Kaixo guztioi! Nire izena Lyudmila Makarova da, UBRDko garapen kudeatzailea naiz eta nire taldearen herena "generalistak" dira.
Aitor ezazu: Tech Lead bakoitzak bere taldean funtzio gurutzatuak izatea amesten du. Oso polita da pertsona batek hiru ordezkatzeko gai denean, eta eraginkortasunez egin ere, epeak atzeratu gabe. Eta, batez ere, baliabideak aurrezten ditu!
Oso tentagarria dirudi, baina benetan hala al da? Saia gaitezen asmatzen.
Nor da bera, gure itxaropenen aitzindaria?
"Generalista" terminoak normalean rol bat baino gehiago konbinatzen dituzten taldekideei egiten die erreferentzia, adibidez, garatzaile-analista.
Taldearen elkarrekintza eta bere lanaren emaitza parte-hartzaileen gaitasun profesional eta pertsonalen araberakoak dira.
Dena argi dago trebetasun gogorrei buruz, baina trebetasun bigunak arreta berezia merezi dute. Langile batengana hurbilketa bat aurkitzen laguntzen dute eta erabilgarria izango den zereginera bideratzen dute.
Informatikako industrian nortasun mota guztiei buruzko artikulu asko daude. Nire esperientzian oinarrituta, informatikako orokorrak lau kategoriatan banatuko nituzke:
1. "Unibertsala - Ahalguztiduna"
Hauek nonahi daude. Oso aktibo daude beti, arretaren erdigunea izan nahi dute, lankideei etengabe galdetzen diete ea laguntza behar duten, eta batzuetan gogaikarria ere izan daiteke. Zeregin esanguratsuak baino ez zaizkie interesatzen, parte-hartzeak sormenari lekua emango dion eta harrotasuna dibertitzeko.
Zertan dira indartsuak:
- gai dira arazo konplexuak ebazteko;
- arazoan sakondu, "zulatu" eta emaitzak lortu;
- gogo jakintsua izan.
baina:
- emozionalki labil;
- gaizki kudeatzen;
- beren ikuspuntu astinezinak izatea, aldatzea oso zaila dena;
- Zaila da norbait gauza sinple bat egitea. Zeregin errazek ahalguztidunaren egoari kalte egiten diote.
2. "Unibertsala - asmatuko dut eta egingo dut"
Horrelako pertsonek eskuliburu bat eta denbora pixka bat besterik ez dute behar, eta arazoa konponduko dute. DevOps-en aurrekari sendoa izan ohi dute. Horrelako orokorrek ez dute diseinuarekin kezkatzen eta nahiago dute beren esperientzian soilik oinarritutako garapen metodo bat erabili. Erraz eztabaidatu dezakete arduradun teknikoarekin zeregina gauzatzeko aukeratutako aukerari buruz.
Zertan dira indartsuak:
- independentea;
- estresarekiko erresistentea;
- gai askotan konpetentea;
- eruditoa - beti dago haiekin zertaz hitz egiteko.
baina:
- askotan betebeharrak urratzen ditu;
- dena zailtzeko joera: biderketa-taula zatika integratuz ebatzi;
- lanaren kalitatea baxua da, dena 2-3 aldiz funtzionatzen du;
- Epeak etengabe aldatzen dituzte, errealitatean dena ez dela hain erraza bihurtzen delako.
3. "Unibertsala - ados, utz iezadazu egiten, ez baitago beste inor"
Langileak hainbat arlotan ondo ezagutzen ditu eta esperientzia garrantzitsua du. Baina horietako batean ez du profesional bihurtzea, maiz salbamendu gisa erabiltzen baita, egungo zereginetan zuloak tapatuz. Malgua, eraginkorra, bere burua eskatzen du, baina ez da.
Langile ideal praktikoa. Seguruenik, gehien gustatzen zaion norabidea du, baina konpetentzien lausotzearen ondorioz, garapena ez da gertatzen. Ondorioz, pertsona batek erreklamatu gabeko eta emozionalki erretzeko arriskua du.
Zertan dira indartsuak:
- arduratsua;
- emaitzetara bideratua;
- lasai;
- guztiz kontrolatuta.
baina:
- Batez besteko emaitzak erakutsi gaitasun maila baxuagatik;
- ezin ditu arazo konplexu eta abstraktuak konpondu.
4. “Orainzalea bere lanbidean maisua da”
Garatzaile gisa aurrekari serioak dituen pertsonak pentsamendu sistematikoa du. Pedantea, bere buruarekin eta bere taldearekin zorrotza. Bera inplikatzen duen edozein zeregin mugarik gabe hazi daiteke mugak zehazten ez badira.
Ondo ezagutzen du arkitektura, inplementazio teknikorako metodo bat hautatzen du, aukeratutako irtenbideak egungo arkitekturan duen eragina arretaz aztertuz. Apala, ez asmo handikoa.
Zertan dira indartsuak:
- lanaren kalitate handia erakutsi;
- edozein arazo konpontzeko gai;
- oso eraginkorra.
baina:
- besteen iritziekiko intolerantzia;
- maximalistak. Dena ondo egiten saiatzen dira, eta horrek garapen denbora handitzen du.
Zer dugu praktikan?
Ikus dezagun nola uztartzen diren gehienetan rolak eta gaitasunak. Har dezagun garapen-talde estandar bat abiapuntu gisa: PO, garapen-zuzendaria (teknologiako arduraduna), analistak, programatzaileak, probatzaileak. Ez ditugu produktuaren jabea eta arduradun teknikoa kontuan hartuko. Lehenengoa gaitasun tekniko faltagatik da. Bigarrenak, taldean arazoak egonez gero, dena egiteko gai izan beharko luke.
Konpetentziak konbinatzeko/batzeko/konbinatzeko aukerarik ohikoena garatzaile-analista da. Testing analista eta "hiru batean" ere oso ohikoak dira.
Nire taldea adibide gisa hartuta, nire kide orokorren alde onak eta txarrak erakutsiko dizkizut. Nire taldean horietako heren bat dago, eta asko maite ditut.
POk premiazko zeregina jaso zuen lehendik zegoen produktu batean tarifa berriak sartzeko. Nire taldeak 4 analista ditu. Garai hartan, bat oporretan zegoen, bestea gaixorik eta gainerakoak zeregin estrategikoen ezarpenean aritzen ziren. Horiek aterako banitu, ezinbestean eten egingo lituzke ezarpen-epeak. Irteera bakarra zegoen: "arma sekretua" erabiltzea - eskatutako gaia menperatzen zuen garatzaile-analista polifazetikoa. Anatoly dei diezaiogun.
Bere nortasun mota da "unibertsala - asmatuko dut eta egingo dut". Noski, denbora luzez saiatu zen azaltzen «bere zereginen atzerapen osoa» duela, baina nire borondate sendoaren ondorioz urgentziazko arazo bat konpontzera bidali zuten. Eta Anatolyk egin zuen! Eszenaratzea eta ezarpena garaiz burutu zituen, eta bezeroak pozik geratu ziren.
Lehen begiratuan, dena ondo atera zen. Baina aste batzuk igaro ondoren, produktu hau hobetzeko baldintzak sortu ziren berriro. Orain problema honen formulazioa analista "puru" batek egin zuen. Garapen berria probatzeko fasean, denbora luzez ezin izan genuen ulertu zerga berriak lotzeko akatsak zergatik genituen, eta orduan bakarrik, korapilatsu guztia argitu ondoren, egiaren hondora iritsi ginen. Denbora asko galdu dugu eta epeak galdu ditugu.
Arazoa zen ezkutuko une eta tranpa asko gure bagoiaren buruan bakarrik geratzen zirela eta ez zirela paperera eraman. Anatolyk geroago azaldu zuenez, presa handiegia zuen. Baina aukerarik litekeena da garapenean jada arazoak topatu zituela eta inon islatu gabe saihestu zituela.
Beste egoera bat zegoen. Orain probatzaile bakarra dugu, beraz, zeregin batzuk analistek probatu behar dituzte, orokorrek barne. Horregatik, zeregin bat eman nion baldintzapeko Fedorri - "unibertsala - ados, utz iezadazu egiten, ez baitago beste inor".
Fedor "hiru batean" bat da, baina dagoeneko garatzaile bat esleitu da zeregin honetarako. Horrek esan nahi du Fedyak analista eta probatzaile bat soilik konbinatu behar zituela.
Baldintzak bildu dira, zehaztapena garatzeko aurkeztu da, proba egiteko garaia da. Fedorrek badaki sistema amaitzen ari dela "bere eskua bezala" eta ondo landu ditu egungo baldintzak. Hori dela eta, ez zuen bere burua proba-gidoiak idazteaz arduratu, "sistemak nola funtzionatu behar zuen" probak egin zituen, gero erabiltzaileei helarazi zizkien.
Proba amaitu zen, berrikuspena ekoizpenera joan zen. Geroago, sistemak saldo-kontu jakin batzuetarako ordainketak eten ez ezik, horretan parte hartu behar ez zuten barne-kontu arraroen ordainketak ere blokeatu zituen.
Hau gertatu da Fedorrek ez zuelako egiaztatu nola "sistemak ez luke funtzionatu behar", ez zuelako proba-planik edo kontrol-zerrendarik egin. Denbora aurreztea eta bere senetan fidatzea erabaki zuen.
Nola aurre egiten diegu arazoei?
Horrelako egoerek taldearen errendimenduan, kaleratzeen kalitatean eta bezeroen gogobetetasunean eragina dute. Horregatik, ezin dira arretarik eta arrazoien azterketarik gabe utzi.
1. Zailtasunak eragin dituen zeregin bakoitzerako, formulario bateratu bat betetzeko eskatzen dizut: errore-mapa bat, zeinak "erretsioa" gertatu den etapa identifikatzea ahalbidetzen duena:
2. Botilak identifikatu ondoren, arazoan eragina izan duen langile bakoitzarekin ideia-jasa bat egiten da: "Zer aldatu?" (atzera begirako kasu berezirik ez dugu kontuan hartzen), eta horren ondorioz ekintza zehatzak jaiotzen dira (nortasun mota bakoitzerako espezifikoak) epeekin.
3. Talde barruan elkarrekintzarako arauak ezarri ditugu. Adibidez, proiektuaren kudeaketa sisteman ataza baten aurrerapenari buruzko informazio guztia nahitaez erregistratzea adostu genuen. Garapen-prozesuan artefaktuak aldatzen/identifikatzen direnean, hori ezagutza-basean eta zehaztapen teknikoen azken bertsioan islatu behar da.
4. Kontrola etapa bakoitzean hasi zen egiten (iraganeko fase problematikoei arreta berezia ematen zaie) eta automatikoki hurrengo zereginaren emaitzetan oinarrituta.
5. Hurrengo zereginaren emaitza aldatu ez bada, orduan ez diot orokorreari gaizki aurre egiten dion paperean jartzen. Eginkizun honetan gaitasunak garatzeko duen gaitasuna eta nahia ebaluatzen saiatzen naiz. Erantzunrik aurkitzen ez badut, hurbilago dagoen rolean uzten dut.
Zer gertatu da azkenean?
Garapen prozesua gardenagoa bihurtu da. BUS faktorea jaitsi egin da. Taldekideek, akatsak lantzen dituzte, motibatuago eta karma hobetzen dute. Pixkanaka gure kaleratzeen kalitatea hobetzen ari gara.
Findings
Langile generalistek beren alde onak eta txarrak dituzte.
abantailak:
- Sagging zeregin bat edozein unetan itxi dezakezu edo premiazko akats bat denbora laburrean konpondu;
- arazo bat konpontzeko ikuspegi integratua: interpreteak rol guztien ikuspegitik begiratzen du;
- generalistek ia dena berdin egin dezakete.
Desabantailak ditu:
- BUS faktorea handitzen da;
- rolari dagozkion oinarrizko konpetentziak higatu egiten dira. Horregatik, lanaren kalitatea gutxitzen da;
- epeak aldatzeko probabilitatea handitu egiten da, zeren etapa bakoitzean ez dago kontrolik. “Izarra” hazteko arriskuak ere badaude: langilea ziur da hobeto dakiela profesionala dela;
- errekuntza profesionala izateko arriskua handitzen da;
- Proiektuari buruzko informazio garrantzitsu asko langilearen "buruan" bakarrik gera daiteke.
Ikusten duzunez, gabezia gehiago daude. Horregatik, orokoristak erabiltzen ditut baliabide nahikorik ez badago eta zeregina nahiko premiazkoa bada. Edo pertsona batek besteei falta zaizkien konpetentziak ditu, baina kalitatea dago jokoan.
Zeregin baterako lan bateratuan rolak banatzeko araua betetzen bada, orduan lanaren kalitatea handitzen da. Arazoak hainbat angelutatik ikusten ditugu, gure ikuspegia ez da lausotzen, pentsamendu freskoak beti agertzen dira. Aldi berean, taldekide bakoitzak aukera guztiak ditu profesionalki hazteko eta bere gaitasunak zabaltzeko.
Uste dut garrantzitsuena prozesuan inplikatuta sentitzea dela, zure lana egitea, pixkanaka zure konpetentzien zabalera handituz. Hala ere, taldean orokorrek onurak ekartzen dituzte: rol desberdinak eraginkortasunez konbinatzen dituztela ziurtatzea da nagusia.
Guztiei "bere lanbidearen maisu unibertsalen" talde autoantolatzaile bat opa diet!
Iturria: www.habr.com