Izendapena: Ekonomia neoklasikoan kontratuen teoriaren garapenagatik. Norabide neoklasikoak eragile ekonomikoen arrazionaltasuna suposatzen du eta oreka ekonomikoaren teoria eta jokoen teoria asko erabiltzen ditu.
Oliver Hart eta Bengt HolmstrΓΆm.
Kontratua. Zer da hau? Enpresaria naiz, hainbat langile ditut, haien soldata nola egituratuko den esaten diet. Zein kasutan eta zer jasoko dute? Kasu horietan haien lankideen jokabidea izan daiteke.
Bost adibide jarriko ditut. Horietako hiruk azaltzen dute nola esku hartzeko saiakerak egoera okerragora ekarri zuen.
1. Ikasleek kalea zeharkatu zuten leku ezberdinetara. Autoak moteldu egin ziren, ikasleek korrika egin zuten, trafikoa nolabait "antolatu" zen. Kaotikoa, baina dena ondo dago, bizitzak aurrera jarraitzen du.
Duela urte pare bat oinezkoentzako pasabide bakarra antolatzea beharrezkoa zela dekretua zegoen. Errepide zatian 200-300 metro daude. Inguruan hesiak daude eta ikasle guztiak pasabide honetara joaten dira. Ondorioz, ikasleek trafikoa erabat blokeatzen dute 25 minutuz 8:45etik 9:10era. Ezin da autorik pasa. "Kontratu negatibo" baten adibide tipikoa.
2. Ez dut behin betiko baieztapenik aurkitu. Factoid, denek egitate gisa ezagutzen duten zerbait, baina, egia esan, baliteke baieztapenik ez izatea.
Ekialdeko herrialdean arratoien aurka borrokatzen hasi ziren. Hildako arratoiagatik ordaintzen hasi ziren (β10 txanponβ). Orduan dena argi dago, bakoitzak bere lana utzi eta arratoiak hazten hasi ziren. (Entzuleen artean oihukatu zuten gertaera Indian gertatu zela kobrekin ().)
3. Bi enkante egin ziren maiztasun-banda mugikorren salmentarako, Ingalaterran eta Suitzan. Ingalaterran, Roger Myerson Nobel saridunak zuzendu zuen prozesua. Horrela kudeatu zuen, non kontratuaren kostua ingeles bakoitzeko 600 libera ingurukoa zen. Eta Suitzan erabat huts egin zuten enkantea. Konspirazio bat egin zuten eta pertsona bakoitzeko 20 franko atera ziren.
4. Ezin dut malkorik gabe hitz egin, baina malkoak jada amaitu dira. Estatu Batuko Azterketak eskola hezkuntza suntsitu du. Ustelkeriari aurre egiteko pentsatu zen, dena bidezkoa eta zuzena izan zedin. Nola amaitu zen dena, esan dezaket ikastetxe gehienetan, onenean izan ezik, Estatu Batuko Azterketarako prestakuntza dagoela, ikasketak gelditu direla eta prestakuntza aurrera doala. Irakasleei zuzenean esaten zaie: "Zure soldata eta zure presentzia eskolan zure ikasleek Unified State Azterketa gainditzen dutenaren araberakoa da".
Artikuluekin eta zientziometriarekin berdin gertatzen da.
5. Zerga politika. Adibide arrakastatsu asko eta arrakastarik gabeko asko daude. Txostenaren zatirik handiena gai honi eskainiko zaio.
Mekinismoaren diseinua
Mendizale talde ezberdin asko ikusi nituen, erraldoiak barne: 30-40-50 pertsona. Behar bezala antolatutako prozesu batekin, organismo bat bezala bizi den borroka-unitatea da. Bakoitzak bere rola du, bere negozioa. Eta beste leku batzuetan nahaspila lasaia da.
Nola konpondu kontrol-arazoa kontrolagailu gutxi badaude?
Arazo hau askotan itxura ezberdinetan sortzen da. Ez zen beti ongi konpondu.
Adibidea.
Tren elektrikoetarako trantsizioa duen metro bat dago. 20 tornuko eta kontrol-guardia bat. Eta alde honetatik 10 erbi inguru pilatuta daude txokoan. Trena iristen da eta denak agintzen balira bezala abiatzen dira. Zaindariak bat hartzen du, baina gainerakoak korrika egingo du. Egoera hau joko-teoriaren ikuspegitik ikusten badugu, bi oreka-eszenatoki guztiz desberdinak dauden egoera da.
Batean, inor ez doa eta denek dakite inor ez dela joaten, inor ez da saiatzen, hau auto-sostengarria den eszenatokia da. Oreka bat da, denek "zuzena" egiten dutela. Eta pertsona batek eusten dio jendetza osoa.
Baina bada beste oreka bat. Denak korrika dabiltza. Denak exekutatzen ari direla uste baduzu, orduan harrapatzeko probabilitatea 1/15 da, arriskua har dezakezu. Bi aukera izatea erronka handia da jokoen teoriako zientzialarientzat. Agian jokoen teoriaren erdia horrelako egoerak kudeatzeko bideratzen da. Nola landatu pentsamendu bat erbien garunean, "irristatzearen" beldur izan daitezen?
Hau John Nash da. Oso teorema orokor bat frogatu zuen interkonektatutako soluzioen jokoetan oreka egoteari buruz. Emaitza zure erabakien araberakoa ez denean, baita beste partaide guztien erabakien araberakoa denean ere.
Oreka adibide batzuk.
Zer da dirua? Paper bitxi bat daukazu poltsikoan. Lan egin duzu eta paper hauek (kontuko zenbakiak) gehiago bihurtu dira. Berez ez dute ezer esan nahi. Sua piztu eta berotu dezakezu. Baina zerbait esan nahi dutela uste duzu. Badakizu dendara joango zarela eta onartu egingo dutela. Onartzen duenak ere beregandik onartuko duela uste du. Paper zati hauek balioa dutelako uste unibertsala oreka sozial bat da, eta, noizean behin, hiperinflazioa gertatzen denean suntsitzen dena. Gero, denek diruan sinesten duten egoera batetik, denek diruan sinesten ez duten egoera batera bihurtzen da.
Eskuineko eta ezkerreko zirkulazioa. Herrialde batzuetan desberdina da, baina arau hauek betetzen dituzu.
Zergatik joaten da jendea fisika eta teknologiara? Bertan ondo irakasten dutelako konfiantza dagoelako. Beste ikasle indartsu batzuk bertara joango direla ziur dago. Imajinatu segundo batez eskola-ume oso indartsuen talde batzuk bat-batean ados jarri zirela eta unibertsitate ahul batera joan zirela. Berehala indartsu bihurtuko da.
Nola kendu dezake segurtasun zaindari batek oreka txarra?
Beharrezkoa da erbi guztiak ozen zenbatzea eta jauzi egiten duena ere, gutxieneko kopurua harrapatuko dutela jakinarazi.
Demagun enpresaren batek salto egitea erabakitzen duela. Orduan gutxieneko kopurua duenak seguru badaki harrapatu egingo duela eta ez duela salto egingo. Oreka besteen ekintzak eta gure ekintzak ondo asmatzen ditugunean da, besteek guri buruz asmatzen dutena. "Ozen zerrendatzea" egoeran, orekak egonkortasunaren propietate gehigarria du. Erresistentea da "koordinazioa/kooperazioa". Hau da, oreka horretan ezin da adostu ere egin aldi berean pertsona kopuru jakin batek bere portaera aldatuko duela, ondorioz denak hobeto sentituko direla.
Arau konplexuak idazten badituzu eta konpainiak ezin baditu ulertu, orduan ezin duzu espero Nash orekaren arabera jokatzen dutenik. Ausazko hautaketak egingo dituzte.
Demagun debekatuta dugula (murrizketa instituzionala) "ozen zerrendatzea". Gure estrategiek simetrikoak (anonimoak) izan behar dute. Baina "txanpona" aipatu dezakegu. Zerbait gertatzen bada, gauza bat egiten dut, beste zerbait gertatzen bada, beste bat egiten dut.
Zeregin serioa. Duela 20 urte formulatu eta aztertu zen. Inork ez zuen zergarik ordaindu. Prozesua horrela eta bestera antolatzen saiatu ziren. Zero irabaziak, eroskeriak... Zerga arduradunek lan egiten dudan institutura jo zuten, nire arduradunarengana. Elkarrekin arazoa honela formulatu genuen. N industria daude, bakoitzak bere ikuskatzailea du, baina kasuen % batzuetan elkarlana egiten du. % bakoitzak bere kabuz aukeratzen du. x1, x2... xn.
x=0 esan nahi du ikuskatzaileak zintzoa izatea erabaki zuela. x=1-ek eroskeriak hartzen ditu kasu guztietan.
X-ak zeharkako frogen bidez identifikatu litezke, baina ezin ditugu epaitegietan erabili. Informazio horretan oinarrituta, egiaztapen-estrategia bat eraiki behar duzu.
Sinplifikatu daiteke txeke bakarra dagoela, baina zigor oso handiarekin. Eta proba honi probabilitate bat esleitzen diogu. Zuregana etortzeko probabilitatea hau da, eta zuregana etortzeko aukera. Eta hauek X-ko funtzioak dira. Eta zenbatekoa ez da bat gainditzen. Estrategikoki zuzena da kasu batzuetan batere ez egiaztatzea eta hori agintzea.
p n dimentsioko kubo baten mapaketa da probabilitate-banaketa guztien multzoan. Beharrezkoa da haien irabaziak erregistratzea, bakoitzak zenbat jasoko duen ulertzea kasuen % zein %tan hartu soroskeriak erabakitzen dituenean.
bi industriaren "eroskeriaren intentsitatea" da (zerga baten ordez eroskeria hartzen baduzu nonahi).
Zigorra gertatuko den probabilitatetik kentzen da. zeinetatik? Lehenik eta behin, egiaztatu egin behar da. Baina hori ez da guztia, txekea dena garbi zegoen kasuetan egon daiteke. Formula sinplea, baina konplexutasuna "p"-an ezkutatzen da.
Matematikaren beste adarretan aurkitzen ez den argot bat dugu: xi. Hau aldagai guztien multzoa da nirea izan ezik. Hauek dira beste guztiek egin zituzten aukerak. Hau erantzukizun kolektiboa da.
Orain galdera hau da: Zein oreka-kontzeptutan egotea espero dugu?
90eko hamarkadan nahaspila handia zegoen hemen. Ikuskapenaren antolatzaileek denei jakinarazi zieten lotsgabeenak zigortuko dituztela. Txeke bat etorriko zaio.
Nolakoa izango da egoera honen aurreikuspena?
Arauak egin zituzten pertsonek elkarrekintza independentea izango zela pentsatu zuten. Oreka bakarra dena zero dela da. Baina bizitza errealean %100ekoa zen Zergatik?
Erantzuna da oreka ezegonkorra dela kolusioarekiko.
Gure arbiak urratzen hasi ginen.
Adibide gida bat norbanakoaren erantzukizuna da. Imajina dezagun egoera izugarria: legezko isuna eroskeria kuota baino txikiagoa da. Ikuskatzaile batek hain industria koipetsuan lan egiten badu bere eroskeria-kuota isuna baino handiagoa den, zerbait egin al daiteke? Isuna ezin da behin baino gehiagotan hartu.
Badakit inspektoreak ordainduko duela eta beltzean egongo dela. Baina hitz eman dezaket ez zaitudala batere egiaztatuko zure ustelkeria maila %30etik gorakoa ez bada. Zein da errentagarriagoa?
Klasikoek jada bazeukan hori.
Hirukoitza ustelkeria maila jaisten da.
Egoera abstraktua. 4 pertsona. Eroskeria ahalmena isuna baino txikiagoa da.
Banakako kontratuetan oinarritzen bazara, ez dituzu guztiak "zero" egingo. Baina denak zerora eraman ditzaket erantzukizun kolektiboko estrategia batekin.
Berdin bidaltzen dut txekea probabilitate berdinekin ez maximora, baina ez zerora. Ehuneko zero ez den lapur guztiek txeke bana jasoko dute 1/4ko probabilitatearekin. Probabilitatea ere ez dut aldatzen X-en arabera.
Orduan ez dago zeroa ez den orekarik. Eta ezin da elkartasunik egon.
Eta konspirazio isil bat ez ezik, diru-transferentzia ere badago, jokoen teoriak erabat huts egiten du. Froga zorrotza dago.
Nash oreka sendo baten bidez inplementatzen den estrategia klase oso bat garatu da, kolusioarekiko erresistentea dena.
Ustelkeriari hainbat tolerantzia maila esleitzen dizkiogu. z1 - maila guztiz tolerantea, gainerakoa - intolerantzia maila handitzen da. Eta maila bakoitzerako egiaztapenaren probabilitatea nabarmentzen du. Formula honek itxura hau du:
Ξ»1 - lehen tolerantzia mailan egiaztatzeko probabilitatea - gainditzen duten guztien artean berdin banatzen da, gainera, Ξ»2 bigarren atalasea gainditu duten guztien artean banatzen da, eta abar.
Duela 15 urte honako teorema hau frogatu nuen.
Estrategia hau nire aurretik erabili zen kostuak banatzeko estrategia gisa.
Kontratuek dirua balio dute. Ondo pentsatutako interakzio-eskemak dirua aurrezten du, batzuetan. Aurreztu denbora.
Erantzukizun kolektiboa eraginkorra da. Pertsona bat talde batera lotzea eraginkorra da.
Nola egin nuen txostena Barne Ministerioari.
Iritsi nintzen, maila ezberdinetako 40 bat ertzain zeuden, entzun, elkarri begiratu, xuxurlatu, eta orduan nagusia etorri zitzaidan eta esan zidan: βAlexey, eskerrik asko, interesgarria da sutsua den pertsona bati entzutea. bere zientziari buruz... baina honek ez du zerikusirik errealitatearekinΒ».
Esperimentazioz ikusitako errusiar funtzionario ustelak esperimentalki ikusitako amerikarren aldean ezberdin jokatzen dute. Ba al dakizu zein den aldea? Errusiar bat eroskeriak hartzen hasten denean, jada ez da bere irabaziak arrazionalki maximizatzen dituen eragile ekonomikoa. [Txaloak]
Pertsona sobornoak mugaraino hartzen hasten da, inoiz ezer eztabaidatu gabe. Harrapatu eta kartzelan sartu behar da, hori da zientzia.
Eskerrik asko.
Iturria: www.habr.com