Jendeak balorazioak maite ditu. Zenbat aplikazio, joko eta beste gauza batzuk dagoeneko egin diren pertsona batek beste norbaitek baino lerro pare bat goragoko zerrenda batean egon nahi duenaren izenean. Edo lehiakide bat baino, adibidez. Jendeak modu ezberdinetan lortzen ditu sailkapeneko postuak, motibazio eta izaera moralaren arabera. Batzuk hobetzen saiatuko dira eta zintzotasunez #142tik #139ra igarotzen dira, beste batzuk, berriz, dirua irabaztea eta pozik #21 hartzea erabakiko dute (20 onenek are gehiago ekarri baitute).
Enpresekin ia berdina da. Gaur bankuei eta banku hauek lortzen ahalegintzen diren kalifikazioei buruz hitz egingo dugu. Argitalpen honetan, herrialdean ditugun ikerketen arazo orokorrak, azterketa kuantitatiboen eta kualitatiboen arteko desberdintasun praktikoaz eta egungo egoera zuzentzen saiatu garenaz hitz egingo dut.
Eta artikuluaren amaieran sorpresa bat dago.
Duela urtebete hasi ginen dena pertsona juridikoentzako bost banku probatzen hasi ginenean, gazte dotoreen pare bat (Modulbank eta Tinkoff Bank) eta hiru klasiko (VTB, Raiffeisenbank eta Promsvyazbank) aukeratuz. Baina lehenik eta behin, material pixka bat.
Bankuen balorazioak Errusiako Federazioan
Banku-industriarako erabilgarritasun-balorazioa egiten duten jokalari dezente daude merkatuan. Hots, bi - Markswebb eta USABILITYLAB.
Eta ondorioztatu zen MW eta UL KPI moduko bat bihurtu direla. Alde batetik, ona da, gutxienez zerbait lehiakorra izateak mugimendu orokorra ezartzen baitu zentzu honetan nahiko geldoa den merkatu batean. Bestalde, dena analisi funtzionaletara dator batez ere. Eta hemen banku-topen motibazioa jada ez da erabiltzaileei atera eta onura asko ekarriko dien produktu ikaragarri bat egitea, eta horri esker rankingean tokia hartuko du, rankingean egotea besterik ez da. .
Zure bankua balorazioan dago = KPIak bete dituzu = bonus bat jaso duzu. Gainera, taldeari gustatzen zaizula dirudi, bankuari balorazioan sartzen lagundu diozu. Batzuentzat, horrek azkura benetan urratzen du. Oro har, nork daki zer, baina motibazioa, orokorrean, mota askotako "bonuak" mota hauek dira, eta ez produktua hobetzeko mugimendua.
Eta hemen, horrelako balorazioak merkaturako duten garrantziari dagokionez, garrantzitsua da gauza bat gehiago ulertzea. Banku-aplikazioen erabiltzaileen %98 inguruk ez daki balorazio horien berri. Egia esan, berdin zaie. Balorazio hauek kudeatzaileentzat eta zuzendaritzarentzat dira bereziki. Gainerako %2ak badaki balorazioak, baina salmenta puntutzat hartzen ditu. Behin banku-webguneak probatu genituen lehen postuei buruzko seinale hauekin.
Jendeak ez du negoziorako banku bat aukeratzen bankuaren webguneak kalifikazio jakin baten logotipoa duen kartel bat duen edo ez kontuan hartuta. Errazagoa da pertsona batek zein banku erabiltzen duen eta zertaz pozik/atsegin duten lagunei edo Facebook-en deitzea, eta horretara mugatzea kapital sozialari dagokionez.
Has gaitezen balorazio bat sortzen. Balorazio bat sortzeko, ikerketa egin behar duzu, eta hemen dena normalean funtzio zehatz bat ikertzera mugatzen da, esate baterako, moneta-kontrola probatzera.
Eta ikerketak dirua kostatzen du, diru nahiko esanguratsua. Hori modu eraginkorrean egiteko, ondo inbertitu behar duzu: probak egiteko ekintzaile baten erretratuak batez besteko erabiltzaileak baino gehiago kostatzen du. Hori dela eta, beren diru-sarrerak jarduera nagusi eta bakar gisa ikerketan soilik eraikitzen saiatzen diren enpresek kostu handiak izaten dituzte. Gure ikerketa-merkatua ia hutsik egon arren: hori ez da unibertsitateetan irakasten, ez da eskoletan irakasten.
Bide batez, diruari buruz, zenbakiak argiak izan daitezen. Demagun 20 banku ditugula gure balorazioan. Pertsona bakoitzak 7 funtzio eta eszenatoki nagusiak ikertu behar ditu, gutxi gorabehera 1,5 ordu emanez. Ez du zentzurik inkestatu bati proba bat luzeago egiteak, ordu eta erdia baita arreta dagoeneko xahutzen den muga, eta jendea nekatu eta ezer erantzuten hasten da, mokadutxo bat hartzera joateko eta azkenean arnasa hartzeko. .
Beraz, hemen dago. Zaila da eta denbora asko eskatzen du bankuaren datu-basetik pertsonak kontratatzea ikerketa hori egiteko, beraz, geratzen den gauza bakarra kontratazioa da. 5 bankuentzako 7-20 eszenatokiren arabera, gutxienez 140 inkestatu behar dituzula esan nahi du. Eta gero, banku bat baino gehiago pertsona batean probatzen badira
Inkestatu baten kostua 5-10 mila errublo artekoa da, erretratuarekiko menpekotasun argia dago, esate baterako, enpresari bakar batek nahiko merke kostatuko da, 5 mila baina moneta kontrola duen enpresaburu esportatzaile baten erretratua kostatuko da 13 mila.
Guztira, 140 pertsona dira azterketan parte hartzeko ordaindu beharrekoak. Estima dezagun eszenatoki errazena eta merkeena, 5000 errublo inkestatu bakoitzeko, eta ilusiorik gabeko 700 errublo lortuko ditugu. Gutxienez, bai. Normalean zifra hau 000ra hurbiltzen da. Zure kontratazio agentzia irekitzeko garaia da.
Eta hori bankuaren erabilera kasu nagusietarako bakarrik da. Diruaz gain, baliabide baliotsuagoa dago: denbora. Gainean halako pila handi batekin alferrik galtzen da ere. 30 inkestaturekin probak egin ditzakezu eta ez erotu 2 astetan. Hilabete batek 60 bilera inguru izaten ditu normalean elkarrizketen kalitatea mantendu nahi baduzu. 140 pertsona = 2,5 gizon-hilabete.
Inkestatu guztien ondoren, 2 hilabete inguru gehiago eman behar dituzu informazioa forma digerigarrian ekartzeko: emaitzak transkribatu, analisiak eta taldekatzeak egin, aurkezpen eder bat egin, eta ez lerro mordo batekin azken Excel fitxategi bat.
Oro har, gutxi gorabehera 4 hilabeteko lana eta 2-3 milioi errublo izango dira, aldi honetako kostu guztiak kontuan hartuta. Eta oraindik ez ditugu zergak kalkulatu. Eta ikusita orain arte inork ez duela lortu ikerketa berarekin dirua irabaztea, eredu honek, bistan denez, ez dirudi errentagarriena dena. Sailkapenetik bertatik eta ikerketaren ordez bertan kokatzen ez baduzu dirua irabazten, noski.
Ikerketa kuantitatiboa eta kualitatiboa, analisi funtzionala
MW aurkezpenak gutxi gorabehera % 60 analisi funtzionalari buruzkoak dira eta % 40 erabilgarritasunari buruzkoak. Gainera, ikerketa horien kasuan βanalisi funtzionalarenβ kontzeptua funtzio jakin batzuen presentzia egiaztatzeko zerrenda bat besterik ez da. Esertzen zara, funtzioen zerrenda idazten duzu - beraz, ordainketa normal bat egon beharko litzateke, gehi argazki batean oinarritutako ordainketa bat, eta baita fitxategi batetik ere, kontrapartea, azken kontraparteak edo ordainketak egiaztatuz, eta abar. Ondoren, azterketa bat egiten duzu eta zerrendako funtzioak hor dauden edo ez egiaztatzen duzu. Bada, bikaina, jarri tick bat, gehi puntuazioan. Ez bada, ba, ulertzen duzu.
Logikoa dirudi. Baina, tamalez, proba horietan plus bat eta tick bat zerrendan funtzio baten presentzia besterik ez dela adierazten du, eta ez bere kalitatea edo erabiltzailearentzako behar orokorra. Beraz, mugikorretarako aplikazioak lerratzen hasi ziren dena bere baitan sartzeko, balorazioa betetzeko, eta ez erabiltzaileak behar duena. Tira, horrela Yandex.Phone-k kamera bikoitza du. Badago, baina ez duela funtzionatzen diote. Baina badago. Guztira, balorazio horren garrantziaren % 60 tick bera besterik ez da, funtzioa egon ala ez. Eta ez zein erosoa den eta zein beharrezkoa den erabiltzailearentzat.
Analisi funtzionalaz gain, azterketa kuantitatibo eta kualitatiboak ere badaude.
Erabilgarritasun-azterketa kuantitatiboak oso erabilgarriak izango dira fluxuan probak egin nahi badituzu. Inkestatu gehiago kontratatzen dituzu, aplikazioaren interfazearen bidez exekutatu, oinarrizko zereginak ematen diezu eta amaieran, oro har, nola dagoen eta zer arazo zeuden galdetu besterik ez duzu.
Kalitate handiko erabilgarritasun proba askoz zailagoa da - prozesu osoaren pertzepzioa eta, literalki, prozesuko elementu guztiak metodoa erabiliz atera behar dituzu. . Jendeak dituen pentsamendu eta galdera guztiak, ulertezinak diren testu eta elementu guztiak. Eta arrazoi guztiak: zergatik ez dago argi, nola izendatzea espero duzu eta zer hitz gordetzen duzu buruan?
Pertzepzioaren arrazoiak ezagututa, ez duzu besterik esan:
Jendeak ez zuen aurkitu - ezohiko kokapena.
Ulertzen al duzu nola aldatu:
Erabiltzailea elementu hau ez da guk jarri bezala behealdean bilatzen, pantailaren goiko eskuineko izkinan baizik. βBilatuβ hitzaren bidez bilatzen du, eta βSartuβ dugu, lupa ikono bat bilatzen du, eta βBilatuβ botoia dugu.
Laburbilduz, erabilgarritasun proba kuantitatibo baten ondoren, arazoen zerrenda bat izango duzu bere forma orokorrenean. Demagun: "Erabiltzaileak ezin izan du Bilaketa aurkitu". Zergatik ez duzu menperatu? Baina ez nuen menperatu - proba honek ez du erantzunik emango.
Eta kalitate-proba baten ondoren, arazoa eta bere kausa izango dituzu. Bilaketaren kasuan, script bat izango duzu, erabiltzaileak zehatz-mehatz esango dizu nola bilatu duen Bilaketa, zer elementu ikustea espero zuen eta non, zein hitz etorri zaizkion burura Bilaketa aurkitu ez duenean, etab.
Arazoaren kausa eta deskribapen zehatza dituzunean, dagoeneko zerbait konpondu dezakezu, interfazea alda dezakezu erabiltzaileen itxaropenak bete ditzan eta dituzten arazoak konpontzeko.
Noski, kalitatezkoak garestiagoak dira. Zeregin eta galdetegi baten ordez, proba horiek egingo dituen pertsona bat prestatu behar duzu. Hartu jatorri egokia duen pertsona bat eta aurkeztu ikertzen ari zaren eremua. Honek 3-6 hilabete inguru behar ditu. Prest egindako espezialista gutxi daude merkatuan, hau da, ia bat ere ez.
Baina proba horiek guztiak normaltasunez egiten badira ere, honako egoera hau lortuko dugu: herrialdeak ez daki zer egin azterketa eta txosten horiekin. Merkatuak oraindik entitate iragankor bat bezala tratatzen du, aurkezpen bat besterik ez dutela erosten, eta ez arazoaren konponbidea;
Zeren ondorioztatzen da: bankuak probak agindu zituen, azaleko aurkezpen moduko bat jaso zuen erantzunez, zeina ez zegoen argi nola aplikatu edo "guk bagenekien hori guztia". Zer da hurrengoa? Ondo dago, jarri mahai gainean eta poztu existitzen dela. Jendeak ez baitaki zer egin aurkezpen honekin, nola erabili produktua hobetzeko, nola bihurtu bertan azaltzen diren aurkikuntzak jada hain problematikoak izango ez diren interfaze berrietan. Arazoen sakontasuna eta arrazoiak ematen ez badituzu, ez duzu ulertuko arazoekin nola lan egin.
Benetan tristea al da dena?
Orokorrean, nahiko tristea da, bai, baina horrek ez du esan nahi egoera zuzendu ezin denik. Gure helburua lehendik ere esperientzia ona genuen gauzetan ikerketa ona egitea zen. Adibidez, aplikazioan ordainketen funtzionamenduari buruz, zenbait estatistika genituen. Eszenatoki nagusiak hartu nahi izan ditugu eta ez "Bai ala Ez" bakarrik egiaztatu, baizik eta jendeak zer arazo dituen, zein fasetan eta, oro har, zergatik sortzen diren zehazki ulertu.
Pertsona juridikoen eszenatoki nagusien araberako banaketa
Hau bankuaren beraren menpe asko ez den oztopo multzo bat izan daiteke, funtzio batzuen aurkezpena jendearentzat oso argi ez dagoela besterik ez da.
Eta, noski, azterketa integral bat egin nahi genuen, eta ez pare bat banku elkarren artean konparatu. Uste genuen orduan azterketa zehatz horiek saldu genitzakeela, eta, aldi berean, horien eskaera orokorra probatzeko.
Noski, gure lehen krepea pare batekin atera zen.
Oraindik eszenatoki guztiak hartzen eta inkestatu batekin pasatzen saiatu ginen. Spoiler alerta - bizirik atera zen. Beharbada, orain askoz gutxiago erabiltzen ditu banku-aplikazioak. Baina ordu eta erdiren buruan dena itzali eta beste bat martxan jarri behar dugula dioen tesia berretsi genuen berriro. Hori dela eta, funtzio guztien proba sakonetatik jendeak funtzio jakin batzuk nola aurkitzen dituen, zeri arreta jartzen dion eta orrialde nagusiaren egitura nola hautematen duten ikustera pasatu gara.
Banaka banakako plataformen erabileraren arabera
Banku-aplikazioak probatzen dituzunean, ezin dituzu gonbidatu moduan exekutatu eta ondorioak atera. Gutxienez banku-kontu bat izan behar duzu bertan dena nola funtzionatzen duen ulertzeko. Baina banku baten kasuan, ekintzaileek kontu bizi bat behar dute, historia batekin, bertan ezarritako enpresa batekin. Moneta kontrola eta bestelako pozak ere probatzen ari bazara, atzerriko moneta kontuak eta Afobazol pixka bat beharko dituzu. Saldoa ezin da hutsik egon, transakzioen historiak larriagoa izan behar du "200 errublo transferituko ditut nire kontutik nire kontura, ikus dezagun nola doan".
Ikertzen ari ginen banku guztietan kontuak erregistratzea eta haietara dirua transferitzea nahiko lan azkarra izango zela pentsatu genuen.
Batzuetan dena luzatu egiten zen pare bat astez. Bankuen aldetik, bai. Eta 5 banku ere probatu genituen, baina 20 izango ziren?
Baina guk geuk ulertu ahal izan genuen funtzio nagusien banaketa eta isolatu eta ezezagun batzuen kopurua. Hori dela eta, lehenengo krepetik bigarrenera metodologia finduago batekin joan ginen. Diseinatzaile bat ere sartu zen taldera, eta horrek maila berri batera eraman zituen aurkezpenak. Hau benetan informazio hori aurkezten duzunean dirudiena baino garrantzitsuagoa da.
Lanaren emaitza 100 diapositiba baino gehiagoren aurkezpena izan zen. Partikularrentzat lau bankuei buruzko azterketa egin genuenean ez genuen saldu. Baina lehen azterketa, ekintzaileentzako bankuei buruzkoa, merkatuarentzat printzipioz zein interesgarria zen ikusteko saldu zen. Hau 7 aldiz erosi ziguten (lehen 5etako bankuak eta bankuei garapena eta diseinua saltzen zieten hainbat enpresa), ez genuen Facebook-en mezuak baino publizitaterik eman.
- Baina zuk zeuk idatzi duzu hori gorrian sartzeko modu segurua dela!
Modu bikaina, bai, ikerketak egiten ari bazara. Dirua irabazten dugu batez ere diseinuaren eta ingeniaritzaren bidez.
Ikerketa guretzat merkatua moldatzeko aukera bat da, ikusten duzuenez, ia ez dagoelako. Askotan galdetzen ziguten, esaten dute, zergatik jartzen duzue horrelako gauza bat doan eskuragarri, ez al du merezi diruak? Baina horri esker, komunitateari ikerketa benetan nolakoa izan daitekeen erakutsi diezaiokegu. Orain, horrelako ikasketen lagin bat ikusteko, erosi egin behar dituzu. Tira, edo galdetu erosi duenari.
Horrela argitaratzen ditugu. Merkatuak ikerketa zer den ere uler dezan. Beraz, beste nonbait ikerketak agintzen dituzten bezeroek zerbaitekin alderatu eta beste enpresek saltzen dutenaren kalitatea baliozta dezaten. Beraz, ulermen komun bat sortzen da; ikerketak kalitate handikoak izan daitezke, eta hortik onura atera dezakezu eta uler dezakezu zer egin. Egia esan, apur bat minduta gaude gure herrian ikerketari dagokionez hezkuntza zatia tristea izateak. Hori dela eta, oraingoz honelako egoera aldatzen saiatzen ari gara, emaitza hobea lortu dezakezula ulertuz.
Eta hezkuntza-alderdiaz gain, horrelako ikerketak eta bere argitalpena aukera ona da lead-ak sortzeko. Eta hemen abantaila ez da soilik bezeroak guregana etortzea. Duela gutxi, gure argitalpen batean oinarrituta, banku baten prototipoak egiten hasi ziren goiko 3etatik. Duela urte batzuk, benetan pentsatuko genuke - alajaina, gure gaia miazkatu eta gure zerbait egitera joan ginen.
Eta orain uste dugu - polita, entzuten gaituzte eta benetan saiatzen ari dira produktuak hobeak eta erabiltzailearengandik hurbilago egiten. Hori dela eta, ikerketa horiek egiten jarraituko dugu, aplikazioen bloke semantiko indibidualak kualitatiboki probatuz, eta ez produktu osoa osorik, egiaztapen-zerrenda batzuen arabera.
Taldearen barruan, honek esperientzia handiagoa ematen digu, ez iluntasunean ibiltzeko, pertsonen eszenatoki eta behar nagusiak nola aldatzen diren ulertzeko (eta 1-2 urtetan aldatzen diren, imajinatu). Eta gero, 3 urtean 4-2 aldiz ekintzaileentzako banku-kontu bat irekitzen ikasten duzunean, prozesu idealaren ideia bat lortzen duzu, egungo muga teknikoen arabera zer izan daitekeen.
Eta "Balorazioan sartu nahi nuen - balorazioa ordaindu nuen - kalifikazioan sartu nintzen" bezalako egoera aspergarria zen oraindik. Eta produktuaren kalitatean oinarritutako balorazio berri baten beharra heldu da dagoeneko.
Eta artikuluaren amaierara arte irakurtzen dutenentzat, hona hemen bi esteka ΠΈ
Iturria: www.habr.com