Epigrafe baten ordez.
"Katuak"-ek lortzen ditu gustukoenak. Hau toxoplasmosi epidemia baten seinaletzat har al daiteke?
1636an, frantses jakin batek, Pierre de Fermat, heziketaz eta lanbidez abokatua, “Plano eta espazio espazialen teoriarako sarrera” tratatua idatzi zuen, non gaur egun geometria analitikoa deitzen dena zehazten zuen. Inork ez zuen bere lana interesatzen eta, argot modernoa erabiltzeko, "ezikustera" bidali zuten, horrek 70 urtez atzeratu zuen matematikaren garapena, Euler Fermaten lanarekin interesatu zen arte.
1856tik 1863ra, Gregor Johann Mendel monje austriarrak ilarrak esperimentuak egin zituen monasterioko lorategian eta genetika modernoaren oinarrizko legeak aurkitu zituen, guretzat "Mendelen legeak" izenez ezagutzen direnak.
8eko martxoaren 1865an, Mendelek bere esperimentuen emaitzak argitaratu zituen. Baina lanak ez zuen interesik piztu profesionalen artean. Mendel ere “ezikustera” bidali zuten.
mendearen hasieran bakarrik ulertu zuten profesionalek bere ondorioen garrantzia. Egia da, horretarako Mendelek lehendik eratorritako oinordetza-legeak berraurkitu behar izan zituzten.
Horrela, "ez ikusi egin" eta "debekatu" genetikaren garapena 50 urtez atzeratu zuten. Kangrena edo pneumonia edo polioaren aurkako txertoa tratatzeko lehen antibiotikoaren asmakuntzatik bereizten gaituen denbora baino zertxobait txikiagoa da. Horrek Internet, telefono mugikor, smartphone, ordenagailu pertsonal eta sare sozialen etorreratik baino gehiago bereizten gaitu.
1912an, Alfred Wegener meteorologo alemaniarrak kontinenteen noraezaren teoria aurkeztu zuen eta Pangea prokontinentearen existentzia iradoki zuen. "Gustuko ez" mordoa ere jaso zituen.
Wegener meteorologiara itzuli zen eta Groenlandiako espedizio batean hil zen 1930ean. Eta 60ko hamarkadaren amaieran, Wegenerren hipotesien zuzentasuna guztiz baieztatu zen. Horiek. 48 urteren ondoren.
Zeri buruz ari dira istorio hauek? Profesionalek ere akatsak egin ditzaketela.
Eta modu batean edo bestean testuak, pentsamenduak, ideiak, webguneak, liburuak ebaluatzen dituzten ez-espezialistei dagokienez, orduan azterketa fartsa bihurtzen da, eta balorazioak "debekuak" eta "ez atsegin" bihurtzen dira ideia benetan sendoetarako, gune onak eta testu garrantzitsuak. "Katuak" edo "pop" hutsalak, berriz, neurrigabeko atseginak biltzen dituzte.
Balorazio- eta sailkapen-sistema asko, modu batera edo bestera, erabiltzaileen "gustuak" kontuan hartzeko konfiguratuta daude. Baliteke hau ez izatea aukerarik onena. Edo agian ez da batere onena.
Azken finean, pixka bat pentsatuz gero, nekez lortuko zuen Albert Einsteinek bere teoria argitaratu ostean. Hala ere, hasieran ez nuen markatu.
Eta Giordano Brunok eta Sokratesek hainbeste "ez atsegin" jaso zituzten, non betiko "debekatuak" izan zirela.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Xostakovitx, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp eta gaur egun ezagunak diren beste hainbat argitalpen "ez gustatzen" eta "debekuen" menpe zeuden garai batean.
Eta gaur egun, korronte nagusian sartzen ez den zerbait esaten duenak debekatua eta gustukoa ez izateko arriskua du.
Eta "cats" edo beste "pop" eta mainstream-a argitaratzen duten guztiek "atsegin dut", arrakasta eta emaitza onak izateko aukera guztiak dituzte bilatzaileetan.
Zer aldatu da? Zergatik da Einstein zientzialaririk gustukoena orain? Irakurleak, entzuleak eta ikusleak aldatu egin dira. Aldatu gara. Handi egin dira.
Zeintzuk dira ondorioak?
1. Ondorioa pertsonala da. Testu, pentsamendu edo soinu bat orokorrean onartutako ikusmoldeen aurka badoa, irakurlearen (entzulearen, ikuslearen) beraren iritziaren aurka, hori ez da batere debekuaren edo ez-gustatzeko arrazoia. Hau pentsatu beharreko zerbait da. Beste ikuspuntu bat aztertu, "ilargiaren urruneko aldea" begiratu, batzuetan "ispiluan begiratu" ere.
2. Ondorioa praktikoa da. “Gustuko”-n oinarritutako sailkapen eta balorazio sistema batek katuak hazten ditu eta ez du etorkizunik sortzen. Sistema horrek informazio garrantzitsua eta ezohikoa ezkutatzen du, pentsamenduaren garapena oztopatzen du eta garapena galarazten du.
Sailkapen horren ondorioz, adibidez, Galenek erraz "debekatu" zuen Harvey. Azken finean, Galenoren arabera, 10 mende, 1000 urte Harvey baino XNUMX urte lehenago, zirkulazio sistema ez zegoela itxita uste zen.
Zer gertatuko litzateke orain Harvey "debekatua" izan balitz eta Galen "goien" egon balitz? Bada, adibidez, batez besteko bizi-itxaropena 35 urtekoa izango litzateke, jendea hirietan hilko litzateke, milioika difteria, izurrite, baztanga, sifilis eta pneumoniak jota. (Orain erraz tratatzen diren edo erabat desagertzen diren gaixotasunak, Harveyren jarraitzaileei esker). Hamarretik haur batek helduaro arte bizirik iraungo luke.
Beraz, "gustatzen arabera" sailkapenaren prezioa nahiko garestia izan daiteke gizadiarentzat.
Garai batean, bilatzaileen sailkapenak estekekin lotzen ziren. Funtsean, hau "antzeko" berdina da. Orain, badirudi, ez dago erantsita. Baina beste "antzeko" mota batek ordezkatu zuen, adibidez, "erabiltzaileen portaera" (ICS barne)... Eta erabiltzaile gehienek "katuek" eta beste ohiko korronte ezagun eta atseginetan interesatzen dute.
Nola aldatu behar da eta nola aldatu daiteke hori? Ez daukat errezetarik. Testu honek arazoa soilik adierazten du. Gauza bat begi-bistakoa da - metodo okerra alde batera utzi behar da. Baliteke hasiera batean ordezkatzeko ezer ez izatea. Eta gero - egongo da. Jende inteligente asko dago, debekatzen ez badituzu, noski.
Irakurle jaun agurgarriak, eskatzen dizut gogora dezazula “Polemaren estiloa garrantzitsuagoa da polemikaren gaia baino. Objektuak aldatzen dira, baina estiloak zibilizazioa sortzen du». (Grigory Pomerantz). Zure iruzkinari erantzun ez badiot, bada zerbait gaizki dago zure polemikaren estiloan.
Gehitzea.
Barkamena eskatzen diet iruzkin zentzuzko bat idatzi duten guztiei eta ez dut erantzun. Kontua da erabiltzaileetako batek nire iruzkinak bozkatzeko ohitura hartu zuela. Bakoitzak. Agertu bezain pronto. Horrek galarazten dit “karga” irabaztea eta karman plus bat jartzea eta zentzuzko iruzkinak idazten dituztenei erantzutea.
Baina oraindik erantzun bat jaso eta artikulua eztabaidatu nahi baduzu, mezu pribatu bat idatz diezaidakezu. erantzuten diet.
Oharra.
Artikuluak Darwin eta Chambers-i buruzko paragrafo bat biltzen zuen. Orain bi arrazoirengatik ezabatu dut.
Nagusia - Formulazioan zehaztasunik eza zegoen Lamarck eta Darwinek bezala eboluzioaren mekanismoa azaltzen saiatu eta liburuak idatzi zituen beste zientzialari batzuk moztu zituena.
Idazkera argitzeak artikuluaren esanahia desbideratuko luke, azalpen luzea beharko lukeelako. Eta badira nahikoa adibide dagoeneko.
Ez da nagusia - paragrafo honek eragin zuen haserreak irakurle batzuei artikulua bere osotasunean aztertzea eragotzi zien.
Iturria: www.habr.com