Moral absolutuaren dilema

27ko irailaren 1983ko gaueko hamabi eta erdietan, ezohiko mezu bat agertu zen Usenet taldean net.unix-wizards rms@mit-oz sinatuta. Mezuaren izenburua laburra eta oso tentagarria zen: "UNIX-en inplementazio berria". Baina Unix-en prest egindako bertsio berri batzuen ordez, irakurleak dei bat aurkitu zuen:

Thanksgiving honetan, GNU (GNU's Not Unix) izeneko sistema eragile berri bat idazten hasi naiz, guztiz Unix-ekin bateragarria. Denen artean doan banatuko dut. Benetan behar dut zure denbora, dirua, kodea, ekipamendua, edozein laguntza.

Esperientziadun Unix-eko garatzaile bati, mezua idealismoaren eta egoaren nahasketa bat zen. Egileak sistema eragile oso bat, oso aurreratua eta indartsua, hutsetik birsortzeko konpromisoa ez ezik, hobetzea ere hartu zuen. GNU sistemak beharrezko osagai guztiak eduki behar zituen, hala nola testu editorea, komando-shell bat, konpilatzailea, baita "beste gauza batzuk ere". Lehendik zeuden Unix sistemetan erabilgarri ez zeuden ezaugarri oso erakargarriak ere agindu zituzten: Lisp programazio-lengoaian interfaze grafikoa, akatsekiko tolerantzia duen fitxategi-sistema, MIT sareko arkitekturan oinarritutako sare-protokoloak.

"GNUk Unix programak exekutatu ahal izango ditu, baina ez da Unix sistemaren berdina izango", idatzi zuen egileak, "urteetan zehar lan egin duten beharrezko hobekuntza guztiak egingo ditugu hainbat sistema eragiletan".

Bere mezuarekiko erreakzio eszeptikoa aurreikusita, egileak digresio autobiografiko labur batekin osatu zuen izenburupean: “Nor naiz ni?”:

Richard Stallman naiz, jatorrizko EMACS editorearen sortzailea, ziurrenik topatu dituzun klonetako bat. MIT AI Lab-en egiten dut lan. Esperientzia handia dut konpiladoreak, editoreak, araztaileak, komando interpretatzaileak, ITS eta Lisp Machine sistema eragileak garatzen. Terminaletik independentea den pantaila euskarria inplementatu da ITS-n, baita akatsekiko tolerantzia duen fitxategi-sistema eta bi leiho-sistema Lisp makinentzat.

Gertatu zen Stallmanen proiektu korapilatsua Eskerrak Egunean hasi ez zela, agindu bezala. 1984ko urtarrilera arte ez zen Richard Unix estiloko software garapenean buru-belarri murgildu. ITS sistemen arkitekto baten ikuspegitik, mairuen jauregiak eraikitzetik aldirietako merkataritza-guneak eraikitzera joatea bezalakoa zen. Hala ere, Unix sistemaren garapenak abantailak ere eskaini zituen. ITS, bere botere guztiagatik, puntu ahul bat zuen - DEC-eko PDP-10 ordenagailu batean bakarrik funtzionatzen zuen. 80ko hamarkadaren hasieran, Laborategiak PDP-10 abandonatu zuen, eta ITS, hackerrak hiri lanpetu batekin alderatuta, herri mamu bihurtu zen. Unix, berriz, hasiera batean ordenagailuen arkitektura batetik bestera eramangarritasunari begira diseinatu zen, beraz, horrelako arazoak ez zuten mehatxatu. AT&T-ko ikertzaile txikiek garatua, Unix-ek radar korporatiboaren azpian sartu zen eta etxe lasai bat aurkitu zuen irabazi asmorik gabeko think tanken munduan. MITeko hacker anaiek baino baliabide gutxiagorekin, Unix-eko garatzaileek beren sistema egokitu zuten hardware desberdineko zoo batean exekutatzeko. Batez ere 16 biteko PDP-11-n, laborategiko hacker-ek zeregin serioetarako desegokitzat jo zutena, baina baita VAX 32/11 bezalako 780 biteko mainframeetan ere. 1983rako, Sun Microsystems bezalako konpainiek mahaigaineko ordenagailu trinko samarrak sortu zituzten —“lanpostuak”— PDP-10 mainframe zaharrarekin konparagarriak ziren potentzian. Nonahiko Unix-a ere lan-estazio horietan finkatu zen.

Unix-en eramangarritasuna aplikazioen eta hardwarearen arteko abstrakzio-geruza gehigarri batek eskaintzen zuen. Programak ordenagailu zehatz bateko makina-kodean idatzi beharrean, Lab-eko hacker-ek PDP-10-n ITSrako programak garatzean egin zuten bezala, Unix-eko garatzaileek C programazio-lengoaia goi-mailakoa erabili zuten, hardware-plataforma zehatz bati lotuta ez zegoena. Aldi berean, garatzaileek sistema eragilearen zatiek elkarren artean elkarreragiten duten interfazeak estandarizatzen jarri zuten arreta. Ondorioz, edozein pieza birdiseinatu zitekeen sistema bat izan zen, beste pieza guztiei eragin gabe eta haien funtzionamendua eten gabe. Eta sistema bat hardware-arkitektura batetik bestera transferitzeko, nahikoa zen, gainera, sistemaren zati bat bakarrik birsortzea, eta ez guztiz berridaztea. Adituek malgutasun eta erosotasun maila zoragarri hori eskertu zuten, eta, beraz, Unix azkar hedatu zen ordenagailuen munduan.

Stallman-ek GNU sistema sortzea erabaki zuen ITS, AI Lab-en hackerren ideia gogokoena, desagertu zelako. ITSen heriotza kolpea izan zen haientzat, Richard barne. Xerox laser inprimagailuaren istorioak jabedun lizentzien injustiziari begiak ireki bazizkion, orduan ITS-ren heriotzak software itxiaren abertsiotik oposizio aktibora bultzatu zuen.

ITSen heriotzaren arrazoiak, bere kodea bezala, iraganera urrun daude. 1980rako, Lab-eko hacker gehienak Lisp makina eta sistema eragile batean lanean ari ziren jada.

Lisp programazio-lengoaia dotorea da, aldez aurretik egitura ezezaguna duten datuekin lan egiteko ezin hobea. 50eko hamarkadaren bigarren erdian MIT-en lan egin zuen John McCarthy adimen artifizialaren ikerketaren aitzindariak eta "adimen artifiziala" terminoaren sortzaileak sortu zuen. Hizkuntzaren izena "Lista prozesatzea" edo "zerrenda prozesatzea"ren laburdura da. McCarthyk MIT Stanfordera utzi ondoren, Lab-eko hacker-ek Lisp zertxobait aldatu zuten, bertako MACLISP dialektoa sortuz, non lehen 3 letrak MAC proiektuaren ordez, eta horri esker, hain zuzen ere, MITko AI Laboratory agertu zen. Richard Greenblatt sistema-arkitektoaren gidaritzapean, Lab-eko hacker-ek Lisp makina bat garatu zuten -programak Lisp-en exekutatzeko ordenagailu berezi bat, baita ordenagailu honetarako sistema eragilea ere-, noski, Lisp-en idatzia.

80ko hamarkadaren hasieran, hacker talde lehiakideek Lisp makinak ekoizten eta saltzen zituzten bi enpresa sortu zituzten. Greenblatt-en konpainia Lisp Machines Incorporated deitzen zen, edo, besterik gabe, LMI. Kanpoko inbertsiorik gabe egin eta "hacker enpresa" hutsa sortzea espero zuen. Baina hacker gehienak Symbolics-en sartu ziren, ohiko merkataritza-startup batean. 1982an, erabat utzi zuten MIT.

Geratzen zirenak esku bateko hatzekin zenbatu zitezkeen, beraz, programak eta makinek gero eta gehiago behar zuten konpontzen, edo ez ziren batere konpondu. Eta okerrena, Stallmanen arabera, Laborategian hasi ziren «aldaketa demografikoak». Hackerrak, lehenago gutxiengoan zeudenak, ia desagertu ziren, Laborategia irakasle eta ikasleen erabateko esku utziz, zeinen PDP-10arekiko jarrera etsai irekia baitzen.

1982an, AI Lab-ek bere 12 urteko PDP-10 ordezko bat jaso zuen - DECSYSTEM 20. PDP-10-rako idatzitako aplikazioak arazorik gabe exekutatu ziren ordenagailu berrian, DECSYSTEM 20 funtsean PDP eguneratua zelako. -10, baina sistema eragile zaharra ez zen batere egokia - ITS ordenagailu berri batera eraman behar izan zen, hau da, ia guztiz berridatzita. Eta hau egin dezaketen ia hacker guztiek Laborategia utzi duten garaian da. Beraz, Twenex sistema eragile komertzialak azkar hartu zuen ordenagailu berria. MITen geratu ziren hacker gutxiek hori bakarrik onartu zuten.

"Sistema eragilea sortzeko eta mantentzeko hackerrik gabe, kondenatuta gaude", esan dute irakasleek eta ikasleek, "enpresa batzuek lagundutako sistema komertzial bat behar dugu, sistema honek berak dituen arazoak konpondu ahal izateko". Stallmanek gogoratzen du argudio hori akats ankerra izan zela, baina garai hartan konbentzigarria iruditu zitzaiola.

Hasieran, hackerrek Twenex hautsi nahi zuten korporatokrazia autoritario baten beste enkarnazio bat bezala ikusi zuten. Nahiz eta izenak hackerren etsaitasuna islatzen zuen - izan ere, sistema TOPS-20 deitzen zen, TOPS-10-rekin jarraitutasuna adierazten zuen, PDP-10rako DEC sistema komertziala ere. Baina arkitektonikoki, TOPS-20-k ez zuen TOPS-10-rekin ezer komunean. Bolt, Beranek eta Newman-ek PDP-10erako garatu zuten Tenex sisteman oinarrituta egin zen. . Stallman sistemari "Twenex" deitzen hasi zen TOPS-20 deitzea ekiditeko. "Sistema goi mailako soluzioetatik urrun zegoen, beraz, ezin nintzen ausartu izen ofizialarekin deitzen", gogoratzen du Stallmanek, "beraz, 'w' letra txertatu nuen 'Tenex'-en 'Twenex' bihurtzeko". (Izen honek "hogei" hitzarekin jokatzen du, hau da, "hogei").

Twenex/TOPS-20 exekutatzen zuen ordenagailuari "Oz" deitzen zitzaion ironiaz. Kontua da DECSYSTEM 20-k PDP-11 makina txiki bat behar zuela terminala funtzionatzeko. Hacker batek, PDP-11 ordenagailu honetara konektatuta ikusi zuenean, Oz-eko morroiaren errendimendu itxurazko batekin alderatu zuen. “Ni naiz Oz handia eta izugarria! – errezitatu zuen. "Ez begiratu besterik ez lan egiten ari naizen frijitu txikiari".

Baina ez zegoen ezer dibertigarririk ordenagailu berriaren sistema eragilean. Segurtasuna eta sarbide-kontrola Twenex-en oinarrizko mailan eraiki ziren, eta bere aplikazio-utilitateak ere segurtasuna kontuan hartuta diseinatu ziren. Laborategiko segurtasun sistemei buruzko txantxa kondescendenteak ordenagailuen kontrolerako borroka serio bihurtu dira. Administratzaileek argudiatu zuten segurtasun sistemarik gabe, Twenex ezegonkorra eta akatsak izateko joera izango zela. Hackerrek ziurtatu zuten egonkortasuna eta fidagarritasuna askoz azkarrago lor daitezkeela sistemaren iturburu-kodea editatuz. Baina ordurako hain gutxi zeuden Laborategian, inork ez zien entzuten.

Hacker-ek uste zuten segurtasun-murrizketei aurre egin ziezaieketela erabiltzaile guztiei "zuzendaritza-pribilegioak" emanez; eskubide handituak, batez besteko erabiltzaileak debekatuta dituen hainbat gauza egiteko gaitasuna ematen diete. Baina kasu honetan, edozein erabiltzailek beste edozein erabiltzaileri "gidatze-pribilegioak" ken diezazkioke, eta ezingo dizkio bere buruari itzuli, sarbide-eskubiderik ez duelako. Hori dela eta, hackerrek sistemaren kontrola lortzea erabaki zuten denei "zuzendaritza-pribilegioak" kenduz, beraiei izan ezik.

Pasahitzak asmatzeak eta sistema abiaraztean araztailea exekutatu izanak ez zuen ezer egin. Huts egin izana "estatu kolpea", Stallmanek mezu bat bidali zien Laborategiko langile guztiei.

"Orain arte aristokratak garaituak izan ziren", idatzi zuen, "baina orain nagusitasuna lortu dute, eta boterea hartzeko saiakerak porrot egin du". Richardek mezua sinatu zuen: “Radio Free OZ” inork ez zezan bera zela asmatu. Mozorro bikaina, kontuan hartuta Laborategiko guztiek Stallmanek segurtasun sistemekiko zuen jarrera eta pasahitzen iseka ezagutzen zutela. Hala ere, Richardek pasahitzei buruz zeukan abertsioa MITetik haratago ezagutzen zen. ARPAnet ia osoa, garai haietako Interneten prototipoa, Laborategiko ordenagailuetara sartzen zen Stallmanen kontuarekin. Halako “turista” izan zen, adibidez, Don Hopkins, Kaliforniako programatzailea, hackerren bidez ahoz ahoz jakin zuena MITeko ITS sistema ospetsuan sar zitekeela Stallman-en inizialen 3 hizki saio eta pasahitz gisa sartuta.

"Betiko eskertzen dut MIT-k niri eta beste hainbeste pertsonari ordenagailuak erabiltzeko askatasuna eman izana", dio Hopkinsek, "asko esan nahi zuen guztiok".

Politika "turistiko" honek urte asko iraun zuen ITS sistema bizi zen bitartean, eta MITeko zuzendaritzak begi onez ikusi zuen. . Baina Ozen makina Laborategitik ARPAneterako zubi nagusi bihurtu zenean, dena aldatu zen. Stallman-ek bere konturako sarbidea ematen zuen saio-hasiera eta pasahitz ezaguna erabiliz, baina administratzaileek pasahitza aldatzeko eta beste inori ez emateko eskatu zioten. Richardek, bere etika aipatuz, uko egin zion Oz-en makinan lan egiteari.

"AI Lab-eko ordenagailuetan pasahitzak agertzen hasi zirenean, pasahitzik ez zela egon behar zenaren usteari jarraitzea erabaki nuen", esan zuen geroago Stallmanek, "eta ordenagailuek segurtasun-sistemarik behar ez zutela uste nuenez, ez nituen neurri hauek onartu behar ezartzeko. haiek».

Stallmanek Oz makina handi eta ikaragarriaren aurrean belauniko jartzeari uko egiteak erakutsi zuen hackerren eta Laborategiko nagusien arteko tirabirak hazten ari zirela. Baina tentsio hori hacker komunitatearen beraren baitan piztu zen gatazkaren itzal zurbila baino ez zen, 2 esparrutan banatuta zegoena: LMI (Lisp Machines Incorporated) eta Symbolics.

Kanpotik inbertsio asko jaso zituen Symbolics-ek, eta horrek Lab-eko hacker asko erakarri zituen. Lisp makina sisteman lan egin zuten bai MIT-en eta baita bertatik kanpo ere. 1980. urtearen amaieran, enpresak Laborategiko 14 langile kontratatu zituen aholkulari gisa Lisp makinaren bertsio propioa garatzeko. Gainontzeko hackerrek, Stallman kontuan hartu gabe, LMIrentzat lan egiten zuten. Richardek alde ez hartzea erabaki zuen, eta, ohituragatik, bere kabuz zegoen.

Hasieran, Symbolics-ek kontratatutako hacker-ek MITn lanean jarraitu zuten, Lisp makina sistema hobetuz. Haiek, LMI hacker-ek bezala, MIT lizentzia erabili zuten beren kodearentzat. Aldaketak MITra itzultzeko eskatzen zuen, baina ez zion MITri aldaketak banatzeko eskatzen. Hala ere, 1981ean zehar, hacker-ek gentleman-akordio bati eutsi zioten, non haien hobekuntza guztiak MITko Lisp makinan idatzi eta makina horien erabiltzaile guztiei banatu zitzaizkien. Egoera honek hacker kolektiboaren nolabaiteko egonkortasuna mantentzen zuen oraindik.

Baina 16ko martxoaren 1982an -Stallmanek ondo gogoratzen du egun hau bere urtebetetzea zelako-, jaunaren akordioa amaitu zen. Symbolics-en zuzendaritzaren aginduz gertatu zen hori; horrela, euren lehiakidea, LMI konpainia, itotzea nahi zuten, hacker gutxiago baitzituen lanean. Symbolics-eko buruzagiek honela arrazoitu zuten: LMIk langile gutxiago baditu, orduan Lisp makinaren lan orokorra onuragarria da eta garapen-truke hori gelditzen bada, LMI suntsitu egingo da. Horretarako, lizentziaren letraz abusatzea erabaki zuten. LMI-k erabil zezakeen MIT sistemaren bertsioan aldaketak egin beharrean, MITi sistemaren Symbolics bertsioa hornitzen hasi ziren, nahi zuten moduan edita zezaketen. MITen Lisp makina-kodearen proba eta edizio oro Symbolics-en alde bakarrik joan zela frogatu zen.

Laborategiko Lisp makina mantentzeaz arduratzen den gizon gisa (Greenblatten laguntzarekin lehen hilabeteetan), Stallman haserre zegoen. Hacker sinbolikoek akatsak eragin zituzten ehunka aldaketarekin eman zuten kodea. Ultimatumtzat hartuta, Stallman-ek Laborategiak Symbolics-ekin zituen komunikazioak moztu zituen, enpresa horretako makinetan ez zuela berriro lan egingo zin egin zuen eta LMI laguntzeko MIT Lisp makinaren lanarekin bat egingo zuela iragarri zuen. "Nire ustez, Lab herrialde neutral bat zen, Belgika Bigarren Mundu Gerran bezala", dio Stallmanek, "eta Alemaniak Belgika inbaditu bazuen, Belgikak Alemaniari gerra deklaratu eta Britainia Handiarekin eta Frantziarekin bat egin zuen".

Symbolicseko arduradunek beren azken berrikuntzak Lisp makinaren MIT bertsioan oraindik agertzen zirela ohartu zirenean, haserretu ziren eta Lab-eko hackerrei kodea lapurtu zutela salatzen hasi ziren. Baina Stallmanek ez zuen inola ere urratu copyright legea. Symbolics-ek emandako kodea aztertu eta etorkizuneko konponketa eta hobekuntzei buruzko asmakizun logikoak egin zituen, MITeko Lisp makinarentzat hutsetik hasi zen inplementatzen. Sinbolikoko arduradunek ez zuten sinetsi. Stallman-en terminalean spywarea instalatu zuten, Richardek egiten zuen guztia grabatzen zuena. Beraz, kodea lapurretaren frogak bildu eta MITko administrazioari erakustea espero zuten, baina 1983aren hasieran ere ez zegoen ia ezer erakusteko. Dozena bat toki besterik ez zuten, non bi sistemen kodea apur bat antzekoa zen.

Laborategiko administratzaileek Stallman-i Symbolicsen frogak erakutsi zizkionean, gezurtatu egin zuen, kodea antzekoa zela, baina ez berdina. Eta Symbolics-en zuzendaritzaren logika bere aurka jarri zuen: antzeko kodearen ale horiek beragandik atera ahal izan zuten guztia baldin badira, orduan honek Stallman-ek ez zuela kodea benetan lapurtu besterik ez du frogatzen. Horrek nahikoa izan zuen Laborategiko arduradunek Stallmanen lana onartzeko, eta 1983. urte amaiera arte jarraitu zuen. .

Baina Stallmanek bere ikuspegia aldatu zuen. Bere burua eta proiektua Symbolics-en aldarrikapenetatik ahalik eta gehien babesteko, erabat utzi zion iturburu-kodeei begiratzea. Esklusiboki dokumentazioan oinarritutako kodea idazten hasi zen. Richardek ez zituen espero Symbolics-en berrikuntzarik handienak, baina berak inplementatu zituen, gero Symbolics inplementazioarekin bateragarri izateko interfazeak bakarrik gehitu zituen, haien dokumentazioan oinarrituz. Symbolics kodearen aldaketa erregistroa ere irakurri zuen zer akats konpontzen ari ziren ikusteko, eta akats horiek berak konpondu zituen beste modu batzuetan.

Gertatutakoak Stallmanen erabakia indartu zuen. Symbolics funtzio berrien analogoak sortu ondoren, Laborategiko langileak Lisp makinaren MIT bertsioa erabil zezaten konbentzitu zituen, probak eta akatsak hautemateko maila ona bermatuz. Eta MIT bertsioa guztiz irekita zegoen LMIrako. «Kosta kosta ahala kosta zigortu nahi nuen Symbolics», dio Stallmanek. Adierazpen honek erakusten du ez bakarrik Richarden pertsonaia bakezaletik urrun dagoela, baizik eta Lisp makinaren inguruko gatazkak azkar ukitu zuela.

Stallman-en determinazio etsigarria uler daiteke nolakoa izan zen kontuan hartzen duzunean: bere "etxearen" "suntsitzea", hau da, hacker komunitatea eta AI Lab-eko kultura. Geroago Levyk Stallman elkarrizketatu zuen posta elektroniko bidez, eta Richardek bere burua Ishirekin alderatu zuen, Yahi indiar herriaren azken kide ezaguna, 1860ko eta 1870eko hamarkadetako Indiako Gerretan desagerrarazi zutena. Analogia honek deskribatutako gertakariei esparru epiko bat ematen die, ia mitologikoa. Symbolics-en lan egiten zuten hackerrek beste ikuspegi batean ikusi zuten hori: euren enpresak ez zuen suntsitu edo desagerrarazi, aspaldi egin behar zena baizik. Lisp makina eremu komertzialera eraman ondoren, Symbolics-ek programaren diseinuaren ikuspegia aldatu zuen: hackerren eredu zorrotzen arabera moztu beharrean, kudeatzaileen estandar leunagoak eta gizatiarragoak erabiltzen hasi ziren. Eta Stallman ez zuten kausa justu baten defentsan aurkako borrokalaritzat hartzen, pentsamendu zaharkitu baten eramailetzat baizik.

Gatazka pertsonalek ere erregaia eman zioten suari. Symbolics-en etorrera baino lehen ere, hacker askok Stallman saihestu zuten, eta orain egoerak okerrera egin du askotan. «Jada ez ninduten gonbidatu Txinako auzora bidaietara joateko», gogoratu du Richardek, «Greenblatt-ek ohitura hasi zuen: bazkaldu nahi duzunean, zure lankideak inguratu eta zurekin gonbidatzen dituzu, edo mezu bat bidaltzen diezu. Nonbait 1980-1981ean utzi zidaten deitzeari. Ez ninduten gonbidatu ez ezik, gero pertsona batek aitortu zidanez, besteei presioa egin zieten, inork bazkaltzeko aurreikusitako trenen berri eman ez zidan».

Iturria: linux.org.ru

Freedom as in Freedom in Russian: 7. kapitulua. Moral absolutuaren dilema

Moral absolutuaren dilema

Gehitu iruzkin berria Idatzi