AEBetako Auzitegi Gorenak 2010etik luzatzen ari den Oracle v. Google auzia aztertzeari buruzko erabakia eman du, Android plataforman Java APIa erabiltzearekin lotuta. Auzitegi gorenak Googleren alde egin zuen eta Java APIaren erabilera arrazoizkoa zela ikusi zuen.
Auzitegiak onartu zuen Google-ren helburua beste informatika-ingurune baterako (smartphones) arazoak konpontzera bideratutako sistema ezberdin bat sortzea zela, eta Android plataformaren garapenak helburu hori gauzatzen eta zabaltzen lagundu zuen. Historiak erakusten du hainbat modu daudela interfazea berriro inplementatzeak ordenagailu-programen garapenean lagun dezakeela. Googleren asmoak antzeko sormen-aurrerapena lortzea zen, hori baita copyright legearen helburu nagusia.
Google-k API egituraren 11500 lerro maileguan hartu zituen gutxi gorabehera, hau da, 0.4 milioi lerroen APIaren ezarpen osoaren % 2.86 baino ez da. Erabilitako kodearen tamaina eta garrantzia kontuan hartuta, 11500 lerroak osotasun handiago baten zati txikitzat jo zituen auzitegiak. Programazio-interfazearen zati gisa, kopiatutako kateak programatzaileek erabiltzen dituzten beste kode batzuekin (Oracle ez den) loturik daude. Google-k kopiatu zuen kasuan kasuko kodea ez zuen perfekzioagatik edo abantaila funtzionalengatik, baizik eta programatzaileei telefono adimendunetarako ingurune informatiko berrian lehendik zeuden gaitasunak erabiltzeko aukera eman zielako.
Gogora dezagun 2012an, programazio-esperientzia duen epaile batek Google-ren posizioarekin bat egin zuela eta APIa osatzen duen izen-zuhaitza komando-egituraren parte dela aitortu zuela -funtzio zehatz bati lotutako karaktere multzo bat-. Halako komando-multzo bat copyright-legeak egile-eskubideen mende ez duela interpretatzen du, aginte-egitura bikoiztea ezinbesteko baldintza baita bateragarritasuna eta eramangarritasuna bermatzeko. Beraz, metodoen deklarazioak eta goiburuko deskribapenak dituzten lerroen identitateak ez du axola - antzeko funtzionalitateak ezartzeko, APIa osatzen duten funtzio-izenak bat etorri behar dira, nahiz eta funtzionalitatea bera modu ezberdinean inplementatu. Ideia edo funtzio bat adierazteko modu bakarra dagoenez, denek askatasuna dute adierazpen berdinak erabiltzeko, eta inork ezin ditu horrelako adierazpenak monopolizatu.
Oracle-k helegitea aurkeztu zuen eta AEBetako Apelazio Auzitegi Federalak erabakia baliogabetzea lortu zuen - apelazio-epaitegiak onartu zuen Java APIa Oracleren jabetza intelektuala dela. Horren ostean, Google-k taktika aldatu zuen eta Android plataforman Java APIaren ezarpena erabilera bidezkoa zela frogatzen saiatu zen, eta saiakera hau arrakastaz bete zen. Google-ren jarrera izan da software eramangarria sortzeak ez duela APIaren lizentziarik behar, eta APIa errepikatzea baliokide funtzional bateragarriak sortzeko "bidezko erabilera" dela. Googleren arabera, APIak jabetza intelektual gisa sailkatzeak eragin negatiboa izango du industrian, berrikuntzaren garapena ahultzen baitu, eta software plataformen analogo funtzional bateragarriak sortzea auzien gai bihur daiteke.
Oraclek bigarren aldiz helegitea jarri zuen, eta berriro auzia bere alde berrikusi zen. Auzitegiak ebatzi du "bidezko erabilera" printzipioa ez dela Android-i aplikatzen, plataforma hau Google-k helburu berekoietarako garatzen ari baita, ez software produktu baten zuzeneko salmentaren bidez gauzatzen dena, erlazionatutako zerbitzuen eta publizitatearen kontrolaren bidez baizik. Aldi berean, Google-k erabiltzaileen gaineko kontrola mantentzen du bere zerbitzuekin elkarreragiteko API jabedun baten bidez, eta hori debekatuta dago analogo funtzionalak sortzeko erabiltzea, hau da. Java APIaren erabilera ez da erabilera komertzialera mugatzen. Horren harira, Google-k eskaera bat aurkeztu zuen auzitegi gorenean, eta AEBetako Auzitegi Gorenak aplikazioak programatzeko interfazeak (API) jabetza intelektualarenak diren ala ez aztertzera itzuli zen eta Google-ren aldeko azken erabakia hartu zuen.
Iturria: opennet.ru