4-3 Nola ezagutzen dugu Kontzientzia?
Ikaslea: Oraindik ez diozu nire galderari erantzun: "kontzientzia" hitz anbiguo bat besterik ez bada, zerk egiten duen hain gauza zehatza.
Hona hemen zergatia azaltzeko teoria bat: Gure buruko jarduera gehiena, neurri handiagoan edo txikiagoan, "inkontzienteki" gertatzen da, bere existentziaz ia ez garela ohartzen. Baina zailtasunak aurkitzen ditugunean, ezaugarri hauek dituzten goi-mailako prozesuak abiarazten ditu:
- Gure azken oroitzapenak erabiltzen dituzte.
- Sarritan seriean lan egiten dute paraleloan baino.
- Deskribapen abstraktuak, sinbolikoak edo hitzezkoak erabiltzen dituzte.
- Guk geure buruari buruz eraiki ditugun ereduak erabiltzen dituzte.
Orain demagun garunak baliabide bat sor dezakeela С aurreko prozesu guztiak elkarrekin lanean hasten direnean abiarazten dena:
Horrelako C-detektagailu bat nahiko baliagarria suertatzen bada, horrek "Gauza kontziente" baten existentzia detektatzen duela sinestera eramango gaitu! Izan ere, entitate hori goian deskribatutako prozesu multzoaren existentziaren kausa dela ere espekula genezake, eta gure hizkuntza-sistemak C-detektagailua "kontzientzia", "auto", "arreta" edo "arreta" bezalako hitzekin lotu lezake. "Ni." Ikuspegi hori zergatik izan daitekeen baliagarria ikusteko, bere lau osagaiak kontuan hartu behar ditugu.
Azken oroitzapenak: Zergatik inplikatu behar du kontzientzia memoriak? Etengabe kontzientzia oraina bezala hautematen dugu, ez iragana, orain dagoen zerbait bezala.
Edozein buruk (edozein makina bezala) aurretik egindakoa jakin dezan, azken jardueren erregistroa izan behar du. Esaterako, demagun galdera egin dudala: "Badakizu belarria ukitzen ari zarela?" Erantzun dezakezu: "Bai, badakit hau egiten ari naizela". Hala ere, adierazpen hori egiteko, zure hizkuntza-baliabideek garunaren beste atal batzuetatik zetozen seinaleei erantzun behar izan diete, eta horiek, aldi berean, aurreko gertakariei erantzuten zieten. Horrela, zure buruaz hitz egiten (edo pentsatzen) hasten zarenean, denbora pixka bat behar duzu eskatutako datuak biltzeko.
Oro har, horrek esan nahi du garunak ezin duela hausnartu orain pentsatzen ari denaz; onenean, azken gertakari batzuen erregistro batzuk berrikus ditzake. Ez dago inolako arrazoirik garuneko edozein zatik garunaren beste atal batzuen irteera prozesatu ezin dezan, baina orduan ere atzerapen txiki bat egongo da informazioa jasotzean.
Prozesu sekuentziala: Zergatik dira gure goi-mailako prozesuak gehienetan sekuentzialak? Ez al litzateke eraginkorragoa guretzat gauza asko paraleloan egitea?
Zure eguneroko bizitzan gehienetan gauza asko egiten dituzu aldi berean; Ez zaizu zaila aldi berean belarria ibiltzea, hitz egitea, ikustea eta haztea. Baina oso jende gutxi da gai zirkulu bat eta karratu bat marrazteko bi eskuak aldi berean erabiliz.
Gizon arrunta: Beharbada, bi zeregin horietako bakoitzak hainbesteko arreta eskatzen dizu, non ezin zaitezke beste zereginean kontzentratu.
Adierazpen honek zentzua izango du hori suposatzen badugu arreta kantitate mugatuetan emana-, baina horretan oinarrituta teoria bat beharko dugu mota horretako mugak ezar ditzakeena azaltzeko, oraindik aldi berean ibili, hitz egin eta begiratu gaitezkeelako. Azalpen bat da baliabideak gatazkan hasten direnean murriztapen horiek sor daitezkeela. Demagun egiten ari diren bi zereginak hain antzekoak direla, ezen baliabide mental berdinak erabili behar dituztela. Kasu honetan, antzeko bi gauza aldi berean egiten saiatzen bagara, horietako bat bere lana etetera behartuta egongo da -eta gure burmuinean zenbat eta antzeko gatazka gehiago sortu, orduan eta antzeko gauza gutxiago egin ditzakegu aldi berean.
Kasu honetan, zergatik ikusi, ibili eta hitz egin dezakegu aldi berean? Ustez hau gertatzen da gure garunak sistema desberdinak dituelako, garunaren atal ezberdinetan kokatuta, jarduera jakinetarako, eta horrela haien arteko gatazka kopurua murrizten da. Hala ere, arazo oso konplexuak ebaztea behartuta gaudenean, orduan aukera bakarra dugu: nolabait arazoa hainbat zatitan zatitzea, eta horietako bakoitzak goi-mailako plangintza eta pentsamenduak ebazteko eskatuko du. Esate baterako, azpiarazo horietako bakoitza ebazteak arazo jakin bati buruzko "suposizio" bat edo gehiago eska ditzake, eta, ondoren, hipotesiaren zuzentasuna baieztatzeko esperimentu mentala behar da.
Zergatik ezin ditugu biak aldi berean egin? Arrazoi posible bat nahiko sinplea izan liteke -planak egiteko eta ezartzeko behar diren baliabideak duela gutxi eboluzionatu ziren -duela milioi bat urte- eta baliabide horien kopia asko ez ditugu. Beste era batera esanda, gure "kudeaketa" maila altuagoek ez dute baliabide nahikorik; adibidez, egin beharreko zereginen jarraipena egiteko baliabideak, eta barneko gutxieneko zereginei irtenbideak bilatzeko baliabideak. gatazkak. Gainera, goian deskribatutako prozesuek lehen azaldu ditugun deskribapen sinbolikoak erabiltzen dituzte ziurrenik, eta baliabide hauek ere muga bat dute. Hori horrela bada, helburuetara koherentziaz bideratzera behartuta gaude.
Elkarrekiko bazterketa horiek gure pentsamenduak "kontzientzia-korronte" gisa edo "barneko bakarrizketa" gisa hautemateko arrazoi nagusia izan daitezke, pentsamendu-segida batek istorio edo istorio baten antza izan dezakeen prozesu bat. Gure baliabideak mugatuak direnean, "prozesamendu sekuentzial" geldoan aritzea beste aukerarik ez dugu, askotan "goi-mailako pentsamendua" deitua.
Deskribapen sinbolikoa: Zergatik behartzen gaituzte garuneko zelulen arteko kontaktu zuzenen ordez sinboloak edo hitzak erabiltzera?
Ikertzaile askok sistemaren atal ezberdinen arteko konexioak aldatuz aurreko esperientziatik ikasten duten sistemak garatu dituzte, "sare neuronalak" edo "kontaktuak sortuz ikasteko makinak" izenekoak. Halako sistemak eredu mota desberdinak ezagutzen ikasteko gai direla frogatu da, eta litekeena da "sare neuronalak" azpian dauden maila baxuko prozesu antzeko bat egotea gure garunaren funtzio gehienen azpian. Dena den, sistema hauek giza jardueraren hainbat esparru baliagarrietan izugarri erabilgarriak diren arren, ezin dituzte zeregin intelektualagoen beharrak asetu, haien informazioa zenbaki moduan gordetzen baitute, beste baliabide batzuekin erabiltzeko zailak baitira. Batzuek zenbaki hauek korrelazio edo probabilitate neurri gisa erabil ditzakete, baina ez dute ideiarik izango zenbaki horiek zer beste adieraz dezaketen. Beste era batera esanda, informazio horren aurkezpenak ez du adierazgarritasun nahikorik. Adibidez, neurona-sare txiki batek itxura hau izan dezake.
Konparatuz, beheko irudian “Web semantikoa” deritzona erakusten da, piramidearen atalen arteko lotura batzuk erakusten dituena. Adibidez, kontzeptu batera seinalatzen duen lotura bakoitza euskarriak goiko blokearen erorketa iragartzeko erabil daiteke beheko blokeak beren tokietatik kentzen badira.
Horrela, berriz "Konexio sarea” elementuen arteko elkarrekintzaren “indarra” baino ez du erakusten, eta ez du ezer esaten elementuei buruz, “sare semantikoaren” hiru mailatako konexioak hainbat arrazoibidetarako erabil daitezke.
Norberaren ereduak: Zergatik sartu ditugu "gure buruaren ereduak" beharrezko prozesuetan zure lehenengo diagraman?
Joanek egindakoari buruz pentsatu zuenean, bere buruari galdetu zion: «Zer pentsatuko lukete nire lagunek nitaz?». Eta galderari erantzuteko modu bakarra bere lagunak eta bere burua adierazten duten deskribapenak edo ereduak erabiltzea izango litzateke. Joanen eredu batzuek bere gorputz fisikoa deskribatuko lukete, beste batzuek bere helburuak deskribatuko zituzten eta beste batzuek hainbat gertaera sozial eta fisikorekin dituen harremanak deskribatuko zituzten. Azken finean, gure iraganari buruzko istorio multzo bat, gure adimenaren egoera deskribatzeko moduak, gure gaitasunei buruzko ezagutza multzo bat eta gure ezagunen bistaratzeak biltzen dituen sistema bat sortuko genuke. 9. kapituluak zehatzago azalduko du nola egiten ditugun gauza hauek eta geure buruaren "ereduak" nola sortzen ditugun.
Joanek ereduen datu-multzo bat sortu ondoren, auto-hausnarketarako erabil ditzake, eta, gero, bere buruaz pentsatzen aurkituko du. Eredu erreflexibo horiek jokabide-aukerak eragiten badituzte, orduan Joanek "kontrolpean" duela sentituko du, eta ziurrenik "kontzientzia" terminoa erabiltzen du prozesu hau laburtzeko. Garunean gertatzen diren beste prozesu batzuk, nekez ezagutuko dituenak, Joanek bere kontroletik kanpo dauden eremuei egotziko die eta "inkontzienteak" edo "nahi gabe" deituko ditu. Eta guk geuk era honetako pentsamenduarekin makinak sor ditzakegunean, beharbada haiek ere ikasiko dute honelako esaldiak esaten: “Ziur nago badakizu zer esan nahi dudan “esperientzia mentalaz” hitz egiten dudanean”.
Ez dut azpimarratzen horrelako detektagailuak (C-detektagailuaren editorearen ohar gisa) kontzientzia deitzen ditugun prozesu guztietan parte hartu behar da. Hala ere, egoera mentalen eredu zehatzak ezagutzeko modurik gabe, agian ezingo dugu horietaz hitz egin!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Atal hau kontzientziari buruz hitz egitean esan nahi dugunari buruzko ideia batzuk eztabaidatzen hasi zen, eta kontzientzia garunean maila altuko jardueraren bat detektatzeko moduan ezaugarritu daitekeela iradoki genuen.
Dena den, zerk eragin zezakeen ere galdetu genion geure buruari hasteko goi-mailako jarduera hauek. Hauen agerpena honako adibide honetan kontsidera dezakegu: demagun Joanen baliabideen artean badirela “Arazo-detektatzaileak” edo “Kritikoak” Joanen pentsamenduak arazoak topatzen dituenean abiarazten direnak -adibidez, helburu garrantzitsuren bat lortzen ez duenean, edo ez duenean. arazoren bat konpontzeko edozein arazo. Baldintza horietan, Joanek bere gogo-egoera "zoriontasun" eta "frustrazio" moduan deskriba dezake eta egoera horretatik irteten saiatuko da jarduera adimentsuaren bidez, zeina hitz hauek izan daitezkeen: "Orain behartu behar dut neure burua. kontzentratu". Orduan, egoerari buruz pentsatzen saia daiteke, eta horrek goi-mailako prozesu multzo baten parte hartzea eskatuko du, adibidez, garun-baliabide hauetako multzo bat aktibatzea:
Horrek iradokitzen du batzuetan "kontzientzia" erabiltzen dugula prozesuak abiarazten dituzten ekintzak deskribatzeko, goi-mailako prozesuen hasiera aitortu beharrean.
Ikaslea: Zein oinarritan aukeratzen dituzu zure eskemetarako terminoak, eta horien bidez definitzen dituzu "kontzientzia" bezalako hitzak? “Kontzientzia” hitz polisemantikoa denez, pertsona bakoitzak bere terminoen zerrenda sor dezake bertan sar daitezkeen.
Izan ere, hitz psikologiko asko anbiguoak direnez, baliteke hitz anbiguoak hobekien deskribatzen dituzten termino multzo ezberdinen artean aldatzea, esate baterako, "kontzientzia".
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Immanentziaren ilusioa
«Kontzientziaren paradoxa - zenbat eta adimentsuagoa den pertsona, orduan eta informazio-prozesamenduaren geruza gehiago bereizten da mundu errealetik - hau, naturako beste gauza asko bezala, konpromiso moduko bat da. Kanpoko munduarekiko urruntze progresiboa munduari buruzko edozein ezagutzagatik ordaintzen den prezioa da. Zenbat eta [gure] munduaren ezagutza sakonagoa eta zabalagoa izan, orduan eta konplexuagoak dira informazioa prozesatzeko geruza konplexuagoak ezagutza gehiago lortzeko».
– Derek Bickerton, Hizkuntzak eta espezieak, 1990.
Gela batera sartzen zarenean zure ikus-eremuan dena berehala ikusten duzula sentitzen duzu. Hala ere, ilusio bat da, gelan dauden objektuak ezagutzeko denbora behar duzulako, eta prozesu honen ondoren soilik lehen inpresioa okerrak kentzen dituzu. Hala ere, prozesu hau hain azkar eta leun doa non azalpen bat behar duela -eta hori aurrerago emango dugu §8.3 Pananalogia kapituluan.
Gure buruaren barruan gauza bera gertatzen da. Normalean, gure inguruan gertatzen diren gauzen “jakitun” garela etengabeko sentsazioa izaten dugu сейчас. Baina egoera ikuspegi kritiko batetik begiratzen badugu, ideia horrek arazoren bat dagoela ulertuko dugu, ezer ezin baita argiaren abiadura baino azkarrago izan. Horrek esan nahi du garunaren zati batek ezin duela jakin zer gertatzen ari den "orain" - ez kanpoko munduan ez garunaren beste ataletan. Kontuan hartzen ari garen zatiak jakin dezakeen maximoa etorkizun hurbilean gertatutakoa da.
Gizon arrunta: Orduan, zergatik iruditzen zait zeinu eta soinu guztiez jabetzen naizela, eta nire gorputza ere une bakoitzean sentitzen dudala? Zergatik iruditzen zait hautematen ditudan seinale guztiak berehala prozesatzen direla?
Eguneroko bizitzan, hemen eta orain ikusten eta sentitzen dugun guztiaz “jakitun” garela pentsa dezakegu, eta normalean ez zaigu gaizki ateratzen gure inguruko munduarekin etengabe harremanetan gaudela pentsatzea. Hala ere, ilusio hori gure baliabide mentalen antolamenduaren berezitasunetatik datorrela esango dut, eta azkenik, goiko fenomenoari izen bat eman beharko nioke:
Immanentziaren ilusioa: Egiten dituzun galdera gehienak kontzientzia-maila altuenak galdera hauen erantzunen bilaketarekin konektatzen hasi aurretik erantzungo dira.
Beste era batera esanda, interesatzen zaizun galdera bati erantzuna ematen bazaizu behar duzula konturatu baino lehen, erantzuna ezagutzen duzulako sentsazioa izango duzu berehala eta adimenaren lanik ez zegoela gertatzen iruditzen zaizu.
Esaterako, gela ezagun batera sartu aurretik, litekeena da gela horren oroitzapen bat berriro erreproduzitzen ari zarela buruan, eta baliteke denbora pixka bat behar izatea gelan gertatu diren aldaketak nabaritzeko. Pertsona batek egungo momentuaz etengabe jabetzen den ideia ezinbestekoa da eguneroko bizitzan, baina ikusten dugunaren zati handi bat gure itxaropen estereotipikoak dira.
Batzuen ustez, oso ondo egongo litzateke gertatzen ari den guztia etengabe ezagutzea. Baina zenbat eta maizago aldatu zure goi-mailako prozesuek errealitatearen ikuspegia, orduan eta zailagoa izango da baldintza aldakorretan informazio esanguratsua aurkitzea. Gure goi-mailako prozesuen indarra ez dator errealitatearen deskribapen etengabeko aldaketetatik, egonkortasun erlatibotik baizik.
Beste era batera esanda, denboran zehar kanpoko eta barne ingurunearen zein zati gordetzen den sumatzeko, iragan hurbileko deskribapenak aztertu eta konparatzeko gai izan behar dugu. Aldaketak nabaritzen ditugu horiek gorabehera, ez gertatzen direlako. Munduarekin etengabeko harremana dugun sentimendua Immanentziaren Ilusioa da: egiten dugun galdera bakoitzerako, galdera egin baino lehen ere buruan erantzuna aurkitzen dugunean sortzen da -erantzunak jada hor baleude bezala.
6. kapituluan aztertuko dugu nola behar baino lehen ezagutza aktibatzeko dugun gaitasunak azal dezake zergatik erabiltzen ditugun bezalako gauzak “zentzua” eta zergatik iruditzen zaigun “bistakoa”.
4.4 Kontzientzia birbaloratzea
"Gure adimenak zorionez diseinatuta daude, non pentsatzen has gaitezkeela nola funtzionatzen duen ulertu gabe. Lan honen emaitzaz bakarrik konturatu gaitezke. Prozesu inkontzienteen eremua guretzat lan egiten eta sortzen duen izaki ezezagun bat da, eta, azken batean, bere ahaleginaren fruituak belauniko jartzen ditu».
- Wilhelm Wundt (1832-1920)
Zergatik iruditzen zaigu “Kontzientzia” misterio bat? Honen arrazoia gure ikuspegiaren gehiegikeria dela dio. Esate baterako, une jakin batean, zure begiaren lenteak distantzia mugatu batean kokatutako objektu bakarrean fokua dezake, eta fokurik gabeko beste objektu batzuk lausotu egingo dira.
Gizon arrunta: Gertaera hori ez zaidala iruditzen zait, ikusten ditudan objektu guztiak nahiko argi hautematen baititut.
Hau ilusioa dela ikus dezakezu begirada hatz puntan jartzen baduzu urruneko objektu bati begira. Kasu honetan, bi objektu ikusiko dituzu bakarraren ordez, eta biak lausoegiak izango dira xehetasunez ikusteko. Esperimentu hau egin baino lehen, pentsatu genuen gauetik dena argi eta garbi ikus genezakeela, begiaren lentea hain azkar egokitu baitzen inguruko objektuak ikustera, ez genuen begiak hori egin zezakeenaren sentsazioa. Era berean, jende askok uste du kolore guztiak ikusten dituela bere ikusmen-eremuan, baina esperimentu sinple batek erakutsi zuen gure begirada zuzentzen den objektutik gertu gauzen kolore zuzenak soilik ikusten ditugula.
Goiko bi adibideek Immanentziaren Ilusioari dagozkio, gure begiek oso azkar erreakzionatzen dutelako gure arreta erakartzen duten gauzetara. Eta kontzientziari gauza bera aplikatzen zaiola diot: ia akats berdinak egiten ditugu gure buruaren barruan ikus dezakegunaren inguruan.
Patrick Hayes: «Imagina ezazu nolakoa izango litzatekeen hizkera irudikatua (edo erreala) sortzen dugun prozesuez jabetzea. [Horrelako kasu batean], esate baterako, “izen bat osatzea” bezalako ekintza soil bat lexikoaren sarbiderako mekanismo konplexu baten erabilera sofistikatu eta trebea bihurtuko litzateke, barne-organo bat jotzea bezalakoa litzatekeena. Komunikatu behar ditugun hitzak eta esaldiak berez urruneko helburuak izango dira, eta hori lortzeko ezagutzak eta trebetasunak behar dira, hala nola, sinfonia bat jotzen duen orkestra bat edo mekanismo korapilatsu bat desegitea den mekanikari batek".
Hayes-ek esaten du orduan dena gure barnean nola funtzionatzen zuen jakin bagenu:
«Denok aurkituko ginateke gure iraganeko zerbitzarien paperean; gogoaren barruan ibiliko ginateke buruko makineriaren xehetasunak ulertzen saiatzen, gaur egun oso eroso ezkutatuta dagoena, gai garrantzitsuagoak konpontzeko denbora utziz. Zergatik egon behar dugu makina-gelan kapitainaren zubian egon gaitezke?».
Ikuspegi paradoxiko hau ikusita, kontzientzia harrigarria dirudi oraindik, ez munduari buruz asko esaten digulako, baizik eta goian deskribatutako gauza neketsuetatik babesten gaituelako! Hona hemen prozesu honen beste deskribapen bat, 6.1 "Arrazoiaren Gizartea" kapituluan aurki daitekeena.
Pentsa nola gidatzen duen gidari batek motorrak nola funtzionatzen duen jakin gabe, edo zergatik biratzen diren autoaren gurpilek ezkerrera edo eskuinera. Baina hausnartzen hasten bagara, konturatuko gara makina eta gorputza nahiko modu antzera kontrolatzen ditugula. Hau pentsamendu kontzienteari ere aplikatzen zaio - kezkatu behar duzun gauza bakarra mugimenduaren norabidea aukeratzea da, eta gainerako guztiak bere kabuz funtzionatuko du. Prozesu sinestezin honek gihar, hezur eta lotailu kopuru handi bat hartzen du parte, espezialistek ere ulertu ezin dituzten ehunka programa interaktiboek kontrolatuta. Hala ere, "biratu norabide horretan" pentsatu besterik ez duzu eta zure nahia automatikoki egi bihurtuko da.
Eta pentsatuz gero, nekez izan zitekeen bestela! Zer gertatuko litzateke gure garuneko bilioi konexioak hautematea behartuko bagina? Zientzialariek, esaterako, ehunka urte daramatzate haiek behatzen, baina oraindik ez dute ulertzen gure garunak nola funtzionatzen duen. Zorionez, bizitza modernoan, jakin behar duguna da zer egin behar den! Hau mailu bat gauzak jotzeko erabil daitekeen objektu gisa eta pilota bat jaurti eta harrapatzeko objektu gisa ikusten dugunarekin alderatu daiteke. Zergatik ikusten ditugu gauzak ez diren bezala, erabileraren ikuspuntutik baizik?
Era berean, ordenagailu jokoetan jolasten duzunean, ordenagailuaren barruan gertatzen dena kontrolatzen duzu batez ere ikurrak eta izenak erabiliz. "Kontzientzia" deitzen dugun prozesuak modu berean funtzionatzen du. Badirudi gure kontzientziaren maila gorenak ordenagailu mentaletan eserita daudela, gure burmuineko makina erraldoiak kontrolatzen, nola funtzionatzen duten ulertu gabe, baizik eta noizean behin buruko pantailetan agertzen den zerrenda bateko hainbat sinbolotan “klik” besterik ez.
Gure adimenak ez ziren autobehaketarako tresna gisa eboluzionatu, elikadurarekin, babesarekin eta ugalketarekin lotutako arazo praktikoak konpontzeko baizik.
4.5 Auto-ereduak eta autokontzientzia
Norberaren kontzientzia eratzeko prozesua kontuan hartzen badugu, haren agerpenaren seinale bakarrak saihestu behar ditugu, hala nola haurrak bere gorputzeko atal indibidualak ingurunetik antzematea eta bereiztea, "ni" bezalako hitzak erabiltzea eta are gehiago. ispiluan duen isla propioa aintzat hartzea. Izenordain pertsonalen erabilera umea besteek berari buruz esaten dituzten hitzak eta esaldiak errepikatzen hasteagatik izan daiteke. Errepikapen hori adin ezberdinetako haurrengan has daiteke, nahiz eta haien garapen intelektuala berdin joan.
- Wilhelm Wundt. 1897
§4.2. atalean Joanek "bere buruaren ereduak sortu eta erabili" zituela iradoki genuen, baina ez genuen azaldu zer esan nahi genuen. eredua. Hitz hau hainbat esanahitan erabiltzen dugu, adibidez "Charlie modelo-administratzailea", hau da, arreta merezi duela esan nahi du, edo adibidez "Ereduzko hegazkin bat sortzen ari naiz" eta horrek antzeko objektu txikiago bat sortzea esan nahi du. Baina testu honetan "X eredua" esaldia erabiltzen dugu X objektu konplexu bati buruzko galdera batzuei erantzuteko aukera ematen digun irudikapen mental sinplifikatu bat adierazteko.
Horrela, "Joanek du Charlieren eredu mentala", esan nahi dugu Joanek duela erantzuten laguntzen dioten baliabide mental batzuk batzuk Charlieri buruzko galderak. Hitza nabarmendu dut batzuk izan ere, Joanen eredu bakoitzak ondo funtzionatuko du zenbait galdera motarekin -eta erantzun okerrak emango dizkie beste galdera gehienei. Jakina, Joanen pentsamenduaren kalitatea bere ereduak zein onak diren ez ezik, egoera jakinetan eredu horiek hautatzeko dituen trebetasunen araberakoa izango da.
Joanen eredu batzuek ekintza fisikoek gure inguruko munduan nola eragin dezaketen iragarriko dute. Eredu mentalak ere baditu buruko ekintzak nola alda dezaketen bere egoera mentala iragartzen dutenak. 9. kapituluan bere burua deskribatzeko erabil ditzakeen eredu batzuei buruz hitz egingo dugu, adibidez. erantzun bere gaitasun eta joerari buruzko galdera batzuei. Eredu hauek deskriba ditzakete:
Bere helburu eta asmo desberdinak.
Bere ikuspegi profesional eta politikoa.
Bere gaitasunei buruzko ideiak.
Bere rol sozialei buruzko ideiak.
Bere ikuspegi moral eta etiko desberdinak.
Bere sinesmena nor den.
Esaterako, baliteke eredu horietako batzuk erabil ditzake zerbait egiteko bere buruan fidatu behar ote duen ebaluatzeko. Gainera, beren kontzientziari buruzko ideia batzuk azal ditzakete. Hori erakusteko, Drew McDermott filosofoak eskainitako adibide bat erabiliko dut.
Joan gela batean dago. Gela jakin bateko objektu guztien maketa dauka. Eta objektuetako bat Joan bera da.
Objektu gehienek beren azpiereduak izango dituzte, eta, adibidez, haien egitura eta funtzioak deskribatuko dituzte. Joanek "Joan" objektuaren eredua "Ni" deituko duen egitura izango da, eta gutxienez bi zati izango ditu: horietako bat deituko da. Gorputza, bigarrena - Arrazoiarekin.
Eredu honen zati desberdinak erabiliz Joanek erantzun dezake "Bai" galderara: "Adimenik ba al duzu?" Baina galdetzen badiozu: "Non dago zure gogoa?" - Eredu honek ezin izango dio galderari erantzuten pertsona batzuek egiten duten moduan: "Nire burua nire buruaren barruan dago (edo nire garunaren barruan)" Hala ere, Joanek antzeko erantzuna eman ahal izango du baldin Я arteko barne-konexio bat edukiko du Arrazoiarekin и Gorputza edo arteko kanpoko komunikazioa Arrazoiarekin eta gorputzaren beste atal bat izenekoa Burmuinarekin.
Orokorrean, geure buruari buruzko galderei erantzuten diegu gure buruari buruz ditugun ereduen arabera. Eredu hitza erabili dut ereduaren ordez, zeren eta, 9. kapituluan ikusiko dugunez, gizakiak baldintza ezberdinetan eredu desberdinak eskatzen ditu. Horrela, galdera beraren erantzun asko egon daitezke, pertsona batek lortu nahi duen helburuaren arabera, eta batzuetan erantzun horiek ez dira bat etorriko.
Drew McDermott: Inor gutxik uste du horrelako ereduak ditugula, eta are gutxiagok daki horiek ditugula. Funtsezko ezaugarria ez da sistemak bere buruaren eredu bat duela, izaki kontziente gisa bere buruaren eredu bat duela baizik». - comp.ai.philosophy, 7ko otsailaren 1992a.
Hala ere, baliteke autodeskribapen hauek okerrak izatea, baina nekez jarraituko dute guretzat baliagarririk egiten ez badute.
Zer gertatzen da Joani galdetzen badiogu: “Konturatu al zara zer egin berri duzun eta zergatik egin zenuen?"?
Joanek bere aukerak egiteko eredu onak baditu, orduan batzuk badituela sentituko du.kontrolatzeko"bere ekintzen atzean eta terminoa erabiltzen du"erabaki kontzienteak" horiek deskribatzeko. Eredu onak ez dituen jarduera motak, beregandik independente gisa sailkatu ditzake eta "inkontzientea"Edo"nahi gabe" Edo, alderantziz, egoera erabat kontrolpean duela senti dezake eta erabaki batzuk hartzen dituela "borondate askea"- horrek, esan zezakeen arren, esan nahi luke:"Ez dut azalpen onik zerk bultzatu nauten ekintza hau egitera.'.
Beraz, Joanek esaten duenean:Aukera kontziente bat egin nuen"- Horrek ez du esan nahi zerbait magikoa gertatu denik. Horrek esan nahi du berari egozten diola pentsamenduak beren eredu erabilgarrienen hainbat zati.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Kartujo Antzerkia
«Gogamena aldibereko emanaldiak antzezten dituen antzerki gisa har dezakegu. Kontzientzia elkarren artean konparatzean datza, baldintza jakinetan egokienak aukeratzean eta beharrezko gutxienekoa ezabatzean arreta-maila handituz eta txikituz. Lan mentalaren emaitzarik onenak eta nabarmenenak informazioa prozesatzeko maila baxuagoek emandako datuetatik aukeratzen dira, informazio are eta sinpleagoetatik bahetuta, eta abar”.
- William James.
Batzuetan, adimenaren lana antzokiko eszenatoki batean antzezten den antzezlan batekin konparatzen dugu. Hori dela eta, Joanek batzuetan imajina dezake bere burua antzokiko lehen ilaran ikusle gisa, eta «buruan dituen pentsamenduak» aktore gisa. Aktore horietako batek belaunean mina izan zuen (§3-5), eta horrek paper handia hartzen hasi zen. Handik gutxira, Joan ahots bat entzuten hasi zen bere buruan: “Zerbait egin behar dut min honen aurrean. Ezer egitea eragozten dit.»
Orain, Joan nola sentitzen den eta zer egin dezakeen pentsatzen hasten denean, Joan bera agertuko da eszenan. Baina berak esaten duena entzun dezan, aretoan ere egon behar du. Horrela, Joanen bi kopia ditugu -aktore baten paperean, eta ikusle baten paperean!
Emanaldi hau ikusten jarraitzen badugu, Joanen kopia gehiago agertuko dira eszenatokian. Joan idazlea egon beharko litzateke antzezpenen gidoia egiteko eta Joan diseinatzailea eszenak eszenaratzeko. Beste Joanek ere egon behar dute oholtza atzean, oholtza, argia eta soinua kontrolatzeko. Joan zuzendaria agertu behar da antzezlana eszenaratzera eta Joan kritikaria kexa dezan: “Ezin dut gehiago jasan min hau! "
Dena den, antzerkiaren ikuspuntu horri arretaz begiratzen diogunean, ikusten dugu galdera gehigarriak sortzen dituela eta ez duela beharrezko erantzunak ematen. Joan Kritikoa minaz kexatzen hasten denean, nola sentitzen da gaur egun eszenatokian ari den Joan? Antzerki bereizi bat behar al da aktore hauetako bakoitzak Joan bakarraren emanaldiak egiteko? Jakina, aipatutako antzerkia ez da existitzen, eta Joanen objektuak ez dira pertsonak. Joan beraren eredu desberdinak besterik ez dira, egoera ezberdinetan bere burua irudikatzeko sortu zituenak. Zenbait kasutan, eredu hauek marrazki bizidunetako pertsonaien edo karikaturaren oso antzekoak dira, beste batzuetan marraztutako objektuaren guztiz desberdinak dira. Nolanahi ere, Joanen gogoa Joanen beraren hainbat ereduz beteta dago —Joan iraganean, Joan orainean eta Joan etorkizunean—. Joan iraganaren aztarnak daude, eta bihurtu nahi duen Joana. Joan, Joan atleta eta Joan matematikaria, Joan musikaria eta Joan politikaria, eta Joan profesionalaren hainbat motatako eredu intimo eta sozialak ere badaude, eta, hain zuzen, haien interes ezberdinengatik ezin dugu espero ere egin Joan ondo moldatuko da. Fenomeno hau zehatzago eztabaidatuko dugu 9. kapituluan.
Zergatik sortzen ditu Joanek bere buruaren halako ereduak? Adimena apenas ulertzen ditugun prozesuen nahasketa bat da. Eta ulertzen ez dugun zerbaitekin topo egiten dugunean, ezagunak zaizkigun formetan imajinatzen saiatzen gara, eta ez dago espazioan gure inguruan kokatzen diren hainbat objektu baino egokiagorik. Horregatik, pentsamendu prozesu guztiak kokatzen diren leku bat imajina dezakegu, eta harrigarriena da jende askok halako lekuak sortzen dituela. Esaterako, Daniel Dennett-ek "Cartusian Theatre" deitu zion leku honi.
Zergatik da hain ezaguna irudi hau? Lehenik eta behin, ez du gauza asko azaltzen, baina bere presentzia askoz hobea da pentsamendu guztia Ni bakar batek egiten duela dioen ideia erabiltzea baino.Gogamenaren atal ezberdinen existentzia eta elkarreragiteko gaitasuna aitortzen du, eta baita ere balio du. prozesu guztiak lan egin eta komunikatzeko moduko "lekua". Esate baterako, baliabide ezberdinek Joanek egin beharko lukeenaren planak eskaintzen badituzte, orduan antzerki eszena baten ideiak beren lan-ingurune orokorraren berri eman lezake. Modu honetan, Joanen Antzerki Kartesiarrak “buruan” ikasitako bizitza errealeko trebetasun asko erabiltzeko aukera ematen dio. Eta leku horrek ematen dio aukera erabakiak nola hartzen diren pentsatzen hasteko.
Zergatik iruditzen zaigu hain sinesgarri eta natural metafora hau? Baliteke gaitasuna “Mundua zure buruaren barruan modelatzea” izan zen gure arbasoek auto-hausnarketarako aukerara eraman zituen lehen egokitzapenetako bat. (Badira animalia batzuek beren garunean ezagutzen duten inguruneko mapa baten antzera sortzen dutela erakusten duten esperimentuak ere). Nolanahi ere, goian azaldutakoak bezalako metaforek gure hizkuntza eta pentsamenduak barneratzen dituzte. Imajinatu zein zaila izango litzatekeen ehunka kontzeptu ezberdin gabe pentsatzea: "Nire helburua lortzen ari naiz" Eredu espazialak hain dira erabilgarriak gure eguneroko bizitzan, eta haiek erabiltzeko gaitasun indartsuak ditugu, non badirudi eredu horiek egoera guztietan erabiltzen direla.
Hala ere, beharbada urrunegi joan gara, eta Antzerki Kartesiar kontzeptua oztopo bihurtu da jada adimenaren psikologia gehiago aztertzeko. Esaterako, aitortu behar dugu antzokiko eszenatokia eszenaren atzean gertatzen den ekintza nagusia ezkutatzen duen fatxada bat besterik ez dela —han gertatzen dena aktoreen gogoan ezkutatzen da—. Nork edo zerk zehazten du zer agertu behar den eszenatokian, hau da, zehazki nork entretenituko gaituen aukeratzen du? Zehazki nola hartzen ditu erabakiak Joanek? Nola irudika dezake halako eredu batek bi "egoera baten etorkizuneko emaitza" ezberdinen konparaketa bat bi antzoki aldi berean egin gabe?
Antzerkiaren irudiak berak ez digu laguntzen horrelako galderei erantzuten, gogo gehiegi ematen baitio Joani ikusleen emanaldia ikusteari. Hala ere, Global Workplace honi buruz pentsatzeko modu hobea dugu, Bernard Baars eta James Newman-ek proposatu zutena, hauek iradoki baitzuten:
“Antzerkia lan-espazio bihurtzen da, non “aditu” multzo handi batek sarbidea izan dezakeen. ... Uneoro etengabeko egoeraz jabetzea adituen sindikatu edo prozesu eratzaile aktiboenaren jarduera koordinatuari dagokio. … Une bakoitzean, batzuk beren eserlekuan lozorroan egon daitezke, beste batzuk oholtza gainean lanean aritzea… [baina] denek parte har dezakete argumentuaren garapenean. ... Aditu bakoitzak "botoa" du eta beste aditu batzuekin aliantzak eginez, kanpoko munduko seinaleak berehala onartu behar diren eta zeintzuk "berrikustera bidali" erabakitzen lagundu dezake. Deliberazio-organo honen lanaren zati handi bat lan-esparrutik kanpo gertatzen da (hau da, inkontzienteki gertatzen da). Berehalako konponbidea behar duten arazoei soilik ematen zaie agertokirako sarbidea".
Azken paragrafo honek ohartarazi egiten digu ez diezaiotela auto trinkoari edo "homunculus"-ari paper handiegirik egotzi, buruko lan gogorra egiten duen miniaturazko pertsonari, baina horren ordez lana banatu behar dugu. Zeren, Daniel Dennettek esan zuen bezala
“Homunkuliak moko gizonak dira, gure lana eskaintzen duten gure talentu guztiak kopiatzen badituzte, horiek azaltzen eta ematen parte hartu behar zuten arren. Homunkulo nahiko ezjakin, estu eta itsuen talde edo batzorde bat biltzen baduzu talde osoaren portaera adimentsuak sortzeko, hori aurrerapena izango da». — in Brainstorms 1987, 123. or.
Liburu honetako ideia guztiek goiko argumentua onartzen dute. Hala ere, galdera serioak sortzen dira gure adimenak lan-espazio edo iragarki-taul partekatu baten menpekotasunari buruz. Ondorioztatu dugu "merkatu kognitibo" baten ideia modu ona dela pentsatzen dugun nola pentsatzen hasteko, baina eredu hau zehatzago aztertzen badugu irudikapen eredu askoz konplexuago baten beharra ikusten dugu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Kontzientziaren Korronte Sekuentziala
“Egia da gure gogoa ez dagoela momentu honetan: oroitzapenak eta aurreikuspenak garunaren ia denbora guztia hartzen dute. Gure pasioak - poza eta tristura, maitasuna eta gorrotoa, itxaropena eta beldurra iraganekoa dira, eragin dituen kausa efektuaren aurretik agertu behar delako".
- Samuel Johnson.
Esperientzia subjektiboaren munduak guztiz jarraitua dirudi. Hemen eta orain bizi garela iruditzen zaigu, etengabe etorkizunera joanda. Hala ere, orainaldia erabiltzen dugunean, beti akatsetan erortzen gara, §4.2. Baliteke azkenaldian zer egin dugun jakin, baina ez dugu "oraintxe" zer egiten ari garen jakiteko modurik.
Gizon arrunta: Dibertigarria. Jakina, badakit zer egiten ari naizen orain, eta zer pentsatzen ari naizen orain, eta zer sentitzen ari naizen. Nola azaltzen du zure teoriak zergatik sentitzen dudan kontzientzia-korronte etengabea?
Antzematen duguna “oraingoa” dela iruditzen zaigun arren, errealitatean dena askoz konplikatuagoa da. Gure pertzepzioa eraikitzeko, zenbait baliabidek gure memoriatik sekuentzialki igaro behar dute; batzuetan gure helburu eta frustrazio zaharrak berrikusi behar dituzte helburu jakin batera noraino egin dugun baloratzeko.
Dennett eta Kinsbourne “[Memorizatutako gertaerak] garunaren atal ezberdinetan eta oroitzapen ezberdinetan banatzen dira. Gertaera hauek aldi baterako propietateak dituzte, baina propietate horiek ez dute zehazten informazioa aurkezteko ordena, ez dagoelako "kontzientzia-korronte" bakar eta osorik, baizik eta korronte paraleloak, gatazkatsuak eta etengabe berrikusten diren. Gertaera subjektiboen graduazio tenporala burmuinaren hainbat prozesuren interpretazio-prozesuaren produktua da, prozesu horiek osatzen dituzten gertaeren isla zuzena baino".
Gainera, pentsatzekoa da zure adimenaren atal ezberdinek informazioa abiadura nabarmen desberdinetan eta latentzia ezberdinekin prozesatzen dutela. Beraz, zure azken pentsamenduak istorio koherente gisa imajinatzen saiatzen bazara, zure gogoak nolabait konposatu beharko du aurreko pentsamenduak kontzientziaren hainbat korrontetatik hautatuz. Gainera, prozesu horietako batzuk §5.9-n deskribatzen ditugun "mekanismo iragarleek" aurreikusten saiatzen diren gertaerak aurreikusten saiatzen dira. Horrek esan nahi du "zure adimenaren edukia" ez dela oroitzapenei buruz bakarrik, baita zure etorkizunari buruzko pentsamenduei buruzkoa ere.
Hori dela eta, benetan pentsatu ezin duzun gauza bakarra zure gogoa "oraintxe" egiten ari dena da, garun-baliabide bakoitzak, onenean, jakin dezakeelako beste garun-baliabide batzuk zer egiten ari ziren orain une batzuk.
Gizon arrunta: Ados nago pentsatzen dugunaren zati handi bat azken gertakariekin zerikusia duela. Baina oraindik uste dut beste ideiaren bat erabili behar dugula gure adimenaren funtzionamendua deskribatzeko.
HAL-2023: Agian gauza hauek guztiak misteriotsuak iruditzen zaizkizu, giza epe laburreko memoria izugarri laburra delako. Eta zure azken pentsamenduak berrikusten saiatzen zarenean, behartuta zaude memorian aurkitzen dituzun datuak oraingo denbora-tartean datozen datuekin ordezkatzera. Horrela azaltzen saiatzen ari zarenerako behar dituzun datuak etengabe kentzen ari zara.
Gizon arrunta: Uste dut ulertzen dudala zer esan nahi duzun, batzuetan bi ideia etortzen zaizkit burura aldi berean, baina lehen idatzita dagoena, bigarrenak presentzia apur bat besterik ez du uzten. Uste dut bi ideiak gordetzeko leku nahikorik ez dudalako gertatu dela. Baina ez al da hau autoetan ere balio?
HAL-2023: Ez, hau ez zait aplikatzen, garatzaileek aurreko gertaerak eta nire egoerak "memoria banku" berezietan gordetzeko modua eman zidalako. Zerbait gaizki ateratzen bada, nire programak zer egiten ari ziren berrikus dezaket errorea gertatu baino lehen, eta, ondoren, arazketa egiten has naiteke.
Gizon arrunta: Prozesu hau al da hain adimentsu egiten zaituena?
HAL-2023: Noizbehinka. Ohar hauek ondoko pertsona baino “bere buruaz jabetu” naitekeen arren, ez dute nire errendimenduaren kalitatea hobetzen, larrialdi egoeretan soilik erabiltzen ditudalako. Akatsak maneiatzea hain da neketsua non adimena oso poliki funtzionatzen baitu, beraz, motel nagoela nabaritzen dudanean bakarrik hasten naiz azken jarduerei begiratzen. Etengabe entzuten dut jendea esaten: "Neure buruarekin konektatzen saiatzen ari naiz". Hala ere, nire esperientziaren arabera, ez dira asko hurbilduko gatazka konpontzera, hori egin ahal badute.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 "Esperientzia"ren misterioa
Pentsalari askoren ustez, gure garunak nola funtzionatzen duen guztia dakigun arren, funtsezko galdera bat geratzen da: "Zergatik sentitzen ditugu gauzak?. Filosofoen ustez, "esperientzia subjektiboa" azaltzea psikologiaren arazo zailena izan daiteke, eta agian inoiz konponduko ez dena.
David Chalmers: «Zergatik da gure sistema kognitiboak ikusizko eta entzumenezko informazioa prozesatzen hasten direnean, ikusizko edo entzumenezko esperientziak ditugula, hala nola kolore urdin sakon baten sentsazioa edo erdiko C soinua? Nola azal dezakegu zergatik dagoen zerbait buruko irudi bat entretenitu edo emozio bat bizi dezakeena? Zergatik eman behar du informazioaren tratamendu fisikoak barne-bizitza aberatsa? Esperientzia lortzea teoria fisikotik lor daitekeen ezagutzatik haratago doa».
Iruditzen zait Chalmersek uste duela esperientzia nahiko prozesu sinple eta argia dela, eta, beraz, azalpen sinple eta trinko bat izan beharko lukeela. Hala ere, behin konturatzen garenean gure eguneroko hitz psikologiko bakoitza (adibidez esperientzia, sentsazioa и kontzientzia) fenomeno ezberdin ugari aipatzen ditu, hitz polisemantiko horien edukia azaltzeko modu bakar bat aurkitzeari uko egin behar diogu. Horren ordez, lehenengo balio anitzeko fenomeno bakoitzari buruzko teoriak formulatu behar ditugu. Orduan haien ezaugarri komunak aurki ditzakegu. Baina fenomeno horiek behar bezala konpartitu ahal izan arte, deskribatzen dutena beste teorietatik "eratorri" ezin dela ondorioztatzea ausarta litzateke.
Fisikaria: Beharbada, garunak oraindik ezezagunak zaizkigun arauen arabera funtzionatzen du, makina batera transferitu ezin direnak. Adibidez, oraindik ez dugu guztiz ulertzen grabitateak nola funtzionatzen duen, eta kontzientzia antzeko adibide bat izan daiteke.
Adibide honek, gainera, iradokitzen du "kontzientziaren" mirari guztien iturri edo kausa bat egon behar dela. Baina §4.2. atalean ikusi dugunez, kontzientziak metodo bakar edo orokor bat erabiliz azal daitezkeenak baino askoz esanahi gehiago ditu.
Esentzialista: Zer gertatzen da kontzientziak neure buruaz jabetzen nauela? Orain pentsatzen dudana esaten dit, eta horri esker badakit existitzen naizela. Ordenagailuek inolako zentzurik gabe kalkulatzen dute, baina pertsona batek sentitzen edo pentsatzen duenean “esperientzia” zentzua sartzen da jokoan, eta ez dago sentipen hori baino oinarrizkoagorik.
9. kapituluan eztabaidatuko dugu akatsa dela “auto-kontzientea” zarela suposatzea, eguneroko hurbilketa oso latzetan izan ezik. Horren ordez, etengabe aldatzen gara dituzun "zeure buruaren eredu" ezberdinen artean, bakoitza datu osatugabe eta osatugabe batean oinarrituta. "Esperientzia" argia eta zuzena irudituko zaigu, baina sarritan gaizki eraikitzen dugu, zeren zure buruari buruz dituzun ikusmolde ezberdinek hutsegiteetan eta hainbat akats motatan oinarritu daitezkeelako.
Beste norbaiti begiratzen diogunean, bere itxura ikusten dugu, baina ez barruan dagoena. Ispilu batean begiratzea bezalakoa da: zure azaletik haratago dagoena besterik ez duzu ikusten. Orain, kontzientziaren ikuspegi herrikoian, zeure buruari begiratzeko gai den trikimailu magikoa ere baduzu barrutik, eta ikusi zure buruan gertatzen den guztia. Baina gaiari buruz arreta handiz pentsatzen duzunean, zure pentsamenduetarako zure "sarbide pribilegiatua" zure lagun hurbilek zutaz "ulertzea" baino zehatzagoa izan daitekeela ikusiko duzu.
Gizon arrunta: Suposizio hau hain ergela da, non haserretzen nauena, eta hori badakit nire baitatik zer pentsatzen dudan esaten didan gauza jakin batzuengatik datorkit.
Zure lagunek ere ikus dezakete kezkatuta zaudela. Zure adimen kontzienteak ezin dizu esan zergatik sentitzen zaren haserretu, burua astintzen duzun eta hitza erabiltzen duzunari buruzko xehetasunak.gogaitzen", ordez "ardurak"? Izan ere, ezin ditugu pertsona baten pentsamendu guztiak ikusi bere ekintzak kanpotik behatuz, baina pentsamendu-prozesuari begiratzen diogunean ere "barrutik", zaila egiten zaigu benetan gehiago ikusten dugula ziurtatzea, batez ere horrelako "ikuspenak" sarritan okerrak direlako. Beraz, esan nahi badugu "kontzientzia""gure barne prozesuen kontzientzia- Orduan hau ez da egia.
«Munduko gauzarik errukitsuena giza adimenak duen guztia elkarren artean erlazionatzeko duen ezintasuna da. Ezjakintasunaren irla lasai batean bizi gara, infinituaren itsaso beltzaren erdian, baina horrek ez du esan nahi urrutira bidaiatu behar ez dugunik. Zientziek, bakoitzak bere norabidean erakartzen gaituen, orain arte kalte gutxi egin digute, baina noizbait ezagutza ezberdinen bateratzeak errealitatearen eta egoera ikaragarriaren ikuspegi izugarriak zabalduko ditu, non errebelazioetatik erotuko baikara. edo ihes egin ezagutza bateratu argi hilgarritik aro ilun berri seguruko mundu batera".
- G.F. Lovecraft, Cthulhuren deia.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-garuna eta B-garuna
Sokrates: Imajinatu jendea kobazulo baten moduko lurpeko etxebizitza batean egongo balira bezala, non irekidura zabal bat zabaltzen den bere luzera osoan. Txikitatik dituzte hanketan eta lepoan giltzapeak, jendea ezin mugitu, eta begien aurrean dagoena besterik ez dute ikusten, ezin baitute burua jiratu giltza horiengatik. Jendeak bizkarra eman dio sutik ateratzen den argiari, zeina oso goian erretzen den, eta suaren eta presoen artean goiko errepide bat dago, horma baxu batek hesituta, panpinak daudenean magoak beren laguntzaileak jartzen dituen pantailaren antzera. pantailaren gainean erakusten.
Glaucon: irudikatzen dut.
Sokrates: Horma horren atzean, beste pertsona batzuek hainbat tresna daramatzate, hormaren gainean ikusgai egon daitezen helduta; Estatuak eta harriz eta egurrez egindako izaki bizidunen era guztietako irudiak eramaten dituzte. Aldi berean, ohi bezala, garraiolari batzuk hitz egiten dute, besteak isilik.
Glaucon: Margotzen duzun irudi bitxia...
Sokrates: Gu bezala, ez dute ezer ikusten beren itzalak edo haien aurrean kokatutako kobazuloko horman suak botatako hainbat gauza horien itzalak baino... Orduan presoek errealitatea itzal horiek baino ez direla kontsideratuko dute -Platon, Errepublika-.
Pentsatzen al duzu orain pentsatzen ari zarenari buruz?? Beno, literalki, ezinezkoa da - pentsamendu bakoitzak pentsatzen duzuna aldatuko duelako. Hala ere, pixka bat txikiagoarekin konforma zaitezke zure garuna (edo gogoa) bi zati ezberdinez osatuta dagoela imajinatzen baduzu: dei diezaiegun. A-garuna и B-garuna.
Orain demagun zure A-garunak seinale bat jasotzen duela begiak, belarriak, sudurra eta azala bezalako organoetatik; ondoren, seinale horiek erabil ditzake kanpoko munduan gertatu diren zenbait gertaera ezagutzeko, eta, ondoren, haiei erantzun diezaieke zure muskuluak uzkurtzea eragiten duten seinaleak bidaliz, eta horrek, aldi berean, zure inguruko munduaren egoeran eragin dezake. Horrela, sistema hau gure gorputzaren zati bereizi gisa imajina dezakegu.
Zure B-garunak ez du zure A-garunaren bezalako sentsorerik, baina zure A-garunaren seinaleak jaso ditzake. Beraz, B-garunak ezin ditu gauza errealak "ikusi"; haien deskribapenak soilik ikusi ditzake. Horman itzalak soilik ikusten dituen Platonen kobazuloko presoak bezala, B-garunak nahasten ditu A-garunak gauza errealen deskribapenak benetan zer diren jakin gabe. B-garunak "kanpoko mundua" bezala ikusten duen guztia A-garunak prozesatutako gertaerak dira.
Neurologoa: Eta hau guztioi ere aplikatzen zaigu. Ukitu edo ikusten duzun edozergatik, zure garunaren maila altuek ezin izango dute inoiz gauza horiekin zuzenean harremanetan jarri, baina beste baliabide batzuek metatu dizuten gauza horien ideia interpretatu ahal izango dute soilik.
Maiteminduta dauden bi pertsonen hatz-puntek elkar ukitzen dutenean, inork ez luke argudiatuko kontaktu fisikoak berak esanahi berezirik duenik. Azken finean, halako seinaleek beraiek ez dute esanahirik: kontaktu horren esanahia kontaktu horren irudikapenean datza maiteminduta dauden pertsonen buruan. Hala ere, B-garunak zuzenean ekintza fisikorik egin ezin badu ere, bere inguruko munduan zeharka eragin dezake oraindik -A-garunari kanpoko baldintzekiko erantzuna aldatuko duten seinaleak bidaliz. Adibidez, A-garunak gauza berdinak errepikatzean trabatu egiten bada, B-garunak erraz eten dezake prozesu hau A-garunari dagokion seinalea bidaliz.
Ikaslea: Adibidez, betaurrekoak galtzen ditudanean, beti hasten naiz apal jakin batetik begiratzen. Orduan, ahots bat hau errieta egiten hasten da, eta horrek beste nonbaitera begiratzea pentsarazten dit.
Kasu ideal honetan, B-garunak esan diezaioke (edo irakatsi) A-garunari zehazki zer egin behar duen antzeko egoera batean. Baina B-garunak aholku zehatzik ez badu ere, baliteke A-garunari ezer esango ez, baina bere ekintzak kritikatzen hasiko da, zure adibidean deskribatzen den moduan.
Ikaslea: Baina zer gertatuko litzateke, errepidetik nindoala, nire V-garunak bat-batean esango balu: “Jauna, dozena bat aldiz baino gehiagoz jarraian errepikatzen dituzu hankarekin ekintza berdinak. Oraintxe bertan gelditu eta beste jardueraren bat egin beharko zenuke.
Izan ere, istripu larri baten ondorioa izan daiteke. Horrelako akatsak saihesteko, B-garunak gauzak irudikatzeko modu egokiak izan behar ditu. Istripu hau ez zen gertatuko B-garunak «leku jakin batera mugitzea» ekintza luze gisa pentsatu izan balu, adibidez: «Jarraitu oinak mugitzen kalea gurutzatu arte», edo helburu bat lortzeko bide gisa: "Jarraitu lehendik dagoen distantzia laburtzen". Horrela, B-garunak lan jakin bat behar bezala nola egin jakiteko ezagutzarik ez duen kudeatzaile gisa lan egin dezake, baina hala ere gauza jakin batzuk egiteko aholku "orokorrak" eman ditzake, adibidez:
A-garunak emandako deskribapenak lausoegiak badira, B-garunak zehaztasun gehiago erabiltzera behartuko zaitu.
A-garunak gauzak xehetasun gehiegiz imajinatzen baditu, B-garunak deskribapen abstraktuagoak eskainiko ditu.
A-garunak zerbait luzeegi egiten badu, B-garunak helburua lortzeko beste teknika batzuk erabiltzea gomendatuko du.
Nola lor lezake B-garunak horrelako trebetasunak? Baliteke hauetako batzuk hasieratik barneratuta egotea, baina trebakuntzaren bidez trebetasun berriak ikasteko aukera ere egon behar da. Horretarako, B-garunak beste pertzepzio-maila batzuen laguntza behar izan dezake. Horrela, B-garunak A-garuna gainbegiratzen duenean, beste objektu batek, deitu dezagun "C-garuna", B-garuna gainbegiratuko du.
Ikaslea: Zenbat geruza behar ditu pertsona batek? Dozenaka edo ehunka ditugu?
5. kapituluan baliabide guztiak 6 pertzepzio maila ezberdinetan antolatzen diren adimenaren eredu bat deskribatuko dugu. Hona hemen eredu honen deskribapen azkar bat: Jaiotzean ditugun erantzun instintiboen multzo batekin hasten da. Orduan, etorkizuna arrazoitzen, imajinatzen eta planifikatzen has gaitezke, "nahita erabakiak" deitzen ditugun jokabideak garatuz. Geroago, gure pentsamenduei buruz "hausnarketaz pentsatzeko" gaitasuna garatzen dugu. Ondoren, autoanalisia ikasten dugu, eta horrek nola eta zergatik pentsa genezake horrelako gauzetan pentsatzeko aukera ematen digu. Azkenik, hau guztia egin behar ote genuen kontzienteki pentsatzen hasten gara. Hona hemen diagrama hau Joanen pentsamenduetan nola aplika daitekeen errepidea gurutzatzean:
Zerk bultzatu zuen Joan soinura buelta? [Sen erreakzioak]
Nola jakin zuen auto bat izan zitekeela? [Ikertutako erreakzioak]
Zein baliabide erabili dira erabakia hartzeko? [Pentsatuz]
Nola erabaki zuen zer egin egoera honetan? [Gogoeta]
Zergatik asmatu zuen bere aukera? [Autohausnarketa]
Ekintzak koherenteak al ziren bere printzipioekin? [Autokontzientziaren hausnarketa]
Jakina, hau sinpleegia da. Maila hauek ezin dira inoiz argi definitu, maila horietako bakoitzak, geroago bizitzan, beste mailetako baliabideak erabil ditzakeelako. Hala ere, marko bat finkatzeak lagunduko digu helduek erabiltzen dituzten baliabide motak eta horiek antolatzeko moduak eztabaidatzen hasten.
Ikaslea: Zergatik egon behar da geruzarik, interkonektatutako baliabideen hodei handi baten ordez?
Gure teoriaren argudioa sistema konplexu eraginkorrak eboluzionatzeko, eboluzioaren urrats bakoitzak bi alternatiben arteko trukaketa egin behar duela dioen ideian oinarritzen da:
Sistema barruan bere zatien artean konexio gutxi badaude, orduan sistemaren gaitasunak mugatuak izango dira.
Sistemaren barruan bere atalen artean konexio asko egonez gero, sistemaren ondorengo aldaketa bakoitzak prozesu kopuru handi baten funtzionamenduan murrizketak ezarriko ditu.
Nola lortu mutur horien arteko oreka ona? Sistema bat garatzen has daiteke argi bereizitako zatiekin (adibidez, geruza gehiago edo gutxiago bereiziekin), eta gero haien arteko konexioak eraiki.
Enbriologoa: Enbrioi-garapenean, garunaren egitura tipikoa sortzen hasten da geruza edo maila gutxi-asko mugatuta, zure diagrametan islatzen den moduan. Orduan, zelula-talde indibidualak distantzia nahiko luzeetan garuneko guneen mugetatik zehar hedatzen diren zuntz sortak sortzen hasten dira.
Sistema konexio kopuru handia ezarriz ere has daiteke eta, ondoren, horietako batzuk kendu. Antzeko prozesu bat gertatzen ari zaigu: gure garunak eboluzionatu zirenean, gure arbasoek milaka ingurune-baldintza ezberdinetara egokitu behar izan zuten, baina orain lehen "onak" ziren erreakzio asko "akats" larri bihurtu dira eta zuzendu behar ditugu. horiek kenduz.alferrikako konexioak.
Enbriologoa: Izan ere, enbrioi-garapenean, goian deskribatutako zelulen erdia baino gehiago hiltzen dira beren helburua lortu bezain laster. Prozesua hainbat "akats" mota zuzentzen dituen edizio sorta bat dela dirudi.
Prozesu honek eboluzioaren oinarrizko muga bat islatzen du: arriskutsua da organismo baten atal zaharretan aldaketak egitea, gerora eboluzionatu ziren atal asko sistema zaharren funtzionamenduaren araberakoak direlako. Ondorioz, bilakaera-etapa berri bakoitzean "adabaki" desberdinak gehitzen dizkiegu dagoeneko garatu diren egiturei. Prozesu honek garun ikaragarri konplexu baten agerpena ekarri du, eta zati bakoitzak printzipio batzuen arabera funtzionatzen du, eta horietako bakoitzak salbuespen asko ditu. Konplexutasun hori giza psikologian islatzen da, non pentsamenduaren alderdi guztiak partzialki azal daitezkeen lege eta funtzionamendu printzipio argien arabera, hala ere, lege eta printzipio bakoitzak bere salbuespenak ditu.
Muga berdinak agertzen dira sistema handi baten errendimendua hobetzen saiatzen garenean, lehendik dagoen programa informatiko batena adibidez. Garatzeko, gero eta konponketa eta adabaki gehiago gehitzen ari gara, osagai zaharrak berridatzi beharrean. "Akats" zehatz bakoitza. Zuzen dezakegun horrek beste akats asko ekar ditzake azkenean eta sistema oso astun bihur daiteke, hau da, ziurrenik, gure buruan une honetan gertatzen ari dena.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Kapitulu hau zeri buruzko hainbat iritzi zabalduz hasi zen.kontzientzia"eta zer den. Ondorioztatu genuen jendeak hitz hau erabiltzen duela oraindik inork guztiz ulertzen ez dituen prozesu mental ugari deskribatzeko. "Kontzientea" terminoa nahiko erabilgarria da eguneroko bizitzan eta ia ezinbestekoa dirudi maila sozial eta etikoko elkarrizketarako, gure kontzientzian zer dagoen jakin nahi ez gaituelako. Gauza bera esan daiteke beste hitz psikologiko gehienei buruz, esaterako ulermena, emozio и sentimendu.
Hala ere, erabiltzen ditugun hitz anbiguoen polisemia ezagutzen ez badugu, hitzek "esan nahi dutena" argi eta garbi definitzen saiatzeko tranpan erori gaitezke. Orduan, egoera arazotsu batean aurkitu ginen, gure adimena zer den eta bere atalek nola funtzionatzen duten argi ulertzerik ez zegoelako. Beraz, giza adimenak zer egiten duen ulertu nahi badugu, prozesu mental guztiak aztertu ditzakegun zatitan banatu behar ditugu. Hurrengo kapituluan saiatuko da azaltzen Joanen gogoak nola egin dezakeen giza adimenaren ohiko lana.
Eskerrik asko Stanislav Sukhanitskyri itzulpenagatik. Itzulpenetan sartu eta lagundu nahi baduzu (mesedez idatzi mezu pertsonal batean edo posta elektronikoan [posta elektroniko bidez babestua])
"Emozioen makinaren aurkibidea"
1. kapitulua. Maitemintzea
2. kapitulua. ERANSKINAK ETA HELBURUAK
3. kapitulua. MINETIK SUFRIMENDURA
4. kapitulua. KONTZIENTZIA
4-3. Nola ezagutzen dugu Kontzientzia?
4.3.1 Immanentzia ilusioa
4-4. Gehiegizko balorazioa kontzientzia
4-5. Auto-ereduak eta autokontzientzia
4-6. Antzerki kartesiarra
4-7. Kontzientziaren Serial Stream
4-8. Esperientziaren misterioa
4-9. A-Brains eta B-Brains
5. kapitulua. JARDUERA MENTALAREN MAILAK
6. kapitulua. ZENTZUA [] 7. kapitulua. Pentsamendua []8. kapitulua. Trebetasuna[] 9. kapitulua. Norbera []
Itzulpenak prest
Konektatu ditzakezun uneko itzulpenak
Iturria: www.habr.com