Ezagutzen nauten askok baiezta dezakete gai askorekin nahiko kritikoa naizela, eta, nolabait, maximalismo dezente erakusten dudala ere. Zaila naiz atsegin ematea. Batez ere liburuei dagokienez. Zientzia fikzioaren, erlijioaren, detektibeen istorioen eta beste hainbat zentzugabekeriaren zaleak kritikatzen ditut askotan. Uste dut garaia dela gauza benetan garrantzitsuak zaindu eta hilezkortasunaren ilusioan bizitzeari uzteko.
Nire lagun onetako batekin izandako eztabaidetako batean, etengabe hainbat txorakeria (zientzia fikzio bera) eskaintzen zidatelako hurrengo haserrearen ostean, “Life 3.0. Gizakia izatea...". Aspaldi deskargatu dudala eta konturatu ere egin ez dudala aitortzeak lotsa ematen dit, Dinastia Fundazioaren hautaketa bikainarekin batera. Oso zaila egiten zait atsegin ematea, zeren... Liburu dezente landu ditut, horixe esanda. Baina hau gustatu zitzaidan, eta bere galderari erantzutea ez ezik, lan egitea merezi zuen ala ez, nire kritika kritikoa idaztea erabaki nuen, liburuak arreta merezi duen arren, oraindik badago. lantzeko zerbait.
Sinetsi nahiko nuke nire iritzia ez dela itoko, beti bezala, uholde eta spam masetan, eta irakurleengana ez ezik, ondorengo lanetan gabeziak kontuan hartuko dituzten idazleengana ere iritsiko dela. Jakina, behean nire iritzi subjektiboa baino ez dago, baina ahal den neurrian frogatzen saiatuko naiz. Izan ere, beti bezala hondamendia, denetarako denborarik ez dagoen arren, eta egia esan, eskalearen esklabo arrunta naiz; hala ere, nire betebehar zibikotzat dut kosmopolita gisa iritzi hau idaztea, zeren... Aspalditik interesatzen zaizkit gai hau eta beste hainbat gairekin. Uste dut behean deskribatzen denaren zati handi bat gizateria osoarentzat eta bere banakoentzat ezarritako zeregin nagusiak direla. Ez du axola nola pretentsioa izan daitekeen. Beraz…
Bizitza 3.0. Gizakia izatea
Kritika
Bloopers liburuaren lehen orrialdeetatik hasten dira literalki. Aipatzen dut:
«Dakigunez, aspaldi ez dago adostasunik bizitzatzat hartzen denaren inguruan. Definizio alternatibo ugari proposatu dira, eta horietako batzuek murrizketa nahiko zorrotzak dituzte: adibidez, egitura zelular baten presentzia, etorkizuneko pentsamendu-makinak eta zibilizazio estralurtar batzuk izaki bizidunen zerrendatik kanpo utziko lituzkeena. Bizitzaren etorkizunari buruzko pentsamendua jada ezagutzen ditugun espezie horietara mugatu nahi ez dugunez, har dezagun haren definizio zabalago bat beste edozein prozesu barne hartzeko, betiere bere burua ugaltzeko konplexutasuna eta gaitasuna badu. Zehazki erreproduzitzen dena ez da hain garrantzitsua (atomoz osatuta dago), garrantzitsua dena informazioa da (bitez osatua), atomoek elkarren arteko posizio erlatiboaren arabera zehazten dena. Bakterio batek bere DNA kopiatzen duenean, ez da atomo berririk sortzen, baina lehendik dauden atomoak jatorrizkoa zehatz-mehatz errepikatzen duen kate batean antolatzen dira, beraz informazioa soilik kopiatzen da. Beste era batera esanda, informazioa prozesatzeko gai den auto-erreproduzitzen den edozein sistema bizirik har dezakegu, zeinaren informazioak (bere “softwarea”) bere portaera zein egitura (“gogorra”) zehazten baitu.
Ez dago akordiorik, baina bizitzari buruzko ideia argiagoak daude momentu honetan. Ondo legoke haiekin ezagutzea.
Bestela, horrela sinplifikatzen badugu eta posizio horretatik hurbiltzen badiogu, bizia substratutik bere egitura erreproduzitzen duten kristal konplexuen hazkuntzari egotz daiteke. Edo, beharbada, olioa eta humusa eratzeko prozesu batzuk, non hazi bat ere badago, hazi bereko molekulak ager daitezen. Hauek dira, nolabait, entzimen aitzindariak, baina zientzia modernoan ez dira bizitza osotzat hartzen, izan ere ez dira garatzeko eta mutatzeko gai. Aldakortasunik ez badago, hau ez da bizitza. Horregatik, bizitzaren kontzeptua apur bat murriztea proposatzen dut, eta berraztertzea zein beste ezaugarri izan ditzakeen. Nire artikulua ere gomendatzen dut: "Bizi-potentzialaren sailkapena".
Hurrengo aipua:
“Unibertsoari berari jarraituz, bizitza gero eta konplexuagoa eta interesgarriagoa bihurtu da 4, eta, orain azalduko dudanez, baliagarria iruditzen zait bizi-formen sailkapena txertatzea hiru konplexutasun-mailari dagozkion korrespondentziaren arabera: Bizitza 1.0, 2.0 eta 3.0. Hiru forma hauek elkarrengandik nola desberdintzen diren argi eta garbi ikus daiteke irudi orokorrean. 1.1….
Bizitzaren hiru etapa: bilakaera biologikoa, eboluzio kulturala eta eboluzio teknologikoa. Life 1.0-k ezin du eragin ez "gogorra" ez "biguna" bere existentzian zehar
organismo bakar bat: biak bere DNAren arabera zehazten dira, eboluzio-epe luze batean belaunaldiz belaunaldi alda daitekeena».
Hemen, nik ulertzen dudanez, akats larria dago. Argi dago egileak ez dituela mikroorganismoei buruzko ikerketa modernoak ezagutzen. Hard eta softwarea alda ditzakete. Horiek. life 1, izan ere, bizitza 3-ren gauza bera egin dezake. Mikroorganismoek DNAren zatiak ere har ditzakete pertsonek baino hobeto. Modu ezberdinetan egiten dute. Zuzenean, ingurunetik (suntsitutako zelula batzuen DNA aurkitzen badute), edo bakteriofago eta plasmidoen laguntzaz, edo ugalketa sexualaren bidez, sexu pil Konjugazioa bakterioetan deritzona osatuz - Wikipedia. Behar ez diren eremuak ere moztu ditzakete zehaztasun handiz. Adibidez, CRISPR-ri esker. Hori dela eta, Life 1.0-k ere alda ditzake bere gogorra zein softwarea. Hau da transgenikoei beldurra diegun eta ahaztu dugun LUCA, neurri batean, bizirik dagoela, berritzaile eta entzun gabeko zerbait dirudiela. Gaitasun hori galdu dugu, eta primate "adimentsuentzat" disko gogorra aldatzea guztiz tabu bihurtu da. Horregatik, hau ez da berria, ondo ahaztuta dago zaharra. Ez du balio parametro hau konparazioan erabiltzeak. Konplexutasun maila gauza bat da, baina norberaren aldaketa (konplexutasun maila ezberdinetan) beste bat. Euliak txuletetatik bereizteko gai izan behar duzu. Sailkapena nabarmen berrikusi behar da.
Baina hauek oraindik loreak dira. Orduan ez nuen laster-markak egiteko aukerarik izan. Liburuak oso garrantzitsuak eta globalak diren gaiak modu egokian ukitzen dituen arren, egilea oso eruditoa da, hala ere, antza denez, zerbait falta zitzaion interpolazio eskudun bat egiteko eta oraindik zentzuzko lan-hipotesietara eta gutxienez aurretiazko ondorioetara iristeko.
Esaterako, ataletako batean pertsonen AIren ikuspegi primitiboa interpolatzen du, AIren bidez pertsonak engainatzeko aukeraren beldur eta kontuan hartuta. Bai, baliteke AI indartsua besterik ez bada, iruzur hori gertatzea. Hala ere, adimen super artifiziala (AI) bada, orduan iruzur hori nekez beharrezkoa izango da. Besterik da adimen horrek, inolako gezurrik eta maltzurkeriarik gabe, jende askori uko egin ezin dion eskaintza zehatz-mehatz egiteko gai izango dela. Ez dut hemen dena deskribatzeko aukerarik, baina AI-ak engainatzeko joerarik ez izatea zergatik den ulertzeko, Matt Ridleyren liburuak aztertzea gomendatzen dut, adibidez. “Altruismoaren eta bertutearen jatorria”, eta, alde batetik, “Guztiaren bilakaera”. Lan hauek aztertuta, ondoriozta dezakegu zenbat eta garapen handiagoa izan, orduan eta joera handiagoa dela altruismorako, lankidetzarako eta batura ez-zeroko jokoetarako, lehia baino. Horregatik, zenbat eta adimen handiagoa izan, orduan eta litekeena da gizatiarragoa eta zintzoagoa izatea. Horiek. adimena bera baliabide indartsua da jendea ulertzeko eta erabiltzeko ez lehiakide engainatu gisa, aliatu gisa baizik. Bilatu pertsonengan indarguneak eta ahuleziak, lehenak konpentsatu eta bigarrenak erabili. Jendearekin lankidetzaren beharrik ez badago, orduan nekez egongo da lehiaren beharrik, zeren Inguruan doako baliabide asko daude. Gure ozeanoak hutsik daude oraindik. Espazio huts asko Lurraren azpian, isilik nago jada beste planetengatik. Hori dela eta, goi-teknologiako IAk, forma biologikoetatik hautapen itsuak sortutakoak baino euskarri eraginkorrago batean kokatuta, lekua izango du jendearekin inolako lehiarik gabe ibiltzeko. Jendeak oraindik ere ez dituen nitxo horietako asko okupatuko ditu, eta agian inoiz ezin izango ditu aldarrikatu. Eta ez du inor engainatuko. Dagoeneko, AI ez ezik, alfabetatu arruntak ere beste ikuspegi bat lantzen ari dira. Ez iruzurra eta sekretua, irekitasun, zintzotasun eta lankidetza maximoa baizik. Mentalitate hezur, arkaiko eta lapurra duten pertsonek ezin dute hori ulertu. Seguruenik, AI kodea ez da kode irekikoa izango. Software libre askoren kodea bezala. Eta hackerrak ez dira zigortuko eta kenduko, baizik eta kode honen ahulezien berri ematera animatuko dira. Gauza bera gertatzen da hilketarekin zigor eta espetxeekin. Hau guztia ez da gertatuko, hau basatia da. Bi bide daude baztertuta dauden pertsonentzat: lehenik eta behin zehatz-mehatz aztertu behar dira, eta gero edo kontuan hartu eta haiekin konpromisoa hartuz entzun, izan ere. aparteko iritzi garrantzitsua izan daiteke, edo berriro hezi, tratatu eta ez zigortu.
Orokorrean, beldur eta sentimendu ludista horien guztien aurka nago kategorikoki; gizadiak bere ahalegin guztiak adimena sortzera bideratu behar ditu, zeren eta izan ere, gure adimen naturala ez da oso inteligentea. Hori da primate asko, ez dago beste modurik deitzeko, ez konturatu honetaz. Interpolaziora itzuliz, zati hau laburtu eta jarraitu nahiko nuke. Ikusten dugunez, alde batetik, Tegmarkek ez luke analogiarik egin behar eta giza konplexuak gaixorik dagoen giza burutik osasuntsu digital batera eraman behar: maltzurkeria, iruzurra, etab., eta, bestetik, atal batzuetan. ezin du bizitzaren zentzuaren ulermen global batekin erabaki. Hau ere oso etsigarria da, eta eboluzioan lan gutxi egin zuela erakusten du. Gehiago lan egin izan balu, ez zukeen AIrako zein helburu, edo, are esango nuke, filosofia eta helburuak ezarri behar diren dilema izango. Zeren Inguratzen gaituen mundua aztertuta, ia bizirik dagoen guztia, eta agian bizi ez dena, hedatzeko ahalegina egiten duela ondoriozta dezakegu. Garatutako bizimodu konplexu asko garapen are handiagoa, auto-hobekuntza, haien eragina hedatzea eta beste objektu bizidunekin eta bizigabeekin elkarrekintzan aritzen dira. Hori dela eta, ziurrenik AIak bere kabuz antzeko ondorioak aterako ditu edo printzipio horiek bertan txertatuko dira. Ondorioz, izaki bizidun guztiek bezala, lurralde berriak garatzen, hobetzen eta konkistatzen jarraituko du, Mundua beretzat ez ezik, ingurunearentzat ere eraldatuz.
Ados nago
Terminators robotek mundu osoa bereganatu armatu bati buruz hitz egiten entzutean begiak altxatzen badituzu, orduan zure erreakzioa zehatza da: halako eszenatoki bat ez da batere errealista. Hauek
Hollywoodeko robotak ezin dira gu baino adimentsuagoak izan, ezta adimentsuagoak ere. Nire ustez, Terminator istorioan arriskua ez da gerta daitekeena.
antzeko zerbait, baina adimen artifizialarekin lotutako benetako arrisku eta arriskuetatik arreta kentzen duela. Gaur egungo mundutik mundu batera igarotzea
adimen artifizial unibertsalak irabazi du goia, hiru urrats logiko behar ditu:
- 1. urratsa. Adimen artifizial unibertsala (AGI) sortu giza mailan.
- 2. urratsa. Erabili AGI hau superinteligentzia sortzeko.
- 3. urratsa. Erabili superinteligentzia mundua bereganatzeko edo eman bere kabuz horretarako aukera.
Bilatu testuaren arabera, roboten gerrari buruz idazten duten hedabideekin antzeko istorio bat, etab.
Nire iradokizunak.
Ez naiz errepikatzen nekatuko, orain bakoitzak bere botere guztia bota behar du gogoa sortzera, gogoa da, eta ez edertasuna, edo beste astakeria, nire ustez, Mundua salbatuko duena. Eta ez zenuke adimena (adimena) bereizi behar mugak ezarriz - artifiziala, naturala. Fase honetan, AI hastapenetan dago, beraz, adimen naturalaren papera, teknologiak lagunduta, oso handia da. Ez dago artifizialaren eta naturalaren arteko muga argirik. Adimen normala sortu nahi badugu, eta ez orain dagoen primitiboa, aukera guztiak erabili behar ditugu, teknologia guztiak erabili, zeren... tandem errekurtsiboan lan egiten dute: adimen naturalak adimen artifiziala sortzen du, eta adimen artifizialak, hasierako faseetan behintzat, adimen naturalaren gaitasunak modernizatzeko eta zabaltzeko interesa izango du.
Zer nolako etorkizuna gustatuko litzaidake nik neuk ikustea?
Berehala aipatu beharra dago hori dela nire aurreikuspenik baikorrena. Izan ere, nekez bizi ahal izango dut gure gizarte arkaikoan. Baina sinetsi nahi dut. Neurri batean, azken emaitza pelikulan bezalakoa izatea gustatuko litzaidake: “Questions of the Universe: Can we live forever?” Discovery-ko Adam Savage-rekin.
Arazo posibleak
Jende gutiziasoek AI gaitzetsi egingo dute. AI ahul eta are indartsua erabiltzen hasiko dira, baina ez gehiegizkoa, beren helburu berekoietarako. Hor aurkitzen dugu arazo batekin, nire oroimenak behar bezala balio badut liburuan gaizki deskribatzen dena.
Uste dut, nahi ala ez, gogorrak, krudelak, baina borroka intelektualak itxaroten gaituela etorkizunean, kode, meme, programa, sinesmen etab. mailan. Seguruenik, errealitate birtualeko euskarri digitalean erakutsiko dira batez ere, hutsala baino are errealistagoa izango dena. Ez da biktimarik edo odolarekin haragi urraturik egongo. Gerra gure iritzi, iritzi, epaiengatik borrokatuko da. Eta zenbat eta lehenago hasi gerra hau, hobe guztiontzat. Ez da horren beldur izan behar, hasia da jada, eta ez badugu kanpoan geratu nahi, bertan parte hartu behar dugu. Ez dut gogoratzen non irakurri nuen lineaz kanpo bazaude, kontuan hartu inoiz ez zarela bizi izan. Basatia dirudi, eta ilunzaleek (zomorroen, basoen eta kakaren zaleak) eztabaidatuko naute. Baina basoetan kakak zapaltzen badituzte eta eltxoak elikatzen badituzte. orduan ez duzu haiekin eztabaidatu beharko. Teknologia erabiliz gaiztotzat jotzen duten hipokrita okerrarekin eztabaidatu beharko dugu eta dena oker dago, NOLAKOA ez diote utziko nonahi inguratzen gaituen IT-ari.
Loturak eta komunikazioa
Liburuaren orrialdeetako egileak behin baino gehiagotan proposatu zuen berarekin harremanetan jartzea webgunean . Biak nago horrelako konexioetarako. Uste dut bai irakurleek bai idazleek mesede egingo luketela honetaz. Baina arrazoiren batengatik nire orria estekaren bidez ez zen ireki, baina batzuetara birbideratu zen . Agian, denbora aurkitzen badut, liburuaren egileari errepaso honi esteka bat ematen saiatuko naiz, nire artikulua errusieraz eta gunea ingelesez egon arren. Zorionez, badira itzultzaile elektronikoak. Begiratu ere egin beharko duzu, agian hor daude dagoeneko beste pentsamendu erabilgarriak. Eta are hobeto hemen ziminbookprojects.ru da. Hau ziurrenik aurreko gunearen antzeko bertsioa da, baina errusieraz. Baina, ez nago ziur. Edonola ere, loturak arreta merezi dutela uste dut, planteatzen diren gaiak ere bai.
Hona hemen gustatu zaizkidan aipu pare bat gehiago:
Fededunentzat:
"Guztiek fisikaren legeak betetzen dituztela ikusten bada, beraz, arimak ez du eraginik zu osatzen zaren partikulen gainean, eta horrek esan nahi du zure kontzientzia, zure adimenak eta zure mugimenduak kontrolatzeko duen gaitasunak ez dutela zerikusirik. arimarekin egin. Aitzitik, zu osatuta zauden partikulek ez dituztela fisikaren lege ezagunak betetzen, haietan zure arimaren eraginak hori oztopatzen duelako, orduan entitate berri honek fisikoa izan behar du definizioz, eta orduan iraganean eremuak eta partikulak aztertu genituen bezala aztertu ahal izango ditugu».
Oso erabilgarria zientzia erlijiotik bereizten dutenentzat. Zientziak erlijioarekin oztopatu behar ez duela sinestea, eta erlijioa zientziarekin. Hala ere, erlijio fanatiko itsuentzat, hau esaldi hutsa da. Baina logikoki pentsatzeko gai den jendea zalantzan jartzeko, pentsamendua erabilgarria baino gehiago da.
Zientzialarientzat:
"Candidatus Carsonella ruddii bakterioaren genomak 40 kilobyte informazio gordetzen du, eta gure giza genomak 1,6 gigabyte inguru gordetzen ditu".
Datu interesgarria. Hauek biltzen saiatzen naiz. Agian baliagarria izango da lanean, edo, besterik gabe, bioinformatikako gaiak eztabaidatzeko.
Oro har, liburua ia guztiz desmuntatu eta zehatz-mehatz aztertu liteke, baina ai, beti bezala, ez dago denborarik. Bide batez, lan hau gomendatu zidan lagunak ez zuen ezer ulertzen funtsa eta esanahiaz, zeren... Liburu hau ez entzun dut ahots-sintetizadore batekin, audio-liburu gisa baizik. Horregatik, bere arretaren zati bat esatariaren ahotsaren EDERTASUNAri jarri zitzaion, eta ez esanahiari. Dagoeneko isilik nago aipatzeko ezintasunaz eta audioliburuetan ez dauden beste hainbat gauzaz. Tira, hala da, bihotzetik oihu txiki bat, audioliburu gogorren zaleentzat. Hau guztia zehatz-mehatz deskribatu nuen nire liburuan “Book 3.0. Entzun!
Iturria: www.habr.com