artikuluaren jarraipena ""
26.03.2019ko martxoaren 11an, Europako Parlamentuko kideek "Copyrights" babesteko legeak onartzearen alde bozkatu zuten. 15. artikuluak (13. artikulua bezala) eta 17. artikuluak (348. artikulua bezala) osorik onartu ziren (274 alde, 36 aurka, XNUMX abstentzio). Legearen aurkarien saiakera guztiak eztabaidatzeko zuzenketa ugarik huts egin zuten. Dena aurreikusitakoa baino askoz azkarrago joan zen. Legearen aurkariek Interneten egun ilun bati buruz hitz egiten duten bitartean, haren aldekoak garaipena ospatzen ari dira.
Adopzio-egunetik bi urteko epean, aurreko artikuluak Europar Batasuneko herrialdeetako legedi nazionalean sartu beharko dira.
Zer zerikusi du Errusiak?
Atzo, 25.03.2019/XNUMX/XNUMX Alemaniako egunkari nagusietako batean "" (FAZ) artikulu bat argitaratu zuen "" Hendrik Widuvilt jaunak “Legea eta zergak” ataleko editoreak idatzitako artikuluak honako hauei buruz hitz egiten du:
Alemaniako Ekonomia eta Energia ministroak, Altmaier jaunak, hitzarmen bat egin zuen Frantziako bere kidearekin, egile eskubideen legearen esparrua 3 milioi eurotik gorako fakturazioa duten enpresei, eta ez 20 milioitik gorako urteko negozioei aplikatzen hasiko zaiela. Alemaniako aldetik aurreikusita zegoen bezala . Itzultzeko mesede gisa, frantsesek ez lukete oztopatu behar Nord Stream 2ren eraikuntzan.
Kontuan izan behar da FAZ oso aktiboa izan zela 13. artikuluaren alde. Eta artikuluaren egilea Alemaniako Justizia Ministerioko prentsa idazkari ohia da.
11. artikulua (Prentsaren argitalpenen babesa sareko erabilerei buruzkoa)
11. artikulua laburki aipatzea merezi duela uste dut, bere edukia Habr bezalako atariei dagokielako.
Artikulu hau garrantzitsuagoa da argitaletxeentzat, berri agentzientzat eta beste testu-edukien sortzaileentzat azken erabiltzaileentzat baino.
Google & Co-k besteen artikuluen zatiak (zatiak) erabiltzen ditu bere albiste-jarioan, irudi batez, izenburuaz eta lehenengo esaldiez osatuta. Lege-proiektuaren egileen arabera, informazio hori nahikoa da erabiltzaile askorentzat, eta ez du inola ere animatzen estekan klik egitera. Horrela, Google-ren erabiltzaileek beharrezko informazioa jasotzen zuten, hau da, zerbitzua ordaindu gabe jasotzen zuten. Testu-edukien sortzaileei Google & Co-rekin negoziatzen hastea gomendatzen da, esteken bistaratzea dirua irabazteko, hau da, esteken gaineko zerga bat ezartzeko. Bitxia da lege hau Alemanian 2013az geroztik existitzen dela.Lege hau ezarri ostean, Alemaniako argitaletxeek beraiek uko egin zioten erabiltzeari, beraz, legea ezartzeko baldintzak eztabaidatzeko eskatu ziotenean, Googlek estekak kentzeko eskaintza egin zuen. Horrek amaitu zuen eztabaida. Espainian antzeko lege bat ezartzea askoz tristeago amaitu zen. Hemen eztabaidak albisteen orria Espainiako Googletik kentzea ekarri zuen, eta horren ostean Espainiako hedabideek bisitarien % 10 eta 15 falta zuten.
Onartutako 11. artikuluak ez luke mugatu behar erabiltzaile pribatuek eta irabazi-asmorik gabeko erakundeek estekak argitaratzea. Egia da, artikuluak ez ditu erabilera ñabardurak deskribatzen. Esteka argitaratzen al da, adibidez Twitter edo Facebook-en, pribatua ala komertziala? Lege honen aurrean plataforma ezberdinek nola erreakzionatuko duten edonork asmatzen du; agian norbaitek ordaindu beharko du bere atarian besteen estekak argitaratzeagatik.
Terroriragazkia
Europako parlamentarien irudimenak ez du mugarik. Ondoren, 6. artikulua da, Interneten terrorismoari aurre egiteko diseinatua. Eta oraingoan ez da soilik YouTube kontua. Baina hori beste istorio bat da.
Iturria: www.habr.com