(, literatur kritika orokorrean bezala, literatur aldizkariekin batera agertzen da. Errusiako lehenengo aldizkaria "Hilabeteko lanak onura eta entretenimendurako balio duten" izan zen.
)
Iritzia kazetaritza genero bat da, baita kritika zientifiko eta artistikoa ere. Berrikuspen batek bere lana editatu eta zuzendu behar duen pertsona batek egindako lana ebaluatzeko eskubidea ematen du. Berrikuspen batek lan berri baten berri ematen du eta haren azterketa eta balorazio laburra jasotzen du [1]. Latinetik itzulita, "recensio" esan nahi du "zerbait ikusi, jakinarazi, baloratu, berrikustea". Iritzia, fikzio, arte, zientzia, kazetaritza eta abarreko lan bati buruzko errepaso batean (batez ere kritikoan) oinarritzen den generoa da [2]
Berrikuspen honen lehen lerroetan, ongietorria ematen diot argitalpenean egindako proposamena β".
Egileak ongi adierazi zuen kultura modernoan berrikuspenek duten zeregin handia, eta funtsean, badirudi egilea "ate ireki batean sartzen" ari dela - Habr-en arauek ez dute debekatzen aldez aurretik egindako argitalpenen berrikuspen moduan argitalpenak egitea. Eta hain zuzen ere, aipatu argitalpenak erantzuna jaso du jada beste batean :
Habr-i buruzko artikulurik beroenaz gain - Habr-en madarikazio karmikoa, eta Habr-en berrikuspena nahi nuke.
Hasieran iruzkin bat gehitu nahi nuen, baina oraindik ez dago iruzkin nahikorik egoera eta xehetasunak deskribatzeko. Ondorioz, ohar labur bat sortu zen. Agian norbait interesatuko zaio.
Egia da, irakurlearen balorazioa ikusita, aipatu oharrak, bertan aipatzen diren βartikulu beroakβ ez bezala, ez zuen arrakastarik izan, eta bertan proposatzen zen zerrenda beltzak ez zuen Habr komunitatearen ilusiorik piztu. Baina itzul gaitezen berrikuspenei buruzko artikulura.
Berehala nabarmentzekoa da momentu honetan (6 egun igaro dira) bost mila boto-emaileen erdiak baino gehiagok (%58.3) Habro-ren berrikuspenaren alde egin zuela. Uste dut hori ez dela kasualitatea: egileak argi eta garbi adierazi zituen parekideen berrikuspenaren beharraren arrazoiak. Nire ustez, argudio nagusiak nahiko sinesgarriak ziren:
begi kritikoa falta zaio. Oro har, iruzkinetan aurki daiteke. Baina eragozpen esanguratsu bat dute: iritzi alternatibo bat galtzen da masa orokorrean, zatikatu egiten da eta bere egilearentzat onura baino "arrisku" gehiago dakartza.
Baina berrikuspenek ikuspegi kritiko bat baino askoz gehiago transmititzeko aukera ematen dute. Guztiz normala da egile ospetsu baten iritzi positiboa jasotzea. Zer egiten du zure lana balio pertsonalki zein besteentzat.
Uste dut argi dagoela hitzezko ebaluazio batek alde on eta txar anonimoek baino informazio baliagarriagoa emango duela. Demagun lanean nire buruak agindu zidan gailu mugikor baterako logaritmo-algoritmoren bat inplementatzeko, baina inoiz ez dut horrelako algoritmoekin jorratu. Googlera noa. Goian Habr-erako esteka emango dit. Artikulu honen berrikuspena ikusiko dut. Bertan aipatutako abantailak gainditzen badituzte, aztertutako artikuluan gomendatzen dena egingo dut, baina baliteke ebaluatzaileak alderdi gehienetan proposatutakoa baino askoz hobeak diren beste hainbat algoritmo zerrendatuko ditu. Ondoren, algoritmo hauen Google bilaketa bat eskatuko dut. Nolanahi ere, behar duzuna. Nolanahi ere, iritzi positibo zein negatiboek HabrΓ©-ri buruzko informazioaren balioa handituko dute.
Utzidazu analogia bat egin Wikipediarekin. Jakina da Wikipedian idatzitako guztia ez dela sinetsi behar. Aditua naizen gai bati buruzko artikulu bat irakurtzen dudanean, normalean ez dut arazorik izaten "zer sinetsi"-rekin. Zer egin behar dut niretzat ezezaguna den gai bati buruzko Wiki artikulu bat irakurtzen badut? Gero, artikulua irakurri ondoren, eztabaida orria irekitzen dut. Ez beti, baina askotan, moldaketak egiten laguntzen dit. Wikipedian, Habr ez bezala, eztabaidak egituratuta daude. HabrΓ©-n, Wiki batean bezalako iruzkinak egituratzeak nekez funtzionatuko du eta apenas beharrezkoa da. Iritziek gehiago lagunduko dutela uste dut.
Goian idatzi nuen badirudi aztergai dugun artikuluaren egilea ate irekian jotzen ari dela. Egia esan, hau ilusio bat baino ez da - egileak zuzen adierazi zuen berrikuspeneko artikulu baten berrikuspen bati esteka automatikoki gehitzeko mekanismo baten beharra dagoela.
Horrez gain, idatzi zuen:
Ziur nago orain jende askok galdera bat duela: zergatik ez diozu idatzi administrazioari? Idatzi zuen. Eta guztiz kontrako bi erantzun jaso nituen. Lehenengoan proposamena behin betiko kontuan hartuko nuela agindu zidaten, bigarrenean argi eta garbi esan zidaten gauza garrantzitsuagoak zeudela egiteko.
Uste dut ez ditudala Arauak hautsiko, Erkidegoa animatzen badut orain, administrazio-erabakien zain egon gabe, gustatu eta gustatu ez zaidanari buruzko iritziak idaztera.
Izenburuan edo azpitituluan, adierazi berrikuspena dela. Eman berrikusten ari den artikuluaren esteka. Eta artikulu horren iruzkinetan idatzi iruzkin bat:
Iritzi BAT IDATZI (esteka)
Jatorrizko artikuluen egile eta itzultzaileei gomendatzen diet horrelako iruzkinei erantzuteko eta esteka hau gehitzeko artikuluaren amaieran.
Espero dut praktika hori errotuz gero, Habr-eko administrazioak laguntza teknikoa egingo duela. euskarria.
Karmari dagokionez, eztabaida horretatik sortu ziren hemen aipatutako artikuluak. Ausartuko nintzateke iradokitzen mekanismo berrien agerpenarekin, hala nola, parekideen berrikuspena, karmaren papera gutxituko dela guztiontzat argi geratu arte karma mekanismoa guztiz zaharkituta dagoela eta ez dela beharrezkoa. (Amets egitea ez da kaltegarria).
Iturria: www.habr.com