ProHoster > Blog > Interneteko albisteak > X11 eta Wayland-en oinarritutako KDE Plasma saioen errendimenduaren konparaketa

X11 eta Wayland-en oinarritutako KDE Plasma saioen errendimenduaren konparaketa

Igor Ljubuncicek, Canonical-en 2024ra arte errendimendu handiko konputazio produktuen arduraduna izan zenak, X6.4 eta Wayland-en oinarritutako KDE Plasma 11 saioen errendimendua eta energia-kontsumoa probatu zituen. Ekainaren amaieran, Igorrek KDE Plasma 6.4-ren ezaugarrien berrikuspen bat argitaratu zuen, eta bertan ondorioztatu zuen Wayland saioa errendimendu okerragoa duela eta CPUa eta GPUa X11 saioak baino gehiago kargatzen dituela. Artikulu berri sorta batean, Igorrek bi saioen errendimendua sakonago probatzen saiatu zen.

Hasieran, Wayland saio batean AMD GPU integratua zuen Lenovo IdeaPad 3 ordenagailu eramangarri batean probak egitean, jarduera edozein dela ere, CPUa etengabe % 8 inguru kargatzen zela ohartu zen, eta 2-3 segundotik behin GPUa guztiz kargatzen zuen jauzi bat zegoela. X11 saio batean, CPUaren eta GPUaren karga inaktibo zegoen bitartean zero zen. Radeontop utilitatearekin egindako proba gehiagok baliabideen kontsumo handiagoa erakutsi zuten Wayland saioan, batez ere Koloreen Zehaztasun profila pantailaren ezarpenetan gaituta dagoenean. Beheko taulan ehunekotan sortutako GPUaren batez besteko karga erakusten da, aplikazio multzo antzeko batekin exekutatzen eta 60 segundoz segundoro datuak biltzen.

Wayland metrikoa + energia-eraginkortasuna Wayland + koloreen zehaztasuna X11 Grafikoen hodia 3.31 4.03 2.47 Erpinen taldekatzailea + Teseladorea 0.33 0.3 0.11 Ehundura-helbideratzailea 0.90 2.03 0.78 Shader esportazioa 2.24 3.03 1.42 Sekuentziadorearen instrukzioen katxea 0.06 0.08 0.03 Shader interpolatzailea 2.58 3.31 1.61 Eskaneatze-bihurgailua 2.54 3.18 1.54 Muntaketa primitiboa 0.32 0.30 0.11 Sakonera-blokea 2.51 3.18 1.53 Kolore-blokea 2.51 3.18 1.54 VRAM 26.39 28.44 22.36 GTT 3.92 3.98 3.85 Memoria-erlojua 33.33 54.90 54.81 Itzal-erlojua 16.67 16.67 16.67

Powertop utilitatearekin egindako energia-kontsumoaren probek X11 saioaren abantaila ere erakutsi zuten: Wayland saioaren energia-kontsumoa hainbat lagin egitean 6.09 watt izan zen, Wayland Color Accuracy profilarekin 6.05-6.08 watt, eta X11 5.67-5.87 watt. Oro har, ondorioztatu zen X11 saioak Wayland baino % 3-7 bateria gutxiago kontsumitzen duela.

vmstat-ekin CPUaren karga egiaztatzean, inaktibo zegoen bitartean X11 saioak CPUaren % 1.83 kontsumitu zuela ikusi zen, Wayland-ek, berriz, % 1.97 (% 2.1 Color Accuracy profilarekin). Utilitatea Konsole saio sortu berrietan exekutatu zen, eta batez besteko balioa kalkulatu zen segundo bakoitzeko lagin batekin 60 segundoz. Wayland-en CPUaren karga % 7.6 handiagoa izan zen (Color Accuracy moduan % 14 izan zen) X11 saioarena baino. Wayland saioak % 25 eten gehiago eta % 48 testuinguru-aldaketa gehiago erregistratu zituen.

Wayland metrikoa + energia-eraginkortasuna Wayland + kolore-zehaztasuna X11 Exekuzio-ilarako batez besteko zeregin kopurua 0.18 0.35 0.07 Exekuzio-ilarako zeregin guztiak 11 21 4 Etenaldiak (sarreran) 1188 1173 937 Testuinguru-etengailuak (cs) 1195 1208 803 CPU inaktiboaren ehunekoa (id) 98.03 97.90 98.17

Ondoren, perf utilitatea erabili zen denbora inaktiboan deiak aztertzeko. KWin_wayland-ek prozesadorearen denboraren % 1 (% 1.5) gutxi gorabehera kontsumitu zuen, eta KWin_X11-ek % 0.44. Amdgpura egindako deiak % 0.77 (% 1) izan ziren Wayland-entzat eta % 0.65 X11-rentzat. Modu inaktiboan, X11 saioak Wayland-en oinarritutako saioak baino prozesadore-argibideen bikoitza gutxi gorabehera exekutatu zuen.

Wayland metrikoa + energia-eraginkortasuna Wayland + koloreen zehaztasuna X11 CPU erlojua (ms) ~543,000 ~540,000 ~527,000 Testuinguru-aldagailuak 14,415 | 26.547/s 16,120 | 29.864/s 6,021 | 11.436/s CPU migrazioak 72 | 0.133/s 139 | 0.258/s 92 | 0.175/s Orrialde-erroreak 201 | 0.37/s 450 | 0.834/s 75 | 0.142/s Zikloak 3.95B | 0.007 GHz 4.43B | 0.008 GHz 1.9B | 0.004 GHz Gelditutako zikloak frontend-a 452.5M | % 11.47 616.5M | % 13.92 213M | % 11.13 Ziklo geldituak atzeko aldean 1.42B | % 36.04 1.45B | % 32.82 618M | % 32.28 Argibideak 780M | 0.2/ziklo 1.82 geldituta/ziklo 901M | 0.2/ziklo 1.61 geldituta/ziklo 483M | 0.25/ziklo 1.28 geldituta/ziklo Adarrak 168M | 309K/s 193M | 358K/s 104M | 197K/s Adarren hutsegiteak % 13.83 % 13.36 % 11.7

Hurrengo artikuluan, probak errepikatu ziren Kubuntu 24.04 konfigurazio batean, KDE Plasma 5.27rekin eta Lenovo Y50-70 ordenagailu eramangarri batekin, Intel CPU batekin eta NVIDIA txartel grafiko batekin. Emaitzak antzekoak izan ziren gutxi gorabehera: Wayland saioa X11 baino eraginkorragoa izan zen. Energia-kontsumoa 22.42 watt izan zen Wayland-en eta 21.86 X11-en, CPUaren karga inaktibo moduan 0.067 izan zen 0.050aren aurka, testuinguru-aldaketen kopurua 43.835/s izan zen 34.133/s-ren aurka, VLC-n 4K bideoa ikustean karga % 12.54 izan zen % 4.26aren aurka, WebGL-en errendimendua 16 FPS izan zen 29 FPS-ren aurka.

Antzeko beste proba batzuk Lenovo IdeaPad 3 ordenagailu eramangarri batean erreproduzitu ziren, AMD CPU/GPU batekin, KDE Neon proiektuaren bertsio berri bat erabiliz. VLC-n 4K bideo erreprodukzioarekin egindako proban, X11 erabiltzean konposizioa desgaituta CPU karga % 3.72 izan zen, X11 konposizioa gaituta - % 9.8, Wayland Koloreen Zehaztasunarekin (CA) - % 25.71, Wayland energia-eraginkortasun moduan (PE) - % 31.51. Beraz, Walyand erabiltzean CPU karga X8 erabiltzean baino 10-11 aldiz handiagoa izan zen.

Walyand erabiltzean, % 5-16 eten gehiago sortu ziren. GPU kargaren aldea % 2ko tartean zegoen: Wayland (PE) — % 56.33, Wayland (CA) — % 57.33, X11 (Comp ON) — % 57.98, X11 (Comp OFF) — % 56.81. Energia-kontsumoari dagokionez, Waylandek % 8-49 energia gehiago kontsumitu zuen: Wayland (PE) — 13.8-20.4 watt, Wayland (CA) -13.8-14.1 watt, X11 (Comp ON) — 10.7-12.1 watt, X11 (Comp OFF) — 11.4-14.9 watt. WebGL Aquarium proban, Wayland eta X11-ren emaitzak gutxi gorabehera berdinak izan ziren: Wayland (PE) - 16-38 FPS, Wayland (CA) - 18-37 FPS, X11 (Comp ON) - 16-42 FPS, X11 (Comp OFF) - 21-42 FPS, baina Wayland erabiltzean energia-kontsumoa % 8 inguru handiagoa izan zen.

Azkenik, beste esperimentu bat egin zen, oraingoan Fedora 42ko GNOME eta KDE Plasma 6.4 edo KDE neon erabiliz. Probak Lenovo IdeaPad 3 ordenagailu eramangarri batean egin ziren, AMD CPU/GPUarekin.

  • PUZaren karga inaktiboa: KDE X11 - % 1.83, KDE Wayland (PE) - % 1.97, KDE Wayland (CA) - % 2.1, GNOME Wayland - % 2.2.
  • Terminal leiho batekin inaktibo dagoen energia-kontsumoa: KDE X11 - 5.67-5.87 watt, KDE Wayland (CA) - 6.05-6.08 watt, KDE Wayland (PE) - 6.09 watt, GNOME Wayland - 5.83-7.62 watt.
  • GPU karga inaktibo zegoenean baxuena GNOME Wayland konfigurazioan izan zen, baina aldea System Monitor eta GNOME System Monitor aplikazioak exekutatzen diren aldeagatik azaltzen da.
  • perf utilitateak bildutako estatistiketan, CPU denbora gutxien GNOME oinarritutako konfigurazioan eman zen.
  • VLC-n 4K 60FPS bideo erreprodukzio proban, Fedora-ko GNOME saioak CPU apur bat gutxiago kontsumitu zuen (% 29.6) Wayland-en oinarritutako KDE-k baino Koloreen Zehaztasun moduan (% 31.51), baina gehiago X11-en oinarritutako KDE saioak baino (% 9.8) eta Wayland-ek baino energia-eraginkortasun moduan (% 25.71).
  • GPU baliabideen kontsumoa ebaluatzerakoan, Fedora-ko GNOME saioak GPU baliabide gehiago kontsumitu zituen VLC-ko 4K 60FPS bideo erreprodukzio proban. Adibidez, Fedora-ko GNOME-n GPU grafikoen hodiaren karga % 58.21 izan zen, Wayland-en oinarritutako KDE-n % 56.33 eta % 57.33, eta KDE X11-n % 57.98. Fedora-ko GNOME-n bideo memoriaren kontsumoa Wayland-en oinarritutako KDE-n baino bikoitza baino gehiago izan zen (50.89) (23.29 eta 24.60), eta KDE X15-n baino % 11 handiagoa (44.36).
  • Bideoa erreproduzitzean energia-kontsumoa: KDE X11 - 11.4-14.9 watt, KDE Wayland (CA) - 13.8-14.1 watt, GNOME Wayland - 12.5-15.6 watt, KDE Wayland (PE) - 13.8-20.4 watt.

Metrika Fedora 42 Wayland KDE neon Wayland (PE) KDE neon Wayland (CA) KDE neon X11 (Comp ON) CPU inaktiboaren ehunekoa (id) 97.8 98.03 97.90 98.17 Testuinguru-etengailuak (cs) 536 1195 1208 803 Etenaldiak (in) 929 1188 1173 937 Energia-kontsumoa (watts) 5.83-7.62 6.09 6.05-6.08 5.67-5.87 CPU erlojua (ms) ~492,000 ~543,000 ~540,000 ~527,000 Testuinguru-etengailuak 9,468 | 19.244/s 14,415 | 26.547/s 16,120 | 29.864/s 6,021 | 11.436/s Bideoak ikusten ari zaren bitartean CPUaren ehunekoa inaktibo 70.4 68.49 74.29 90.20 GPUaren karga bideoak ikusten ari zaren bitartean % 58.21 % 56.33 % 57.33 % 57.98 VRAM 50.89 23.29 24.60 44.36 Energia-kontsumoa wattetan bideoak ikusten ari zaren bitartean 12.5-15.6 13.8-20.4 13.8-14.1 11.4-14.9 FPS WebGL Aquarium proban 26-29 16-38 18-37 16-42 Energia-kontsumoa WebGL Aquarium proban 17-19 17-29 16-27 21-29

Proben emaitzek erakusten dute goizegi dela X11 baztertzeko, eta Wayland-en oinarritutako irtenbideek optimizazio gehigarria behar dutela. X11 oraindik ere irtenbide optimoena dela aipatzen da errendimenduari dagokionez. Wayland-en KDE-n inplementazioa GNOME-n baino hobea dela uste da - Fedoran inplementatutako GNOME Wayland saioa, proben arabera, KDE Wayland saioa baino produktiboagoa ez da, eta, aldi berean, KDE X11-ren atzetik dago.

Iturria: opennet.ru

Gehitu iruzkin berria