Elon Musk () bideokonferentzia bidez ( tracker 11:25) negozio-foro batean parte hartzeko prozesuan , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX esan zuen (itzulpena ):
«Errusian hezkuntza oso ona dela iruditzen zait. Eta iruditzen zait Errusian talentu handia dagoela eta gauza interesgarri asko dagoela teknologiaren ikuspuntutik».
Bestalde, Auzitegi Konstituzionaleko Aranovsky K.V. kontrako iritzian 8ko urriaren 2019an, M.V.
«Orduan, ziurrenik, berriro eztabaidatu ahal izango da lanbide-heziketak zenbateraino ziurtatzen duen lanbideetarako sarbidea eta eskubide batzuen egikaritza diplomekin lotu behar den ala ez».
Aldi berean, Aranovsky K.V. eskubide konstituzional hauek baldintza hauekin lotzea bultzatzen du:
"Lanbide-hezkuntzak diplomadunen tituluak ziurtasunez bermatuko balitu, interes eta balioen oreka konstituzionalean eta juridikoan, ziurrenik, horrek beste pisu bat izango luke, eta horrek arrazoi gehiago emango lioke diploma baten aginteari eusteko, horren jabe izan dadin. baldintza bat izango litzateke lan-askatasuna eta hari lotutako eskubidea gauzatzeko».
Aranovsky K.V.ren adierazpenean ikus daitekeenez. lotura zuzena dago profesionaltasun-ziurtagiriarekin eta giza eskubideen esparruarekin. Eta lotura hori, Konstituzio Auzitegiko epaile baten jarrerak berresten duena, posizioa indartzeko argudio bat izan daiteke egilearen eskubideak babesteko auziak hasiz gero. Material honetan alderdi hori agerian uzten saiatuko naiz.
Epailearen posizioaren garrantzia munduaren beste aldean dagoen pertsona arrakastatsu baten hitzek berretsi dezakete, Jack Ma ():
().
Suposatzen dut Aranovsky K.V. epailearen iritziaren arrazoiak. Errusiako goi-mailako hezkuntzaren egungo egoeraz kezkatzen ari dira eta "klase administratiboari" eskaera batekin zuzentzen ari dira, masen izenean, hau da. , bere artikuluan , ezaugarri hauekin jantzita:
"Bere supermasa erraldoiarekin, jende sakonak grabitate kulturalaren indar jasanezina sortzen du, nazioa batzen duena eta lurrera (bere jaioterrira) elitea erakartzen duena, noizean behin kosmopolitaz igotzen saiatzen direnak".
Diagrama sinple batean azalduko dut Auzitegi Konstituzionalak (Auzitegi Konstituzionalak) prozesu honetan aintzat hartu zuen arazoaren funtsa. Herritarra M.V. Txaikovski enplegu zentrora jo zuen langabetzat aitortzeko eskaerarekin. Enplegu zentroak uko egin zion egoera hori esleitzeari, ezarritako zerrendako dokumentuen beharrezko kopiak eman ez zituelako: diru-sarreren ziurtagiria eta titulazioak egiaztatzen dituzten agiriak. Herritarra epaitegietara jo zuen eta lehen auzialdiko epaitegiek eta ondorengoek zilegitzat jo zuten uko hori. Ondoren, Errusiar Federazioko Auzitegi Konstituzionalera jo zuen. Auzitegiak, kasuaren inguruabarrak aztertuta, enplegu zentroaren eskakizunak legez kanpokoak zirela ikusi zuen.
Auzitegi Konstituzionalaren arteko harremanaren logika tituluak derrigorrezkoak ez direla argudiatu zuen, estatuak konpromisoa hartzen baitu Errusiar Federazioko herritar guztiak potentzialki langabetzat aitortzeko, titulaziorik ez dutenak barne.
Epaile Aranovsky K.V. argudio-sistema hori nahikoa ez dela gai honetan eta aintzatespenaren logika gutxi gorabehera honakoa izan beharko litzatekeela uste zuen. Estatuak ziurtatutako espezialista bati bermatzen dizkion eskubideen arteko desberdintasuna gertatu beharko litzateke estatuak gizarte-baliagarritasun handiko jardueren arloan pertsona baten dohainak gauzatzeko aukera sorta osoa eman duen kasuan. Eta pertsona honen arrakastaren arabera, desberdintzea posible da. Baina momentuz hori ez da, eta teorikoki ezin da izan, Errusiar Federazioko goi-mailako hezkuntza sistemak, "administrazio-klasearen" mesedetan, gizateriaren esperientzia osoa alde batera uzten duen bidetik jarraitzen baitu.
Khabrovitarrek epailearen logika argiago uler dezaten, beharrezkoa dela uste dut argitzea epaileak ez duela funtzionatzen gizartean onartutako irizpide moral eta etikoekin. Hori nahiko ondo azaltzen du testuliburuan A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Estatuaren eta zuzenbidearen teoriaren problemak: Testuliburua. – M.: EKSMO, 2005.:
«Moralak eta legeak giza jokabidearen balorazio irizpide desberdinak dituzte. Legeak irizpide hauek erabiltzen ditu: legez kanpokoa, legezkoa, legez kanpokoa, eskubidea du, betebeharra du, etab. Ebaluazio morala egiteko, beste irizpide batzuk daude: morala - inmorala, zintzoa - petrala, txalogarria - lotsagarria, noblea - zitala, etab.
Printzipio hauek artikuluen arauetan ezartzen dira:
1) Errusiar Federazioko Prozedura Zibilaren Kodea 16. artikulua. Epailea inhabilitatzeko arrazoiak.
3) kasuan kasuko emaitzan pertsonalki, zuzenean edo zeharka interesatuta badago, edo bere objektibotasuna eta inpartzialtasuna zalantzan jartzen duten beste zirkunstantzia batzuk daude.
2) Errusiar Federazioko Arbitraje Prozedura Kodea 21. artikulua. Epailearen errekusazioa
7) Adierazpen publikoak egin edo balorazioa egin du aztergai den espedientearen funtsari buruz
3) Errusiar Federazioko Zigor Prozedura Kodea 61. artikulua. Prozedura penaletan parte hartzea baztertzen duten inguruabarrak.
2. Artikulu honen lehen zatian zehaztutako pertsonek ezin dute parte hartu prozesu penalean, baita zigor-espediente honen emaitza pertsonalki, zuzenean edo zeharka, interesatuta daudela uste izateko beste inguruabar batzuk dauden kasuetan ere.
Onartu nahiko zaila dela zure jarrera egiaztatzea etengabeko prozesu sozialek emaitza moral eta etiko negatiboak ekarriko dituztela formulazio juridikoen esparruan.
Jarraian, epailearen grabatutako iritzia osorik aurkezten dut.
Auzitegi Konstituzionaleko epailearen iritzia K.V. ARANOVSKIErrusiako Federazioko "Errusiar Federazioko Enpleguari buruzko" Legearen 1. artikuluko 2. eta 3. paragrafoetako xedapenen konstituzionaltasuna egiaztatzeari buruzko Ebazpenaren arabera, M.V garrantzitsua da honako hau kontuan hartzea.
Langabezia-egoera jasotzen denean, herritarrak ez du goi-mailako titulurik aurkeztu beharrik, bereziki ikasketak, lanbide-kualifikazioaren egiaztagiri gisa. Ez da Errusiar Federazioko Auzitegi Konstituzionalak diploma bat aurkeztearen eskubideen erabileraren menpekotasun zuzena amaitzen duen lehen aldia. 14ko azaroaren 2018ko 41-P Ebazpenean, Errusiar Federazioko Auzitegi Konstituzionalak ondorioztatu zuen diploma bat egoteak ezin duela zorrozki zehaztu jarduera pedagogikorako eskubidea (mota batzuk), pertsona batek arrakastaz egiten badu. bere karguari dagokiona.
Errusiar Federazioko Auzitegi Konstituzionalaren epaia ziurrenik eduki apur bat ezberdinean gertatu zitekeen hezkuntza-dokumentuek orain duten beste ospea izan balute. Lanbide-hezkuntzak diplomadunen tituluak ziurtasunez bermatuko balitu, interes eta balioen oreka konstituzionalean eta juridikoan, ziurrenik, horrek beste pisu bat izango luke, eta horrek arrazoi gehiago emango lioke diploma baten aginteari eusteko, eta horrela edukitzea litzateke. lan askatasuna eta haiei lotutako eskubideak erabiltzeko baldintza izatea.
Zaila da lanbideen egiaztagirirako hezkuntza sistemari pribilegioen ukapena bere egoerarekin ez lotzea, horren baitan hainbeste dinamika dagoenean, hezkuntza-produktuaren kalitate egonkor batekin ezin fidatu. Beraz, duela denbora pixka bat, Errusiako Gobernuaren menpeko departamentu arteko talde bat hasi zen lanean, eta horrek beste berrikuspen bat ekarri behar zuen unibertsitateak egiaztatzeko arauak eta hiru kategoriatan banatzeko: oinarrizkoa, aurreratua eta liderra. Oinarrizko unibertsitateek lineako ikastaroetara aldatu behar izan zuten, eta horrek urrutiko ikaskuntzako hezkuntza eta aholkularitza zentroak bihurtuko zituen, itxuraz, Interneteko puntuen antzekoak, non zerbitzuaren kostuak diploma bat barne hartuko baitzuen. Unibertsitate-zelula periferiko hauek egitura piramidaletan sartuko lirateke kide arrunt gisa eta bertan coaching-a praktikatuko lukete, “konpetentziak” barneratuko lituzkete, sareko marketinaren izpirituan lidergoa eta betetzea magistralak eta entrenamenduetan sartzen diren bezala. Puntako unibertsitateek, hori guztia gertatuko balitz, hezkuntza-produktuak prestatu beharko lituzkete sarean gehiago zabaltzeko, erdi-mailako unibertsitate “aurreratuen” bidez. Orduan, jakina, unibertsitateek kostuak murriztuko lituzke sarearen eskala eta baliabideak direla eta, irakasleen plantilla murriztuz. Enpresa horiek beti izaten dute laguntza administrazio-klasean eta aktibisten artean etengabe heltzen dira eta batzuetan gauzatzen dira.
Denek, ordea, ez dute haiengan ikusten ilustrazioaren aurrerapena. Norbaitek erabakiko du egitura-aldaketen etengabeko arriskuak, benetan ezartzeari utzi gabe, zientziari eta hezkuntza profesionalari kalitatea maila duin batean mantentzeko aukera kentzen diola. Hortaz, denek ez dute baliagarritzat jotzen Boloniako sistema ezartzea, eta askok nahiago lukete hori gabe egin, adibidez Alemaniako unibertsitateek egin zuten bezala. Guztiak ez daude konbentzituta Bolognako estandarren arabera lizentziatura eta masterrak ezartzeak hezkuntzaren kalitatea areagotu duela eta gaur egun Errusiako diplomak nazioarteko estandarren arabera aitortzen direla, espero bezala. Horretan gastatu ziren ezin konta ahala baliabideak zientziaren onurarako eta irakaskuntza lanagatik ordainsari duin baten truke gastatu zitezkeen. Hogeita hamar urte iraun dute hezkuntzan hobekuntzak, eta haien emaitzak oraindik eztabaidagarriak dira, beraz, orain, hainbeste gastatu den, eta diplometan konfiantza handitu ez denean, ez dago arrazoirik ministerioen erabakietan, errektoreen ekimenean, konfiantzan jarraitzeko. eta ekintzaileen ilusioa.
Baliteke orain unibertsitate eta eskola tekniko gehienetako diplomak (lizeoak, institutuak...) sinesgarri bihurtu arte itxaron beharko dugula. Orduan, ziurrenik, berriro eztabaidatu ahal izango da lanbide-heziketak zenbateraino ziurtatzen duen lanbideetarako sarbidea eta eskubide batzuen egikaritza diplomekin lotu behar ote den. Orain arte, ordea, Errusiar Federazioko Konstituzioak berak (5. artikuluaren 43. zatia) xedatutako hezkuntza arauak, administratzaileek eta aktibistek ezin dituzte aurkeztu beren sailak agindutako dokumentu eta txostenetan baino, nahiz eta unibertsitateko autonomiak eta askatasun akademikoak esan nahi duten. estandarrek, aitzitik, orientazio-eredua ezarri zuten.
Duela gutxi arte, diplomak emateko pribilegioak legez babestutako lanbide-hezkuntza sistemaren diru-sarrerak bermatzen zituen, aurrekontu-sarrerak barne. Ziurrenik zentzugabea da horrelako bermeak atzean uztea hezkuntzari berari mesede egingo dioten ziurtasunik gabe. Erreformen garaian, sistemak baliabideak banatzen zituen irakasleen profesionaltasunean, ongizatean eta duintasunean eragin onik izango ez zuen moduan, hau da. prestakuntzaren kalitateari buruz. Sistemak eskas ordaintzen du, irakasleak bere kudeaketa-sektorean ordaindutako rol bat ematen ez badio administratzaile, inplementatzaile edo aktibista gogotsu gisa. Batzuetan, irakasleak bere irabazi txarrak apur bat handitzeko aukera ematen dio, baina ez lanagatik, baizik eta estatistika onak eta txostenak egiteko, metodo akademikoen ordez ikuspegi konpetentea erakusteagatik, diru-laguntzak eskatzeko eta balorazioak egiteko, grafikoekin jarraipena egiteko eta gainerako guztia egiteko. administrazioko zerbitzu eta sailei maitea da. Horretarako, irakasleak curriculumak eta aplikazioak idazteko trebetasunak eta gaitasunak garatu behar ditu, funts eta sailetan kokatu, akreditazioak eman eta aipamen indizeak sortzeko.
Ingurune horretan, baloratzen dena ez da irakaskuntza edo ikaskuntza, baizik eta ikasle eta irakasleek ez, zerbitzuek behar dituzten konplexu didaktiko eta metodologikoak, ondo senti daitezen eta gai garrantzitsuetan abantailazko postuetan egon daitezen. Nekez, ordea, horretarako sistemaren pribilegioak gordetzea beharrezkoa da, diplomen derrigorrezkotasunaz bermatuta. Bere interesak eta balioak ez dira konbentzigarriak, eta horien mesedetan ezinezkoa da herritarren askatasunak, estatu sozialerako aukerak mugatzea, 2., 7., 17., 18., 21., 34., 37. artikuluetan ezarritakoaren aurka. , Errusiako Federazioko Konstituzioaren 3. artikuluaren 55. zatia.
Administratzaileen menpekotasuna eta erantzukizunak irakaskuntza eta bekak zapaltzen ditu unibertsitateek beren autogobernua, askatasun akademikoa, estiloa lagatzen dutenean eta lanbiderako baimenak ematen dituen sistemari zerbitzua ematen diotenean. Autonomia unibertsitate baten jardueretarako ezinbesteko baldintza da, eta Errusiako unibertsitateak horretarako gai ez direla suposatzen badugu, orduan hezkuntza eta diploma onaren itxaropenak, noski, ez dira errealistak.
Errusiar Federazioko Auzitegi Konstituzionalak unibertsitateen autonomian ikusten du haien jardueren oinarrizko printzipioa, zeinak hezkuntzaren arloan estatuarekin eta estatuko politikarekin dituzten harremanak zehazten dituena (27ko abenduaren 1999ko 19-P Ebazpena); dio autonomiak historikoki justifikatu duela unibertsitate-tradizio paneuroparrean, eta estatu sozialaren helburuekin, sormen zientifiko, tekniko eta beste mota batzuetako askatasunarekin, irakaskuntzarekin, guztion hezkuntzarako eskubidearekin eta besteekin lotzen du. Errusiar Federazioko Konstituzioaren 7, 17, 18, 43 (1 eta 5 zatiak), 44 (1 zatia) artikuluetan xedatutakoaren ondoriozko balio konstituzionalak; estatuko eta udaleko unibertsitateen autonomia murrizketak ahalbidetzen ditu botere publikoek Konstituzio aldetik esanguratsuak diren helburuetarako soilik eta erakunde horiek, sortzailearen eskubideekin, unibertsitatearen jarduerak bere estatutu-helburuekin betetzen direla kontrolatzen duten heinean (ekainaren 7ko definizioa). , 2011. 767-О-О). Hezkuntza-erakundeen autonomia -askatasun akademikoa egiaren bilaketan, doako aurkezpena eta hedapena irakasleen ardura profesionalaren pean nagusien ardurarik gabe- "Goi-mailako eta Graduondoko Lanbide Heziketari buruzko" Lege Federalaren 3. artikuluak aitortu zuen. . "Errusiar Federazioko Hezkuntzari buruzko" Lege Federalaren 3. artikulua printzipio beretik abiatzen da, hezkuntza-printzipioen artean irakaslearen askatasuna irakasteko eta hezitzeko formak eta metodoak zehazteko, hezkuntza-erakundeen autonomia, akademikoa. irakasle eta ikasleen eskubideak eta askatasunak (7, 8, 9 paragrafoak) . Xedapen horien ezarpena zalantzazkoa da sistemak hezkuntza-negozioko parte-hartzaileak bere interesen zerbitzura jartzen baditu. Pedro I.ak ere ez zuen dudarik izan «menpekotasunaren zientziak ezin direla onartu», eta N.I Pirogovek are gehiago azpimarratu zuen «unibertsitate autonomoarekin» bateraezina dela, «autonomia eta burokrazia ez doazela eta «zientzia bere hierarkia duela; funtzionario bihurtuta, bere garrantzia galtzen du”[1].
Orain asko dago iradokitzeko laster, beharbada hainbat harreman juridikotan, diplomen derrigortasun zorrotza atzeratu beharko dugula unibertsitateak autonomia berreskuratzen ari diren froga sendorik egon arte. Baina hori ez da errealista hezkuntza-sistemaren zati administratiboa ez bada populazio eskas bihurtzen langileen eta zerbitzuen murrizketagatik, haien funtzioen desagerpenagatik eta jarraibide metodologikoengatik. Beharrezkoa da, halaber, hezkuntzaren egiturazko aldaketak hilzorian dauden erakundeen likidaziora datozela batez ere, eta dauden erakundeek berrantolaketetarako eta tituluak aldatzeko interesa galdu dutela, eta zaleek ez dutela arrakastarik lortzen tamainako sailak sortzeko ekimenetan. fakultate baten edo haien ordez “eskolak” ezartzeko.
Atal administratiboak, ekintzaileekin batera, hezkuntzaren antolatzaile eta maisu gisa jokatzen duen bitartean, bere arkitektura eta destinoa zehazten dituen bitartean, ez dago aurreikuspenik eta ez dago lege-indarra alferrik galdu behar derrigorrezko tituluetan, kasu honetan konstituzionala galtzen baitu. eta oinarri juridikoa. Aurrekoa ez dator bat kasu honetan hartutako Ebazpenetik.
[1] Ikus: Unibertsitateko galdera // Boletín de Europa. T. 1(237). San Petersburgo, 1906. S. 1, 15.[2] Ikus: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov unibertsitateko kulturari buruz: zer aldatu da mende eta erdian? // Ikerketa eta berrikuntza zientifiko modernoa. 2016. 7. zenbakia // .
Zein egoeratan dago K.V Aranovsky epailearen kontrako iritzia Errusiar Federazioko Konstituzio Auzitegiaren Ebazpenean, Errusiako Federazioko 1. artikuluko 2. eta 3. paragrafoetako xedapenen konstituzionaltasuna egiaztatzeari buruz. Errusiar Federazioko Biztanleriaren Enpleguari buruzkoa” Tchaikovsky herritarraren kexarekin lotuta? erabil daiteke alderdietako baten posizioaren pisua justifikatzeko?
Nire ustez, Konstituzio Auzitegiko epailearen arrazoibidea erabil daiteke, egiaztatutako espezialista baten ondorioak diplomarik ez duen espezialista baten ondorioak baino pisu handiagoa duela oinarritzat hartuta, alderdietako batek eskatzen duenean. egokia den kontratuaren baldintzen aldaketa, bere ustez. Adibiderik errazena software-ingeniariaren alorreko diplomaturarik ez duen espezialista batek garapen batzuk egin dituen egoera litzateke. Kontrako alderdiak dagokion diploma duen espezialista baten ondorioa aurkeztu zuen, eta ondorio horretatik ondorioztatzen da egindako lanaren kalitateak ez duela eskatutako maila betetzen. Ondorioz, aldaketa egokiak eska diezazkioke interpreteari. Eta kontratistaren espezialistak, adibidez, urte asko daramatzala eta dozenaka proiektu gauzatu izana, bezeroaren iritziz, ez da esanguratsua.
Fase honetan, argitu behar da auzitegiak beti zehazten duela kalte-ordainen eta emakiden proportzionaltasuna arlo honetan estatuan nagusi den mailarekin. Eta, ondorioz, garapen-zerbitzuak ematen dituen alderdiak prezioen arrazoizkotasuna, haien zerbitzuen berezitasuna, etab. frogatu beharko du, aurkakoa horiek murrizten saiatzen den kasuetan. Irtenbide optimoa zenbateko osoa osagaietan banatzea da, auzitegiak erreklamazioak murrizteko algoritmo bereiziak bilatu behar baititu kasu bakoitzean.
Mekanismo honen adibide on bat irtenbidea da . Prozesu horretan, auzi-jartzaileak, demandatuaren webgunean berak sortutako San Petersburgoko plano panoramikoaren irudia erabiltzeko, 5 milioi errublo berreskuratzea eskatu zuen egile eskubideen urratzeagatiko kalte-ordain gisa. Auzitegiak 150 mila errublo eta kostuak berreskuratzea erabaki zuen.
Kontuan izan behar da beti Konstituzionalaren Ebazpenean ezarritako jarrera ez dela zuzenbidezko arau zuzena. Eta horretan fidatzea "tangaetan sable batekin" korrika egiteko ez da eraginkorra izango. Auzitegi Konstituzionalaren Ebazpenaren argudioak integratzeko mekanismoak botere judizial horren egoera ulertuta hartu behar dira. Alderdi hori argitzeko, artikulu zientifikoetako aipamenak erabiliko ditut alborapen akusazioak ekiditeko.
Zabaldu“Justizia konstituzionalaren (estatutuaren) esparrua bere lurralde-alderdian dagokion gobernu-organoa sortu eta funtzionatzen duen lurraldera bakarrik hedatzen da, funtsean, harreman juridiko publiko publikoen esparru berezira, “prozesu orokorrean parte hartzeari dagokionez”. kontrol konstituzionala” Errusiako federazioan”.
Krapivkina O.A. Hainbat ordenamendu juridikotan epaile baten kontrako iritziaren erakundearen izaera ISTUren 2. zk. (97) 2015eko buletina
Zabaldu“Iritzi kontraesanaren erakundea legez jasota dago herrialde demokratiko askotan, besteak beste, AEB, Errusia, Kanada, Alemania, Ingalaterra, etab. Herrialde batzuetan, kontrako iritzia auzitegiaren erabakiarekin batera (AEB, Errusia) argitaratzen da, beste batzuetan. erabakiaren arrazoiketa zatiaren testuan jasotzen da (Alemania). Baina sistema judizial garatua duten herrialde demokratikoak daude, non halako erakunde judizialrik ez dagoen. Horien artean daude, adibidez, Frantzia, Belgika eta Italia. Kontrako iritziaren erakunderik ezaren arrazoi nagusia, jakina, eztabaida-aretoaren sekretua agerian uzteko eta auzitegiaren erabakiaren agintea ahultzeko beldur iraunkorra da. Hainbat sistema judizialetan erakunde hori ez egotea estatuaren tradizio juridikoek ere azaltzen dute».
«Abokatu angloamerikarrentzat, kontrako iritzien erakundea prozesu judizialaren ezaugarri tipikoa da. Gainera, harrotasun iturri da amerikar justiziarentzat. O. Holmes AEBetako Auzitegi Goreneko epailearen kontrako iritziak, E. Dumbold ikertzaile estatubatuarrak adierazi duenez, "pentsamendu juridikoaren altxorrak" [7] hartzen dira. A. Scalia AEBetako Justizia Nagusiak adierazi du kontrako iritziak pentsamendu independente eta sakonaren emaitza direla; Legegilearentzat interesgarriak dira beren diseinuengatik eta kasuan kasuko ñabardurei arretagatik, aztertzen diren gai juridikoen konplexutasunaren froga gisa balio dute, ikuspegi orekatu bat eskatzen baitute; berez, auzitegiak auzi juridikoak bideratzen diren eta pentsamendu juridikoa garatzen duen organo bihurtzea».
“Tradizio anglosaxoian, kontrako iritziak hiru formatan jarduten duten erakunde bat dira: profezia, elkarrizketa eta zintzotasunaren bermea [6]. Dena den, nabarmentzekoa da Estatu Batuetan kontrako iritzien erakundearekiko hasierako jarrera negatiboa izan zela. Desadostasuneko lehen iritzietako baten egileak, William Johnson epaileak, Thomas Jefferson AEBetako presidenteari idatzi zion bere kontrako iritzia aurkeztu ondoren, epaileek elkarren aurkako erasoak egiten dituzten jokabide ezgabeari buruz irakaspen moralak baino ez zituela entzuten [10]. ]. Hala ere, gerora etengabe hazi zen kontrako iritzi bat gutxienez AEBetako Auzitegi Gorenak emandako erabakien ehunekoa [8]. Beraz, kontrako iritziaren eginkizun profetikoaren adibide gisa, Kanadako Auzitegi Goreneko Laskin epailearen iritzi kontrakoa gogora daiteke, Murdoch v. Murdoch-ek jabetza-legearen sistema zaharraren aurka egin zuen, etxeko lanetan parte hartzen zuten emakume dibortziatuen eskubidearen alde eta haurrak jabetzaren zati bat hartzeko. Geroago, Rathwell v. Dixon buru duen Rathwell Auzitegiak epaia eman zuen eta bertan Laskinen kontrako iritzia berretsi zuen. Horrela, emakumeen eskubideak babestera zuzendutako legediaren aldaketen aitzindari moduko bat bihurtu zen».
«Txinan, 2ko irailean Shanghaiko 2003. zenbakiko Arbitraje Auzitegiaren erabakiari kontrako iritzia erantsi zitzaion lehen aldiz. Erakunde hau aspalditik arrotza zen Txinako justiziarentzat. Txinako epaileak ohituta daude akta laburrak eta «oinarririk gabekoak» egitera.
...
Epaileen aurkako iritziak erabaki judizialetan sartzeko aukerak Txinako justizia sistemaren joera erreformista islatzen du, epaileak arduratsuagoak egiten ditu eta erabaki judizialak idazteko praktikan aldatzen laguntzen du. Duela gutxi arte, Txinako auzitegien erabakiak sei orrialde arteko egintza laburrak ziren, eta horietan kasuaren alderdi faktikoa eta erabaki judiziala bera baino ez ziren adierazten modu zehatz batean. Argudio-zatia falta zen, erabakiaren legezko oinarria, frogen balorazioa eta alderdien argudioak ez ziren aipatu erabakiaren testuan. Erabaki horren desabantailen artean, Txinako kritikariek prozesu judizialaren opakutasuna aipatu zuten. 1990eko hamarkadaren amaierara arte ez zen indarrean jarri erreformarako deialdiak. Hainbat mailatako auzitegiek, Herri Auzitegi Gorenak barne, erabakiak euren erabakien testuetan justifikatzeko eskatu diete epaileei. Hala, 2004ko uztailean, Guangdong probintziako Foshan Arbitraje Auzitegiak 100 orrialde baino gehiagoko erabakia argitaratu zuen».
Zabaldu“Iritzi kontraesanak izateko eskubideak epailearen figura indibidualizatzen du, organo judizialaren subjektu autonomo eta arduratsu gisa bereizten du [3]. Iritzi kontrakoaren erakundeak legearen izaera autoritarioa ahultzen du, gehiengoaren iritziari konstituzio-arauak interpretatzeko aukera bakar gisa balio ez duelako. A. Scaliak adierazi zuenez, "kontrako iritzien sistemak AEBetako Auzitegi Gorena eztabaida juridiko modernoaren gune zentrala bihurtu du, eta bere erabakiak erabaki juridiko arrazoituen erregistro soil batetik "Amerikako Filosofi Juridikoaren Historia iruzkinarekin" antzeko zerbait bihurtu du. ”.
Zabaldu“Bozketan zehar batasunean mantendu zen epaileak kontrako iritziaren funtsa eta hau egiteko motiboak A. L. Kononov-ek formulatu zituen argien: “... norberaren iritzia adieraztea eta defendatzea emozionalki eta psikologikoki zaila den eginkizuna da, beti. barne gatazka larria. Oso zaila da zalantzak gainditzea eta agintarien eragina saihestea, zure kideen artean gutxiengoan geratuz, eta horietako bakoitza, definizioz, kualifikazio goreneko espezialista da. Kontrako iritzia, noski, epailearen jarreraren muturreko bertsioa da, erabakiaren kostua nabaria denean, barne-konpromisoa ezinezkoa denean eta akats judizial baten kondena maximoa denean” [7, 46. or. "Barne gatazka larria" eragin duen arrazoia da epaileak epaia ematean konpontzen diren eta auzipetuaren etorkizuneko paturako garrantzitsuak diren gaietan hartutako erabakien erantzukizunaz jabetzea.
Goiko pasarteetatik argi dago kontrako iritziaren aurkako zuzeneko errekurtsoa ia ezinezkoa dela eta argudioetako bat da errekurtso honek, horrela, epaitegiak aurrekarian oinarritutako erabakia hartzera bultzatuko duela, eta hori auzitegiak presio gisa har dezake. hura. Bestalde, beharrezkoa da auzi bateko alderdi baten posizio juridikoen materialtasunaren sistema koherentea, logikoki lotuta. Eta egile-eskubideak eta erlazionatutako eskubideak babesteari dagokionez, formulazio askoren ziurgabetasuna kontuan hartuta, hori nahiko zaila da. Habré-n mezu bat dago eta hark, nire ustez, nahiko kualitatiboki sistematizatu zituen egile-eskubideen babes judizialaren egoeran sartzerakoan kontuan hartu beharreko adarkatze puntuak. Posta 2013an argitaratu zen eta, bertan egindako analisiaren garrantzia pertsonalki egiaztatu ez dudanez, bere edukiak erabili aurretik hori egitea gomendatzen dizut. Behar hori auzi juridikoaren garapena etengabe gertatzen dela, praktika judizial jakin bat garatzen dela eta Auzitegi Gorenaren argibideak agertzen direlako sortzen da.
Bi adibide aurkeztuko ditut gaitasun-maila eskubide intelektualak babesteko nola erabil daitekeen.
Lehen eta oraindik garrantzitsua den egoera langile bat, emaitza guztiak jasota, bezeroarengana joan eta kontratista ordainsaririk gabe uzten duen egoerari dagokio. Egoera hau 2013ko mezu batean azaltzen da , eta alderdi honek bere garrantzia galdu ez duela ikus daiteke azken mezuan . 2013ko materialak, lehen prozesuak, egoera bat deskribatzen du, non bere laneko eginkizunen barruan programa bat sortu zuen egile talde bat bere eskubideak erakundeari dagozkion software produktu bat den. Eta, ondoren, zehaztutako taldeko langileetako batek, beste erakunde batera joanda, beste produktu bat sortu zuen taldearen aurreko lantokiaren garapenak erabiliz. Material horretan arbitraje-epaitegiaren erabakiaren esteka ez da funtzionatzen, baina bilatu ondoren, lan-esteka bat da , Habré-n argitaratutako materialak erabiltzeko arrazoia ematen duena.
Oro har, epaitegiaren erabakia auzi-jartzailearen alde egin zen, programa lapurtu ziotenaren alde, adituaren iritzian oinarrituta, zeinak, moduluen programa-kodea alderatuz, honako hau aipatzen baitu:
"Adituaren ondorioaren arabera, OpenSky-2 eta Meridian software produktuen iturburu-kodeen zatiak aztertzean, aldea (2 lerro) aurkitu zen erregistro-adarraren izenean, funtzionamendu metodoak zehazten dituzten ezarpenak gordetzeko. programa, non "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts" adarraren ordez, "OpenSky-2"-k erabiltzen duena, helburu berarekin, etiketen osaera berdinarekin eta haietan gordetako balioen formatu berdinarekin. , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" adarra erabiltzen da "Meridian".
Nik uste dudanez, halako gaietan, auzi-jartzailea ahal duena frogatzen saiatzen ari da. Auzitegiko azterketaren aurreko galderak zuzen formulatu ziren eta eskatutako emaitza lortu zen. Beharbada, programa lapurtu zuen langilea kontu handiz ibili izan balitz arrastoak estaltzen, halako emaitza ez zen gertatuko. Orduan konpetentzia mailan dauden desberdintasunetan oinarritu beharko genuke.
Galdera sortzen da: nola zehaztu gaitasun-maila? Goian azaldutako kasurako, hurrengo eskema proposatuko nuke. Goian adierazi zen produktua egile talde batek sortu zuela. Normalean, horrelako taldeetan, bakoitzak ondo dakiena egiten du eta, ondorioz, aurretik antzeko irtenbideak erabili izan ditu beste produktu batzuetan. Bildu aldez aurretik erabilitako soluzioen bizpahiru adibide egile bakoitzarengandik eta planteatu galdera bat azterketari, gutxi gorabehera, forma honetan: lapurtutako produktuan erabilitako soluzioak, modulu batean edo bestean, bat ea estiloan, teknologian, formatuan. , konposizioa egile jakin baten sormen-laneko erabakiek lehenago ekoitzitako produktuetan sortutakoekin. Eskuz idazteko identitatearen printzipioan oinarrituta. Suposatzen dut osagai osagaiak bat datozenean, ez dela zaila izango produktuaren jatorriarekin lotzea.
Hurrengo adibidea izango litzateke .
Gaiaren funtsa honela formulatzen da: herritar batek, Vodokanal LLCn lan egiten zuen bitartean, Excel fitxategi bat egin zuen eta bertan datuen tratamendu automatikoa egin ahal izan zen GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) teknologia erabiliz ". Metodo estatistikoak. Shewhart-en kontrol-taulak". Khabrovite gehienek erakunde askotan ikusi dituzte Excel fitxategi hauek beren begiaren sagarra bezala gordeta, langile batetik bestera ezagutzarik handien gisa pasatzen direnak. Egoera honekin eztabaidatzeak ez du ezertarako balio, izan ere, errealitatean langileei denbora asko aurrezten diete. Bere kaleratu ostean, enpresak langile ohiaren garapen hori erabiltzen jarraitu zuen. Bere garapenaren erabilera hori kaltegarria zela erabaki zuen eta auzi bat aurkeztu zuen, non erreklamazioen zenbatekoa 100 mila errublokoa zela kalkulatu zuen.
Emakumeari uko egin zioten arrazoi hauekin:
Kontuan hartuz:
“Ordenagailu-programa bat forma objektibo batean aurkezten diren datu eta agindu multzoa da, ordenagailu baten eta beste gailu informatiko batzuen funtzionamendurako pentsatua emaitza jakin bat lortzeko, programa informatiko bat garatzean lortutako prestaketa-materialak barne, eta hark sortutako ikus-entzunezko pantailak».
...
Hala, epaiketan Proskurina S.V. demandatzaileak. ez zen frogatu auzi-jartzaileak dagokion jabetza intelektualeko objektuaren gaineko eskubide esklusiboak eta demandatuak eskubide horiek erabiltzearen egitateari buruz, auzi-jartzaileak aurkeztutako “SanDisk” (m/o <zenbakia>) euskarri elektronikoan, en. "card-xls" fitxategia, "doc Excel" karpetan, ez dago jabetza intelektualeko objekturik taulekin lan egiteko eta Shewhart Charts-en grafiko programagarriak eraikitzeko.
Taulekin lan egiteko eta Shewhart Charts-en grafiko programagarriak eraikitzeko programa informatiko baten egiletza esklusiboa aitortzeko eskaerak egin dituelako auzi-jartzaileak, auzitegiak hauek betetzeari uko egiten diola ondorioztatu du, epaiketan zehar zirkunstantzia horiek. ez ziren baieztatu eta kasuaren idatzizko materialek gezurtatzen dituzte”.
Hau da, azterketak ez zuen programa informatikorik aurkitu zehaztutako fitxategian. Ikuspegi formaletik, hori egia da, Excel fitxategi batek berez ezin baitu hardwarea funtzionatzen (funtzioa). Hau da, programa informatikorik ez badago, orduan ezin da erreklamaziorik egon. Logika hau sinplea eta ulergarria da.
Jakina, auzi-jartzailearen akats argia da. Bide batez, erreklamazio berri bat aurkeztuz zuzendu daiteke, bertan erreklamazioaren gai berria adierazi eta betekizuna beteta, aipatu:
«Art.aren arabera. Errusiar Federazioko Kode Zibileko 1300, copyright-informazioa lana, egilea edo beste egile-eskubideen titularra identifikatzen duen edozein informazio da, edo obraren erabilera-baldintzei buruzko informazioa, hari erantsita edo emisioarekin edo kablearekin lotuta agertzen dena. lan horiek jendaurrean igorri edo ekartzea, baita informazio hori jasotzen duten zenbaki eta kodeak ere».
Suposatzen dut horrelako egoeretarako, erreklamazioak zehazterakoan gaitasunen lehentasunaren adierazpena erabil daitekeela. Hau da, pertsona batek bere sormen lanarekin modulu bat egin ahal izan zuen, merkataritza-enpresa bateko langileei lan-denbora asko aurrezten diena. Berezia da, bera baino lehen lan egiten zuen inork ezin izan baitzuen hori gauzatu eta egileak efektu ekonomikoaren gaineko eskubide-erregalak jasotzeko eskubidea baitu.
Amaitzeko, adierazi nahi nuke gure gizartea titulua, maila edo talde sozial bateko kide izatea pertsona batek gizartearentzat duen balioaren ondorioa dela ulertzera doala eta balio hori erabilgarritasun mailak zehazten duela, hau da. , lanerako eskubidea gauzatzeko dituen gaitasun eta gaitasunen maila.
Iturria: www.habr.com