در ادامه شما را با سیستم HyperConverged سیسکو HyperFlex آشنا می کنیم.
در آوریل 2019، سیسکو یک بار دیگر در حال انجام مجموعه ای از نمایش های راه حل جدید HyperFlex سیسکو HyperFlex در مناطق روسیه و قزاقستان است. شما می توانید با استفاده از فرم بازخورد با دنبال کردن پیوند، برای تظاهرات ثبت نام کنید. به ما بپیوند!
ما قبلاً مقاله ای در مورد آزمایش های بار انجام شده توسط آزمایشگاه مستقل ESG در سال 2017 منتشر کردیم. در سال 2018، عملکرد راه حل سیسکو HyperFlex (نسخه HX 3.0) به طور قابل توجهی بهبود یافته است. علاوه بر این، راه حل های رقابتی نیز به بهبود ادامه می دهند. به همین دلیل است که ما نسخه جدید و جدیدتری از معیارهای استرس ESG را منتشر می کنیم.
در تابستان 2018، آزمایشگاه ESG سیسکو HyperFlex را دوباره با رقبای خود مقایسه کرد. با در نظر گرفتن روند فعلی استفاده از راه حل های تعریف شده توسط نرم افزار، سازندگان پلتفرم های مشابه نیز به تحلیل مقایسه ای اضافه شدند.
تنظیمات تست
به عنوان بخشی از آزمایش، HyperFlex با دو سیستم کاملاً نرم افزاری فوق همگرا که بر روی سرورهای استاندارد x86 نصب شده اند و همچنین با یک راه حل نرم افزاری و سخت افزاری مقایسه شد. آزمایش با استفاده از نرم افزار استاندارد برای سیستم های بیش همگرا - HCIBench انجام شد که از ابزار Oracle Vdbench استفاده می کند و فرآیند تست را خودکار می کند. به طور خاص، HCIBench به طور خودکار ماشین های مجازی را ایجاد می کند، بار بین آنها را هماهنگ می کند و گزارش های راحت و قابل فهم تولید می کند.
140 ماشین مجازی در هر خوشه (35 در هر گره خوشه) ایجاد شد. هر ماشین مجازی از 4 vCPU، 4 گیگابایت رم استفاده می کرد. دیسک VM محلی 16 گیگابایت و دیسک اضافی 40 گیگابایت بود.
پیکربندی‌های خوشه‌ای زیر در آزمایش شرکت کردند:
- مجموعه ای از چهار گره Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD برای حافظه کش و 6 x 1.2 TB SAS HDD برای داده.
- رقیب Vendor مجموعه ای از چهار گره 2 x 400 گیگابایت SSD برای کش و 4 x 1 ترابایت هارد SATA برای داده.
- خوشه رقیب Vendor B از چهار گره 2 x 400 گیگابایت SSD برای کش و 12 x 1.2 ترابایت SAS HDD برای داده.
- رقیب Vendor C کلاستر از چهار گره 4 x 480 GB SSD برای کش و 12 x 900 گیگابایت SAS HDD برای داده.
پردازنده ها و RAM همه راه حل ها یکسان بود.
تعداد ماشین های مجازی را تست کنید
آزمایش با حجم کاری طراحی شده برای تقلید از تست استاندارد OLTP آغاز شد: خواندن/نوشتن (RW) 70٪/30٪، 100٪ FullRandom با هدف 800 IOPS در هر ماشین مجازی (VM). آزمایش بر روی 140 VM در هر خوشه به مدت 5 تا XNUMX ساعت انجام شد. هدف از این آزمایش این است که تأخیر نوشتن در بسیاری از ماشین های مجازی تا حد امکان تا XNUMX میلی ثانیه یا کمتر حفظ شود.
در نتیجه آزمایش (به نمودار زیر مراجعه کنید)، HyperFlex تنها پلتفرمی بود که این آزمایش را با 140 VM اولیه و با تأخیر کمتر از 5 میلی ثانیه (4,95 میلی ثانیه) تکمیل کرد. برای هر یک از خوشه‌های دیگر، آزمایش به منظور تنظیم تجربی تعداد ماشین‌های مجازی به تأخیر هدف 5 میلی‌ثانیه در چندین تکرار مجدداً شروع شد.
فروشنده A با موفقیت 70 ماشین مجازی را با میانگین زمان پاسخ 4,65 میلی ثانیه مدیریت کرد.
فروشنده B به تأخیر مورد نیاز 5,37 میلی ثانیه دست یافت. فقط با 36 ماشین مجازی.
فروشنده C توانست 48 ماشین مجازی را با زمان پاسخگویی 5,02 میلی ثانیه مدیریت کند
شبیه سازی بارگذاری سرور SQL
سپس، ESG Lab بار SQL Server را شبیه سازی کرد. این آزمایش از اندازه بلوک های مختلف و نسبت خواندن/نوشتن استفاده کرد. این آزمایش بر روی 140 ماشین مجازی نیز اجرا شد.
همانطور که در شکل زیر نشان داده شده است، خوشه سیسکو HyperFlex از فروشندگان A و B در IOPS تقریبا دو برابر و فروشنده C بیش از پنج برابر عملکرد بهتری داشت. میانگین زمان پاسخ سیسکو HyperFlex 8,2 میلی ثانیه بود. برای مقایسه، میانگین زمان پاسخ برای فروشنده A 30,6 میلی ثانیه، برای فروشنده B 12,8 میلی ثانیه و برای فروشنده C 10,33 میلی ثانیه بود.
در تمام آزمایشات مشاهده جالبی انجام شد. فروشنده B یک تغییر قابل توجه در عملکرد متوسط در IOPS در ماشین های مجازی مختلف نشان داد. یعنی بار بسیار نابرابر توزیع شد، برخی از ماشین های مجازی با مقدار متوسط 1000 IOPS+ و برخی با مقدار 64 IOPS کار می کردند. Cisco HyperFlex در این مورد بسیار پایدارتر به نظر می رسید، همه 140 VM به طور متوسط 600 IOPS از زیر سیستم ذخیره سازی دریافت کردند، یعنی بار بین ماشین های مجازی بسیار به طور مساوی توزیع شد.
توجه به این نکته مهم است که چنین توزیع نابرابر IOPS در بین ماشین های مجازی در فروشنده B در هر تکرار آزمایش مشاهده شد.
در تولید واقعی، این رفتار سیستم می‌تواند مشکل بزرگی برای مدیران باشد؛ در واقع، ماشین‌های مجازی فردی به‌طور تصادفی شروع به فریز شدن می‌کنند و عملاً راهی برای کنترل این فرآیند وجود ندارد. تنها راه نه چندان موفق برای بارگذاری تعادل هنگام استفاده از راه حلی از فروشنده B، استفاده از یک یا دیگری QoS یا اجرای متعادل است.
نتیجه
بیایید به این فکر کنیم که سیسکو Hyperflex دارای 140 ماشین مجازی در هر گره فیزیکی در مقابل 1 یا کمتر برای راه حل های دیگر است؟ برای کسب و کار، این بدان معنی است که برای پشتیبانی از تعداد یکسان برنامه در Hyperflex، شما به 70 برابر گره های کمتری نسبت به راه حل های رقیب نیاز دارید. سیستم نهایی بسیار ارزان تر خواهد بود. اگر سطح اتوماسیون تمام عملیات برای نگهداری شبکه، سرورها و بستر ذخیره سازی HX Data Platform را در اینجا اضافه کنیم، مشخص می شود که چرا راهکارهای Hyperflex سیسکو به سرعت در بازار محبوبیت پیدا می کند.
به طور کلی، آزمایشگاه‌های ESG تأیید کرده‌اند که سیسکو HyperFlex Hybrid HX 3.0 عملکرد سریع‌تر و ثابت‌تری نسبت به سایر راه‌حل‌های قابل مقایسه ارائه می‌دهد.
در همان زمان، خوشه های هیبریدی HyperFlex نیز از نظر IOPS و Latency از رقبا جلوتر بودند. به همان اندازه مهم، عملکرد HyperFlex با یک بار بسیار خوب توزیع شده در کل فضای ذخیره سازی به دست آمد.
یادآوری می کنیم که می توانید راه حل سیسکو Hyperflex را ببینید و قابلیت های آن را همین الان بررسی کنید. این سیستم برای نمایش برای همه در دسترس است:
منبع: www.habr.com