فلسفه تکامل و تکامل اینترنت

سن پترزبورگ، 2012
متن در مورد فلسفه در اینترنت نیست و در مورد فلسفه اینترنت نیست - فلسفه و اینترنت در آن به شدت از هم جدا شده اند: بخش اول متن به فلسفه و دوم به اینترنت اختصاص دارد. مفهوم "تکامل" به عنوان یک محور اتصال بین دو بخش عمل می کند: گفتگو بر روی آن متمرکز خواهد شد فلسفه تکامل و در مورد تکامل اینترنت. نخست، نشان داده خواهد شد که چگونه فلسفه -فلسفه تکامل گرایی جهانی، مسلح به مفهوم "تکینگی"- ناگزیر ما را به این ایده می رساند که اینترنت نمونه اولیه سیستم تکاملی پسااجتماعی آینده است. و سپس خود اینترنت، یا بهتر است بگوییم منطق توسعه آن، حق فلسفه را برای بحث در مورد موضوعات ظاهراً صرفاً فناوری تأیید می کند.

تکینگی تکنولوژیک

مفهوم "تکینگی" با عنوان "فناوری" توسط ریاضیدان و نویسنده ورنر وینج برای تعیین نقطه خاصی در محور زمانی توسعه تمدن معرفی شد. او با استناد به قانون معروف مور که بر اساس آن تعداد عناصر در پردازنده‌های کامپیوتر هر 18 ماه دو برابر می‌شود، این فرض را مطرح کرد که در حدود سال 2025 (10 سال می‌دهد یا می‌گیرد) تراشه‌های کامپیوتری باید با قدرت محاسباتی مغز انسان برابری کنند. البته، صرفاً به طور رسمی - با توجه به تعداد مورد انتظار عملیات). وینج اظهار داشت که فراتر از این مرز چیزی غیرانسانی، یک ابر هوش مصنوعی در انتظار ما (انسانیت) است و ما باید به دقت فکر کنیم که آیا می توانیم (و آیا باید) از این حمله جلوگیری کنیم.

تکینگی سیاره ای تکاملی

موج دوم علاقه به مسئله تکینگی پس از آن به وجود آمد که چندین دانشمند (پانوف، کورزویل، اسنوکس) یک تحلیل عددی از پدیده تسریع تکامل، یعنی کاهش دوره‌های بین بحران‌های تکاملی، یا شاید بتوان گفت، «انقلاب‌ها» را انجام دادند. ” در تاریخ زمین. چنین انقلاب‌هایی شامل فاجعه اکسیژن و ظهور سلول‌های هسته‌ای (یوکاریوت‌ها) است. انفجار کامبرین - سریع، تقریباً آنی با استانداردهای دیرینه شناسی، تشکیل گونه های مختلف موجودات چند سلولی، از جمله مهره داران. لحظات ظهور و انقراض دایناسورها؛ منشأ انسان‌ها؛ انقلاب های نوسنگی و شهری؛ آغاز قرون وسطی؛ انقلاب های صنعتی و اطلاعاتی؛ فروپاشی نظام امپریالیستی دوقطبی (فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی). نشان داده شد که لحظه های فهرست شده و بسیاری دیگر از لحظات انقلابی در تاریخ سیاره ما در قالب یک الگوی خاص قرار می گیرند که یک راه حل منحصر به فرد در حدود سال 2027 دارد. در این مورد، بر خلاف فرض نظری وینگ، ما با یک «تکینگی» به معنای سنتی ریاضی سروکار داریم - تعداد بحران‌ها در این مرحله، طبق فرمول تجربی مشتق‌شده، بی‌نهایت می‌شود و شکاف‌های بین آنها تمایل دارد. صفر، یعنی جواب معادله نامشخص می شود.

واضح است که اشاره به نقطه تکینگی تکاملی به ما اشاره می کند به چیزی مهمتر از افزایش پیش پا افتاده در بهره وری رایانه - ما درک می کنیم که در آستانه یک رویداد مهم در تاریخ سیاره هستیم.

تکینگی های سیاسی، فرهنگی، اقتصادی به عنوان عوامل بحران مطلق تمدن

ویژگی دوره تاریخی فوری (10-20 سال آینده) نیز با تجزیه و تحلیل حوزه های اقتصادی، سیاسی، فرهنگی، علمی جامعه (که توسط من در کار انجام شده است) نشان داده شده است.پایان تاریخ. تکینگی سیاسی-فرهنگی-اقتصادی به مثابه بحران مطلق تمدن - نگاهی خوش بینانه به آینده"): گسترش روندهای توسعه موجود در شرایط پیشرفت علمی و فناوری ناگزیر به موقعیت های "منفرد" منجر می شود.

نظام مالی و اقتصادی مدرن، در اصل ابزاری برای هماهنگی تولید و مصرف کالاهای تفکیک شده در زمان و مکان است. اگر روند توسعه وسایل ارتباطی شبکه و اتوماسیون تولید را تجزیه و تحلیل کنیم، می‌توان به این نتیجه رسید که با گذشت زمان، هر عمل مصرف از نظر زمانی به یک عمل تولید نزدیک می‌شود که قطعاً این نیاز را برطرف می‌کند. برای سیستم مالی و اقتصادی موجود یعنی فناوری‌های اطلاعاتی مدرن در حال حاضر به سطحی از توسعه نزدیک می‌شوند که تولید یک محصول خاص نه با عامل آماری بازار مصرف، بلکه با سفارش یک مصرف‌کننده خاص تعیین می‌شود. این امر همچنین در نتیجه این واقعیت میسر می شود که کاهش طبیعی هزینه زمان کار برای تولید یک محصول واحد در نهایت منجر به وضعیتی می شود که تولید این محصول به حداقل تلاش نیاز دارد. از سفارش دادن علاوه بر این، در نتیجه پیشرفت تکنولوژی، محصول اصلی یک دستگاه فنی نیست، بلکه عملکرد آن - یک برنامه است. در نتیجه، توسعه فناوری اطلاعات هم نشان‌دهنده اجتناب‌ناپذیر بودن یک بحران مطلق نظام اقتصادی مدرن در آینده و هم امکان حمایت فن‌آوری بدون ابهام برای شکل جدیدی از هماهنگی تولید و مصرف است. معقول است که لحظه گذار توصیف شده در تاریخ اجتماعی را یک تکینگی اقتصادی بنامیم.

نتیجه گیری در مورد نزدیک شدن به تکینگی سیاسی را می توان با تجزیه و تحلیل رابطه بین دو عمل مدیریتی که در زمان از هم جدا شده اند به دست آورد: اتخاذ یک تصمیم اجتماعی مهم و ارزیابی نتیجه آن - آنها تمایل به همگرایی دارند. این در درجه اول به دلیل این واقعیت است که از یک طرف، به دلایل صرفاً تولیدی و فناوری، فاصله زمانی بین تصمیم گیری های اجتماعی مهم و به دست آوردن نتایج به طور پیوسته در حال کاهش است: از قرن ها یا دهه های قبل به سال ها، ماه ها یا روزها در دنیای مدرن از سوی دیگر، با توسعه فناوری اطلاعات شبکه، مشکل اصلی مدیریت، انتصاب تصمیم گیرنده نخواهد بود، بلکه ارزیابی اثربخشی نتیجه خواهد بود. یعنی به ناچار به شرایطی می رسیم که فرصت تصمیم گیری برای همه فراهم می شود و ارزیابی نتیجه تصمیم نیاز به سازوکارهای سیاسی خاصی (مثل رای دادن) ندارد و به صورت خودکار انجام می شود.

در کنار تکینگی‌های تکنولوژیکی، اقتصادی و سیاسی، می‌توان از یک تکینگی کاملاً آشکار فرهنگی نیز صحبت کرد: در مورد گذار از اولویت کلی سبک‌های هنری متوالی (با کوتاه شدن دوره شکوفایی آنها) به وجود موازی و همزمان سبک‌های هنری. تمام تنوع ممکن از اشکال فرهنگی، به آزادی خلاقیت فردی و مصرف فردی محصولات این خلاقیت.

در علم و فلسفه، یک تغییر در معنا و هدف دانش از ایجاد سیستم‌های منطقی رسمی (نظریه‌ها) به رشد درک فردی یکپارچه، به شکل‌گیری به اصطلاح عقل سلیم پساعلمی یا پست وجود دارد. جهان بینی منفرد

تکینگی به عنوان پایان یک دوره تکاملی

به طور سنتی، مکالمه در مورد تکینگی - هم تکینگی تکنولوژیکی مرتبط با نگرانی در مورد بردگی انسان ها توسط هوش مصنوعی و هم تکینگی سیاره ای که از تجزیه و تحلیل بحران های محیطی و تمدنی ناشی می شود - از نظر فاجعه انجام می شود. با این حال، بر اساس ملاحظات کلی تکاملی، نباید تکینگی آینده را پایان جهان تصور کرد. منطقی تر است که فرض کنیم با یک رویداد مهم، جالب، اما نه منحصر به فرد در تاریخ سیاره - با گذار به یک سطح تکاملی جدید روبرو هستیم. یعنی تعدادی از راه حل های منحصر به فرد که هنگام برون یابی روندها در توسعه سیاره، جامعه و فناوری دیجیتال به وجود می آیند، نشان دهنده تکمیل مرحله تکاملی بعدی (اجتماعی) در تاریخ جهانی سیاره و آغاز یک پست جدید است. - اجتماعی یعنی ما با یک رویداد تاریخی سروکار داریم که از نظر اهمیت با گذار از تکامل اولیه به بیولوژیکی (حدود 4 میلیارد سال پیش) و از تکامل بیولوژیکی به تکامل اجتماعی (حدود 2,5 میلیون سال پیش) قابل مقایسه است.

در طول دوره های گذار ذکر شده، راه حل های منفرد نیز مشاهده شد. بنابراین، در طول انتقال از مرحله پروتوبیولوژیکی تکامل به مرحله بیولوژیکی، توالی سنتزهای تصادفی پلیمرهای آلی جدید با یک فرآیند منظم مداوم از تولید مثل آنها جایگزین شد که می تواند به عنوان "تکینگی سنتز" نامگذاری شود. و گذار به مرحله اجتماعی با "تکینگی انطباق ها" همراه بود: مجموعه ای از سازگاری های بیولوژیکی به یک فرآیند مداوم تولید و استفاده از وسایل تطبیقی ​​تبدیل شد، یعنی اشیایی که به فرد امکان می دهد تقریباً بلافاصله با هر تغییری سازگار شود. محیط (سرد شد - کت خز بپوشید، باران شروع به باریدن کرد - چتر را باز کرد). روندهای منفرد که نشان دهنده تکمیل است اجتماعی مرحله تکامل را می توان به عنوان «تکینگی نوآوری های فکری» تعبیر کرد. در واقع، در طول دهه‌های گذشته، ما این تکینگی را به عنوان تبدیل زنجیره‌ای از اکتشافات و اختراعات فردی مشاهده کرده‌ایم که قبلاً با دوره‌های زمانی قابل توجهی از هم جدا شده‌اند، به یک جریان مداوم از نوآوری‌های علمی و فنی. یعنی گذار به مرحله پسااجتماعی خود را به عنوان جایگزینی ظاهر متوالی نوآوری های خلاقانه (اکتشافات، اختراعات) با تولید مداوم آنها نشان خواهد داد.

از این نظر، تا حدودی می توان در مورد شکل گیری (یعنی شکل گیری، نه ایجاد) هوش مصنوعی صحبت کرد. به همان اندازه ای که مثلاً تولید اجتماعی و استفاده از وسایل تطبیقی ​​را می توان «زندگی مصنوعی» نامید و خود زندگی را از منظر بازتولید مداوم سنتز ارگانیک می توان «سنتز مصنوعی» نامید. به طور کلی، هر گذار تکاملی با اطمینان از عملکرد فرآیندهای اساسی سطح تکاملی قبلی به روش‌های جدید و غیر اختصاصی همراه است. زندگی یک روش غیر شیمیایی برای بازتولید سنتز شیمیایی است؛ هوش روشی غیر بیولوژیکی برای تضمین حیات است. در ادامه این منطق می‌توان گفت که نظام پسااجتماعی راهی «غیر معقول» برای تضمین فعالیت‌های فکری انسان خواهد بود. نه به معنای "احمقانه"، بلکه به سادگی به شکلی که به فعالیت هوشمند انسانی مربوط نمی شود.

بر اساس منطق تکاملی-سلسله مراتبی پیشنهادی، می توان در مورد آینده پسااجتماعی افراد (عناصر سیستم اجتماعی) فرضی داشت. همانطور که فرآیندهای زیستی جایگزین واکنش‌های شیمیایی نشدند، بلکه در واقع فقط دنباله پیچیده‌ای از آنها را نشان دادند، همانطور که عملکرد جامعه جوهر بیولوژیکی (حیاتی) انسان را مستثنی نکرد، سیستم پسا اجتماعی نیز نه تنها جایگزین هوش انسانی شود، اما از آن پیشی نخواهد گرفت. نظام پسااجتماعی بر اساس هوش انسانی و تضمین فعالیت های آن عمل خواهد کرد.

با استفاده از تجزیه و تحلیل الگوهای انتقال به سیستم های تکاملی جدید (بیولوژیکی، اجتماعی) به عنوان روشی برای پیش بینی جهانی، می توان برخی از اصول انتقال آتی به تکامل پس از جامعه را نشان داد. (1) ایمنی و ثبات نظام قبلی در هنگام شکل گیری نظام جدید - انسان و بشریت، پس از انتقال تکامل به مرحله جدید، اصول اساسی سازمان اجتماعی خود را حفظ خواهند کرد. (2) ماهیت غیر فاجعه آمیز گذار به یک سیستم پسا اجتماعی - گذار در تخریب ساختارهای سیستم تکاملی فعلی متجلی نخواهد شد، بلکه با شکل گیری سطح جدیدی همراه است. (3) گنجاندن مطلق عناصر سیستم تکاملی قبلی در عملکرد سیستم بعدی - مردم روند مداوم خلقت در سیستم پسا اجتماعی را تضمین می کند و ساختار اجتماعی خود را حفظ می کند. (4) عدم امکان تدوین اصول یک نظام تکاملی جدید بر حسب اصول قبلی - ما زبان یا مفاهیمی برای توصیف نظام پسااجتماعی نداریم و نخواهیم داشت.

سیستم و شبکه اطلاعات پسا اجتماعی

همه انواع توصیف شده از تکینگی، که نشان دهنده یک گذار تکاملی آینده است، به نوعی با پیشرفت علمی و تکنولوژیکی یا به طور دقیق تر با توسعه شبکه های اطلاعاتی مرتبط هستند. تکینگی فناورانه وینج مستقیماً به ایجاد هوش مصنوعی اشاره می کند، ابرهوشی که قادر به جذب تمام حوزه های فعالیت انسانی است. نموداری که شتاب تکامل سیاره‌ای را توصیف می‌کند، زمانی که فرکانس تغییرات انقلابی، فرکانس نوآوری‌ها بی‌نهایت می‌شود، به نقطه‌ای منحصربفرد می‌رسد، که باز هم منطقی است که با نوعی پیشرفت در فناوری‌های شبکه مرتبط شود. تکینگی های اقتصادی و سیاسی - ترکیبی از اعمال تولید و مصرف، همگرایی لحظات تصمیم گیری و ارزیابی نتیجه آن - نیز پیامد مستقیم توسعه صنعت اطلاعات است.

تحلیل انتقال‌های تکاملی قبلی به ما می‌گوید که نظام پسااجتماعی باید بر روی عناصر اساسی نظام اجتماعی - ذهن‌های فردی که توسط روابط غیراجتماعی (غیر تولیدی) متحد شده‌اند، اجرا شود. یعنی همانطور که حیات چیزی است که لزوماً سنتز شیمیایی را با روش های غیر شیمیایی (از طریق تولید مثل) تضمین می کند و عقل نیز چیزی است که لزوماً بازتولید حیات را با روش های غیر زیستی (در تولید) تضمین می کند، سیستم پسا اجتماعی نیز باید به عنوان چیزی در نظر گرفته شود که لزوماً تولید هوشمند را با روش های غیر اجتماعی تضمین می کند. نمونه اولیه چنین سیستمی در دنیای مدرن، البته شبکه اطلاعات جهانی است. اما دقیقاً به عنوان یک نمونه اولیه - برای عبور از نقطه تکینگی، خود باید همچنان بیش از یک بحران را پشت سر بگذارد تا به چیزی خودکفا تبدیل شود که گاهی اوقات وب معنایی نامیده می شود.

تئوری حقیقت دنیاهای بسیاری

برای بحث در مورد اصول ممکن سازماندهی یک نظام پسااجتماعی و دگرگونی شبکه های اطلاعاتی مدرن، علاوه بر ملاحظات تکاملی، لازم است برخی مبانی فلسفی و منطقی، به ویژه در رابطه با هستی شناسی و حقیقت منطقی، تثبیت شود.

در فلسفه مدرن، چندین نظریه رقیب درباره حقیقت وجود دارد: مطابق، اقتدارگرا، عمل گرا، قراردادی، منسجم و برخی دیگر، از جمله تورم زدایی، که اصل ضرورت مفهوم «حقیقت» را انکار می کند. تصور این وضعیت به عنوان قابل حل، که می تواند به پیروزی یکی از تئوری ها ختم شود، دشوار است. بلکه باید اصل نسبیت حقیقت را درک کنیم که می توان آن را به صورت زیر بیان کرد: صدق یک جمله را می توان تنها و منحصراً در محدوده یکی از بسیاری از سیستم های کم و بیش بسته بیان کرد، که در مقاله "تئوری حقیقت دنیاهای بسیاری"پیشنهاد کردم تماس بگیرم دنیاهای منطقی. برای هر یک از ما بدیهی است که برای اثبات صدق جمله ای که بیان کرده ایم، که وضعیت خاصی را در واقعیت شخصی بیان می کند، در هستی شناسی خودمان، نیازی به ارجاع به هیچ نظریه صدق نیست. به سادگی با این واقعیت که در هستی شناسی ما، در جهان منطقی ما جا افتاده است، صادق است. واضح است که جهان‌های منطقی فرافردی نیز وجود دارد، هستی‌شناسی‌های تعمیم‌یافته‌ای از افراد که با یک یا آن فعالیت متحد شده‌اند - علمی، دینی، هنری و غیره. - با توجه به نحوه گنجاندن آنها در یک فعالیت خاص. این ویژگی فعالیت در یک هستی شناسی معین است که مجموعه روش هایی را برای تثبیت و تولید جملات واقعی تعیین می کند: در برخی جهان ها روش استبدادی غالب است (در دین)، در برخی دیگر منسجم است (در علم) و در برخی دیگر متعارف است. (در اخلاق، سیاست).

بنابراین، اگر نمی‌خواهیم شبکه معنایی را به توصیف تنها یک حوزه خاص (مثلاً واقعیت فیزیکی) محدود کنیم، ابتدا باید از این واقعیت پیش برویم که نمی‌تواند یک منطق، یک اصل حقیقت داشته باشد - شبکه. باید بر اساس اصل برابری جهان های متقاطع، اما منطقی ساخته شود که اساساً قابل تقلیل به یکدیگر نیستند و انبوهی از همه فعالیت های قابل تصور را منعکس می کنند.

هستی شناسی های فعالیت

و در اینجا ما از فلسفه تکامل به تکامل اینترنت، از تکینگی های فرضی به مشکلات سودگرایانه وب معنایی حرکت می کنیم.

مشکلات اصلی ساخت یک شبکه معنایی تا حد زیادی به پرورش فلسفه طبیعت گرایانه و علمی توسط طراحان آن مربوط می شود، یعنی با تلاش برای ایجاد تنها هستی شناسی صحیح که واقعیت به اصطلاح عینی را منعکس می کند. و واضح است که صدق جملات در این هستی شناسی باید بر اساس قواعد یکسان، طبق نظریه جهانی صدق (که اغلب به معنای نظریه متناظر است، تعیین شود، زیرا ما در مورد مطابقت جملات با برخی "واقعیت عینی" صحبت می کنیم. ).

در اینجا باید این سؤال مطرح شود: هستی شناسی باید چه چیزی را توصیف کند، آن «واقعیت عینی» که باید با آن مطابقت داشته باشد چیست؟ مجموعه نامعینی از اشیاء به نام جهان، یا یک فعالیت خاص در یک مجموعه محدود از اشیاء؟ چه چیزی ما را مورد توجه قرار می دهد: واقعیت به طور کلی یا روابط ثابت رویدادها و اشیاء در یک توالی از اقدامات با هدف دستیابی به نتایج خاص؟ در پاسخ به این پرسش‌ها، لزوماً باید به این نتیجه برسیم که هستی‌شناسی فقط محدود و منحصراً به عنوان هستی‌شناسی فعالیت (عمل‌ها) معنا پیدا می‌کند. در نتیجه، بی معنی است که در مورد یک هستی شناسی صحبت کنیم: به تعداد فعالیت هایی که هستی شناسی وجود دارد. نیازی به ابداع هستی شناسی نیست، بلکه باید با رسمی کردن خود فعالیت شناسایی شود.

البته واضح است که اگر صحبت از هستی شناسی اشیاء جغرافیایی، هستی شناسی جهت یابی باشد، برای همه فعالیت هایی که بر تغییر منظر متمرکز نیستند، یکسان خواهد بود. اما اگر به مناطقی روی بیاوریم که در آنها اشیاء ارتباط ثابتی با مختصات مکانی-زمانی نداشته باشند و با واقعیت فیزیکی مرتبط نباشند، هستی‌شناسی‌ها بدون هیچ محدودیتی تکثیر می‌شوند: می‌توانیم غذا بپزیم، خانه بسازیم، روش آموزشی ایجاد کنیم. یک حزب سیاسی برنامه بنویسید تا کلمات را به روش های بی نهایت به یک شعر متصل کنید و هر راه یک هستی شناسی جداگانه است. با این درک از هستی شناسی ها (به عنوان راه هایی برای ثبت فعالیت های خاص)، آنها می توانند و باید فقط در همین فعالیت ایجاد شوند. البته به شرطی که در مورد فعالیت هایی صحبت کنیم که مستقیماً روی رایانه انجام شده یا روی آن ضبط شده است. و به زودی دیگر هیچ چیز دیگری باقی نخواهد ماند. آنهایی که "دیجیتالیزه" نخواهند شد، نباید برای ما جالب باشند.

هستی شناسی به عنوان نتیجه اصلی فعالیت

هر فعالیتی شامل عملیات فردی است که بین اشیاء یک ناحیه موضوعی ثابت ارتباط برقرار می کند. بازیگر (از این پس به طور سنتی او را کاربر می نامیم) بارها و بارها - خواه مقاله علمی بنویسد، جدولی را با داده ها پر کند، برنامه کاری را ترسیم کند - مجموعه ای کاملاً استاندارد از عملیات را انجام می دهد که در نهایت منجر به دستیابی به موفقیت می شود. یک نتیجه ثابت و در این نتیجه معنای فعالیت خود را می بیند. اما اگر از موضعی نه به صورت محلی سودمند، بلکه از نظر سیستمی جهانی نگاه کنید، پس ارزش اصلی کار هر حرفه ای نه در مقاله بعدی، بلکه در روش نوشتن آن، در هستی شناسی فعالیت نهفته است. یعنی دومین اصل اساسی شبکه معنایی (پس از نتیجه گیری "باید تعداد نامحدودی از هستی شناسی ها وجود داشته باشد؛ به همان اندازه فعالیت ها، به همان اندازه هستی شناسی") باید این تز باشد: معنای هر فعالیت در محصول نهایی نیست، بلکه در هستی شناسی ثبت شده در حین اجرای آن نهفته است.

البته، خود محصول، مثلاً یک مقاله، حاوی یک هستی شناسی است - در اصل، هستی شناسی است که در متن تجسم یافته است، اما در چنین شکل منجمد، تجزیه و تحلیل هستی شناسی محصول بسیار دشوار است. روی این سنگ - محصول نهایی ثابت فعالیت - است که رویکرد معنایی دندان خود را می شکند. اما باید واضح باشد که تشخیص معناشناسی (هستی شناسی) یک متن تنها در صورتی امکان پذیر است که از قبل هستی شناسی این متن خاص را داشته باشید. حتی برای یک فرد درک متنی با هستی شناسی کمی متفاوت (با اصطلاحات تغییر یافته، شبکه مفهومی) و حتی بیشتر از آن برای یک برنامه دشوار است. با این حال، همانطور که از رویکرد پیشنهادی مشخص است، نیازی به تجزیه و تحلیل معناشناسی متن نیست: اگر با وظیفه شناسایی یک هستی شناسی خاص روبرو هستیم، پس نیازی به تجزیه و تحلیل یک محصول ثابت نیست، باید به آن توجه کنیم. به طور مستقیم به خود فعالیت، که در طی آن ظاهر شد.

تجزیه کننده هستی شناسی

اساساً، این بدان معنی است که لازم است یک محیط نرم افزاری ایجاد شود که به طور همزمان یک ابزار کار برای یک کاربر حرفه ای و یک تجزیه کننده هستی شناختی باشد که تمام اقدامات او را ثبت کند. کاربر نیازی به انجام کاری بیش از کار ندارد: ایجاد طرح کلی از متن، ویرایش آن، جستجو در منابع، برجسته کردن نقل قول ها، قرار دادن آنها در بخش های مناسب، ایجاد پاورقی ها و نظرات، سازماندهی فهرست و اصطلاحنامه و غیره. و غیره. حداکثر اقدام اضافی علامت گذاری عبارات جدید و پیوند آنها به هستی شناسی با استفاده از منوی زمینه است. اگرچه هر حرفه ای فقط از این "بار" اضافی خوشحال خواهد شد. یعنی وظیفه کاملاً مشخص است: ما باید ابزاری برای یک حرفه ای در هر زمینه ای ایجاد کنیم که او نتواند از آن امتناع کند، ابزاری است که نه تنها به شما امکان می دهد تمام عملیات استاندارد را برای کار با انواع اطلاعات (جمع آوری، پردازش، پیکربندی) انجام دهید، بلکه به طور خودکار فعالیت ها را رسمی می کند، یک هستی شناسی از این فعالیت ایجاد می کند و زمانی که "تجربه" جمع می شود آن را تصحیح می کند. .

جهان اشیا و هستی شناسی های خوشه ای

 واضح است که رویکرد توصیف شده برای ایجاد یک شبکه معنایی تنها در صورت رعایت اصل سوم واقعاً مؤثر خواهد بود: سازگاری نرم افزاری همه هستی شناسی های ایجاد شده، یعنی اطمینان از اتصال سیستمی آنها. البته هر کاربر، هر حرفه ای هستی شناسی خود را ایجاد می کند و در محیط خود کار می کند، اما سازگاری هستی شناسی های فردی با توجه به داده ها و بر اساس ایدئولوژی سازمان، ایجاد یک واحد را تضمین می کند. جهان اشیاء (داده ها).

مقایسه خودکار هستی شناسی های منفرد، با شناسایی تقاطع های آنها، امکان ایجاد موضوعی را فراهم می کند هستی شناسی های خوشه ای - ساختارهای غیر فردی اشیاء به صورت سلسله مراتبی سازمان یافته. تعامل یک هستی شناسی فردی با یک خوشه، فعالیت کاربر را به طور قابل توجهی ساده می کند، آن را هدایت و تصحیح می کند.

منحصر به فرد بودن اشیا

یک نیاز اساسی یک شبکه معنایی باید اطمینان از یکتایی اشیاء باشد که بدون آن امکان تحقق پیوستگی هستی شناسی های فردی وجود ندارد. به عنوان مثال، هر متنی باید در یک نسخه در سیستم باشد - سپس هر پیوند به آن، هر نقل قول ثبت می شود: کاربر می تواند گنجاندن متن و قطعات آن را در خوشه های خاص یا هستی شناسی های شخصی ردیابی کند. واضح است که منظور ما از "تک کپی" ذخیره آن در یک سرور نیست، بلکه اختصاص یک شناسه منحصر به فرد به یک شی است که به مکان آن بستگی ندارد. یعنی اصل محدود بودن حجم اشیاء منحصر به فرد با تعدد و نامتناهی بودن سازماندهی آنها در هستی شناسی باید اجرا شود.

کاربر محوری

اساسی ترین پیامد سازماندهی یک شبکه معنایی مطابق طرح پیشنهادی، رد مکان گرایی - ساختار سایت محور اینترنت است. ظاهر و حضور یک شی در شبکه تنها به معنای اختصاص یک شناسه منحصر به فرد به آن و گنجاندن حداقل در یک هستی شناسی است (مثلاً هستی شناسی فردی کاربر که شی را ارسال کرده است). یک شی، به عنوان مثال، متن، نباید هیچ آدرسی در وب داشته باشد - نه به یک سایت یا یک صفحه مرتبط است. تنها راه دسترسی به متن، نمایش آن در مرورگر کاربر پس از یافتن آن در برخی از هستی شناسی ها (به عنوان یک شی مستقل، یا با پیوند یا نقل قول) است. شبکه منحصراً کاربر محور می شود: قبل و خارج از اتصال کاربر، ما فقط یک جهان از اشیا و بسیاری از هستی شناسی های خوشه ای داریم که بر روی این جهان ساخته شده اند، و تنها پس از اتصال، جهان در رابطه با ساختار هستی شناسی کاربر پیکربندی می شود - البته، با امکان جابجایی آزادانه "نقاط دیدگاه"، جابجایی به موقعیت های هستی شناسی های دیگر، همسایه یا دور. عملکرد اصلی مرورگر نمایش محتوا نیست، بلکه اتصال به هستی شناسی ها (خوشه ها) و پیمایش درون آنها است.

خدمات و کالاها در چنین شبکه ای به شکل اشیاء جداگانه ظاهر می شوند که در ابتدا در هستی شناسی صاحبان آنها گنجانده شده است. اگر فعالیت کاربر نیاز به یک شی خاص را شناسایی کند، اگر در سیستم موجود باشد، به طور خودکار پیشنهاد می شود. (در واقع، تبلیغات متنی اکنون بر اساس این طرح عمل می کند - اگر به دنبال چیزی بودید، بدون پیشنهاد نمی مانید.) از طرف دیگر، ممکن است نیاز به یک شی جدید (خدمات، محصول) توسط شما آشکار شود. تجزیه و تحلیل هستی شناسی های خوشه ای

به طور طبیعی، در یک شبکه کاربر محور، شی پیشنهادی به عنوان یک ویجت داخلی در مرورگر کاربر ارائه می شود. برای مشاهده همه پیشنهادات (همه محصولات یک سازنده یا تمام متون یک نویسنده)، کاربر باید به هستی شناسی تامین کننده سوئیچ کند، که به طور سیستماتیک تمام اشیاء موجود برای کاربران خارجی را نمایش می دهد. خب، واضح است که شبکه بلافاصله این فرصت را فراهم می کند تا با هستی شناسی تولیدکنندگان خوشه و همچنین آنچه که جالب ترین و مهم ترین است، با اطلاعاتی در مورد رفتار سایر کاربران در این خوشه آشنا شوید.

نتیجه

بنابراین، شبکه اطلاعات آینده به عنوان یک جهان از اشیاء منحصر به فرد با هستی شناسی های فردی ساخته شده بر روی آنها، ترکیب شده در هستی شناسی های خوشه ای ارائه می شود. یک شی در شبکه تعریف شده و برای کاربر فقط در یک یا چند هستی شناسی در دسترس است. هستی شناسی ها عمدتاً به طور خودکار با تجزیه فعالیت های کاربر شکل می گیرند. دسترسی به شبکه به صورت وجود/فعالیت کاربر در هستی شناسی خودش با امکان گسترش آن و حرکت به هستی شناسی های دیگر سازماندهی می شود. و به احتمال زیاد، سیستم توصیف شده را دیگر نمی توان یک شبکه نامید - ما با یک دنیای مجازی خاص سر و کار داریم، با جهانی که فقط تا حدی در قالب هستی شناسی فردی آنها به کاربران ارائه می شود - یک واقعیت مجازی خصوصی.

*
در خاتمه، مایلم تاکید کنم که نه جنبه فلسفی و نه فنی تکینگی آینده ربطی به مشکل به اصطلاح هوش مصنوعی ندارد. حل مسائل کاربردی خاص هرگز منجر به ایجاد چیزی نخواهد شد که به طور کامل هوش نامیده می شود. و چیز جدیدی که جوهر عملکرد سطح تکاملی بعدی را تشکیل خواهد داد، دیگر هوش نخواهد بود - نه مصنوعی و نه طبیعی. بلکه درست تر است که بگوییم به اندازه ای که با عقل انسانی خود بتوانیم آن را درک کنیم، هوش خواهد بود.

هنگام کار بر روی ایجاد سیستم های اطلاعاتی محلی، باید آنها را فقط به عنوان ابزار فنی در نظر گرفت و به جنبه های فلسفی، روانی و به ویژه اخلاقی، زیبایی شناختی و فاجعه بار جهانی فکر نکرد. اگرچه هم انسان‌گرایان و هم فن‌شناسان بدون شک این کار را انجام خواهند داد، اما استدلال آنها روند طبیعی حل مشکلات صرفاً فنی را تسریع یا کند نخواهد کرد. درک فلسفی هم از کل جنبش تکاملی جهان و هم محتوای انتقال سلسله مراتبی آتی با خود این گذار حاصل خواهد شد.

خود انتقال تکنولوژیکی خواهد بود. اما در نتیجه یک تصمیم درخشان خصوصی اتفاق نخواهد افتاد. و با توجه به مجموع تصمیمات. غلبه بر توده بحرانی هوش خود را در سخت افزار مجسم خواهد کرد. اما نه اطلاعات خصوصی. و نه در دستگاه خاصی. و او دیگر عقل نخواهد بود.

PS تلاش برای اجرای پروژه noospherenetwork.com (گزینه پس از تست اولیه).

ادبیات

1. Vernor Vinge. تکینگی تکنولوژیک، www.computerra.ru/think/35636
2. A. D. Panov. تکمیل چرخه سیاره ای تکامل؟ علوم فلسفی، شماره 3-4: 42-49; 31–50، 2005.
3. بولداچف A.V. پایان تاریخ. تکینگی سیاسی-فرهنگی-اقتصادی به مثابه بحران مطلق تمدن. نگاه خوش بینانه به آینده. سن پترزبورگ، 2008.
4. بولداچف A.V. ساختار سطوح تکاملی جهانی. سن پترزبورگ، 2008.
5. بولداچف A.V. نوآوری ها قضاوت در راستای پارادایم تکاملی، سن پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. دانشگاه، 2007. - 256 ص.

منبع: www.habr.com