🥇تاریخچه اینترنت: فروپاشی، قسمت دوم

سایر مقالات این مجموعه:

تاریخچه رله
تاریخچه کامپیوترهای الکترونیکی
تاریخچه ترانزیستور
تاریخچه اینترنت
- شبکه مرجع
- زوال، قسمت 1

تقریباً برای هفتاد سال، AT&T، شرکت مادر سیستم بل، عملاً هیچ رقیبی در مخابرات آمریکا نداشت. تنها رقیب مهم آن جنرال تلفن بود که بعدها با نام GT&E و سپس به سادگی GTE شناخته شد. اما در اواسط قرن بیستم، تنها دو میلیون خط تلفن در اختیار داشت، یعنی بیش از 5 درصد از کل بازار را در اختیار نداشت. دوره تسلط AT&T - از توافق جنتلمن با دولت در سال 1913 تا زمانی که همان دولت آن را در سال 1982 تجزیه کرد - تقریباً آغاز و پایان یک دوره سیاسی عجیب در ایالات متحده است. زمانی که شهروندان می توانستند به خیرخواهی و کارآمدی سیستم بزرگ بوروکراتیک اعتماد کنند.

بحث در مورد عملکرد خارجی AT&T در این دوره سخت است. از سال 1955 تا 1980، AT&T نزدیک به یک میلیارد مایل خط تلفن صوتی اضافه کرد که بیشتر آن رادیو مایکروویو بود. هزینه هر کیلومتر خط در این مدت ده برابر کاهش یافت. کاهش هزینه در مصرف کنندگانی که کاهش دائمی در ارزش واقعی (تعدیل شده با تورم) قبوض تلفن خود را احساس می کردند منعکس شد. چه با درصد خانوارهایی که تلفن خود را داشتند (۹۰٪ در دهه ۱۹۷۰)، با نسبت سیگنال به نویز، یا با قابلیت اطمینان اندازه‌گیری شود، ایالات متحده می‌تواند همواره از بهترین خدمات تلفنی در جهان ببالد. هیچ زمانی AT&T دلیلی برای این باور که بر زیرساخت های تلفن موجود خود تکیه کرده است ارائه نکرد. بازوی تحقیقاتی آن، آزمایشگاه‌های بل، کمک‌های اساسی در توسعه رایانه‌ها، الکترونیک حالت جامد، لیزر، فیبر نوری، ارتباطات ماهواره‌ای و غیره داشت. تنها در مقایسه با سرعت استثنایی توسعه صنعت کامپیوتر می توان AT&T را یک شرکت کند حرکت نامید. با این حال، در دهه 90، این ایده که AT&T در نوآوری کند است، وزن سیاسی کافی به دست آورده بود تا منجر به انشعاب موقت آن شود.

فروپاشی همکاری بین AT&T و دولت ایالات متحده کند بود و چندین دهه طول کشید. زمانی شروع شد که کمیسیون ارتباطات فدرال ایالات متحده (FCC) تصمیم گرفت سیستم را کمی تصحیح کند - یک رشته شل را از اینجا حذف کند، یکی دیگر را در آنجا... با این حال، تلاش آنها برای بازگرداندن نظم فقط رشته های بیشتر و بیشتری را باز کرد. در اواسط دهه 1970، آنها با گیجی به آشفتگی هایی که ایجاد کرده بودند نگاه می کردند. سپس وزارت دادگستری و دادگاه های فدرال با قیچی خود وارد عمل شدند و موضوع را به پایان رساندند.

محرک اصلی این تغییرات، خارج از دولت، یک شرکت کوچک جدید به نام Microwave Communications، Incorporated بود. با این حال، قبل از رسیدن به آنجا، بیایید به نحوه تعامل AT&T و دولت فدرال در طول دهه 1950 شادتر نگاه کنیم.

وضع موجود

همانطور که دفعه قبل دیدیم، در قرن بیستم دو نوع قانون مختلف مسئول بررسی غول های صنعتی مانند AT&T بودند. از یک طرف قانون نظارتی وجود داشت. در مورد AT&T، ناظر FCC بود که توسط قانون مخابرات در سال 1934 ایجاد شد. طرف دیگر قانون ضد تراست بود که توسط وزارت دادگستری اجرا شد. این دو شاخه از قانون کاملاً با هم تفاوت داشتند. اگر بتوان FCC را با یک ماشین تراش مقایسه کرد و به صورت دوره‌ای برای تصمیم‌گیری‌های کوچکی که به تدریج رفتار AT&T را شکل داد، تشکیل جلسه می‌دهد، آن‌گاه قانون ضد انحصار را می‌توان یک تبر آتش در نظر گرفت: معمولاً در یک کمد نگهداری می‌شود، اما نتایج به کارگیری آن چندان ظریف نیست. .

در دهه 1950، AT&T تهدیدهایی را از هر دو جهت دریافت می کرد، اما همه آنها کاملاً مسالمت آمیز حل و فصل شدند و تأثیر کمی بر تجارت اصلی AT&T نداشتند. نه FCC و نه وزارت دادگستری درباره اینکه AT&T ارائه‌دهنده اصلی تجهیزات و خدمات تلفن در ایالات متحده باقی خواهد ماند، مناقشه نکردند.

تلفن خاموش

اجازه دهید ابتدا به رابطه AT&T با FCC از طریق یک مورد کوچک و غیرمعمول مربوط به دستگاه های شخص ثالث نگاهی بیندازیم. از دهه 1920، یک شرکت کوچک منهتن به نام Hush-a-Phone Corporation با فروش فنجانی که به قسمتی از تلفن که شما با آن صحبت می کنید متصل می شود، امرار معاش می کند. کاربر که مستقیماً با این دستگاه صحبت می‌کند، می‌تواند از استراق سمع افراد اطراف خودداری کند و همچنین برخی از نویز پس‌زمینه (مثلاً در میان یک دفتر تجاری) را مسدود کند. با این حال، در دهه 1940، AT&T شروع به اعمال فشار بر روی چنین دستگاه‌های شخص ثالثی کرد - یعنی روی تجهیزاتی که به دستگاه‌های Bell System متصل می‌شد که خود سیستم بل نمی‌ساخت.

یک مدل اولیه از Hush-a-Phone که به یک تلفن عمودی متصل شده است

به گفته AT&T، Hush-a-Phone فروتن دقیقاً چنین دستگاه شخص ثالثی بود و هر مشترکی را که از چنین دستگاهی با تلفن خود استفاده می کرد، به دلیل نقض شرایط استفاده، مشمول قطع ارتباط می کرد. تا آنجا که ما می دانیم، این تهدید هرگز اجرا نشد، اما این احتمال به خودی خود احتمالاً برای Hush-a-Phone مقداری هزینه در بر داشت، به ویژه از طرف خرده فروشانی که تمایلی به ذخیره تجهیزات خود نداشتند. هری تاتل، مخترع Hush-a-Phone و "رئیس" کسب و کار (اگرچه تنها کارمند شرکتش غیر از خودش منشی او بود)، تصمیم گرفت با این رویکرد بحث کند و در دسامبر 1948 شکایتی را به FCC ارائه کرد.

FCC هم قدرت وضع قوانین جدید را به عنوان قوه مقننه و هم برای حل و فصل اختلافات به عنوان شعبه قضایی داشت. در مقام دوم بود که کمیسیون در سال 1950 هنگام بررسی شکایت تاتل تصمیم گرفت. تاتل به تنهایی در کمیسیون حاضر نشد. او خود را با شاهدان متخصص از کمبریج مسلح کرد و آماده شهادت بود که ویژگی‌های صوتی Hush-a-Phone برتر از ویژگی‌های جایگزین آن است - دست جمع شده (کارشناسان لئو برانک و جوزف کارل رابنت لیکلیدر بودند و بعداً این کار را انجام دادند. نقش بسیار مهمتری در این داستان نسبت به این نمایش کوچک بازی می کند). موقعیت Hush-a-Phone بر این واقعیت استوار بود که طراحی آن بر تنها جایگزین ممکن برتری داشت، به عنوان یک دستگاه ساده که به تلفن وصل می شد، به هیچ وجه نمی توانست به شبکه تلفن آسیب برساند، و کاربران خصوصی می توانستند حق تصمیم گیری در مورد استفاده از تجهیزاتی که برایشان مناسب است.

از دیدگاه مدرن، این استدلال‌ها غیرقابل انکار به نظر می‌رسند و موضع AT&T پوچ است؛ یک شرکت چه حقی دارد که افراد را از اتصال هر چیزی به تلفنشان در خانه یا محل کارشان منع کند؟ آیا اپل باید حق داشته باشد که شما را از قرار دادن [دستگاه/دستگاه] منع کند؟ iPhone در یک مورد؟ با این حال، طرح AT&T به طور خاص هدف قرار دادن Hush-a-Phone نبود، بلکه برای محافظت از اصل کلی ممنوعیت دستگاه‌های شخص ثالث بود. این اصل با چندین استدلال قانع‌کننده، چه اقتصادی و چه از نظر منافع عمومی، پشتیبانی می‌شد. برای شروع، استفاده از یک دستگاه تلفن واحد یک موضوع خصوصی نبود، زیرا می‌توانست به میلیون‌ها دستگاه مشترک دیگر متصل شود و هر چیزی که کیفیت تماس را کاهش می‌داد، می‌توانست به طور بالقوه بر هر یک از آنها تأثیر بگذارد. علاوه بر این، لازم به یادآوری است که در آن زمان، شرکت‌های تلفن مانند AT&T مالک کل شبکه تلفن فیزیکی بودند. دارایی آنها از تابلوهای مرکزی تا سیم‌ها و خود تلفن‌ها که کاربران اجاره می‌کردند، امتداد داشت. بنابراین، از دیدگاه مالکیت خصوصی، منطقی به نظر می‌رسید که شرکت تلفن حق کنترل آنچه را که برای تجهیزاتش اتفاق می‌افتاد، داشته باشد. AT&T طی دهه‌های متمادی میلیون‌ها دلار برای توسعه پیچیده‌ترین دستگاه شناخته شده برای بشر سرمایه‌گذاری کرده بود. چگونه هر دلال خرده‌پا با ایده‌ای دیوانه‌وار می‌توانست ادعای حق سود بردن از این پیشرفت‌ها را داشته باشد؟ در نهایت، شایان ذکر است که خود AT&T طیف گسترده‌ای از لوازم جانبی، از چراغ‌های راهنما گرفته تا بندهای شانه‌ای، را ارائه می‌داد که آنها نیز (معمولاً توسط مشاغل) اجاره داده می‌شدند و هزینه‌های آنها مستقیماً به خزانه AT&T واریز می‌شد و به پایین نگه داشتن قیمت خدمات پایه برای مشترکین عادی کمک می‌کرد. هدایت این درآمدها به سمت مشاغل خصوصی، این سیستم توزیع مجدد را تضعیف می‌کرد.

مهم نیست که شما در مورد این استدلال ها چه احساسی دارید، آنها کمیسیون را متقاعد کردند - FCC به اتفاق آرا به این نتیجه رسید که AT&T حق کنترل همه چیزهایی که در شبکه اتفاق می افتد، از جمله دستگاه هایی که به گوشی متصل هستند را دارد. با این حال، در سال 1956، یک دادگاه تجدید نظر فدرال تصمیم FCC را رد کرد. قاضی حکم داد که اگر Hush-a-Phone کیفیت صدا را کاهش دهد، این کار را فقط برای مشترکینی انجام می دهد که از آن استفاده می کنند و AT&T دلیلی برای تداخل با این راه حل خصوصی ندارد. AT&T همچنین هیچ توانایی یا قصدی برای جلوگیری از قطع صدای کاربران به روش های دیگر ندارد. قاضی می‌نویسد: «گفتن اینکه مشترک تلفن می‌تواند با حجامت کردن دستش و صحبت کردن با آن به نتیجه مورد نظر دست پیدا کند، اما نمی‌توان این کار را با وسیله‌ای انجام داد که دستش را برای نوشتن با آن یا انجام هر کار دیگری باز می‌گذارد. با آن، هر چه او بخواهد نه منصفانه خواهد بود و نه معقول.» و اگرچه قضات ظاهراً وقاحت AT&T را در این مورد دوست نداشتند، اما رأی آنها محدود بود - آنها ممنوعیت دستگاه های شخص ثالث را به طور کامل لغو نکردند و فقط حق مشترکان برای استفاده از Hush-a-Phone را به دلخواه تأیید کردند. در هر صورت، Hush-a-Phone دوام زیادی نداشت - دستگاه در دهه 1960 به دلیل تغییرات در طراحی لوله مجبور شد دوباره طراحی شود، و برای تاتل، که در آن زمان باید در دهه 60 یا 70 زندگی خود بوده باشد، این خیلی زیاد بود). AT&T تعرفه‌های خود را طوری تنظیم کرده است که نشان دهد ممنوعیت دستگاه‌های شخص ثالثی که به صورت الکتریکی یا القایی به تلفن متصل می‌شوند همچنان پابرجاست. با این حال، این اولین نشانه‌ای بود که نشان می‌دهد دیگر بخش‌های دولت فدرال لزوماً با AT&T به اندازه تنظیم‌کننده‌های FCC با ملایمت رفتار نمی‌کنند.

حکم رضایت

در همین حال، در همان سالی که Hush-a-Phone مورد تجدید نظر قرار گرفت، وزارت دادگستری تحقیقات ضد انحصار خود را در مورد AT&T متوقف کرد. این تحقیق از همان جایی که خود FCC سرچشمه می گیرد. دو واقعیت اصلی این امر را تسهیل می‌کرد: 1) وسترن الکتریک، یک غول صنعتی به خودی خود، 90 درصد از بازار تجهیزات تلفن را کنترل می‌کرد و تنها تامین‌کننده چنین تجهیزاتی برای سیستم بل، از مبادلات تلفنی اجاره‌ای گرفته تا کاربران نهایی بود. کابل های کواکسیال و مایکروویو برج هایی که برای انتقال تماس از یک طرف کشور به طرف دیگر استفاده می شوند. و 2) کل دستگاه نظارتی که انحصار AT&T را تحت کنترل داشت، به محدود کردن سود آن به عنوان درصدی از سرمایه‌گذاری‌های خود متکی بود.

مشکل این بود یک فرد مشکوک به راحتی می تواند یک توطئه در سیستم بل را برای سوء استفاده از این حقایق تصور کند. وسترن الکتریک می‌تواند قیمت‌های باقی‌مانده سیستم بل را افزایش دهد (به عنوان مثال، با شارژ 5 دلار برای طول مشخصی از کابل زمانی که قیمت منصفانه آن 4 دلار بود)، در حالی که سرمایه‌گذاری سرمایه خود را بر حسب دلار و همراه با آن، سود مطلق شرکت را افزایش داد. مثلاً فرض کنید که حداکثر بازده سرمایه گذاری ایندیانا بل برای ایندیانا بل 7 درصد است. بیایید فرض کنیم که وسترن الکتریک در سال 10 000،000،1934 دلار برای تجهیزات جدید درخواست کرد. این شرکت در این صورت می‌تواند 700 دلار سود به دست آورد - با این حال، اگر قیمت منصفانه این تجهیزات 000 دلار بود، فقط باید 8 دلار به دست آورد.

کنگره که نگران آشکار شدن چنین طرح کلاهبرداری است، تحقیقاتی را در مورد رابطه بین وسترن الکتریک و شرکت‌های عامل شامل دستور اصلی FCC انجام داد. این مطالعه 700 سال طول کشید و XNUMX صفحه را در بر گرفت و تاریخچه سیستم بل، ساختار شرکتی، فنی و مالی آن، و تمام عملیات آن، اعم از خارجی و داخلی را شرح می داد. نویسندگان مطالعه با پرداختن به سؤال اصلی دریافتند که اساساً تعیین اینکه آیا قیمت‌های وسترن الکتریک منصفانه است یا خیر غیرممکن است - هیچ نمونه قابل مقایسه ای وجود ندارد. با این حال، آنها پیشنهاد کردند که رقابت اجباری در بازار تلفن برای اطمینان از شیوه های منصفانه و تشویق به افزایش بهره وری وارد شود.

هفت عضو کمیسیون FCC در سال 1937. زیبایی های لعنتی

با این حال، زمانی که گزارش تکمیل شد، جنگ در افق در سال 1939 در حال ظهور بود. در چنین زمانی هیچکس نمی خواست در شبکه ارتباطی کشور دخالت کند. با این حال، ده سال بعد، وزارت دادگستری ترومن بار دیگر به ظن در مورد رابطه بین وسترن الکتریک و بقیه سیستم بل اشاره کرد. به جای گزارش های طولانی و مبهم، این سوء ظن ها منجر به شکل بسیار فعال تری از اقدام ضد تراست شد. AT&T نه تنها وسترن الکتریک را واگذار می کرد، بلکه آن را به سه شرکت مختلف تقسیم می کرد و در نتیجه بازار رقابتی برای تجهیزات تلفن با حکم قضایی ایجاد می کرد.

AT&T حداقل دو دلیل برای نگرانی داشت. نخست، دولت ترومن ماهیت تهاجمی خود را در تحمیل قوانین ضد تراست نشان داد. تنها در سال 1949، علاوه بر محاکمه AT&T، وزارت دادگستری و کمیسیون تجارت فدرال شکایت هایی را علیه Eastman Kodak، فروشگاه های زنجیره ای بزرگ مواد غذایی A&P، Bausch and Lomb، شرکت American Can، شرکت Yellow Cab و بسیاری دیگر ارائه کردند. . ثانیاً، سابقه ای از شرکت ایالات متحده علیه پولمن وجود داشت. شرکت پولمن، مانند AT&T، یک بخش خدماتی داشت که به ماشین‌های خواب راه‌آهن سرویس می‌داد و یک بخش تولیدی که آنها را مونتاژ می‌کرد. و همانطور که در مورد AT&T، رواج سرویس پولمن و این واقعیت که فقط به خودروهای ساخته شده در پولمن خدمات می داد، رقبا نمی توانستند در سمت تولید ظاهر شوند. و درست مانند AT&T، با وجود روابط مشکوک شرکت ها، هیچ شواهدی مبنی بر سوء استفاده از قیمت در Pullman وجود نداشت، و همچنین هیچ مشتری ناراضی وجود نداشت. با این حال، در سال 1943، یک دادگاه فدرال حکم داد که پولمن قوانین ضد تراست را نقض می کند و باید تولید و خدمات را از هم جدا کند.

اما در نهایت، AT&T از تجزیه اجتناب کرد و هرگز در دادگاه حاضر نشد. پس از سال ها بلاتکلیفی، در سال 1956 موافقت کرد که با دولت جدید آیزنهاور به توافقی پایان دهد. تغییر رویکرد دولت به این موضوع به ویژه با تغییر مدیریت تسهیل شد. جمهوری‌خواهان نسبت به دموکرات‌ها که تبلیغ می‌کردند، به تجارت‌های بزرگ وفادارتر بودند.دوره جدید". با این حال، تغییرات در شرایط اقتصادی را نباید نادیده گرفت - رشد اقتصادی مداوم ناشی از جنگ، استدلال های رایج طرفداران نیو دیل را رد کرد که تسلط تجارت های بزرگ در اقتصاد به ناچار منجر به رکود، سرکوب رقابت و جلوگیری از کاهش قیمت ها شد. سرانجام، دامنه رو به رشد جنگ سرد با اتحاد جماهیر شوروی نیز نقش داشت. AT&T تقریباً در طول جنگ جهانی دوم به ارتش و نیروی دریایی خدمت کرد و به همکاری با جانشین آنها، وزارت دفاع ایالات متحده ادامه داد. به ویژه، در همان سالی که شکایت ضد تراست مطرح شد، وسترن الکتریک شروع به کار کرد آزمایشگاه تسلیحات هسته ای ساندیا در آلبوکرکی (نیومکزیکو). بدون این آزمایشگاه، ایالات متحده نمی‌توانست سلاح‌های هسته‌ای جدید تولید و ایجاد کند و بدون سلاح‌های هسته‌ای نمی‌توانست خطر قابل توجهی برای اتحاد جماهیر شوروی در اروپای شرقی ایجاد کند. بنابراین، وزارت دفاع تمایلی به تضعیف AT&T نداشت و لابی‌گران آن به نمایندگی از پیمانکار خود در مقابل دولت ایستادند.

شرایط قرارداد AT&T را ملزم می‌کرد که فعالیت‌های خود را در تجارت کنترل‌شده مخابرات محدود کند. وزارت دادگستری چند استثنا را، عمدتاً برای کارهای دولتی، مجاز دانست؛ قصد نداشت شرکت را از کار در آزمایشگاه‌های ساندیا منع کند. دولت همچنین AT&T را ملزم به صدور مجوز و ارائه مشاوره فنی در مورد تمام پتنت های موجود و آینده با هزینه معقول برای هر شرکت داخلی کرد. با توجه به گستردگی نوآوری‌هایی که آزمایشگاه‌های بل ایجاد کردند، این تسهیل در صدور مجوز به رشد شرکت‌های فناوری پیشرفته آمریکایی در دهه‌های آینده کمک می‌کند. هر دوی این الزامات تأثیر زیادی بر شکل‌گیری شبکه‌های رایانه‌ای در ایالات متحده داشتند، اما هیچ کاری برای تغییر نقش AT&T به عنوان ارائه‌دهنده انحصاری بالفعل خدمات مخابراتی محلی انجام ندادند. تبر آتش به طور موقت به کمد خود بازگردانده شد. اما خیلی زود، یک تهدید جدید از طرف بخش غیرمنتظره FCC خواهد آمد. ماشین تراش که همیشه به آرامی و به تدریج کار کرده است، ناگهان شروع به کندن عمیق تر می کند.

نخ اول

AT&T مدت‌هاست که خدمات ارتباطی خصوصی ارائه می‌کرد که به مشتری (معمولاً یک شرکت بزرگ یا بخش دولتی) اجازه می‌داد یک یا چند خط تلفن را برای استفاده انحصاری اجاره کند. برای بسیاری از سازمان هایی که نیاز به مذاکره فعال داخلی داشتند - شبکه های تلویزیونی، شرکت های نفتی بزرگ، اپراتورهای راه آهن، وزارت دفاع ایالات متحده - این گزینه راحت تر، مقرون به صرفه تر و امن تر از استفاده از یک شبکه عمومی به نظر می رسید.

مهندسان بل در سال 1953 یک خط تلفن رادیویی خصوصی برای یک شرکت برق راه اندازی کردند.

گسترش دکل های رله مایکروویو در دهه 1950 هزینه های ورود اپراتورهای تلفن راه دور را به قدری کاهش داد که بسیاری از سازمان ها به سادگی ساخت شبکه های خود را سودمندتر از اجاره شبکه از AT&T یافتند. فلسفه سیاست FCC، همانطور که در بسیاری از قوانین آن ایجاد شده است، ممنوعیت رقابت در ارتباطات راه دور بود، مگر اینکه شرکت مخابراتی فعلی قادر به ارائه خدمات مشابه به مشتریان نباشد یا مایل نباشد. در غیر این صورت، FCC اتلاف منابع را تشویق می‌کند و سیستم به دقت متعادل تنظیم و میانگین‌گیری نرخ را که AT&T را در خط نگه داشته و در عین حال خدمات را به عموم به حداکثر می‌رساند، تضعیف می‌کند. سابقه تثبیت شده امکان باز کردن ارتباطات خصوصی مایکروویو را برای همه فراهم نمی کرد. در حالی که AT&T مایل بود و قادر به ارائه خطوط تلفن خصوصی بود، سایر اپراتورها حق ورود به این تجارت را نداشتند.

سپس اتحادی از ذینفعان تصمیم گرفتند که این سابقه را به چالش بکشند. تقریباً همه آنها شرکت های بزرگی بودند که سرمایه خود را برای ایجاد و نگهداری شبکه های خود داشتند. در میان برجسته ترین آنها صنعت نفت (با نمایندگی موسسه نفت آمریکا، API) بود. با وجود خطوط لوله صنعتی در سراسر قاره‌ها، چاه‌های پراکنده در میدان‌های وسیع و دورافتاده، کشتی‌های اکتشافی و سایت‌های حفاری پراکنده در سراسر جهان، صنعت می‌خواست سیستم‌های ارتباطی خود را متناسب با نیازهای خاص خود ایجاد کند. شرکت‌هایی مانند Sinclair و Humble Oil می‌خواستند از شبکه‌های مایکروویو برای نظارت بر وضعیت خط لوله، نظارت از راه دور موتورهای دکل، ارتباط با دکل‌های دریایی استفاده کنند و نمی‌خواستند منتظر مجوز AT&T باشند. اما صنعت نفت تنها نبود. تقریباً هر شکلی از تجارت بزرگ، از راه‌آهن و حمل‌ونقل بار گرفته تا خرده‌فروشان و خودروسازان، از FCC درخواست کرده‌اند تا به سیستم‌های مایکروویو خصوصی اجازه دهد.

در مواجهه با چنین فشاری، FCC در نوامبر 1956 جلسات استماع را برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک باند فرکانسی جدید (حدود 890 مگاهرتز) باید برای چنین شبکه هایی باز شود یا خیر، آغاز کرد. با توجه به اینکه شبکه های مایکروویو خصوصی تقریباً منحصراً توسط خود اپراتورهای مخابراتی مخالفت می کردند، تصمیم گیری در مورد این موضوع آسان بود. حتی وزارت دادگستری نیز با این باور که AT&T در زمان امضای آخرین توافقنامه به نوعی آنها را فریب داده است، به نفع شبکه های مایکروویو خصوصی ظاهر شد. و این به یک عادت تبدیل شد - طی بیست سال بعد، وزارت دادگستری دائماً به امور FCC سر زد، هر چند وقت یکبار مانع از اقدامات AT&T و حمایت از تازه واردان به بازار شد.

قوی‌ترین استدلال AT&T، و موردی که مدام به آن بازمی‌گردد، این بود که تازه واردها با تلاش برای پاک کردن خامه، تعادل ظریف سیستم نظارتی را بر هم خواهند زد. یعنی، کسب و کارهای بزرگ می آیند تا شبکه های خود را در مسیرهایی ایجاد کنند که هزینه تخمگذار کم و ترافیک زیاد است (سودآورترین مسیرها برای AT&T)، و سپس خطوط خصوصی را از AT&T اجاره می کنند که در آن ساخت آنها گران ترین است. در نتیجه، هزینه همه چیز توسط مشترکان عادی پرداخت می شود، سطح پایین تعرفه هایی که فقط از طریق خدمات مخابراتی بسیار سودآور از راه دور قابل حفظ است، که شرکت های بزرگ برای آن هزینه ای پرداخت نمی کنند.

با این حال، FCC در سال 1959 در به اصطلاح. "راه حل های بالای 890" [یعنی در محدوده فرکانس بالای 890 مگاهرتز / تقریبا. ترجمه.] تصمیم گرفت که هر تازه واردی در تجارت می تواند شبکه خصوصی خود را از راه دور ایجاد کند. این نقطه عطفی در سیاست فدرال بود. او این فرض اساسی را که AT&T باید به عنوان یک مکانیسم بازتوزیع عمل کند، به منظور ارائه خدمات تلفنی کم هزینه به کاربران در شهرهای کوچک، مناطق روستایی و مناطق فقیر، به عنوان یک مکانیسم بازتوزیع، برای ارائه خدمات تلفنی ارزان قیمت از مشتریان ثروتمند، زیر سوال برد. با این حال، FCC همچنان معتقد بود که می تواند ماهی را بخورد و از حوضچه بیرون بماند. او خودش را متقاعد کرد که این تغییر ناچیز است. این تنها درصد کمی از ترافیک AT&T را تحت تأثیر قرار داد و بر فلسفه اصلی خدمات عمومی که برای چندین دهه بر مقررات تلفن حاکم بوده است تأثیری نداشت. از این گذشته، FCC فقط یک نخ بیرون زده را کوتاه کرد. در واقع، تصمیم "بیش از 890" خود پیامد کمی داشت. با این حال، زنجیره ای از رویدادها را به راه انداخت که منجر به یک انقلاب واقعی در ساختار مخابرات آمریکا شد.