داستان اولین فلج اینترنت: نفرین سیگنال مشغول

بسیاری از ارائه دهندگان اولیه اینترنت، به ویژه AOL، در اواسط دهه 90 آماده ارائه دسترسی نامحدود نبودند. این وضعیت ادامه داشت تا زمانی که یک قانون شکن غیرمنتظره ظاهر شد: AT&T.

اخیراً در زمینه اینترنت، "گلوگاه" آن به طور فعال مورد بحث قرار گرفته است. بدیهی است که این کاملاً منطقی است، زیرا همه در حال حاضر در خانه نشسته اند و سعی می کنند به زوم متصل شوند از یک مودم کابلی 12 ساله. تاکنون علی رغم تردیدهای مکرر مسئولان و جامعه، اینترنت به خوبی حفظ شده است در زمینه اپیدمی COVID-19. با این حال، مشکل واقعی دسترسی است. مناطق روستایی به دلیل دسترسی وحشتناک به اینترنت بدنام هستند، به طوری که کاربران باید با DSL یا DSL با سرعت پایین دست و پنجه نرم کنند. دسترسی ماهواره ای به دلیل عدم اجرای قوانینی که به موقع این شکاف را پر نکرد. اما امروز می‌خواهم کمی به عقب برگردم و در مورد دوره‌ای صحبت کنم که اینترنت با مشکلاتی از سوی ارائه‌دهندگان مواجه شد. در این مقاله، در مورد چالش‌هایی که اینترنت با آن مواجه بود، صحبت خواهیم کرد. "به تماس ادامه دهید، دیر یا زود می توانید وصل شوید."

بیایید در مورد این تبلیغ فکر کنیم: مردی به خانه دوستش می رود تا ببیند آیا آماده رفتن به یک بازی بیسبال است یا خیر، اما در واقع اعتراف می کند که نمی تواند برود. اصلا چرا اومد؟ این تبلیغ بر اساس یک مغالطه منطقی است.

روزی که AOL دروازه های اینترنتی را باز کرد

کاربران اینترنت واقعی مدت هاست که به دلیل مدلی که آمریکا آنلاین ایجاد کرده به آن مشکوک بوده اند. این اینترنت "واقعی" نبود - این شرکت کاربران را مجبور به استفاده برای ایجاد یک اتصال نکرد چیزی شبیه ترومپت وینساک یا ترمینال؛ این یک رابط کاربر پسند ارائه کرد، اما در عوض کنترل را به شما واگذار کرد. با توجه به فرهنگ دانش فناوری که اینترنت را ایجاد کرد، چنین مدلی هدف آسانی بود.

چندین دهه بعد، شبکه های اجتماعی اصلی بسیار شبیه به AOL خواهند بود، اما ارائه دهندگان آن کاملاً متفاوت خواهند بود. و این تا حد زیادی به دلیل تصمیم محوری AOL در 1 دسامبر 1996 است. آن روز اولین باری بود که این شرکت دسترسی نامحدود به خدمات خود را با هزینه ثابت ارائه داد.

این شرکت قبلاً طرح‌های مختلفی ارائه می‌کرد که محبوب‌ترین آنها ۲۰ ساعت در ماه و ۳ دلار برای هر ساعت اضافی بود.

یک ماه قبل از معرفی طرح جدید، AOL اعلام کرد که با پرداخت 19,99 دلار در ماه، افراد می توانند تا زمانی که بخواهند آنلاین بمانند. علاوه بر این، این شرکت فناوری دسترسی را بهبود خواهد بخشید تا کاربران بتوانند به جای مرورگر وب داخلی سرویس، از طریق یک مرورگر وب معمولی کار کنند. چگونه سپس اشاره کرد مقالهنویس شیکاگو تریبون جیمز کوتس، این تغییر پشتیبانی از ویندوز 95 را نیز اضافه خواهد کرد، و این شرکت را به یک ارائه دهنده خدمات اینترنت 32 بیتی با امکانات ثابت با هزینه اشتراک 20 دلار در ماه تبدیل می کند. (کاربران بالاخره توانستند از ترس استفاده از برنامه های وب گردی ویندوز 95 که برای ویندوز 3.1 طراحی شده اند خلاص شوند!)

اما این تصمیم به آونگی تبدیل شده است که در هر دو جهت می چرخد. چندین ماه پس از معرفی تعرفه، دسترسی به شبکه AOL تقریبا غیرممکن بود - خطوط دائماً مشغول بودند. برخی از افراد سعی کرده اند با خرید یک خط تلفن مجزا مشکل را حل کنند تا همیشه شلوغ باشد و مجبور به شماره گیری مجدد نباشند. شماره گیری مکرر شکنجه بود. کاربر در نزدیکی یک دریای دیجیتال گسترده بود، اما باید به آن دسترسی داشت.

برای بدتر شدن مشکل، AOL در اواسط دهه 1990 انبوهی از دیسک ها را بین کاربران توزیع کرد. (عکس: monkerino/Flickr)

چیزی که در آن زمان کمتر قابل توجه بود این بود که چقدر این تغییر برای مدل تجاری AOL قابل توجه بود. بزرگ‌ترین ارائه‌دهنده خدمات اینترنتی جهان در یک لحظه، دسترسی به کل اینترنت را باز کرد و مدل کسب‌وکار خود را از رویکرد «هویج» که بیشتر سرویس‌های آنلاین دنبال می‌کردند، دور کرد.

تا این مرحله، سرویس‌های آنلاین مانند AOL به همراه پیشینیان خود دوست دارند CompuServe и اعجوبه، دارای مدل های قیمت گذاری بر اساس حجم خدمات استفاده شده بود. با گذشت زمان تبدیل شدند کمتر از، به جای موارد گران تر. قابل توجه است که شرکت ها استراتژی های قیمت گذاری را از تابلوهای اعلانات و پلتفرم های دسترسی دیجیتال به ارث برده اند، به عنوان مثال. از سرویس اطلاعات آنلاین داو جونز، که اتهام زد بیش از پرداخت ماهانه نیز ساعتی این مدل به خصوص مصرف‌کننده پسند نیست و مانعی در برابر سطح وسوسه‌انگیز دسترسی به اینترنت امروزی بود.

البته تنگناهای دیگری هم وجود داشت. مودم ها در هر دو طرف معادله کند بودند - در اواسط دهه 1990، مودم های 2400 و 9600 باود رایج ترین باقی ماندند - و سرعت ها به طور مصنوعی توسط کیفیت اتصالات در طرف دیگر خط محدود شد. شما ممکن است یک مودم 28,8 کیلوبیتی داشته باشید، اما اگر ارائه دهنده آنلاین شما نتواند بیش از 9600 baud ارائه دهد، پس شانس شما را نداشت.

شاید بزرگترین مانع برای ادامه دسترسی، مدل کسب و کار بود. اولین ارائه دهندگان اینترنت به سادگی نمی دانستند که آیا منطقی است که به ما دسترسی بیشتری به اینترنت بدهند، یا اینکه آیا مدل کسب و کار بدون هزینه ساعتی ارزش دارد. آنها همچنین مشکلات زیرساختی داشتند: اگر اینترنت نامحدود را به همه ارائه می دهید، بهتر است زیرساخت کافی برای رسیدگی به همه این تماس ها داشته باشید.

در کتاب خود در سال 2016 چگونه اینترنت تجاری شد: نوآوری، خصوصی سازی و تولد یک شبکه جدید شین گرینشتاین توضیح می دهد که چرا قیمت های دسترسی به اینترنت یک مسئله مهم بوده است. هیچ کس دقیقاً نمی دانست که استدلال برنده عصر اینترنت چیست. در اینجا نحوه توصیف گرینشتاین دو اردوگاه فلسفی دنیای ارائه دهندگان آمده است:

دو دیدگاه ظاهر شده است. یکی از آنها توجه زیادی به شکایات کاربران در مورد از دست دادن کنترل داشت. کاربران متوجه شدند که گشت و گذار در شبکه جهانی وب هیپنوتیزم کننده است. کاربران به سختی می‌توانستند زمان آنلاین بودن را پیگیری کنند. علاوه بر این، اگر چندین کاربر در یک خانه وجود داشته باشند، نظارت بر زمان صرف شده به صورت آنلاین تقریبا غیرممکن بود. ارائه دهندگانی که نسبت به چنین شکایات کاربران دلسوز هستند معتقد بودند که استفاده نامحدود با هزینه ثابت ماهانه راه حل قابل قبولی خواهد بود. افزایش قیمت هزینه‌های اضافی دسترسی نامحدود را پوشش می‌دهد، اما میزان این افزایش همچنان یک سوال باز باقی می‌ماند. چنین طرح های تعرفه ای معمولا نامیده می شوند "با هزینه ثابت" (نرخ ثابت) یا "نامحدود".

دیدگاه مخالف با دیدگاه اول در تضاد بود. به طور خاص، اعتقاد بر این بود که شکایات کاربران موقتی است و کاربران جدید باید برای پیگیری زمان خود «آموزش» ببینند. حامیان این دیدگاه تلفن های همراه و تابلوهای اعلانات الکترونیکی را به عنوان نمونه ذکر کردند. در همان زمان، تلفن همراه شروع به توسعه کرد و صورتحساب در دقیقه کاربران را از آن نترساند. به نظر می رسد که یکی از شرکت های تبلیغاتی (BBS) به نام AOL حتی به لطف چنین قیمت گذاری رشد کرده است. ارائه دهندگانی که این دیدگاه را داشتند ابراز اطمینان کردند که قیمت گذاری بر اساس حجم پیروز خواهد شد و خواستار کاوش ترکیب های جدیدی شدند که بهتر با الگوی آشنای موج سواری کاربران بی تجربه مطابقت داشته باشد.

این منجر به وضعیت نسبتاً غم انگیزی شد و کاملاً مشخص نبود که کدام مدل مزایای بیشتری را ارائه می دهد. طرفی که این گره گوردی را برید همه چیز را تغییر داد. از قضا AT&T بود.

یکی از تبلیغات قدیمی AT&T WorldNet، اولین ارائه دهنده اینترنت که دسترسی نامحدود را با هزینه ثابت ارائه می دهد. (گرفته شده از روزنامه ها)

چگونه AT&T دسترسی نامحدود را به استاندارد دوفاکتو برای جریان اصلی اینترنت تبدیل کرد

کسانی که با تاریخچه AT&T آشنا هستند می‌دانند که این شرکت معمولاً شرکتی نبوده است که موانع را از بین ببرد.

بلکه به حفظ وضع موجود تمایل داشت. تنها کاری که باید انجام دهید این است که در مورد تاریخچه سیستم TTY بیاموزید، که در آن هکرهای ناشنوا، که به دنبال یافتن راهی برای برقراری ارتباط با دوستان بود، اساساً مبدل بلندگو (ابزاری که می‌توانید به معنای واقعی کلمه گوشی خود را روی میکروفون و بلندگو قرار دهید) اختراع کرد تا محدودیت‌های ماما بل را که مانع از اتصال دستگاه‌های شخص ثالث به خطوط تلفن او می‌شد دور بزند. .

اما در اوایل سال 1996، زمانی که AT&T WorldNet را راه اندازی کرد، چیزهای زیادی تغییر کرد. جک تلفن RJ11 که در اوایل دهه 1990 تقریباً در همه مودم ها استفاده می شد، نتیجه یک حکم دادگاه بود که AT&T را از محدود کردن استفاده از تجهیزات جانبی شخص ثالث منع می کرد. به لطف این منشی تلفنی، تلفن بی سیم و ... مودم داریم.

در سال 1996، این شرکت خود را در موقعیت عجیبی دید که تبدیل به یک قانون شکن در صنعت نوپای اینترنت در آن زمان شد. به اندازه کافی بزرگ بود که افرادی که هرگز از خدمات ارائه دهندگان استفاده نکرده بودند تصمیم گرفتند در نهایت آنها را امتحان کنند و به لطف انتخاب یک پرداخت ثابت ، شرکت توانست کاربران فعال را جذب کند - 19,95 دلار برای دسترسی نامحدود در صورت مشترک شدن در شرکت. خدمات راه دور و 24,95 دلار اگر آنجا نبود. برای جذابیت بیشتر پیشنهاد، این شرکت به کاربران پنج ساعت رایگان پیشنهاد داد دسترسی به اینترنت در ماه برای اولین سال استفاده. (همچنین قابل توجه این است که سرعت 28,8 کیلوبیت را ارائه می دهد که برای زمان خود بسیار بالا است.)

مشکل، به گفته گرینشتاین، تاکید بر مقیاس بود. با چنین قیمت پایینی برای دسترسی به اینترنت، شرکت اساسا امیدوار بود که ده‌ها میلیون نفر را به WorldNet متصل کند - و اگر نمی‌توانست آن را تضمین کند، کار نمی‌کرد. AT&T با انتخاب ایجاد یک مدل خدماتی که نمی‌تواند سودآور باشد، ریسک‌های حساب شده‌ای را پذیرفت مگر اینکه در بسیاری از شهرهای ایالات متحده به طور گسترده مورد استفاده قرار گیرد.

AT&T اولین شرکت با نرخ ثابت نبود؛ من شخصاً از یک ارائه دهنده اینترنت استفاده کردم که در سال 1994 دسترسی نامحدود از طریق شماره گیری را ارائه می داد. مجبور شدم از آن استفاده کنم زیرا اشتیاق بیش از حد من برای برقراری تماس از راه دور با BBS روی قبض تلفن والدینم تأثیر می گذارد. اما AT&T آنقدر بزرگ بود که می‌توانست از عهده راه‌اندازی یک ارائه‌دهنده خدمات اینترنتی ملی با هزینه ثابت برآید که رقیب منطقه‌ای کوچک‌ترش نمی‌توانست انجام دهد.

مقاله نیویورک تایمز نویسنده مشهور فناوری جان مارکوف گفته می شود که در مرحله خاصی AT&T می خواست "باغ دیواری" خود را بسازد، مانند AOL یا مایکروسافت با MSN خود. اما در حدود سال 1995، این شرکت تصمیم گرفت که به سادگی با استفاده از استانداردهای باز، یک لوله برای اینترنت در اختیار مردم قرار دهد.

مارکف نوشت: «اگر AT&T یک پورتال جذاب و کم هزینه برای اینترنت بسازد، آیا مشتریان آن را دنبال خواهند کرد؟ و اگر این کار را انجام دهند، آیا چیزی در صنعت ارتباطات ثابت می ماند؟

البته پاسخ سوال دوم منفی بود. اما نه تنها به لطف AT&T، اگرچه با تصمیم به گرفتن هزینه ثابت برای اینترنت نامحدود، تعداد زیادی از کاربران را به دست آورد. در واقع این صنعت برای همیشه تغییر کرد واکنش به ورود AT&T به بازار، تعیین استاندارد جدیدی برای دسترسی به اینترنت.

سطح انتظارات بالا رفته است. اکنون، برای ادامه، هر ارائه دهنده در کشور باید خدمات دسترسی نامحدودی را ارائه می کرد که با قیمت WorldNet مطابقت داشت.

همانطور که گرینشتاین در آن اشاره می کند کتاب او، این تأثیر مخربی بر صنعت خدمات اینترنتی هنوز جوان داشت: AOL و MSN تنها خدماتی شدند که به اندازه کافی بزرگ بودند که چنین قیمتی را دریافت کنند. (به ویژه، CompuServe پاسخ داد راه اندازی سرویس Sprynet خود با همان قیمت ثابت 19,95 دلاری WorldNet.) اما AT&T حتی بچه های بل هم اذیت شدند: حدود دوازده سال پیش، کمیسیون ارتباطات فدرال تصمیمی گرفت که به شرکت های خطوط داده اجازه می داد قوانین قیمت گذاری را که برای تماس های صوتی محلی اعمال می شود دور بزنند.

AOL که تجارت بزرگی بر اساس محتوای موجود در سیستم خود داشت، در ابتدا سعی کرد هر دو طرف را بازی کند. ارائه نسخه ارزان تر سرویس آن، در بالای اتصال AT&T اجرا می شود.

اما به زودی او همچنین مجبور شد با یک استاندارد جدید - نیاز به پرداخت ثابت برای دسترسی به اینترنت از طریق شماره گیری - کنار بیاید. با این حال، این تصمیم یک دسته کلی از مشکلات را به همراه داشت.

٪۱۰۰

این نرخ ترک تماس AOL بود با توجه به تحقیق بهار 1997توسط شرکت تحلیل اینترنتی Inverse انجام شده است. این مقدار تقریباً دو برابر بیشتر از دومین شرکت در لیست بازندگان مشابه بود و به احتمال زیاد نتیجه بهینه سازی ضعیف شبکه تجهیزات Dial-up بود. در مقایسه، CompuServe (که بهترین شرکت در این مطالعه بود) دارای نرخ شکست 6,5 درصدی بود.

یک مودم 28,8 کیلوبیتی که در اواسط دهه 1990 مورد توجه کاربران اینترنت خانگی قرار گرفت. (Les Orchard/Flickr)

رام کردن سیگنال های مشغول: چرا تلاش برای آنلاین شدن در سال 1997 به یک کابوس تبدیل شد

در چند هفته گذشته، یک سوال که من زیاد شنیده ام این است که آیا اینترنت می تواند بار افزایش یافته را تحمل کند یا خیر. همین سوال در اوایل سال 1997 پرسیده شد، زمانی که افراد بیشتری شروع به گذراندن ساعت های آنلاین کردند.

معلوم شد که پاسخ منفی است و نه به این دلیل که افزایش علاقه دسترسی به وب سایت ها را دشوار می کند. دسترسی به خطوط تلفن دشوارتر بود.

(وب سایت های منتخب به دلیل وقایع غم انگیز 11 سپتامبر 2001 تحت آزمایش استرس قرار گرفتند، زمانی که اینترنت تحت بارگیری شروع به خفگی کرد به دلیل علاقه به اخبار مهم و همچنین به دلیل تخریب بسیاری از زیرساخت های یکی از بزرگترین شهرهای جهان.)

زیرساخت AOL که قبلاً تحت فشار محبوبیت این سرویس قرار داشت، به سادگی برای تحمل بار اضافی طراحی نشده بود. در ژانویه 1997، کمتر از یک ماه پس از ارائه دسترسی نامحدود، شرکت تحت فشار وکلای سراسر کشور قرار گرفت. AOL مجبور شد وعده بازپرداخت وجه را به مشتریان بدهد و تبلیغات را تا زمانی که بتواند مشکل زیرساخت را برطرف کند محدود کند.

بر اطلاعات بالتیمور سان، AOL تقریباً تعداد مودم های در دسترس مشترکان را دو برابر کرد، اما برای هر کسی که از سیستم تلفن برای دسترسی به سرویس داده استفاده می کرد و سیگنال مشغول دریافت می کرد، واضح بود که مشکل جدی تر است: سیستم تلفن برای این کار طراحی نشده بود، و این کاملاً واضح می شد. .

مقاله خورشید گفته شد که ساختار شبکه تلفن برای استفاده از خطوط در حالت 24/7 طراحی نشده است که مودم های Dial-up تشویق می شوند. و چنین باری در شبکه تلفن، بچه های بل را مجبور کرد (ناموفق) برای استفاده از هزینه اضافی تلاش کنند. FCC از این موضوع راضی نبود، بنابراین تنها راه حل واقعی برای این گیر افتادن فناوری جدید برای ربودن این خطوط تلفن خواهد بود، که در نهایت اتفاق افتاد.

مایکل جی. هوروویتز، نویسنده، نوشت: «ما از شبکه‌های تلفن معمولی استفاده می‌کنیم، زیرا از قبل وجود دارند. آنها در انتقال داده ها کند و غیرقابل اعتماد هستند و هیچ دلیل قانع کننده ای وجود ندارد که چرا نیازهای کاربران اینترنت باید با منافع تماس گیرندگان صوتی تضاد داشته باشد.

این بدان معنی بود که حداقل برای چندین سال مجبور شدیم از یک سیستم کاملاً ناپایدار استفاده کنیم که نه تنها بر کاربران AOL بلکه بر همه افراد دیگر نیز تأثیر منفی می گذارد. معلوم نیست تاد راندگرن، که آهنگ بدنام را در مورد عصبانیت و ناامیدی شخصی که نمی تواند به یک ارائه دهنده خدمات اینترنتی وصل شود، نوشته است، کاربر AOL یا سرویس دیگری بوده است: "من از ISP لعنتی خود متنفرم".

گرینشتاین گفت که ISP ها سعی کرده اند مدل های کسب و کار جایگزینی ابداع کنند تا کاربران را تشویق کنند تا کمتر آنلاین شوند، با تلاش برای دریافت هزینه کمتر یا تحت فشار قرار دادن کاربران تهاجمی برای انتخاب سرویس دیگری با ارائه نکردن دسترسی نامحدود. با این حال، پس از باز کردن جعبه پاندورا، واضح بود که دسترسی نامحدود قبلاً استاندارد شده بود.

گرینشتاین می نویسد: «وقتی کل بازار به سمت این مدل رفت، ارائه دهندگان نتوانستند جایگزین های زیادی برای آن پیدا کنند. "نیروهای رقابتی متمرکز بر ترجیحات کاربر - دسترسی نامحدود."

WorldNet شرکت AT&T نیز از مشکلات ناشی از سرویس اینترنت نامحدود مصون نبود. در مارس 1998، تنها دو سال پس از راه اندازی این سرویس، این شرکت گفته است که از کاربران 99 سنت در ساعت شارژ می کند برای هر ساعت استفاده بیش از 150 ساعت ماهانه. 150 ساعت هنوز یک عدد نسبتا معقول است و هر روز تقریباً پنج ساعت است. آنها را می توان خرج کرد اگر به جای تماشا "دوستان" شما تمام شب های خود را در اینترنت سپری خواهید کرد، اما این قطعا کمتر از وعده اینترنت "نامحدود" است.

در مورد AOL، به نظر می رسد که در این شرایط رقابتی ناخوشایند به بهترین راه حل رسیده است: پس از صرف صدها میلیون دلار برای به روز رسانی معماری آن، این شرکت CompuServe را در سال 1997 خریداری کرد، در واقع حجم خدمات شماره گیری خود را در یک لحظه دو برابر می کند. به گفته گرینشتاین، تقریباً در همان زمان، این شرکت تجهیزات Dial-up خود را فروخت و آن را به پیمانکاران واگذار کرد، به طوری که سیگنال های مشغول به مشکل شخص دیگری تبدیل شد.

اگر به آن فکر کنید، راه حل تقریباً مبتکرانه بود.

امروز بدیهی به نظر می رسدکه ما محکوم به دسترسی نامحدود به اینترنت هستیم.

به هر حال، می توان تصور کرد که دانشجویانی که خوابگاهشان دارای خطوط T1 بود، به شدت از فناوری خارج از محوطه دانشگاه خود ناامید شده بودند. این نابرابری چنان آشکار بود که به هیچ وجه نمی توانست تا ابد ادامه یابد. برای اینکه اعضای مولد جامعه باشیم، به دسترسی نامحدود از طریق این سیم ها نیاز داریم.

(کلمات من را علامت گذاری کنید: به احتمال زیاد تعداد زیادی از افرادی که در دهه 90 و اوایل دهه 2000 به کالج رفتند، اقامت خود را تمدید کردند، زیرا به اینترنت پرسرعت کمیاب در آن زمان نیاز داشتند. یک رشته دوم بگیرید؟ با خوشحالی، تا زمانی که چون سرعت دانلود خوبه!)

اینترنت در خوابگاه ها احتمالاً شگفت انگیز بود، اما بدیهی است که مودم های شماره گیری نمی توانند چنین سرعتی را در خانه ارائه دهند. با این حال، کاستی های دسترسی به شماره گیری منجر به توسعه فناوری های پیشرفته تر در طول زمان شده است. DSL (که از خطوط تلفن موجود برای انتقال داده با سرعت بالا استفاده می کرد) و اینترنت کابلی (که از خطوطی استفاده می کرد که آن نیز زمان می برد) به اکثر کاربران کمک کرده است تا به سرعت اینترنت نزدیک شوند که زمانی فقط در محوطه های دانشگاهی قابل دستیابی بود.

در حین نوشتن این مقاله، به این فکر کردم که اگر عفونتی مانند کووید-19 در زمانی که ما عمدتاً از طریق تلفن آنلاین آنلاین بودیم، ظاهر شود، دنیا چگونه خواهد بود، زیرا به نظر می‌رسد چنین بیماری‌هایی هر صد سال یک بار ظاهر می‌شوند. آیا ما به اندازه امروز راحت از راه دور کار می کنیم؟ آیا سیگنال های شلوغ مانع توسعه اقتصادی نمی شود؟ اگر AOL همان طور که آنها گمان می کردند شماره های Dial-up را از کاربران خود مخفی می کرد، آیا به شورش منجر می شد؟

آیا حتی می توانیم کالاهایی را به خانه هایمان سفارش دهیم؟

من پاسخی برای این سوالات ندارم، اما می دانم که در مورد اینترنت، از نظر ارتباطی، اگر مجبور بودیم در خانه بمانیم، امروز زمان مناسبی برای این کار است.

نمی توانم تصور کنم اگر یک سیگنال شلوغ به تمام استرسی که اکنون در قرنطینه باید احساس کنیم اضافه شود، چه اتفاقی می افتد.

منبع: www.habr.com