آنتون کوزوبوف در قسمت سوم شرکت کرد، گروه نظری . ما در مورد کار او و ویژگی های صنعت بحث کردیم.
نسخه صوتی: · · · · .
در عکس:
چند کلمه در مورد ویژگی های این صنعت
کد زمان -
: تا جایی که من میدونم شما با موضوعات بسیار تخصصی سروکار دارید.
آنتون: بله، چنین نظری وجود دارد، اما سعی می کنیم به موارد اساسی تری برویم. اگرچه افراد بیشتری به حوزه رمزنگاری کوانتومی علاقه مند هستند، اما داغ ترین رشته علم نیست. در اینجا پایه و اساس خوبی وجود دارد، اما این فناوری قبلاً به مرحله مهندسی توسعه رسیده است.
همه چیز در دهه 80 قرن گذشته شروع به توسعه کرد و با استانداردهای علمی زمان زیادی سپری شده است. دانشمندان از تئوری و آزمایش‌ها به ماکت‌های واقعی و دستگاه‌های کاملاً کارآمد رفته‌اند. چنین سیستم هایی از مدت ها قبل در سوئیس، جایی که ID Quantique در آن فعالیت می کند، وجود داشته است. آنها در سال 2005 یا 2006 راه اندازی شدند و در این دهه شروع به عرضه سیستم های رمزنگاری کوانتومی به بانک های سوئیس و اتریش کردند. این دیگر فناوری آینده نیست.
هنوز سوالات زیادی از نظر اثبات محرمانه بودن چنین سیستم هایی باقی مانده است. این کاری است که ما در این زمینه بیشتر انجام می دهیم. اما اصول اولیه قبلاً استنباط شده است.
دیمیتری: آیا می توانید به ما بگویید چه چیزی متخصصان را وادار به مطالعه دقیق این حوزه کرد؟ آنها مشکلات و چالش های اولیه ای که با آن مواجه بودند را چگونه توصیف کردند؟
آنتون: داستان خنده داری است. همانطور که همیشه در علم اتفاق می افتد، ما شروع به مطالعه موضوع کردیم فقط به این دلیل که جالب شد. هدف خاصی وجود نداشت. در آن زمان اعتقاد بر این بود که این یک روش کاملاً امن برای انتقال داده است و در آن زمان واقعاً پیشرفته بود. موضوع امنیت اطلاعات بیشتر و بیشتر مرتبط می شد، اما علاوه بر این، به این نتیجه هم رسیدیم که می توان نوع جدیدی از رایانه را با استفاده از اثرات کوانتومی مختلف ایجاد کرد. آنها قابلیت های بسیار جالبی دارند، از جمله توانایی شکستن رمزنگاری موجود.
دیمیتری: به عنوان مثال، در طول جنگ سرد، مسائل مربوط به حفاظت قبلاً مطرح شده است. اما آیا شروع این صنعت به ظهور شبکه های نسبتاً انبوه نزدیک بود؟
آنتون: حق با شماست. از این منظر هم می توانید به آن نگاه کنید. اما نکته خنده دار این است که رشته رمزنگاری کوانتومی توسط دو نفر کشف شد که بیشتر با حوزه فناوری اطلاعات مرتبط بودند. آنها اولین کار خود را که اصول اولیه را تشریح می کرد، در یک کنفرانس فناوری اطلاعات ارائه کردند. پس بله، از آنجا می آید.
دیمیتری: چگونه وارد این عرصه شدید؟ انگیزه شما چه بود؟
آنتون: صادقانه بگویم، مشابه بود - جالب بود. اما در ابتدا وارد رمزنگاری کوانتومی نشدم. شروع شد با . معلوم شد که مشکلات مربوط به این موضوع برای نیازهای آزمایشگاه چندان مرتبط نیست، بنابراین من به رمزنگاری کوانتومی روی آوردم. اما انجام فقط یک کار جالب نیست، و همچنین حوزه های مرتبط زیادی وجود دارد، بنابراین نمی توانیم در مورد ماهیت بسیار تخصصی فعالیت هایمان صحبت کنیم.
فرصت هایی برای دانشمندان رشته های مرتبط
کد زمان -
دیمیتری: بر می توان گفت که دایره نسبتاً محدودی از افراد درگیر این موضوع هستند. آیا می توانید تعداد متخصصان رشته خود را تخمین بزنید؟ یا هنوز باشگاه خیلی بسته است؟
آنتون: بسته است، اما فقط در بخش نسبتاً نخبه آن. افراد زیادی در جهان درگیر نظریه اطلاعات کوانتومی در تظاهرات مختلف آن هستند. من نمی دانم چگونه تعداد آنها را تخمین بزنم، اما قطعا بیش از XNUMX نفر در کنفرانس بودند.
من فکر می کنم که این حتی یک هزارم همه نیست. بسیاری از مردم می روند زیرا این یکی از پیشرفته ترین زمینه های علم است. همه موسسات پیشرو دارند نظریه اطلاعات کوانتومی یا اپتیک کوانتومی و چیزهای مرتبط. سوال دیگر این است که چند نفر در چنین جایگاه تخصصی مانند اثبات قدرت سیستم های رمزنگاری کوانتومی غوطه ور هستند.
این جامعه کوچکتر است، اما همچنان گسترده است. کسانی که در این کنفرانس شرکت کردند همه از کارشناسان برجسته در این زمینه نبودند. حدود صد مورد از آنها در سراسر جهان وجود دارد. شواهدی از قدرت سیستم های رمزنگاری کوانتومی اخیراً در اوایل دهه 2000 ظاهر شد. افرادی که در این زمینه فعالیت می کنند قبلا کارهای دیگری انجام داده اند. به عنوان مثال، اپتیک کوانتومی، تحقیقات بنیادی. آنها هنوز هم مرتبط هستند. آنها از فیزیک به منطقه ما آمدند.
همچنین کسانی هستند که از نظریه اطلاعات کلاسیک یا ریاضیات می آیند. در ارزیابی شواهد مقاومت، انواع مختلف آنتروپی نقش تعیین کننده ای دارند. در کجای دیگری از آنها استفاده می شود - در ترمودینامیک. افرادی که نحوه عملکرد آنتروپی های کوانتومی در نظریه اطلاعات را می دانند، می توانند دانش خود را در ترمودینامیک کوانتومی به کار ببرند. یکی از دانشمندان برجسته در این زمینه، رناتو رنر از زوریخ، تئوری اطلاعات کوانتومی را در آنجا مطالعه می کند و در سانتا باربارا یک دوره سخنرانی در مورد ترمودینامیک کوانتومی ارائه می دهد.
جامعه با چه چالش هایی مواجه است؟
کد زمان -
دیمیتری: امروز روی چه سوالاتی کار می کنید؟ چه چالش هایی در خط مقدم قرار دارند؟ اکنون چه چیزی نشان دهنده نواری است که باید بیشتر منتقل شود؟
آنتون: ما می توانیم در این مورد از دو جنبه مختلف صحبت کنیم. به نظر من قسمت کاربردی کمتر جذاب است. توزیع کلید کوانتومی قبلاً به مقیاس صنعتی رسیده است، اما همه می‌خواهند بدانند چگونه می‌توانند مطمئن شوند که با توزیع کوانتومی سروکار دارند و نه چیز دیگری. برای این کار نیاز به گواهی تجهیزات است، بنابراین تدوین استانداردهای تخصصی علاوه بر بخش مهندسی، یکی از مشکلات اصلی در دنیا است. اکثر دانشمندان برجسته در این زمینه تلاش خود را به این سمت سوق می دهند.
جنبه دوم فعالیت ما اثبات انعطاف پذیری سیستم ها است. رمزنگاری کلاسیک بر این فرض استوار است که یک مهاجم به سادگی قدرت محاسباتی کافی برای رمزگشایی داده ها را در حالی که هنوز معتبر هستند ندارد. اما ممکن است چنین فرضیاتی همیشه درست نباشند، بنابراین ما باید به پارادایم دیگری برای حفاظت از داده ها برویم - تا اطمینان حاصل کنیم که توانایی رمزگشایی در طول زمان تغییر نمی کند.
ما در حال توزیع کلید کوانتومی هستیم. این بدان معنی است که ما کلیدی را که باید برای رمزگذاری اطلاعات استفاده شود، توزیع می کنیم. چنین کلیدی را می توان دزدید، اما ما در تلاش هستیم تا الگویی را معرفی کنیم که در آن این امکان وجود نداشته باشد. اگر در حین پخش آن شخصی به کانال ما حمله کند، ما همیشه متوجه آن خواهیم شد. این اساس پارادایم کلاسیک رمزنگاری کوانتومی است. این با استفاده از تک فوتون به دست می آید.
آنها سه خاصیت دارند. اینها بخش های حداقلی از انرژی هستند، نمی توان آنها را تقسیم کرد و سپس، برای مثال، تقویت کرد. آنها را نمی توان کپی کرد. یک حالت کوانتومی ناشناخته را نمی توان کپی کرد، زیرا برای این کار نیاز به اندازه گیری دارد و بدون از بین بردن حالت کوانتومی نمی توان این کار را انجام داد. وقتی آن را اندازه می گیریم، فرو می ریزد.
با توجه به این ویژگی ها، می توانید به قابلیت های یک مهاجم - که او را حوا (از استراق سمع) می نامیم - از منظر دیگری نگاه کنید. ما می گوییم که ما هر آنچه را که در حدود قوانین فیزیک ممکن است به حوا می دهیم. حافظه کوانتومی، آشکارسازهای ایده آل - ما حتی نزدیک به این نداریم، اما چنین فرصت هایی را به آن می دهیم. و حتی با در نظر گرفتن این موضوع، ما می گوییم که او داده های کلیدی را بدون اطلاع ما دریافت نخواهد کرد. این همان چیزی است که پارادایم رمزنگاری کوانتومی در ابتدا بر روی آن ساخته شد.
اما تا زمانی که در مورد تک فوتون ها صحبت می کنیم، همه اینها خوب است. با این حال، منابع تک فوتون ها کاملاً دمدمی مزاج، کم سرعت و گران هستند، بنابراین هیچ کس از آنها در این فرآیند استفاده نمی کند. همه از تابش لیزر ضعیف استفاده می کنند.
دیمیتری: و این چگونه با املاکی که در مورد آن صحبت می کردید مقایسه می شود؟
آنتون: پارادایم و رویکرد اثبات تاب آوری را تغییر می دهد. این هنوز یک کار عملی است، اما بسیار دشوارتر است. در شرایطی که ما از چیزی استفاده می‌کنیم که دقیقاً آن چیزی نیست که در شرایط ایده‌آل به آن نیاز داریم، یعنی حالت‌های ضعیف منسجم، باید این را در اثبات تداوم خود در نظر بگیریم. ما این کار را انجام می دهیم و تمام دنیا به این سمت می روند.
دیمیتری: آیا این رویکرد تجهیزات انتهای کانال ارتباطی را در نظر می گیرد؟
آنتون: در ابتدا، توزیع کلید کوانتومی از تقریب‌هایی مانند این ایده استفاده می‌کرد که حوا نمی‌تواند وارد جعبه‌های آلیس و باب شود، بلکه فقط به کانال ارتباطی دسترسی دارد. این یک تقریب چندان قابل قبول نیست. امروزه هک کوانتومی وجود دارد. او به ما می‌گوید که در فیبر نوری یا کانال کوانتومی می‌توان تنظیمات را با استفاده از نوردهی تغییر داد.
این جهت در امور صدور گواهینامه مورد توجه قرار می گیرد. ما یک آزمایشگاه بزرگ در مسکو داریم که وادیم ماکاروف، احتمالاً مشهورترین "هکر کوانتومی" در جهان، در آن کار می کند. در کشورهای دیگر آنها بسیار فعال این کار را انجام می دهند. این چیزی است که من به آن می رسیدم. اینکه حوا چگونه می تواند وارد جعبه های ما شود بیشتر یک مشکل مهندسی است. من قبلاً خودم را دانشمند می دانستم، بنابراین برایم جالب است که به حوا از منظر دیگری نگاه کنم. به عنوان مثال، مطالعه کنید که چگونه او می تواند وارد کانال ارتباطی شود و بدون اینکه ما متوجه شویم همه چیز را بدزدد. من ترجیح می‌دهم نه برای افراد خوب، آلیس و باب، بلکه برای کشف حملات احتمالی به سیستم‌های توزیع کلید کوانتومی کار کنم.
مقدمه ای کوتاه بر هک کوانتومی
کد زمان -
دیمیتری: آیا می توانید ویژگی های چنین حملاتی را توضیح دهید؟
آنتون: ویژگی های عمومی پذیرفته شده به سه دسته تقسیم می شوند. حملات Man-in-the-Middle مشابه حملات کلاسیک Man-in-the-Middle (MITM) است. نوع دوم انتزاعی تر است، زمانی که حوا به نحوی با هر بسته در کانال کوانتومی ما تعامل می کند و نتیجه چنین تعاملی را در حافظه کوانتومی خود ذخیره می کند. پس از آن، او منتظر رویه هایی است که آلیس و باب انجام می دهند تا به توافق برسند، حتی اطلاعات بیشتری دریافت می کند، اندازه گیری می کند و غیره. اینها حملات جمعی هستند، اما نوع سومی وجود دارد - حتی انتزاعی تر. ارزیابی پارامترهای واقعی در آنجا اضافه می شود.
برای حمله نوع دوم، فرض می کنیم که آلیس و باب تعداد بی نهایت بیت را بین آنها به اشتراک می گذارند. در واقعیت، این غیرممکن است و به محض اینکه به حجم های محدود می رویم، نوسانات آماری ظاهر می شوند. آنها ممکن است در دستان حوا بازی کنند. حملات منسجم محدودیت منابع را نیز در نظر می گیرد. این یک چیز پیچیده است و همه پروتکل‌های توزیع کلید کوانتومی چنین اثبات جامعی از امنیت ندارند.
درک این نکته مهم است که ما بیت های کلید را انتقال می دهیم و کلیدها را تشکیل می دهیم. نحوه استفاده بیشتر از آنها به شما بستگی دارد. اینجاست که مسائل رمزنگاری مطرح می شود. اگر الگوریتم های مدرنی مانند رمزگذاری نامتقارن را انتخاب کنید، فقط با استفاده از این کلیدها، فایده ای ندارد. تنها روش برای اطمینان از مقاومت، پد رمزگذاری است. سپس هیچ سوالی وجود ندارد، اما برای این کار باید هر بار کلیدهایی تولید کنید و آنها را برای هر پیام تغییر دهید. این یک فرآیند پیچیده است.
ماهیت توزیع کلید کوانتومی این است که برای تمام حملات حوا، می‌توانیم حجمی از بیت‌های توزیع‌شده را اختصاص دهیم که فقط آلیس و فقط باب بدانند. حوا از او خبر نخواهد داشت. این هدف اصلی کار ماست. اما من علاقه مندم که چنین حملاتی انجام دهم تا آلیس و باب به امنیت خود اطمینان داشته باشند و ایو همه چیز را به گونه ای ترتیب دهد که محافظت را دور بزند.
شما نمی توانید آن را تحمل کنید و مزاحم همکاران خود نشوید
کد زمان -
دیمیتری: معلوم می شود که چنین کاری در خط مقدم می تواند به راحتی نتایج همکاران در جامعه بین المللی را خنثی کند؟
آنتون: تا، سمینار کانادایی که در مورد آن صحبت کردید دقیقاً در مورد آن است. در آنجا گفتم که این دقیقاً همان کاری است که ما انجام دادیم که باعث هجوم منفی ها شد. قابل توضیح است. مردم بیست و پنج سال است که علم می‌کنند، بعد یکی می‌آید و می‌گوید که نتایج آنها کاملاً درست نبوده است. همچنین نشان می دهد که چگونه به درستی انجام خواهد شد. خیلی از من مغرور بود. اما من معتقدم که ما توانستیم حمله ای انجام دهیم که خیلی ها حتی آن را در نظر نمی گیرند یا به حساب نمی آورند.
دیمیتری: آیا می توانید در مورد آن صحبت کنید و حداقل به طور کلی آن را توصیف کنید؟
آنتون: بله حتما. نکته خنده دار این است که این یک حمله ربایی و به جلو است - ساده ترین حمله ای که می توانید به آن فکر کنید. فقط همانطور که می گویم تا حدودی اصلاح شده و پیچیده است. امروزه، وقتی به اثبات پایداری نگاه می کنیم، مردم می گویند که همه کانال های کوانتومی به سادگی توزیع مجدد اطلاعات بین آلیس، باب و حوا را توصیف می کنند.
آنچه مهم است این است که در این مورد تمام اندازه گیری های حالات کوانتومی پس از این توزیع رخ می دهد. ما پیشنهاد می‌کنیم یک کانال کوانتومی را به گونه‌ای توصیف کنیم که شامل ابعادی باشد که حالت‌ها نسبت به آن تغییر می‌کنند و بر باب تحمیل می‌شوند. به طور نسبی، ما چیزی در وسط کانال داریم، سعی می کند بین حالت ها تمایز قائل شود، آنچه را متمایز می کند برای باب می فرستد، آنچه را که متمایز نمی کند مسدود می کند. بنابراین، هر چیزی که به باب می رسد برای حوا شناخته شده است. به نظر یک ایده واضح است، اما به دلایلی هیچ کس در جهان در مورد آن صحبت نمی کند.
دیمیتری: و شما امکان تئوریک انجام چنین حمله ای را نشان دادید.
آنتون: بله، من در تورنتو در این مورد صحبت کردم. با افرادی که تا زمانی که من در قید حیاتم در این زمینه فعالیت می کنند بحث های بسیار داغی داشتیم. جالب بود، تجربه بسیار مفیدی بود.
چرا مهم است که در روش های حفاظت از انتشار عجله نکنید
کد زمان -
دیمیتری: برای استفاده از یک تشبیه اولیه با یک ویروس و یک آنتی ویروس، حوزه فعالیت و مفهوم شما شامل یک فرآیند T شکل به دور از مسیر مسابقه یکی پس از دیگری است. آیا می‌توان گفت که چنین رویکردی مجموعه‌های جدیدی از مشکلات را ایجاد می‌کند و باید آنها را در سطوح دیگر حل کرد، و نه فقط در یکی، مثل الان؟
آنتون: یک سوال بسیار منصفانه من باید در اینجا واضح بگویم. البته من بیشتر به دنبال راه‌هایی برای حمله هستم. اما همه ما در زمینه توزیع کلید کوانتومی کار می‌کنیم، برای آن پول می‌گیریم و واقعاً نمی‌خواهیم یک پره در چرخ‌های خودمان قرار دهیم. منطقی است. وقتی حمله جدیدی به سیستم‌های توزیع کلید کوانتومی ارائه می‌کنید، خوب است که به نوعی اقدامات متقابل ارائه کنید. ما این کار را کردیم، راهی برای مقابله با آن پیدا کردیم. این پیش پا افتاده ترین نیست، اما وجود دارد. پرداختن به چنین مشکلاتی امکان پذیر است، اما سوال دیگر این است که وقتی مردم از مشکلات صحبت نمی کنند، بدیهی است که آنها را در نظر نمی گیرند. این بدان معنی است که آنها هیچ اقدام متقابلی ندارند.
در عکس:
دیمیتری: آیا این رویکرد نوعی کد ناگفته در جامعه شماست؟
آنتون: بله، اما به نظر من ارائه راه حل درست نیست. مطرح کردن موضوع مهم است. سپس کسی می تواند راه حل های جانبی را علاوه بر آنچه شما دارید پیدا کند. اگر همه چیز را به یکباره پست کنید، مردم آنچه را که آماده است می گیرند و هیچ توسعه فکری وجود نخواهد داشت.
دیمیتری: آیا می توان گفت که راه حل شما ممکن است چیزی شبیه به یک نسخه بتا باشد، و ممکن است جایی در آستین شما چیز جالب تری وجود داشته باشد که برای خود ذخیره کرده اید؟
آنتون: احتمالا.
کمی در مورد تعامل با سازمان های نظارتی
کد زمان -
دیمیتری: این حوزه توجه انواع مراجع نظارتی و سازمان های اطلاعاتی را به خود جلب کرده است. آیا همه اینها از نظر هماهنگی هر تحولی زمان می برد؟
آنتون: سوال خیلی خوبی! سعی می کنم تا حد امکان به طفره رفتن پاسخ بدهم. این بخش قابل توجهی از زمان را می گیرد که می تواند صرف پروژه های واقعاً علمی شود. اما می فهمم چرا مهم است.
دیمیتری: درست مانند گواهینامه ای که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم. شما به سادگی نمی توانید دستیار استخدام کنید که برای شما ارتباط برقرار کند. آیا دانشمندان باید تفاوت های ظریف را مستقیماً برای همه سازمان های نظارتی توضیح دهند و به آنها کمک کنند تا آن را کشف کنند؟
آنتون: بله دقیقا همینطوره این رویکرد درستی است. هیچ کس نمی تواند بهتر از خودتان توضیح دهد که چه کردید. اگر نمی توانید این کار را انجام دهید، سؤالاتی در مورد واقعیت دستاوردهای شما ایجاد می شود. اما اگر فرصتی بود که فقط علم انجام دهم، ترجیح می دادم فقط علم انجام دهم. اما همه اینها بخش مهمی از کار ما است که ما نیز انجام می دهیم.
دیمیتری: آیا برای پروژه های شخصی وقت دارید؟
آنتون: موضوع پیچیده. وقت پیدا می کنیم و کارهای جانبی انجام می دهیم. اینها مشکلات اساسی تری هستند. به عنوان مثال، تله‌پورت کوانتومی را در نظر بگیرید - برای مثال، ما در حال آماده‌سازی یک نشریه در این زمینه هستیم. ما مشکلات دیگری را می گیریم، چیزی از اپتیک کوانتومی، از نظریه اطلاعات کوانتومی. اینها چیزهای جالبی است. ما سعی می کنیم زمان پیدا کنیم، زیرا زندگی بدون آن کاملا خسته کننده است. به تنهایی نمی توان با کاغذ بازی کنار آمد. ما هم نیاز به علم داریم.
در مورد تمایز بین علوم بنیادی و کاربردی
کد زمان -
دیمیتری: اگر سعی کنید میزان تغییر رشته خود را تخمین بزنید، حجم انتشارات علمی. چگونه بر کار و علاقه شما به صنایع مرتبط تأثیر می گذارد؟
آنتون: منطقه ما یک موضوع داغ است. تعداد زیادی مقاله منتشر می شود. حتی تعداد مقالات واقعا مرتبط بسیار زیاد است. ردیابی همه آنها دشوار است، به سادگی غیرممکن است.
دیمیتری: آیا وابستگی شدیدی به این فرآیند ردیابی وجود دارد؟ یا پروژه های شما به اندازه کافی مجزا هستند تا بدون حواس پرتی به نتیجه برسند؟
آنتون: انزوا یک منهای است. وقتی در آب خود خورش می‌دهید، دیگر متوجه اشتباه نمی‌شوید. ممکن است فکر کنید که همه کارها را درست انجام می دهید، اما یک اشتباه اساسی در جایی رخ می دهد که شما آن را از دست می دهید. وقتی در دنیا افرادی هستند که کارهای مشابهی انجام می دهند خوب است. اگر بتوانید تا حدودی به چیزهای مشابه برسید، پس در مسیر درستی حرکت می کنید. اگر نتایج متفاوت است، این دلیلی است برای گفتگو و پیدا کردن حق با چه کسی.
دیمیتری: اما کار در یک دایره نسبتا بسته از مردم اتفاق می افتد؟ اینها صدها نفر نیستند؟
آنتون: منصفانه، اما نه همیشه. در گروه ما سه نفر درگیر اثبات اصرار هستند: من، همکارم و سرپرست علمی ما. اگر حوزه های وسیع تری را در نظر بگیریم - اپتیک کوانتومی، نظریه اطلاعات - ما پنج نفر هستیم. اگر در مورد سیستم های توزیع کلید کوانتومی صحبت کنیم، افرادی در مسکو، نووسیبیرسک، کازان وجود دارند. اما در اروپا و ایالات متحده اینها گروه های نظری بزرگی هستند.
دیمیتری: این تفاوت در مقیاس چیست؟
آنتون: اینها راههای مختلف توسعه علم هستند. مال ما با اروپا فرق دارد. علم در اینجا مسیر تحقیقات کاربردی را دنبال می کند که در حال حاضر مورد نیاز و مرتبط است. من این رویکرد را محکوم نمی کنم، اما آن را نه چندان علمی می دانم. من بیشتر تحت تأثیر غرب هستم - تمایز واضح بین علوم بنیادی و کاربردی. زمانی که در حال حاضر نیازی به مطالبه هیچ نتیجه عملی از علوم بنیادی نیست. به همین دلیل اساسی است تا با چیزهای کاربردی سروکار نداشته باشیم.
به ویژه بازگشت به زوریخ. این موسسه بزرگی است که منحصراً با تحقیقات بنیادی سروکار دارد. مردم چیزهایی را مطالعه می کنند که اصول جهان را برای ما توضیح می دهد و به ما کمک می کند آنها را بهتر درک کنیم. آنها به آنجا می آیند زیرا این همان کاری است که می خواهند انجام دهند. برای ما، علاقه با نیاز همراه است، نیاز به انجام کار دیگری در لحظه. بنابراین، چنین تفاوتی در درک و توسعه وجود دارد. اینها دو مسیر کاملا متفاوت هستند.
دیمیتری: آیا این نیاز به افق برنامه ریزی سازمان کنترل کننده، جامعه علمی یا چیز دیگری بستگی دارد؟
آنتون: این توسط کسی که پول را تخصیص می دهد تنظیم می شود. کسی که پرداخت می کند آهنگ را صدا می کند. ما در اینجا و اکنون علاقه زیادی به داشتن برخی تجهیزات می بینیم. در اروپا بودجه هایی برای تحقیقات بنیادی وجود دارد. بستگی به کسانی دارد که پول را بدهند.
قسمت های دیگر پادکست ما در Habré:
منبع: www.habr.com