🥇جنگ پردازنده ها. داستان خرگوش آبی و لاک پشت قرمز

تاریخچه مدرن تقابل اینتل و AMD در بازار پردازنده به نیمه دوم دهه 90 برمی گردد. دوران تحولات باشکوه و ورود به جریان اصلی، زمانی که Intel Pentium به عنوان یک راه حل جهانی قرار گرفت و Intel Inside تقریباً شناخته شده ترین شعار در جهان شد، با صفحات روشن در تاریخ نه تنها آبی، بلکه همچنین مشخص شد. قرمز - با شروع از نسل K6، AMD به طور خستگی ناپذیری در بسیاری از بخش های بازار با اینتل رقابت کرد. با این حال، رویدادهای مرحله کمی بعد - نیمه اول دهه XNUMX - بود که نقش مهمی در ظهور معماری افسانه ای Core ایفا کرد، که هنوز زیربنای خط پردازنده های اینتل است.

کمی تاریخ، خاستگاه و انقلاب

آغاز دهه 2000 عمدتاً با چندین مرحله در توسعه پردازنده ها همراه است - مسابقه برای فرکانس مطلوب 1 گیگاهرتز، ظهور اولین پردازنده دو هسته ای و مبارزه شدید برای برتری در بخش دسکتاپ انبوه. پس از اینکه پنتیوم به طرز ناامیدکننده ای منسوخ شد و Athlon 64 X2 وارد بازار شد، اینتل پردازنده های نسل Core را معرفی کرد که در نهایت به نقطه عطفی در توسعه صنعت تبدیل شد.

اولین پردازنده‌های Core 2 Duo در پایان جولای 2006 معرفی شدند - بیش از یک سال پس از عرضه Athlon 64 X2. در کار خود بر روی نسل جدید، اینتل در درجه اول توسط مسائل بهینه سازی معماری هدایت شد و به بالاترین شاخص های بهره وری انرژی در اولین نسل از مدل های مبتنی بر معماری Core، با نام رمز Conroe دست یافت - آنها یک و نیم برابر برتر بودند. پنتیوم 4 و با بسته حرارتی اعلام شده 65 وات، فولاد، شاید کم مصرف ترین پردازنده های موجود در بازار در آن زمان باشد. اینتل در نسل جدید از عملیات 64 بیتی با معماری EM64T، مجموعه جدیدی از دستورالعمل‌های SSSE3 و همچنین بسته‌ای گسترده از فناوری‌های مجازی‌سازی مبتنی بر x86 پشتیبانی می‌کند (که به ندرت اتفاق می‌افتد) به عنوان یک پیشرفت عمل می‌کند.

قالب ریزپردازنده Core 2 Duo

علاوه بر این، یکی از ویژگی های کلیدی پردازنده های Conroe حافظه نهان بزرگ L2 بود که تاثیر آن بر عملکرد کلی پردازنده ها حتی در آن زمان نیز بسیار محسوس بود. اینتل با تصمیم به متمایز کردن بخش های پردازنده، نیمی از حافظه نهان 4 مگابایتی L2 را برای نمایندگان جوان خط (E6300 و E6400) غیرفعال کرد و بدین ترتیب بخش اولیه را مشخص کرد. با این حال، ویژگی های تکنولوژیکی Core (تولید گرمای کم و راندمان انرژی بالا مرتبط با استفاده از لحیم کاری سرب) به کاربران پیشرفته این امکان را می دهد که در راه حل های منطقی سیستم پیشرفته به فرکانس های فوق العاده بالایی دست یابند - مادربردهای با کیفیت بالا امکان اورکلاک گذرگاه FSB را فراهم کردند. ، افزایش فرکانس پردازنده جوان تا 3 گیگاهرتز و بیشتر (با افزایش کلی 60٪) که به لطف آن کپی های موفق E6400 می توانند با برادران بزرگتر E6600 و E6700 رقابت کنند، البته به قیمت خطرات دمایی قابل توجه. . با این حال، حتی یک اورکلاک متوسط امکان دستیابی به نتایج جدی را فراهم کرد - در معیارها، پردازنده های قدیمی تر به راحتی جایگزین Athlon 64 X2 پیشرفته شدند و موقعیت رهبران جدید و مورد علاقه مردم را نشان دادند.

علاوه بر این، اینتل یک انقلاب واقعی راه اندازی کرد - پردازنده های چهار هسته ای خانواده کنتسفیلد با پیشوند Q، که بر روی همان 65 نانومتر ساخته شده بودند، اما از ساختاری از دو تراشه Core 2 Duo در یک بستر استفاده کردند. اینتل با دستیابی به بالاترین بازده انرژی ممکن (پلتفرم به اندازه مصرف دو کریستال جداگانه مصرف می‌شود)، برای اولین بار نشان داد که یک سیستم با چهار رشته چقدر می‌تواند قدرتمند باشد - در برنامه‌های چند رسانه‌ای، آرشیو و بازی‌های سنگین که به طور فعال از بار استفاده می‌کنند. موازی سازی در چندین رشته (در سال 2007، اینها Crysis پر شور و Gears of War بودند)، تفاوت عملکرد با پیکربندی تک پردازنده می تواند تا 100٪ باشد که یک مزیت باورنکردنی برای هر خریدار بود. یک سیستم مبتنی بر Core 2 Quad.

چسباندن دو C2D روی یک بستر - Core 2 Quad

همانند خط پنتیوم، سریع‌ترین پردازنده‌ها Extreme با پیشوند QX تعیین شدند و با قیمت بسیار بالاتری در دسترس علاقه‌مندان و سازندگان سیستم‌های OEM قرار گرفتند. تاج نسل 65 نانومتری QX6850 با فرکانس 3 گیگاهرتز و اتوبوس سریع FSB بود که در فرکانس 1333 مگاهرتز کار می کرد. این پردازنده با قیمت 999 دلار به فروش رسید.

البته چنین موفقیت چشمگیری نمی توانست با رقابت AMD روبرو شود، اما غول سرخ در آن زمان هنوز به سمت تولید پردازنده های چهار هسته ای نرفته بود، بنابراین برای مقابله با محصولات جدید اینتل، پلتفرم آزمایشی Quad FX ، که با همکاری NVidia توسعه یافته است، تنها یک مدل سریال از مادربرد ASUS L1N64 ارائه و دریافت کرد که برای استفاده از دو پردازنده Athlon FX X2 و Opteron طراحی شده است.

ASUS L1N64

این پلتفرم یک نوآوری فنی جالب در جریان اصلی بود، اما بسیاری از قراردادهای فنی، مصرف انرژی زیاد و عملکرد متوسط (در مقایسه با مدل QX6700) اجازه ندادند که پلت فرم با موفقیت برای بخش بالای بازار رقابت کند. - اینتل دست برتر را به دست آورد و پردازنده های Phenom FX با چهار هسته تنها در نوامبر 2007 به رنگ قرمز ظاهر شدند، زمانی که رقیب آماده برداشتن گام بعدی بود.

خط Penryn که اساساً از سال 65 تراشه‌های 2007 نانومتری دای‌شرینک (کاهش اندازه دای) نامیده می‌شد، در 20 ژانویه 2008 با پردازنده‌های Wolfdale - تنها 2 ماه پس از عرضه Phenom FX AMD وارد بازار شد. . انتقال به فناوری فرآیند 45 نانومتری با استفاده از جدیدترین دی الکتریک ها و مواد تولیدی به ما این امکان را داد که افق های معماری Core را حتی بیشتر گسترش دهیم. پردازنده‌ها از SSE4.1 پشتیبانی می‌کنند، از ویژگی‌های جدید صرفه‌جویی در مصرف انرژی (مانند Deep Power Down، که تقریباً مصرف انرژی را در حالت خواب زمستانی در نسخه‌های موبایل پردازنده‌ها به صفر می‌رساند)، و همچنین به طور قابل توجهی خنک‌تر شدند - در برخی آزمایش‌ها تفاوت می تواند به 10 درجه در مقایسه با سری قبلی Conroe برسد. با افزایش فرکانس و عملکرد و همچنین دریافت حافظه نهان L2 اضافی (حجم آن برای Core 2 Duo به 6 مگابایت افزایش یافت)، پردازنده های Core جدید موقعیت های پیشرو خود را در معیارها حفظ کردند و راه را برای دور بعدی رقابت شدید و شدید هموار کردند. آغاز یک دوره جدید دوران موفقیت بی سابقه، دوران رکود و آرامش. عصر پردازنده های Core i.

یک قدم به جلو و صفر به عقب. نسل اول Core i7

قبلاً در نوامبر 2008، اینتل معماری جدید Nehalem را معرفی کرد که نشان دهنده انتشار اولین پردازنده های سری Core i بود که امروزه برای هر کاربر بسیار آشنا است. برخلاف Core 2 Duo معروف، معماری Nehalem در ابتدا چهار هسته فیزیکی را روی یک تراشه و همچنین تعدادی از ویژگی‌های معماری که از طریق نوآوری‌های فنی AMD برای ما شناخته شده است - یک کنترلر حافظه یکپارچه، یک حافظه پنهان سطح سوم مشترک ارائه می‌کرد. و رابط QPI که جایگزین HyperTransport می شود.

تراشه ریزپردازنده Core i7-970 اینتل

با جابجایی کنترلر حافظه در زیر پوشش پردازنده، اینتل مجبور شد کل ساختار حافظه پنهان را بازسازی کند و اندازه کش L2 را به نفع یک کش L3 یکپارچه 8 مگابایتی کاهش دهد. با این حال، این مرحله امکان کاهش چشمگیر تعداد درخواست ها را فراهم کرد و کاهش حافظه نهان L2 به 256 کیلوبایت در هر هسته، راه حل موثری از نظر سرعت کار با محاسبات چند رشته ای بود، جایی که حجم عمده بار به حافظه نهان مشترک L3 خطاب شد.
علاوه بر بازسازی حافظه نهان، اینتل با Nehalem گامی رو به جلو برداشت و پردازنده‌هایی را با پشتیبانی از DDR3 در فرکانس‌های 800 و 1066 مگاهرتز (اما اولین استانداردها برای این پردازنده‌ها دور از محدودیت بودند) و از پشتیبانی DDR2 خلاص شد. برخلاف AMD که از اصل سازگاری به عقب در پردازنده‌های Phenom II استفاده می‌کرد که در هر دو سوکت AM2+ و AM3 جدید موجود است. خود کنترل کننده حافظه در نهالم می تواند در یکی از سه حالت با یک، دو یا سه کانال حافظه به ترتیب در یک گذرگاه 64، 128 یا 192 بیتی کار کند که به لطف آن سازندگان مادربرد تا 6 کانکتور حافظه DIMM DDR3 را روی PCB قرار می دهند. . در مورد رابط QPI، آن را جایگزین گذرگاه قدیمی FSB کرد و پهنای باند پلت فرم را حداقل دو برابر افزایش داد - که از نقطه نظر افزایش الزامات فرکانس های حافظه راه حل خوبی بود.

Hyper-Threading نسبتاً فراموش شده به Nehalem بازگشت و چهار هسته فیزیکی قدرتمند را با هشت رشته مجازی اعطا کرد و "همین SMT" را ایجاد کرد. در واقع، HT دوباره در پنتیوم پیاده‌سازی شد، اما از آن زمان اینتل تاکنون به آن فکر نکرده است.

تکنولوژی Hyper-Threading

یکی دیگر از ویژگی های فنی نسل اول Core i فرکانس کاری بومی حافظه نهان و کنترلرهای حافظه بود که پیکربندی آن شامل تغییر پارامترهای لازم در BIOS بود - اینتل برای عملکرد بهینه فرکانس حافظه را دو برابر کرد، اما حتی چنین چیزی کوچک. می تواند برای برخی از کاربران مشکل ساز شود، به خصوص در هنگام اورکلاک اتوبوس های QPI (معروف به گذرگاه BCLK)، زیرا تنها پرچمدار فوق العاده گران قیمت خط i7-965 با برچسب Extreme Edition یک ضریب آنلاک دریافت کرد، در حالی که 940 و 920 فرکانس ثابت داشتند. با ضریب 22 و 20 به ترتیب.

نهالم هم از نظر فیزیکی بزرگتر شده است (اندازه پردازنده در مقایسه با Core 2 Duo به دلیل جابجایی کنترلر حافظه در زیر پوشش کمی افزایش یافته است) و هم به صورت مجازی.

مقایسه اندازه پردازنده

به لطف نظارت "هوشمند" سیستم قدرت، کنترل کننده PCU (واحد کنترل نیرو) همراه با حالت توربو، امکان دریافت فرکانس (و در نتیجه عملکرد) بیشتر را حتی بدون تنظیم دستی، فقط محدود می کند. به مقادیر پلاک 130 وات. درست است، در بسیاری از موارد می توان با تغییر تنظیمات BIOS، این محدودیت را تا حدودی عقب انداخت و 100-200 مگاهرتز اضافی به دست آورد.

در کل، معماری Nehalem چیزهای زیادی برای ارائه داشت - افزایش قابل توجه قدرت در مقایسه با Core 2 Duo، عملکرد چند رشته ای، هسته های قدرتمند و پشتیبانی از آخرین استانداردها.

یک سوء تفاهم در رابطه با نسل اول i7 وجود دارد، یعنی وجود دو سوکت LGA1366 و LGA1156 با همان Core i7 (در نگاه اول). با این حال، این دو دسته از منطق ناشی از هوی و هوس یک شرکت حریص نبود، بلکه به دلیل گذار به معماری Lynnfield، مرحله بعدی در توسعه خط پردازنده Core i بود.

در مورد رقابت از سوی AMD، غول قرمز عجله ای برای تغییر معماری جدید انقلابی نداشت و برای همگام شدن با سرعت اینتل عجله داشت. این شرکت با استفاده از K10 خوب قدیمی، Phenom II را منتشر کرد که بدون هیچ تغییر معماری قابل توجهی تبدیل به فناوری فرآیند 45 نانومتری نسل اول Phenom شد.

به لطف کاهش سطح قالب، AMD توانست از فضای اضافی برای قرار دادن یک کش L3 چشمگیر استفاده کند، که در ساختار خود (و همچنین آرایش کلی عناصر روی تراشه) تقریباً با پیشرفت های اینتل با Nehalem مطابقت دارد، اما تعدادی از معایب ناشی از تمایل به صرفه جویی و سازگاری عقب مانده با پلت فرم AM2 که به سرعت پیر می شود.

AMD پس از اصلاح کاستی‌ها در کار Cool'n'Quiet که عملاً در نسل اول Phenom کار نمی‌کرد، دو نسخه از Phenom II را منتشر کرد که اولین آنها خطاب به کاربران چیپ‌ست‌های قدیمی‌تر از نسل AM2 بود. و دوم - برای پلت فرم به روز شده AM3 با پشتیبانی از حافظه DDR3. این تمایل به حفظ پشتیبانی از پردازنده های جدید در مادربردهای قدیمی بود که شوخی بی رحمانه ای را در AMD انجام داد (که البته در آینده تکرار خواهد شد) - به دلیل ویژگی های پلتفرم به شکل پل شمالی آهسته، Phenom جدید. II X4 نتوانست در فرکانس مورد انتظار گذرگاه بدون هسته (کنترل کننده حافظه و حافظه نهان L3) کار کند و در نسخه اول عملکرد بیشتری را از دست داد.

با این حال، Phenom II به اندازه کافی مقرون به صرفه و قدرتمند بود تا نتایجی را در سطح نسل قبلی اینتل - یعنی Core 2 Quad - نشان دهد. البته این تنها به این معنی بود که AMD برای رقابت با Nehalem آماده نبود. اصلا
و سپس وستمر وارد شد ...

وستمر. ارزانتر از AMD، سریعتر از Nehalem

مزایای Phenom II که توسط غول قرمز به عنوان جایگزینی مقرون به صرفه برای Q9400 ارائه شده است، در دو چیز نهفته است. اولین مورد سازگاری آشکار با پلتفرم AM2 است که در طول عرضه نسل اول Phenom طرفداران بسیاری از رایانه های ارزان قیمت را به دست آورد. دومی یک قیمت خوشمزه است که نه پردازنده های گران قیمت i7 9xx و نه پردازنده های مقرون به صرفه تر (اما دیگر سودآورتر) سری Code 2 Quad نمی توانند با آن رقابت کنند. AMD روی دسترسی گسترده‌ترین طیف کاربران، گیمرهای معمولی و حرفه‌ای‌های کم‌هزینه شرط‌بندی کرده بود، اما اینتل از قبل برنامه‌ای داشت که با یک کارت باقی مانده، تمام کارت‌های سازنده تراشه قرمز را شکست دهد.

هسته اصلی آن Westmere بود، توسعه معماری بعدی Nehalem (هسته بلومفیلد)، که خود را در بین علاقه مندان و کسانی که ترجیح می دهند بهترین ها را انتخاب کنند، ثابت کرده است. این بار، اینتل راه حل های پیچیده گران قیمت را رها کرد - مجموعه منطق جدید مبتنی بر سوکت LGA1156 کنترل کننده QPI را از دست داد، یک DMI ساده شده از نظر معماری دریافت کرد، یک کنترلر حافظه دو کاناله DDR3 به دست آورد، و همچنین یک بار دیگر برخی از عملکردها را تحت پوشش پردازنده - این بار به کنترلر PCI تبدیل شد.

علیرغم این واقعیت که از نظر بصری Core i7-8xx و Core i5-750 جدید از نظر اندازه با Core 2 Quad یکسان هستند، به لطف انتقال به 32 نانومتر، کریستال از نظر اندازه حتی بزرگتر از کریستال نهالم است - فداکاری خروجی‌های QPI اضافی و ترکیب بلوکی از پورت‌های ورودی/خروجی استاندارد، مهندسان اینتل یک کنترل‌کننده PCI را ادغام کردند که 25 درصد از سطح تراشه را اشغال می‌کند و برای به حداقل رساندن تاخیر در کار با GPU طراحی شده است، زیرا 16 خط PCI اضافی هرگز اضافی نبود.

در Westmere، حالت Turbo نیز بهبود یافته است، که بر اساس اصل "هسته های بیشتر - فرکانس کمتر" ساخته شده است، که تاکنون توسط اینتل استفاده شده است. طبق منطق مهندسان، محدودیت 95 وات (یعنی دقیقاً میزان مصرف پرچمدار به روز شده) در گذشته به دلیل تاکید بر اورکلاک تمام هسته ها در هر شرایطی همیشه محقق نمی شد. حالت به روز شده امکان استفاده از اورکلاک "هوشمند" را فراهم می کند، فرکانس های دوز را به گونه ای که وقتی از یک هسته استفاده می شود، بقیه خاموش می شوند و نیروی اضافی برای اورکلاک هسته درگیر آزاد می شود. به این روش ساده، مشخص شد که هنگام اورکلاک یک هسته، کاربر به حداکثر فرکانس کلاک، در هنگام اورکلاک دو، کمتر و در هنگام اورکلاک هر چهار هسته، ناچیز است. اینگونه است که اینتل با استفاده از یک یا دو رشته، حداکثر عملکرد را در اکثر بازی‌ها و برنامه‌ها تضمین می‌کند، در حالی که بهره‌وری انرژی را حفظ می‌کند که AMD در آن زمان فقط می‌توانست رویای آن را داشته باشد.

واحد کنترل برق که وظیفه توزیع نیرو بین هسته ها و سایر ماژول های روی تراشه را بر عهده دارد نیز به طور قابل توجهی بهبود یافته است. به لطف پیشرفت در فرآیند فنی و پیشرفت های مهندسی در مواد، اینتل توانست یک سیستم تقریبا ایده آل ایجاد کند که در آن پردازنده، در حالی که در حالت غیرفعال است، تقریباً قادر به مصرف هیچ برقی نیست. قابل توجه است که دستیابی به چنین نتیجه ای با تغییرات معماری مرتبط نیست - واحد کنترل کننده PSU بدون هیچ تغییری در زیر پوشش Westmere حرکت کرد و فقط افزایش نیاز به مواد و کیفیت کلی باعث شد تا جریان های نشتی از هسته های قطع شده به صفر کاهش یابد ( یا تقریباً به صفر) پردازنده و ماژول های همراه در حالت بیکار هستند.

با تعویض یک کنترلر حافظه سه کاناله با یک کنترلر دو کاناله، Westmere می توانست تا حدودی عملکرد خود را از دست بدهد، اما به لطف افزایش فرکانس حافظه (1066 برای Nehalem جریان اصلی و 1333 برای قهرمان این قسمت از مقاله)، نسخه جدید i7 نه تنها از نظر عملکرد ضرر نکرد، بلکه در برخی موارد سریعتر از پردازنده‌های Nehalem بود. حتی در برنامه هایی که از هر چهار هسته استفاده نمی کنند، i7 870 به لطف مزیت در فرکانس DDR3 تقریباً مشابه برادر بزرگتر خود است.

عملکرد بازی i7 به روز شده تقریباً مشابه بهترین راه حل نسل قبلی - i7 975 بود که دو برابر قیمت داشت. در همان زمان، راه حل جوان تر در لبه پرتگاه با Phenom II X4 965 BE متعادل می شود، گاهی اوقات با اطمینان از آن جلوتر است، و گاهی اوقات فقط کمی.

اما قیمت دقیقاً همان موضوعی بود که همه طرفداران اینتل را گیج کرد - و راه حلی که به شکل باورنکردنی ۱۹۹ دلار برای Core i199 5 بود کاملاً برای همه مناسب بود. بله، در اینجا حالت SMT وجود نداشت، اما هسته های قدرتمند و عملکرد عالی باعث شد نه تنها عملکرد بهتری نسبت به پردازنده پرچمدار AMD داشته باشیم، بلکه آن را بسیار ارزان تر نیز انجام دهیم.

این روزهای تاریکی برای قرمزها بود، اما آنها در آستین خود بودند - نسل جدید پردازنده AMD FX در شرف عرضه بود. درست است، اینتل بدون سلاح وارد نشد.

تولد یک افسانه و یک نبرد بزرگ. بریج سندی در مقابل AMD FX

با نگاهی به تاریخچه روابط بین این دو غول، آشکار می شود که دوره 2010-2011 بود که با باورنکردنی ترین انتظارات برای AMD و راه حل های غیرمنتظره موفق اینتل همراه بود. اگرچه هر دو شرکت با ارائه معماری‌های کاملاً جدید ریسک کردند، اما معرفی نسل بعدی برای قرمزها می‌تواند فاجعه‌بار باشد، در حالی که اینتل، به طور کلی، هیچ شکی نداشت.

در حالی که لینفیلد یک رفع اشکال عظیم بود، سندی بریج مهندسان را به تابلوی نقشه برگرداند. انتقال به 32 نانومتر نشان‌دهنده ایجاد پایه‌ای یکپارچه بود که دیگر اصلاً شبیه طرح جداگانه مورد استفاده در Nehalem نیست، جایی که دو بلوک از دو هسته کریستال را به دو قسمت تقسیم می‌کردند و ماژول‌های ثانویه در طرفین قرار داشتند. در مورد سندی بریج، اینتل یک طرح بندی یکپارچه ایجاد کرد، که در آن هسته ها در یک بلوک قرار گرفتند و با استفاده از حافظه پنهان L3 مشترک. خط لوله اجرایی که خط لوله وظیفه را تشکیل می دهد کاملاً بازطراحی شد و باس حلقه پرسرعت کمترین تاخیر را هنگام کار با حافظه و در نتیجه بالاترین عملکرد را در هر کار ارائه داد.

ریزپردازنده اینتل Core i7-2600k

گرافیک یکپارچه نیز در زیر کاپوت ظاهر شد، که همان 20٪ از تراشه را در منطقه اشغال می کند - برای اولین بار در سال های طولانی، اینتل تصمیم گرفت به طور جدی به GPU داخلی بپردازد. و اگرچه چنین امتیازی با توجه به استانداردهای کارت های گسسته جدی قابل توجه نیست، ساده ترین کارت های گرافیک Sandy Bridge می توانند غیر ضروری باشند. اما با وجود 112 میلیون ترانزیستور اختصاص داده شده برای تراشه گرافیکی، در Sandy Bridge مهندسان اینتل بر افزایش عملکرد هسته بدون افزایش سطح قالب تکیه کردند، که در نگاه اول کار آسانی نیست - قالب نسل سوم تنها 2 میلی متر مربع بزرگتر از Q2 یک بار داشت. آیا مهندسان اینتل موفق به انجام کارهای باورنکردنی شدند؟ اکنون پاسخ واضح به نظر می رسد، اما بیایید آن را جذاب نگه داریم. به زودی به این موضوع برمی گردیم.

سندی بریج علاوه بر معماری کاملاً جدید، به بزرگترین خط پردازنده در تاریخ اینتل تبدیل شد. اگر در زمان Lynnfield بلوز 18 مدل (11 برای رایانه های شخصی موبایل و 7 برای رایانه های رومیزی) ارائه می کرد، اکنون دامنه آنها به 29 (!) SKU از همه پروفایل های ممکن افزایش یافته است. رایانه های رومیزی 8 مورد از آنها را در زمان انتشار دریافت کردند - از i3-2100 تا i7-2600k. به عبارت دیگر، تمام بخش های بازار تحت پوشش قرار گرفتند. مقرون به صرفه ترین i3 با قیمت 117 دلار عرضه شد و قیمت پرچمدار آن 317 دلار بود که با استانداردهای نسل های قبلی فوق العاده ارزان بود.
در ارائه‌های بازاریابی، اینتل Sandy Bridge را «نسل دوم پردازنده‌های Core» نامید، اگرچه از نظر فنی سه نسل از این قبیل قبل از آن وجود داشت. بلوز منطق خود را با شماره‌گذاری پردازنده‌ها توضیح می‌داد که در آن عدد بعد از نام i* با نسل برابر بود - به همین دلیل است که بسیاری هنوز معتقدند که Nehalem تنها معماری نسل اول i7 بود.

اولین بار در تاریخ اینتل، سندی بریج نام پردازنده‌های قفل‌شده را دریافت کرد - حرف K در نام مدل، به معنای یک ضرب‌کننده رایگان (همانطور که AMD دوست داشت ابتدا در سری پردازنده‌های نسخه سیاه و سپس در همه جا انجام دهد). اما، مانند مورد SMT، چنین لوکسی فقط با هزینه اضافی و منحصراً در چند مدل در دسترس بود.

علاوه بر خط کلاسیک، Sandy Bridge دارای پردازنده هایی با برچسب T و S بود که برای سازندگان کامپیوتر و سیستم های قابل حمل هدف قرار می گرفت. پیش از این، اینتل به طور جدی این بخش را در نظر نگرفته بود.

با تغییراتی در عملکرد ضریب و گذرگاه BCLK، اینتل توانایی اورکلاک کردن مدل‌های سندی بریج بدون شاخص K را مسدود کرد، بنابراین شکافی را که در نهالم به خوبی کار می‌کرد، بست. یک مشکل جداگانه برای کاربران سیستم "اورکلاک محدود" بود که امکان تنظیم مقدار فرکانس توربو را برای پردازنده ای که از لذت های یک مدل قفل نشده محروم بود را امکان پذیر می کرد. اصل عملیات اورکلاک خارج از جعبه با Lynnfield بدون تغییر باقی می ماند - هنگام استفاده از یک هسته، سیستم حداکثر فرکانس موجود (از جمله خنک کننده) را تولید می کند و اگر پردازنده به طور کامل بارگیری شود، اورکلاک به طور قابل توجهی کمتر خواهد بود، اما برای همه هسته ها .

برعکس، اورکلاک دستی مدل‌های قفل نشده، به لطف اعدادی که سندی بریج به آن‌ها اجازه می‌دهد حتی زمانی که با ساده‌ترین کولر عرضه‌شده جفت می‌شود، در تاریخ ثبت شده است. 4.5 گیگاهرتز بدون خرج خنک کننده؟ تا به حال هیچ کس تا این حد بالا نپریده بود. ناگفته نماند که حتی 5 گیگاهرتز از نقطه نظر اورکلاک با خنک کننده کافی قابل دستیابی بود.
همراه با نوآوری های معماری، پل سندی با نوآوری های فنی همراه شد - یک پلت فرم جدید LGA1155 مجهز به پشتیبانی از SATA 6 گیگابیت بر ثانیه، ظاهر یک رابط UEFI برای BIOS، و چیزهای کوچک دلپذیر دیگر. پلتفرم به روز شده از HDMI 1.4a، Blu-Ray 3D و DTS HD-MA پشتیبانی بومی دریافت کرد، به لطف آن، بر خلاف راه حل های دسکتاپ مبتنی بر Westmere (هسته Clarkdale)، Sandy Bridge هنگام خروجی ویدیو به تلویزیون های مدرن و مدرن با مشکلات ناخوشایندی مواجه نشد. پخش فیلم در 24 فریم که بدون شک طرفداران سینمای خانگی را خشنود کرد.

با این حال، از نظر نرم‌افزاری اوضاع حتی بهتر بود، زیرا با انتشار Sandy Bridge بود که اینتل فناوری رمزگشایی ویدیویی معروف خود را با استفاده از منابع CPU معرفی کرد - Quick Sync، که ثابت کرد بهترین راه‌حل هنگام کار با ویدیو است. . البته عملکرد بازی Intel HD Graphics به ما اجازه نمی دهد که بگوییم نیاز به کارت های ویدئویی در حال حاضر مربوط به گذشته است، با این حال، خود اینتل به درستی خاطرنشان کرد که برای یک GPU با قیمت 50 دلار یا کمتر، تراشه گرافیکی آنها می تواند تبدیل شدن به یک رقیب جدی، که دور از واقعیت نبود - در زمان انتشار، اینتل عملکرد هسته گرافیکی 2500k را در سطح HD5450 - مقرون به صرفه ترین کارت گرافیک AMD Radeon نشان داد.

اینتل Core i5 2500k شاید محبوب ترین پردازنده در نظر گرفته شود. این تعجب آور نیست، زیرا به لطف ضریب قفل باز، لحیم کاری زیر پوشش و اتلاف حرارت کم، به یک افسانه واقعی در بین اورکلاکرها تبدیل شده است.

عملکرد بازی Sandy Bridge یک بار دیگر بر روند تعیین شده توسط اینتل در نسل قبلی تأکید کرد - برای ارائه عملکرد کاربر همتراز با بهترین راه حل های Nehalem با هزینه 999 دلار. و غول آبی موفق شد - با مبلغ کمی بیش از 300 دلار، کاربر عملکردی قابل مقایسه با i7 980X دریافت کرد که شش ماه پیش غیرقابل تصور به نظر می رسید. بله، افق‌های عملکرد جدید توسط نسل سوم (یا دوم؟) پردازنده‌های Core تسخیر نشد، همانطور که در مورد Nehalem اتفاق افتاد، اما کاهش قابل توجه در هزینه راه‌حل‌های برتر این امکان را فراهم کرد که واقعاً به یک «مردم» تبدیل شوید. انتخاب

اینتل Core i5-2500k

به نظر می رسد زمان آن رسیده است که AMD با معماری جدید خود رونمایی کند، اما ما باید کمی بیشتر برای ظهور یک رقیب واقعی صبر می کردیم - با انتشار پیروزمندانه Sandy Bridge، زرادخانه غول سرخ تنها شامل یک Phenom کمی گسترش یافته بود. خط II، تکمیل شده توسط راه حل های مبتنی بر هسته های Thuban - پردازنده های شناخته شده شش هسته ای X6 1055 و 1090T. این پردازنده‌ها، علی‌رغم تغییرات جزئی معماری، تنها می‌توانستند به بازگشت فناوری Turbo Core ببالند، که در آن اصل تنظیم اورکلاک هسته‌ها به تنظیم فردی هر یک از آنها بازمی‌گشت، همانطور که در Phenom اصلی وجود داشت. به لطف این انعطاف پذیری، هم اقتصادی ترین حالت کار (با کاهش فرکانس هسته در حالت بیکار به 800 مگاهرتز) و هم مشخصات عملکرد تهاجمی (اورکلاک هسته ها 500 مگاهرتز بالاتر از فرکانس کارخانه) امکان پذیر شد. در غیر این صورت، Thuban هیچ تفاوتی با برادران کوچکتر خود در این سری نداشت و دو هسته اضافی آن بیشتر به عنوان یک ترفند بازاریابی برای AMD عمل می کردند و هسته های بیشتری را با پول کمتر ارائه می دادند.

افسوس، تعداد هسته های بیشتر به هیچ وجه به معنای عملکرد بیشتر نبود - در تست های بازی، X6 1090T آرزوی سطح پایین تر Clarkdale را داشت، فقط در برخی موارد عملکرد i5 750 را به چالش می کشید. عملکرد پایین در هر هسته، مصرف برق 125 وات و سایر کاستی های کلاسیک معماری Phenom II که هنوز در 45 نانومتر است، به قرمزها اجازه نمی دهد رقابت سختی را بر نسل اول Core و برادران به روز شده اش تحمیل کنند. و با انتشار سندی بریج، ارتباط X6 عملا ناپدید شد و تنها برای دایره باریکی از کاربران حرفه ای طرفداران جالب باقی ماند.

پاسخ بلند AMD به محصولات جدید اینتل تنها در سال 2011 دنبال شد، زمانی که خط جدیدی از پردازنده های AMD FX بر اساس معماری بولدوزر معرفی شد. AMD با به یاد آوردن موفق ترین سری پردازنده های خود، متواضع نشد و بار دیگر بر جاه طلبی ها و برنامه های باورنکردنی خود برای آینده تأکید کرد - نسل جدید، مانند گذشته، هسته های بیشتری را برای بازار دسکتاپ، معماری نوآورانه و البته نوید داد. ، عملکرد باورنکردنی در دسته بندی قیمت به عملکرد.

از نقطه نظر معماری، بولدوزر جسورانه به نظر می رسید - آرایش مدولار هسته ها در چهار بلوک روی یک حافظه پنهان L3 مشترک در شرایط ایده آل برای اطمینان از عملکرد بهینه در وظایف و برنامه های چند رشته ای طراحی شده است، اما به دلیل تمایل به حفظ سازگاری با پلتفرم AM2 که به سرعت در حال پیر شدن بود، AMD تصمیم گرفت پوشش پردازنده کنترلر پل شمالی را حفظ کند و یکی از مهم ترین مشکلات را در سال های بعد برای خود ایجاد کرد.

بولدوزر کریستالی

با وجود 4 هسته فیزیکی، پردازنده های بولدوزر به عنوان پردازنده های هشت هسته ای به کاربران ارائه شد - این به دلیل وجود دو هسته منطقی در هر واحد محاسباتی بود. هر یک از آنها دارای حافظه پنهان L2 عظیم 2 مگابایتی، رمزگشا، بافر دستورالعمل 256 کیلوبایتی و واحد ممیز شناور خود بودند. این جداسازی بخش‌های عملکردی، امکان پردازش داده‌ها را در هشت رشته فراهم می‌کند و تاکید بر معماری جدید برای آینده قابل پیش‌بینی است. بولدوزر از SSE4.2 و AESNI پشتیبانی دریافت کرد و یک واحد FPU در هر هسته فیزیکی قادر به اجرای دستورالعمل های AVX 256 بیتی شد.

متأسفانه برای AMD، اینتل قبلا Sandy Bridge را معرفی کرده است، بنابراین الزامات برای بخش پردازنده به طور قابل توجهی افزایش یافته است. با قیمتی بسیار پایین تر از X6 1090T، کاربر معمولی می تواند یک i5 2500k عالی بخرد و عملکردی برابر با بهترین محصولات نسل گذشته داشته باشد و قرمزها نیز باید همین کار را انجام دهند. افسوس که واقعیت های زمان انتشار نظر خود را در این مورد داشتند.

قبلاً 6 هسته Phenom II قدیمی در اکثر موارد نیمه رایگان بودند، چه رسد به هشت رشته AMD FX - به دلیل ویژگی های اکثریت قریب به اتفاق بازی ها و برنامه هایی که از 1-2 رشته استفاده می کنند، گاهی اوقات تا 4 رشته، محصول جدید است. از کمپ قرمز معلوم شد که Phenom II قبلی فقط کمی سریعتر بوده است و به طرز ناامیدانه ای 2500k از دست داده است. علیرغم برخی مزایای در کارهای حرفه ای (مثلاً در بایگانی داده ها)، پرچمدار FX-8150 برای مصرف کنندگانی که قبلاً از قدرت i5 2500k کور شده بودند، جالب نبود. انقلاب نشد و تاریخ تکرار نشد. لازم به ذکر است که تست WinRAR مصنوعی داخلی، که چند رشته ای بود، در حالی که در کار واقعی، بایگانی به طور کامل تنها از دو رشته استفاده می کرد.

یه پل دیگه آیوی بریج یا در حال انتظار

مثال AMD گویای بسیاری از چیزها بود، اما قبل از هر چیز بر نیاز به ایجاد نوعی پایه برای ساخت یک معماری پردازنده موفق (از همه لحاظ) تاکید کرد. اینگونه بود که AMD در دوره K7/K8 به بهترین از بهترین ها تبدیل شد و به لطف همان فرضیه ها بود که اینتل با انتشار Sandy Bridge جای آن را گرفت.

هنگامی که ترکیبی برد-برد در دستان بلوز ظاهر شد، اصلاحات معماری فایده ای نداشت - هسته های قدرتمند، TDP متوسط و قالب ثابت شده پلت فرم در یک اتوبوس حلقه ای، فوق العاده سریع و کارآمد برای هر کاری. اکنون تنها چیزی که باقی مانده بود تثبیت موفقیت بود، با استفاده از همه چیزهایی که قبلاً آمده بود - و این دقیقاً موفقیتی است که Ivy Bridge انتقالی، نسل سوم (آنطور که اینتل ادعا می کند) پردازنده های Core، به آن دست یافت.

شاید مهم ترین تغییر از نقطه نظر معماری، حرکت اینتل به 22 نانومتر بود - نه یک جهش، بلکه یک گام مطمئن به سمت کاهش اندازه قالب، که دوباره کوچکتر از مدل قبلی خود بود. به هر حال، اندازه قالب پردازنده AMD FX-8150 با فناوری پردازش قدیمی 32 نانومتر 315 میلی‌متر مربع بود، در حالی که پردازنده Intel Core i2-5 اندازه‌ای بیش از نیمی از آن داشت: 3570 میلی‌متر مربع.

این بار، اینتل دوباره به گرافیک داخلی تکیه کرد و فضای بیشتری را روی تراشه به آن اختصاص داد - البته فقط کمی بیشتر. بقیه توپولوژی تراشه هیچ تغییری نکرده است - همان چهار بلوک هسته با یک بلوک حافظه پنهان L3 مشترک، یک کنترل کننده حافظه و یک کنترل کننده سیستم I/O. می توان گفت که طراحی به طرز وحشتناکی یکسان به نظر می رسد، اما این جوهره پلت فرم Ivy Bridge بود - حفظ بهترین Sandy، در حالی که به خزانه کلی اضافه می کرد.

پل پیچک کریستال

به لطف انتقال به فناوری فرآیند نازک‌تر، اینتل توانست مصرف انرژی کل پردازنده‌ها را از 77 در نسل قبلی به 95 وات کاهش دهد. با این حال، امیدها برای نتایج اورکلاک حتی برجسته تر توجیه نشد - به دلیل ماهیت دمدمی مزاج Ivy Bridge، دستیابی به فرکانس های بالا به ولتاژهای بیشتری نسبت به مورد Sandy نیاز داشت، بنابراین عجله خاصی برای ثبت رکورد با این خانواده از پردازنده ها وجود نداشت. همچنین، جایگزینی رابط حرارتی بین پوشش توزیع حرارتی پردازنده و تراشه آن از لحیم کاری به خمیر حرارتی برای اورکلاک بهترین گزینه نبود.

خوشبختانه برای دارندگان نسل قبلی Core، سوکت تغییر نکرد و پردازنده جدید را می‌توان به راحتی در مادربرد قبلی نصب کرد. با این حال، چیپست های جدید لذت هایی مانند پشتیبانی از USB 3.0 را ارائه می دهند، بنابراین کاربرانی که از نوآوری های تکنولوژیکی پیروی می کنند احتمالاً برای خرید یک برد جدید در چیپست Z عجله کرده اند.

عملکرد کلی Ivy Bridge به اندازه کافی افزایش نیافته است که بتوان آن را یک انقلاب دیگر نامید، بلکه به طور مداوم افزایش یافته است. در کارهای حرفه ای، 3770k نتایج قابل مقایسه با پردازنده های حرفه ای سری X را نشان داد و در بازی ها با اختلاف حدود 2600 درصد از محبوب های قبلی 2700k و 10k جلوتر بود. برخی ممکن است این را برای ارتقا کافی در نظر نگیرند، اما سندی بریج به دلایلی یکی از طولانی‌ترین خانواده‌های پردازنده‌های تاریخ در نظر گرفته می‌شود.

در نهایت، حتی مقرون به صرفه ترین کاربران بازی های رایانه شخصی نیز توانستند در خط مقدم احساس کنند - Intel HD Graphics 4000 به طور قابل توجهی سریعتر از نسل قبلی بود و میانگین افزایش 30-40٪ را نشان داد و همچنین از DirectX 11 پشتیبانی کرد. اکنون می‌توان بازی‌های محبوب را در تنظیمات متوسط و پایین انجام داد و عملکرد خوبی داشت.

به طور خلاصه، آیوی بریج به خانواده اینتل افزوده شد، با اجتناب از انواع خطرات ناشی از افراط در معماری، و پیروی از اصل تیک تاک که بلوز هرگز از آن منحرف نشد. قرمزها تلاش کردند تا کارهای بزرگی را روی خطاها در قالب Piledriver انجام دهند - نسل جدیدی در ظاهر قدیمی.
32 نانومتر منسوخ شده به AMD اجازه نداد انقلاب دیگری انجام دهد، بنابراین از Piledriver خواسته شد تا با توجه به ضعیف ترین جنبه های معماری AMD FX، کاستی های بولدوزر را اصلاح کند. هسته‌های زامبزی با Vishera جایگزین شدند، که شامل برخی بهبودها از راه‌حل‌های مبتنی بر Triniti بود - پردازنده‌های موبایل غول سرخ، اما TDP بدون تغییر باقی ماند - 125 وات برای مدل پرچم‌دار با شاخص 8350. از نظر ساختاری، مشابه برادر بزرگ‌ترش بود. ، اما پیشرفت های معماری و افزایش فرکانس به میزان 400 مگاهرتز به ما این امکان را داد که به عقب برسیم.

اسلایدهای تبلیغاتی AMD در آستانه انتشار بولدوزر به طرفداران این برند وعده افزایش 10 تا 15 درصدی عملکرد را از نسلی به نسل دیگر داد، اما انتشار سندی بریج و یک جهش بزرگ به جلو اجازه نداد این وعده ها بیش از حد جاه طلبانه خوانده شوند. - اکنون پیچک بریج قبلاً در قفسه‌ها قرار داشت و حد بالای آستانه بهره‌وری را حتی بیشتر به عقب می‌اندازد. برای جلوگیری از اشتباه مجدد، AMD Vishera را به عنوان جایگزینی برای بخش اقتصادی خط آیوی بریج معرفی کرد - 8350 با i5-3570K مخالف بود، که نه تنها به دلیل احتیاط قرمزها، بلکه به دلیل این شرکت نیز بود. سیاست قیمت گذاری. پرچمدار Piledriver با قیمت 199 دلار در دسترس عموم قرار گرفت، که آن را ارزان تر از یک رقیب بالقوه می کرد - با این حال، در مورد عملکرد نمی توان با اطمینان گفت.

وظایف حرفه ای درخشان ترین مکان برای FX-8350 بود تا پتانسیل خود را آشکار کند - هسته ها در سریع ترین زمان ممکن کار می کردند، و در برخی موارد محصول جدید AMD حتی از 3770k جلوتر بود، اما جایی که اکثر کاربران به آن نگاه می کردند (عملکرد بازی)، این پردازنده نتایج مشابه i7-920 را نشان داد و در بهترین حالت از 2500k فاصله زیادی نداشت. با این حال، این وضعیت هیچ کس را شگفت زده نکرد - 8350 در همان وظایف 20٪ بیشتر از 8150 بهره وری داشت، در حالی که TDP بدون تغییر باقی ماند. کار بر روی رفع اشتباهات موفقیت آمیز بود، اگرچه نه آنطور که بسیاری دوست داشتند.

رکورد جهانی اورکلاک پردازنده AMD FX 8370 توسط اورکلاک فنلاندی The Stilt در آگوست 2014 به دست آمد. او توانست کریستال را تا 8722,78 مگاهرتز اورکلاک کند.

هاسول: خیلی خوب است که دوباره واقعی باشد

مسیر معماری اینتل، همانطور که قبلاً دیده می شود، معنای طلایی خود را پیدا کرده است - پایبندی به یک طرح تثبیت شده در ساخت یک معماری موفق، ایجاد پیشرفت در همه جنبه ها. سندی بریج بنیانگذار یک معماری کارآمد بر اساس یک رینگ باس و یک واحد هسته واحد شد، آیوی بریج آن را از نظر سخت افزار و منبع تغذیه اصلاح کرد و هاسول به نوعی ادامه دهنده سلف خود شد و نوید استانداردهای جدید کیفیت و عملکرد را داد. .

اسلایدهای معماری از ارائه اینتل به آرامی نشان می دهد که معماری بدون تغییر باقی می ماند. بهبودها فقط بر برخی جزئیات در قالب بهینه سازی تأثیر گذاشت - پورت های جدیدی برای مدیر وظیفه اضافه شد، حافظه نهان L1 و L2 و همچنین بافر TLB در دومی بهینه شد. غیرممکن است که به پیشرفت های کنترل کننده PCB توجه نکنید، که مسئول عملکرد فرآیند در حالت های مختلف و هزینه های برق مرتبط است. به بیان ساده، هاسول در حالت استراحت بسیار اقتصادی تر از آیوی بریج شده است، اما صحبتی از کاهش کلی TDP وجود نداشت.

مادربردهای پیشرفته با پشتیبانی از ماژول های پرسرعت DDR3 باعث خوشحالی علاقه مندان شد، اما از نقطه نظر اورکلاک همه چیز غم انگیز بود - نتایج Haswell حتی بدتر از نسل قبلی بود و این تا حد زیادی به دلیل انتقال به سایر رابط های حرارتی که اکنون فقط تنبل ها با آنها شوخی نمی کنند. گرافیک یکپارچه نیز مزایای عملکردی را دریافت کرد (به دلیل تاکید روزافزون بر دنیای لپ‌تاپ‌های قابل حمل)، اما با توجه به عدم رشد قابل مشاهده در IPC، Haswell به دلیل افزایش رقت‌انگیز 5 تا 10 درصدی در عملکرد در مقایسه با لقب "Hasfail" شناخته شد. به نسل قبل این، همراه با مشکلات تولید، منجر به این واقعیت شد که Broadwell - نسل بعدی اینتل - به یک افسانه عملاً غیرقابل تبدیل شد، زیرا انتشار آن بر روی سیستم عامل های تلفن همراه و توقف یک سال تمام بر درک کلی کاربر تأثیر منفی گذاشت. حداقل برای اصلاح وضعیت، اینتل Haswell Refresh را منتشر کرد، همچنین به عنوان Devil Canyon شناخته می شود - با این حال، تمام هدف آن افزایش فرکانس های پایه پردازنده های Haswell (4770k و 4670k) بود، بنابراین ما بخش جداگانه ای را به آن اختصاص نمی دهیم.

Broadwell-H: حتی اقتصادی تر، حتی سریع تر

مکث طولانی در انتشار Broadwell-H به دلیل مشکلات مربوط به انتقال به یک فرآیند فناوری جدید بود، با این حال، اگر به تحلیل معماری بپردازیم، آشکار می شود که عملکرد پردازنده های اینتل به سطحی رسیده است که رقبا به آن دست نیافتند. از AMD اما این بدان معنا نیست که قرمزها وقت خود را تلف می کنند - به لطف سرمایه گذاری در APU ها، راه حل های مبتنی بر Kaveri تقاضای قابل توجهی داشتند و مدل های قدیمی تر سری A8 به راحتی می توانند به هر گرافیک یکپارچه ای از Blues شروع کنند. ظاهراً اینتل کاملاً از این وضعیت راضی نبود - و بنابراین هسته گرافیکی Iris Pro جایگاه ویژه‌ای در معماری Broadwell-H داشت.

همراه با انتقال به 14 نانومتر، اندازه قالب Broadwell-H در واقع یکسان باقی ماند - اما چیدمان فشرده تر به ما این امکان را داد که حتی بیشتر روی افزایش قدرت گرافیکی تمرکز کنیم. از این گذشته، Broadwell اولین خانه خود را در لپ‌تاپ‌ها و مراکز چندرسانه‌ای پیدا کرد، بنابراین نوآوری‌هایی مانند پشتیبانی از رمزگشایی سخت‌افزاری HEVC (H.265) و VP9 بیش از حد معقول به نظر می‌رسند.

تراشه ریزپردازنده Core i7-5775C اینتل

کریستال eDRAM سزاوار ذکر ویژه است، جایی جداگانه روی بستر کریستال گرفت و به نوعی بافر داده پرسرعت - کش L4 - برای هسته های پردازنده تبدیل شد. عملکردی که به ما اجازه داد تا در کارهای حرفه ای که به ویژه به سرعت پردازش داده های حافظه پنهان حساس هستند، روی یک گام جدی رو به جلو حساب کنیم. کنترل‌کننده eDRAM فضایی را روی تراشه اصلی پردازنده اشغال می‌کرد؛ مهندسان از آن برای جایگزینی فضایی استفاده کردند که پس از انتقال به یک فرآیند فناوری جدید آزاد شد.

eDRAM همچنین برای سرعت بخشیدن به عملکرد گرافیک های روی برد، به عنوان یک کش فریم سریع ادغام شده است - با ظرفیت 128 مگابایت، قابلیت های آن می تواند به طور قابل توجهی کار GPU داخلی را ساده کند. در واقع، به افتخار کریستال eDRAM بود که حرف C به نام پردازنده اضافه شد - اینتل فناوری ذخیره اطلاعات با سرعت بالا را روی تراشه Crystal Wall نامید.

ویژگی های فرکانس محصول جدید، به اندازه کافی عجیب، بسیار ساده تر از Haswell شد - 5775C قدیمی تر دارای فرکانس پایه 3.3 گیگاهرتز بود، اما در عین حال می توانست از یک ضرب کننده قفل نشده به خود ببالد. با کاهش فرکانس ها، TDP نیز کاهش یافت - اکنون فقط 65 وات بود که برای پردازنده ای در این سطح شاید بهترین دستاورد باشد، زیرا عملکرد بدون تغییر باقی مانده است.

Broadwell-H علیرغم پتانسیل اورکلاک متوسط (طبق استانداردهای سندی بریج)، با بهره وری انرژی خود شگفت زده شد و در بین رقبا مقرون به صرفه ترین و جالب ترین بود، و گرافیک آنبورد حتی از راه حل های خانواده AMD A10 جلوتر بود. نشان می دهد که شرط بندی روی هسته گرافیکی زیر کاپوت موجه است.

مهم است که به یاد داشته باشید که Broadwell-H آنقدر متوسط بود که در عرض شش ماه پردازنده های مبتنی بر معماری Skylake معرفی شدند که به نسل ششم در خانواده Core تبدیل شد.

اسکای لیک - زمان انقلاب ها خیلی گذشته است

به اندازه کافی عجیب، نسل های زیادی از سندی بریج می گذرد، اما هیچ یک از آنها نتوانسته است مردم را با چیزی باورنکردنی و نوآورانه شوکه کند، به استثنای احتمالاً Broadwell-H - اما در آنجا بیشتر در مورد یک جهش بی سابقه در گرافیک بود. و عملکرد آن (در مقایسه با APU های AMD)، به جای پیشرفت های بزرگ در عملکرد. روزهای نهالم قطعا گذشته و دیگر بازنخواهند گشت، اما اینتل با گام های کوچک به حرکت خود ادامه داد.

از نظر معماری، Skylake دوباره مرتب شد و آرایش افقی واحدهای محاسباتی با یک طرح مربع کلاسیک جایگزین شد، که در آن هسته‌ها توسط یک حافظه پنهان مشترک-LLC از هم جدا می‌شوند و یک هسته گرافیکی قدرتمند در سمت چپ قرار دارد.

ریزپردازنده اینتل Core i7-6700k

با توجه به ویژگی های فنی، کنترلر eDRAM اکنون در ناحیه واحد کنترل I/O به عنوان افزودنی به ماژول کنترل خروجی تصویر قرار گرفته است تا بهترین کیفیت انتقال تصویر را از هسته گرافیکی یکپارچه ارائه دهد. تنظیم کننده ولتاژ داخلی مورد استفاده در Haswell از زیر پوشش ناپدید شد، گذرگاه DMI به روز شد و به لطف اصل سازگاری با عقب، پردازنده های Skylake از هر دو حافظه DDR4 و DDR3 پشتیبانی می کردند - یک استاندارد جدید SO-DIMM DDR3L برای آنها ایجاد شد. ، در ولتاژهای پایین کار می کند.

در همان زمان، نمی توان متوجه شد که اینتل چقدر به تبلیغات نسل بعدی گرافیک های داخلی می پردازد - در مورد Skylake، قبلاً ششمین خط آبی بود. اینتل به ویژه به افزایش عملکرد افتخار می کند، که به ویژه در مورد Broadwell قابل توجه بود، اما این بار به گیمرهایی که از بودجه آگاه هستند بالاترین سطح عملکرد و پشتیبانی را برای همه API های مدرن از جمله DirectX 12 وعده می دهد. زیرسیستم گرافیک بخشی است. سیستم روی تراشه (SOC) نامیده می شود که اینتل نیز فعالانه آن را به عنوان نمونه ای از یک راه حل موفق معماری تبلیغ می کند. اما اگر به یاد داشته باشید که کنترل کننده ولتاژ یکپارچه ناپدید شده است و زیر سیستم قدرت کاملاً به VRM مادربرد متکی است ، البته Skylake هنوز به یک SOC کامل نرسیده است. اصلاً صحبتی در مورد ادغام تراشه پل جنوبی در زیر پوشش وجود ندارد.

با این حال، SOC در اینجا نقش یک واسطه را ایفا می کند، نوعی "پل" بین تراشه گرافیکی Gen9، هسته های پردازنده و کنترل کننده I/O سیستم، که مسئول تعامل اجزا با پردازنده و پردازش داده ها است. در همان زمان، اینتل تاکید قابل توجهی بر بهره وری انرژی و اقدامات زیادی توسط اینتل در مبارزه برای مصرف کمتر وات داشت - Skylake برای هر بخش از SOC "دروازه های برق" متفاوتی (بیایید آنها را حالت قدرت بنامیم) ارائه می دهد. از جمله گذرگاه حلقه پرسرعت، زیرسیستم گرافیکی و کنترلر رسانه. سیستم کنترل توان فاز پردازنده مبتنی بر حالت P قبلی به فناوری Speed Shift تبدیل شده است که هم سوئیچ پویا بین فازهای مختلف را فراهم می کند (به عنوان مثال، هنگام بیدار شدن از حالت خواب در حین کار فعال یا شروع یک بازی سنگین پس از موج سواری سبک). ) و متعادل کردن هزینه های توان بین واحدهای CPU فعال برای دستیابی به بالاترین بازده در TDP.

با توجه به طراحی مجدد مرتبط با ناپدید شدن کنترلر برق، اینتل مجبور شد Skylake را به سوکت جدید LGA1151 منتقل کند، که برای آن مادربردهای مبتنی بر چیپست Z170 منتشر شد که از 20 خط PCI-E 3.0، یک USB 3.1 پشتیبانی می کرد. پورت نوع A، افزایش تعداد درگاه های USB 3.0، پشتیبانی از درایوهای eSATA و M2. این حافظه از ماژول های DDR4 با فرکانس تا 3400 مگاهرتز پشتیبانی می کند.

در مورد عملکرد، انتشار Skylake هیچ شوکی ایجاد نکرد. افزایش پنج درصدی عملکرد مورد انتظار در مقایسه با Devil Canyon بسیاری از طرفداران را گیج و سردرگم کرد، اما از اسلایدهای ارائه اینتل واضح بود که تاکید اصلی بر بهره وری انرژی و انعطاف پذیری پلتفرم جدید است که می تواند برای هر دو میکرو مقرون به صرفه مناسب باشد. سیستم های ITX و و برای پلتفرم های بازی پیشرفته. کاربرانی که انتظار یک جهش به جلو از Sandy Bridge Skylake را داشتند، ناامید شدند؛ وضعیت یادآور نسخه Haswell بود؛ انتشار سوکت جدید نیز ناامیدکننده بود.

حالا وقت آن است که به Kaby Lake امیدوار باشیم، زیرا قرار بود کسی و او یکی باشد...

دریاچه کبی دریاچه تازه و قرمزی غیرمنتظره

علیرغم منطق اولیه استراتژی «تیک تاک»، اینتل با درک عدم وجود رقابت از سوی AMD، تصمیم گرفت هر چرخه را به سه مرحله گسترش دهد، که در آن، پس از معرفی معماری جدید، راه حل موجود در زیر اصلاح می شود. یک نام جدید برای دو سال آینده یک پله 14 نانومتری برادول و پس از آن Skylake قرار گرفت و بر این اساس Kaby Lake برای نشان دادن پیشرفته ترین سطح فناوری در مقایسه با Nebesnozersk قبلی طراحی شد.

تفاوت اصلی بین Kaby Lake و Skylake افزایش فرکانس به میزان 200-300 مگاهرتز بود - هم از نظر فرکانس پایه و هم از نظر تقویت. از نظر معماری، نسل جدید هیچ تغییری دریافت نکرد - حتی گرافیک یکپارچه، با وجود به روز رسانی نشانه ها، ثابت ماند، اما اینتل یک چیپست مبتنی بر Z270 جدید منتشر کرد که 4 خط PCI-E 3.0 را به عملکرد قبلی اضافه کرد. Sunrise Point و همچنین پشتیبانی از فناوری Intel Optane Memory برای دستگاه های پیشرفته این غول. ضریب های مستقل برای اجزای برد و سایر ویژگی های پلت فرم قبلی حفظ شده اند و برنامه های چند رسانه ای عملکرد AVX Offset را دریافت کرده اند که به شما امکان می دهد فرکانس های پردازنده را هنگام پردازش دستورالعمل های AVX کاهش دهید تا پایداری در فرکانس های بالا را افزایش دهید.

ریزپردازنده اینتل Core i7-7700k

از نظر عملکرد، محصولات نسل هفتم Core جدید برای اولین بار تقریباً مشابه با پیشینیان خود بودند - اینتل با توجه به بهینه سازی مصرف انرژی، کاملاً نوآوری ها را از نظر IPC فراموش کرد. با این حال، برخلاف Skylake، محصول جدید مشکل گرمایش شدید در سطوح اورکلاک جدی را حل کرد و همچنین حسی را تقریباً مانند روزهای سندی بریج ایجاد کرد و پردازنده را با مصرف انرژی متوسط و دمای نسبتاً پایین به 4.8-4.9 گیگاهرتز اورکلاک کرد. به عبارت دیگر اورکلاک آسانتر شده و پردازنده 10-15 درجه سردتر شده است که می توان آن را نتیجه همان بهینه سازی یعنی چرخه نهایی آن نامید.

هیچ کس نمی توانست حدس بزند که AMD در حال آماده سازی یک پاسخ واقعی برای چندین سال توسعه اینتل است. نام آن AMD Ryzen است.

AMD Ryzen - وقتی همه خندیدند و هیچ کس باور نکرد

پس از معرفی به روز شده بولدوزر، معماری Piledriver در سال 2012، AMD به طور کامل به مناطق دیگر بازار پردازنده منتقل شد و چندین خط APU موفق و همچنین راه حل های اقتصادی و قابل حمل دیگر را منتشر کرد. با این حال، این شرکت هرگز در مورد مبارزه مجدد برای یک مکان در خورشید در رایانه های رومیزی، تظاهر به ضعف، اما در عین حال کار بر روی معماری Zen را فراموش نکرد - یک راه حل واقعی جدید که برای احیای روحیه رقابت از دست رفته در CPU طراحی شده است. بازار.

برای توسعه محصول جدید، AMD به کمک جیم کلر، همان «پدر دو هسته‌ای» که تجربه کاری او غول سرخ را در اوایل دهه 2000 به شهرت و شهرت رساند، روی آورد. او بود که همراه با سایر مهندسان، معماری جدیدی را طراحی کرد که سریع، قدرتمند و نوآورانه طراحی شده بود. متأسفانه، همه به یاد داشتند که بولدوزر بر اساس همان اصول است - رویکرد متفاوتی لازم بود.

جیم کلر

و AMD از این بازاریابی استفاده کرد و افزایش 52 درصدی IPC را در مقایسه با نسل Excavator اعلام کرد - جدیدترین هسته‌هایی که از همان بولدوزر رشد کردند. این بدان معنا بود که در مقایسه با 8150، پردازنده‌های Zen بیش از 60 درصد سریع‌تر خواهند بود و این همه را مجذوب خود کرد. در ابتدا، در ارائه‌های AMD، آن‌ها زمان خود را فقط به کارهای حرفه‌ای اختصاص دادند و پردازنده جدید خود را با 5930K و بعداً با 6800K مقایسه کردند، اما با گذشت زمان آنها شروع به صحبت در مورد جنبه‌ی بازی مشکل کردند - مهم‌ترین مورد از یک نقطه فروش. از دید اما حتی در اینجا AMD آماده مبارزه بود.

معماری Zen مبتنی بر فناوری فرآیند 14 نانومتری جدید است و از نظر معماری، محصولات جدید به هیچ وجه شبیه به معماری ماژولار سال 2011 نیستند. اکنون این تراشه دو بلوک کاربردی بزرگ به نام CCX (مجتمع هسته) را در خود جای داده است که هر کدام می توانند دارای حداکثر چهار هسته فعال همانطور که در مورد Skylake، کنترل‌کننده‌های سیستم مختلفی روی زیرلایه تراشه قرار دارند، از جمله 24 خط PCI-E 3.0، پشتیبانی از حداکثر 4 پورت USB 3.1 نوع A، و همچنین یک کنترلر حافظه دو کاناله DDR4. به ویژه شایان ذکر است که اندازه حافظه نهان L3 - در راه حل های پرچمدار حجم آن به 16 مگابایت می رسد. هر هسته واحد نقطه شناور (FPU) خود را دریافت کرد که یکی از مشکلات اصلی معماری قبلی را حل کرد. مصرف پردازنده نیز به شدت کاهش یافته است - برای پرچمدار Ryzen 7 1800X 95 وات در مقایسه با 220 وات برای "گرم ترین" (به تمام معنا) مدل های AMD FX تعیین شده است.

قالب ریزپردازنده AMD Ryzen 1800X

پر کردن فن آوری از نظر نوآوری کمتر غنی نبود - بنابراین پردازنده های جدید AMD مجموعه کاملی از فناوری های جدید را تحت عنوان SenseMI دریافت کردند که شامل Smart Prefetch (بارگیری داده ها در بافر کش برای سرعت بخشیدن به عملکرد برنامه ها) بود. توان خالص (در اصل آنالوگ منبع تغذیه کنترل هوشمند پردازنده و بخش‌های آن، پیاده‌سازی شده در Skylake)، پیش‌بینی شبکه عصبی (الگوریتمی که بر اساس اصول یک شبکه عصبی خودآموز کار می‌کند)، و همچنین فرکانس گسترده محدوده (یا XFR)، طراحی شده برای ارائه سیستم های خنک کننده پیشرفته با فرکانس های 100 مگاهرتز به کاربران. برای اولین بار از زمان Piledriver، اورکلاک نه توسط Turbo Core، بلکه توسط Precision Boost - یک فناوری به روز برای افزایش فرکانس بسته به بار روی هسته ها انجام شد. ما از زمان سندی بریج، فناوری مشابهی از اینتل دیده‌ایم.

معماری جدید رایزن مبتنی بر گذرگاه فابریک Infinity است که برای اتصال هر دو هسته جداگانه و دو بلوک CCX بر روی یک بستر تراشه طراحی شده است. رابط پرسرعت برای اطمینان از سریع‌ترین تعامل ممکن بین هسته‌ها و بلوک‌ها طراحی شده است، و همچنین می‌تواند روی پلتفرم‌های دیگر پیاده‌سازی شود - به عنوان مثال، در APUهای اقتصادی و حتی در کارت‌های گرافیک AMD VEGA، جایی که اتوبوس با حافظه HBM2 جفت می‌شود. باید با پهنای باند حداقل 512 گیگابیت بر ثانیه کار کند

پارچه بی نهایت

همه اینها با برنامه های بلندپروازانه برای گسترش خط Zen به پلتفرم ها، سرورها و APU های با کارایی بالا مرتبط است - یکسان سازی فرآیند تولید، مانند همیشه، منجر به تولید ارزان تر می شود و قیمت های وسوسه انگیز پایین همیشه در اختیار AMD بوده است.

در ابتدا، AMD فقط Ryzen 7 را ارائه کرد - مدل های قدیمی تر این خط، که هدف آنها حساس ترین کاربران و سازندگان رسانه بود و چند ماه بعد توسط Ryzen 5 و Ryzen 3 دنبال شدند. این Ryzen 5 بود که معلوم شد. جذاب ترین راه حل ها از نظر قیمت و عملکرد بازی، که اینتل، صادقانه بگویم، اصلاً برای آن آماده نبود. و اگر در مرحله اول به نظر می رسید که Ryzen قرار است سرنوشت بولدوزر را تکرار کند (البته با درجه درام کمتر) ، با گذشت زمان مشخص شد که AMD توانست دوباره رقابت را تحمیل کند.

مشکلات اصلی رایزن، تفاوت های ظریف فنی بود که صاحبان نسخه های اولیه را در چند ماه اول همراهی می کرد - به دلیل مشکلات حافظه، رایزن عجله نداشت که برای خرید توصیه شود و وابستگی پردازنده ها به فرکانس رم. به طور مستقیم به نیاز به هزینه های اضافی اشاره کرد. با این حال، کاربران با تجربه در تنظیمات زمان‌بندی متوجه شدند که با پیکربندی ماژول‌های حافظه پرسرعت روی حداقل زمان‌بندی، Ryzen می‌تواند حتی 7700k را فشار دهد، که باعث لذت واقعی در اردوی طرفداران AMD شد. اما حتی بدون چنین لذت هایی، خانواده پردازنده های Ryzen 5 به قدری موفق بودند که موج فروش آنها اینتل را مجبور کرد انقلابی فوری در معماری خود انجام دهد. پاسخ به حرکت موفقیت آمیز AMD انتشار آخرین (در زمان نگارش) معماری Coffee Lake بود که به جای چهار هسته، 6 هسته دریافت کرد.

دریاچه قهوه. یخ شکسته است

علیرغم این واقعیت که 7700k عنوان بهترین پردازنده بازی را برای مدت طولانی در اختیار داشت، AMD توانست در میان رده های خط به موفقیت باورنکردنی دست یابد و قدیمی ترین اصل "هسته های بیشتر، اما ارزان تر" را اجرا کند. Ryzen 1600 دارای 6 هسته و 12 رشته بود، و 7600k همچنان در 4 هسته باقی مانده بود، که به AMD یک پیروزی بازاریابی ساده را، به خصوص با حمایت بسیاری از منتقدان و وبلاگ نویسان، به ارمغان آورد. سپس اینتل برنامه انتشار را تغییر داد و Coffee Lake را به بازار معرفی کرد - نه فقط چند درصد دیگر و چند وات، بلکه یک گام واقعی به جلو.

درست است، اینجا نیز با رزرو انجام شد. شش هسته مورد انتظار، بدون لذت SMT، در واقع بر اساس همان Skylake، ساخته شده در 14 نانومتر ظاهر شدند. در Kaby Lake، پایه آن تنظیم شد و مشکلات اورکلاک و دما را حل کرد، و در Coffee Lake برای افزایش تعداد بلوک‌های هسته به میزان 2 بهبود یافت و برای عملکرد خنک‌تر و پایدارتر بهینه‌سازی شد. اگر معماری را از منظر نوآوری ارزیابی کنیم، هیچ نوآوری (به جز افزایش تعداد هسته ها) در Coffee Lake ظاهر نشده است.

ریزپردازنده اینتل Core i7-8700k

اما محدودیت های فنی مرتبط با نیاز به مادربردهای جدید مبتنی بر Z370 وجود داشت. این محدودیت‌ها با افزایش نیاز به توان همراه است، زیرا افزودن شش هسته و طراحی مجدد سیستم با در نظر گرفتن شکم‌انگاری فزاینده کریستال نیازمند افزایش حداقل سطوح ولتاژ تغذیه است. همانطور که از تاریخ Broadwell به یاد داریم، اینتل در سال های اخیر تلاش کرده است برعکس عمل کند - کاهش تنش در همه جبهه ها، اما اکنون این استراتژی به بن بست رسیده است. از نظر فنی، LGA1151 ثابت باقی ماند، با این حال، به دلیل خطر آسیب رساندن به کنترلر VRM، اینتل سازگاری پردازنده را با مادربردهای قبلی محدود کرد، بنابراین خود را از رسوایی های احتمالی محافظت کرد (همانطور که در مورد RX480 و PCI سوخته AMD رخ داد. کانکتورهای -E). Z370 به روز شده دیگر از حافظه قبلی DDR3L پشتیبانی نمی کند، اما هیچ کس انتظار چنین سازگاری را نداشت.

خود اینتل در حال آماده سازی نسخه به روز شده این پلتفرم با پشتیبانی از USB 3.1 نسل دوم، کارت های حافظه SDXC و کنترلر داخلی Wi-Fi 802.11 بود، بنابراین انتشار عجله با Z370 یکی از آن اتفاقات بود. نتیجه گیری در مورد ظاهر پلت فرم را ممکن کرد. با این حال، شگفتی های زیادی در Coffee Lake وجود داشت - و بخش خاصی از آنها روی اورکلاک متمرکز بود.

اینتل توجه زیادی به آن کرد و بر کار انجام شده برای بهینه سازی فرآیند اورکلاک تأکید کرد - به عنوان مثال، در Coffee Lake پیکربندی چندین ایستگاه از پیش تنظیم اورکلاک گام به گام برای شرایط بارگذاری هسته مختلف، توانایی تغییر پویا حافظه امکان پذیر شد. زمان‌بندی بدون خروج از سیستم عامل، پشتیبانی از هر، حتی غیرممکن‌ترین ضرب‌کننده‌های DDR4 (پشتیبانی اعلام شده برای فرکانس‌های تا 8400 مگاهرتز)، و همچنین یک سیستم قدرت پیشرفته که برای حداکثر بار طراحی شده است. با این حال، در واقع، اورکلاک 8700k بسیار باورنکردنی نبود - به دلیل غیرعملی بودن رابط حرارتی مورد استفاده بدون حذف، پردازنده اغلب به 4.7-4.8 گیگاهرتز محدود می شد و به دمای شدید می رسید، اما با تغییر در رابط می توانست. نمایش رکوردهای جدید به سبک 5.2 یا حتی 5.3 گیگاهرتز. با این حال، اکثریت قریب به اتفاق کاربران علاقه ای به این موضوع نداشتند، بنابراین می توان پتانسیل اورکلاک شش هسته ای Coffee Lake را مهار شده نامید. بله، بله، سندی هنوز فراموش نشده است.

عملکرد بازی Coffee Lake هیچ معجزه خاصی را نشان نداد - علیرغم ظاهر شدن دو هسته فیزیکی و چهار رشته، 8700k در زمان عرضه فقط تقریباً همان مرحله عملکرد 5-10٪ نسبت به پرچمدار قبلی داشت. بله، رایزن نمی تواند با آن در طاقچه بازی رقابت کند، اما از نقطه نظر پیشرفت های معماری، معلوم می شود که Coffee Lake فقط یک "جریان طولانی" دیگر است، اما نه یک "تیک"، که سندی بریج در سال 2011 بود. .

خوشبختانه برای طرفداران AMD، پس از انتشار Ryzen، این شرکت برنامه های بلندمدتی برای سوکت AM4 و توسعه معماری Zen تا سال 2020 اعلام کرد - و پس از اینکه Coffee Lake توجه را به بخش میان رده اینتل جلب کرد، زمان آن فرا رسیده بود. برای Ryzen 2 - بالاخره AMD باید "جریان" خود را داشته باشد.

حقیقت بی رحمانهاگر اینتل از رقابت ناعادلانه برای تبلیغ محصولات خود استفاده نمی کرد، ما آنطور که امروز هست نمی دیدیم. بنابراین در ماه مه 2009، کمیسیون اروپا به دلیل رشوه دادن به تولیدکنندگان رایانه شخصی و یک شرکت تجاری به دلیل انتخاب پردازنده از اینتل، توسط کمیسیون اروپا مبلغ هنگفتی به مبلغ 1,5 میلیارد دلار جریمه شد. سپس مدیریت اینتل گفت که نه کاربرانی که می‌توانند رایانه‌ها را با قیمت پایین‌تری خریداری کنند و نه عدالت از تصمیم شکایت منفعت نخواهند برد.

اینتل همچنین روش قدیمی و موثرتری برای رقابت دارد. اینتل با گنجاندن دستورالعمل CPUID برای اولین بار، با شروع پردازنده‌های i486، و با ایجاد و توزیع کامپایلر رایگان خود، موفقیت خود را برای سال‌های آینده تضمین کرد. این کامپایلر کد بهینه را برای پردازنده های اینتل و کد متوسطی را برای تمامی پردازنده های دیگر تولید می کند. بنابراین، حتی یک پردازنده فنی قدرتمند از رقبا از طریق شاخه های برنامه غیر بهینه "گذر کرد". این امر باعث کاهش عملکرد نهایی در برنامه شد و اجازه نداد که عملکرد تقریباً برابر با یک پردازنده اینتل با ویژگی های مشابه را نشان دهد.

در چنین شرایط رقابتی، VIA نتوانست در برابر رقابت مقاومت کند و فروش پردازنده ها را به شدت کاهش داد. پردازنده نانوی کم مصرف آن نسبت به پردازنده جدید اتم اینتل در آن زمان پایین تر بود. اگر یکی از محققین توانمند فنی، Agner Fog، موفق به تغییر CPUID در پردازنده نانو نمی شد، همه چیز خوب بود. همانطور که انتظار می رفت، بهره وری افزایش یافت و از رقیب فراتر رفت. اما این خبر اثر بمب اطلاعاتی را تولید نکرد.
رقابت با AMD (دومین تولیدکننده بزرگ ریزپردازنده‌های x86/x64 در جهان) نیز برای دومی هموار نشد؛ در سال 2008، به دلیل مشکلات مالی، AMD مجبور شد از سازنده مدارهای مجتمع نیمه هادی خود، GlobalFoundries، جدا شود. AMD در مبارزه با اینتل بر چند هسته‌ها تکیه کرد و پردازنده‌های مقرون به صرفه با چند هسته را ارائه کرد، در حالی که اینتل می‌توانست در این رده محصول با پردازنده‌هایی با هسته‌های کمتر اما با فناوری Hyper-Threading پاسخ دهد.

سال هاست که اینتل در حال افزایش سهم بازار خود در پردازنده های موبایل و دسکتاپ بوده و جانشین رقیب خود شده است. بازار پردازنده های سرور تقریباً به طور کامل تسخیر شده است. و فقط اخیراً وضعیت شروع به تغییر کرد. عرضه پردازنده های AMD Ryzen اینتل را مجبور کرد تاکتیک های اساسی خود را برای افزایش اندکی فرکانس کاری پردازنده ها تغییر دهد. اگرچه بسته های آزمایشی به اینتل کمک کرد تا یک بار دیگر نگران نباشد. به عنوان مثال، در تست های SYSMark مصنوعی، تفاوت بین نسل ششم و هفتم پردازنده های دسکتاپ Core i7 نامتناسب با افزایش فرکانس با ویژگی های هسته یکسان بود.

اما اکنون اینتل همچنین شروع به افزایش تعداد هسته‌های پردازنده‌های دسکتاپ کرده است و همچنین تا حدی مدل‌های پردازنده‌های موجود را تغییر نام داده است. این گام خوبی برای سواد فنی مصرف کنندگان آن است.

نویسنده مقاله پاول چودینوف است.

2019 - نقطه آبی بدون بازگشت یا انقلاب چیپلت

پس از دو نسل بسیار موفق پردازنده‌های رایزن، AMD آماده بود تا یک گام بی‌سابقه رو به جلو نه تنها در عملکرد، بلکه در آخرین فناوری‌های تولیدی بردارد - حرکت به سمت فناوری فرآیند 7 نانومتری، افزایش 25 درصدی در عملکرد و در عین حال حفظ بسته حرارتی ثابت. همراه با بسیاری از پیشرفت‌ها و بهینه‌سازی‌های معماری، امکان ارتقای پلتفرم AM4 را به سطح جدیدی فراهم کرد و به همه دارندگان سیستم‌های «محبوب» قبلی با به‌روزرسانی اولیه بایوس، ارتقای بدون دردسر را ارائه داد.

و علامت مهم روانی 4 گیگاهرتز، که از بسیاری جهات مانعی در مسیر رقابت شدید با اینتل بود، علاقه مندان را به گونه ای دیگر نگران کرد - از زمانی که اولین شایعات ظاهر شد، بسیاری به درستی اشاره کردند که افزایش فرکانس در Ryzen 3000 بعید است که خانواده بیش از 20٪ باشد، اما هیچ کس نمی تواند رویای 5 گیگاهرتزی را که اینتل به رخ می کشد متوقف کند. «نشت‌های» متعدد نیز باعث جلب توجه شد، همچنین خطوط کامل پردازنده و جزئیات باورنکردنی، که بسیاری از آنها کاملاً دور از واقعیت بودند. اما انصافاً، شایان ذکر است که برخی از نشت ها کاملاً با نتایج مشاهده شده - البته با برخی ملاحظات - مطابقت داشتند.

از لحاظ فنی، معماری Zen 2 دارای تعدادی تفاوت اساسی نسبت به مدل قبلی خود است که زیربنای دو نسل اول Ryzen است. تفاوت اصلی در چیدمان پردازنده بود که اکنون از سه کریستال مجزا تشکیل شده است که دو کریستال آن شامل بلوک‌های هسته است و سومی که از نظر اندازه چشمگیرتر است، شامل بلوکی از کنترل‌کننده‌ها و کانال‌های ارتباطی (I/O) است. علیرغم تمام مزایای فراوان فرآیند 7 نانومتری کم مصرف و پیشرفته، AMD نمی‌توانست با افزایش چشمگیر هزینه‌های تولید روبرو نشود، زیرا فرآیند 7 نانومتری هنوز آزمایش نشده بود و به نسبت ایده‌آل تراشه‌های معیوب به تراشه‌های تمیز رسیده بود. با این حال، دلیل دیگری وجود داشت - یکپارچگی کلی تولید، که امکان ترکیب خطوط تولید مختلف را در یک خط تولید و انتخاب کریستال ها برای Ryzen 5 مقرون به صرفه و باورنکردنی EPYC ممکن می کند. این راه حل مقرون به صرفه به AMD اجازه داد تا قیمت ها را در همان سطح نگه دارد و خوشحال کردن طرفداران با انتشار Ryzen 3000 بسیار خوب بود.

طرح ساختاری چیپلت ها

تقسیم تراشه پردازنده به سه بخش کوچک باعث پیشرفت قابل توجهی در حل مهمترین وظایف پیش روی مهندسان AMD شد - کاهش تأخیر Infinity Fabric، تأخیر در دسترسی به حافظه پنهان و تبادل داده از بلوک های مختلف CCX. اکنون اندازه کش حداقل دو برابر شده است (32 مگابایت L3 برای 3600 در مقابل 16 مگابایت برای 2600 سال گذشته)، مکانیسم های کار با آن بهینه شده است و فرکانس Infinity Fabric دارای ضریب FCLK خاص خود است که امکان استفاده از رم تا 3733 مگاهرتز با نتایج بهینه (تأخیر در این مورد از 65-70 نانوثانیه تجاوز نمی کند). با این حال، Ryzen 3000 هنوز به زمان‌بندی حافظه حساس است و میله‌های گران‌قیمت با تأخیر کم می‌توانند به صاحبان سخت‌افزار جدیدتر تا 30 درصد یا بیشتر عملکرد را افزایش دهند - به خصوص در سناریوها و بازی‌های خاص.

بسته حرارتی پردازنده ها ثابت ماند، اما فرکانس ها همانطور که انتظار می رفت افزایش یافت - از 4,2 در افزایش در 3600 به 4,7 در 3950X. پس از ورود به بازار، بسیاری از کاربران با مشکل "ناتوانی" مواجه شدند، زمانی که پردازنده فرکانس های اعلام شده توسط سازنده را حتی در شرایط ایده آل نشان نمی داد - "قرمز" مجبور بود یک نسخه ویژه BIOS (1.0.0.3ABBA) را اجرا کند. که در آن مشکل با موفقیت اصلاح شد و یک ماه پیش Global 1.0.0.4 منتشر شد که حاوی بیش از صد و نیم اصلاح و بهینه سازی بود - برای برخی از کاربران پس از به روز رسانی فرکانس پردازنده تا 75 مگاهرتز افزایش یافت و استاندارد ولتاژ به طور قابل توجهی کاهش یافت. با این حال، این به هیچ وجه بر پتانسیل اورکلاک تأثیر نمی گذارد - Ryzen 3000، مانند پیشینیان خود، به خوبی کار می کند، و قادر به ارائه پتانسیل اورکلاک فراتر از افزایش های نمادین نیست - این کار را برای علاقه مندان خسته کننده می کند، اما بسیار زیاد است. خوشحالی برای کسانی که چرا او نمی خواهد تنظیمات در BIOS را لمس کند؟

Zen 2 افزایش قابل توجهی در عملکرد هر هسته (تا 15٪ در برنامه های مختلف) دریافت کرد، به AMD اجازه داد تا ظرفیت را به طور جدی در تمام بخش های بازار افزایش دهد و برای اولین بار در دهه ها جریان را به نفع خود تغییر دهد. چه چیزی این امکان را فراهم کرد؟ بیایید نگاه دقیق تری بیندازیم.

رایزن 3 - فانتزی تکنولوژیک

بسیاری از کسانی که اطلاعات مربوط به نسل Zen 2 را دنبال کردند، به ویژه به Ryzen 3 جدید علاقه مند بودند. پردازنده های موجود 6 هسته، گرافیک یکپارچه قدرتمند و قیمت مضحک وعده داده شده بودند. متأسفانه، جانشینان مورد انتظار رایزن 3، که AMD در سال 2017 بخش پایینی پلتفرم خود را به آن مجهز کرد، هرگز نور روز را ندیدند. در عوض، Reds به استفاده از برند Ryzen 3 به عنوان یک برند ارزان قیمت، شامل دو راه حل APU مقرون به صرفه و ساده - 3200G کمی اورکلاک شده (در مقایسه با نسل قبلی خود) با گرافیک یکپارچه Vega 8 که قادر به مدیریت بارهای اولیه سیستم است، ادامه داد. و بازی هایی با رزولوشن 720p و همچنین برادر بزرگتر آن 3400G که هسته ویدیویی سریع تری با گرافیک Vega 11 دریافت کرد و همچنین SMT فعال + فرکانس های افزایش یافته را در همه جبهه ها دریافت کرد. این راه حل می تواند برای بازی های ساده با کیفیت 1080p کافی باشد، اما این راه حل های سطح ابتدایی در اینجا ذکر شده است نه به این دلیل، بلکه به دلیل عدم تطابق با اطلاعاتی که Ryzen 3 را نه تنها 6 هسته ای پیش بینی می کرد، بلکه قیمت مضحک (حدود 120 دلار) را نیز حفظ می کرد. -150). با این حال، ما نباید وضعیت واقعی APU را فراموش کنیم - آنها هنوز از هسته های Zen+ استفاده می کنند و در واقع فقط به طور رسمی نمایندگان سری 3000 هستند.

با این حال، اگر در مورد ارزش نسل جدید به عنوان یک کل صحبت کنیم، AMD مطمئن شده است که جایگاه رهبری بلامنازع خود را در بسیاری از بخش ها تضمین کرده است - موفقیت خاصی در دسته پردازنده های میان رده به دست آورده است.

Ryzen 5 3600 - یک قهرمان مردمی بدون رزرو

یکی از ویژگی‌های کلیدی معماری پردازنده Zen 2 انتقال از یک چیدمان کلاسیک تک تراشه به ایجاد یک طراحی "مژولار" بود - AMD حق ثبت اختراع خود را برای "تراشه‌ها"، کریستال‌های کوچک با هسته‌های پردازشگر که توسط یک Infinity به هم متصل شده‌اند، اجرا کرد. اتوبوس پارچه ای. بنابراین، "قرمز" نه تنها با دسته جدیدی از نوآوری ها وارد بازار شد، بلکه روی یکی از مهم ترین مشکلات نسل های قبلی - تأخیر بالا هم هنگام کار با حافظه و هم هنگام تبادل داده ها بین هسته های مختلف کار جدی انجام داد. بلوک های CCX

و این معرفی به یک دلیل در اینجا بود - Ryzen 3600، پادشاه بلامنازع بخش میان رده، دقیقاً به لطف نوآوری های پیاده سازی شده توسط AMD در نسل جدید، به پیروزی بی قید و شرطی دست یافت. افزایش قابل توجه عملکرد هر هسته و توانایی کار با حافظه سریعتر از 3200 مگاهرتز (که در بیشتر موارد سقف مؤثر نسل قبلی بود) این امکان را فراهم کرد که به راحتی میله را به ارتفاعات بی سابقه ای برسانید و هدف آن نه تنها سریعترین i5-9600K، اما همچنین در پرچمدار i7-9700.

در مقایسه با مدل قبلی خود، Ryzen 2600، این تازه وارد نه تنها پیشرفت های زیادی در زمینه معماری به دست آورد، بلکه تمایل کمتری نیز داشت (3600 به طور عینی کمتر گرم می شود، به همین دلیل است که AMD حتی توانست در خنک کننده صرفه جویی کند. با از بین بردن هسته مسی)، سر خنک و توانایی خجالتی نبودن کاستی ها. چرا؟ ساده است - 3600 آنها را ندارد، اگرچه این امر پوچ به نظر می رسد. خودتان قضاوت کنید - فرکانس پیک 200 مگاهرتز افزایش یافته است، پلاک نام 65 وات دیگر دلخواه نیست و 6 هسته با هسته های فعلی اینتل در Coffee Lake برابر است (یا حتی از آن فراتر می رود). و همه اینها با قیمت 199 دلاری کلاسیک به طرفداران ارائه شد که با بیشتر مادربردهای AM4 سازگاری دارد. مقصد Ryzen 3600 برای موفقیت بود - و فروش در سراسر جهان به وضوح این را برای سومین ماه متوالی نشان می دهد. در برخی مناطق که مدت‌ها به اینتل وفادار بوده‌اند، وضعیت بازار یک شبه تغییر کرد و کشورهای اروپایی (و حتی روسیه!) قهرمان جدید فروش ملی را به اوج موفقیت رساندند. در وسعت سرزمین ما، این پردازنده 10 درصد از بازار فروش کل پردازنده‌های مرکزی را در کشور به خود اختصاص داد، پیش از i7-9700K و i9-9900K. و اگر کسی فکر می کند که همه چیز در مورد قیمت خوشمزه است، پس همه چیز به این سادگی نیست: برای مقایسه، Ryzen 2600 در همان دوره پس از ورود به بازار بیش از 3٪ را اشغال نکرد. راز موفقیت در جای دیگری نهفته است - AMD در شلوغ ترین بخش بازار پردازنده اینتل را شکست داد و این را آشکارا در هنگام معرفی پردازنده ها در CES2019 بیان کرد. و قیمت خوش طعم، سازگاری گسترده و خنک کننده گنجانده شده تنها رهبری بلامنازع را تقویت کرد.

پس چرا به برادر بزرگتر، 3600X نیاز بود؟ مشابه در تمام مشخصات، این پردازنده 200 مگاهرتز دیگر سریعتر بود (و فرکانس تقویتی 4.4 گیگاهرتز داشت) و به ما اجازه داد یک مزیت نمادین واقعاً نسبت به پردازنده جوانتر به دست آوریم که در پس زمینه به طور قابل توجهی کاملاً قانع کننده به نظر نمی رسید. افزایش قیمت (229 دلار). با این حال، مدل قدیمی‌تر هنوز مزایایی داشت - این عدم نیاز به چرخاندن لغزنده‌ها در BIOS در تعقیب فرکانس‌های بالاتر از پایه و Precision Boost 2.0 بود که می‌تواند به صورت پویا پردازنده را در موقعیت‌های استرس‌زا اورکلاک کند و سنگین‌تر. خنک کننده (Wraith Spire به جای Wraith Stealth). اگر همه اینها وسوسه انگیز به نظر می رسد، 3600X یک جواهر عالی از سری جدید AMD است. اگر پرداخت اضافی گزینه شما نیست و تفاوت عملکرد 2-3٪ قابل توجه به نظر نمی رسد، با خیال راحت 3600 را انتخاب کنید - پشیمان نخواهید شد.

Ryzen 7 3700X – پرچمدار جدید قدیمی

AMD بدون رقت زیاد جایگزینی را برای رهبر سابق آماده کرد - همه فهمیدند که در مقایسه با رقبای فعلی ، 2700X بسیار ناچیز به نظر می رسد و یک گام بزرگ رو به جلو (مانند مورد 3600) واضح و قابل انتظار بود. بدون تغییر توازن قدرت از نظر هسته ها و رشته ها، "قرمز" یک جفت پردازنده را به بازار معرفی کرد، بدون تفاوت خاص، اما از نظر قیمت به طور قابل توجهی متفاوت است.

3700X به عنوان جایگزینی مستقیم برای پرچمدار قبلی ارائه شد - AMD با قیمت پیشنهادی 329 دلار رقیبی تمام عیار برای i7-9700K ارائه کرد و بر هر یک از مزایای آن مانند راه حل های تکنولوژیکی پیشرفته تر و حضور چندگانه تأکید کرد. - Threading که اینتل تصمیم گرفت آن را فقط برای پردازنده های "سلطنتی" خود در بالاترین رده رزرو کند. در همان زمان، AMD 3800X را نیز معرفی کرد که در واقع فقط کمی سریعتر بود (300 مگاهرتز در پایه و 100 در بوست) و به هیچ وجه نمی توانست خود را از بستگان جوان خود متمایز کند. با این حال، برای افرادی که هنوز در مورد کلمه "اورکلاک دستی" احساس وحشت دارند، این گزینه بسیار خوب به نظر می رسد، اما شما باید هزینه زیادی را برای چنین چیزهای کوچک بپردازید - به اندازه 70 دلار در بالا.

Ryzen 9 3900X و 3950X - نمایش قدرت

با این حال، مهمترین (و صادقانه بگویم، ضروری!) نشانگر موفقیت Zen 2 راه حل های قدیمی تر از خانواده Ryzen 9 بود - 12X 3900 هسته ای و قهرمان 16 هسته ای در قالب 3950X. این پردازنده‌ها، با داشتن یک پا در قلمرو راه‌حل‌های HEDT، به منطق پلتفرم AM4 وفادار می‌مانند و ذخیره عظیمی از منابع دارند که می‌تواند حتی طرفداران Threadripper سال گذشته را شگفت‌زده کند.

البته 3900X در درجه اول برای تکمیل خط Ryzen 3000 در برابر افسانه بازی فعلی - 9900K در نظر گرفته شده بود و از این نظر پردازنده فوق العاده خوب ظاهر شد. 4.5X با تقویت 4.3 گیگاهرتز در هر هسته و 3900 برای همه هسته‌های موجود، گام مهمی به سوی برابری طولانی مدت با اینتل در عملکرد بازی برداشته است و در عین حال قدرت وحشتناکی در هر کار دیگری - رندر، محاسبات، کار با آرشیو و غیره 24 رشته به 3900X این امکان را می‌دهد تا با Threadripper جوان‌تر در عملکرد خالص پیش بیاید و در عین حال از کمبود شدید قدرت در هر هسته (مانند مورد 2700X) یا نقص چندین حالت عملکرد هسته (و) رنج نبرد. حالت بدنام بازی، که نیمی از هسته‌های پردازنده‌های AMD HEDT را غیرفعال کرد. AMD بدون مصالحه بازی کرد و در حالی که تاج سریعترین پردازنده بازی هنوز در دستان اینتل باقی مانده است (که اخیراً از 9900KS، یک پردازنده بحث برانگیز نسخه محدود برای کلکسیونرها رونمایی کرد)، قرمزها توانستند همه کاره ترین پردازنده های بازی را ارائه دهند. گوهر در حال حاضر در بازار اما نه قدرتمندترین - و همه به لطف 3950X.

3950X به میدانی برای آزمایش برای AMD تبدیل شد - ترکیب قدرت منابع HEDT و عنوان "اولین پردازنده بازی 16 هسته ای جهان" را می توان یک قمار خالص نامید، اما در واقع "قرمزها" تقریباً دروغ نمی گفتند. بالاترین فرکانس بوست در قالب 4.7 گیگاهرتز (با بارگذاری روی 1 هسته)، توانایی کار با تمام 16 هسته در فرکانس 4.4 گیگاهرتز بدون خنک کننده عجیب و غریب و همچنین چیپلت های انتخابی یک کلاس بالاتر که به شما امکان می دهد هیولای جدید حتی از برادر 12 هسته ای خود به صرفه تر است زیرا برای کاهش ولتاژهای عملیاتی. درست است ، انتخاب خنک کننده این بار بر روی وجدان خریدار باقی می ماند - AMD پردازنده را با خنک کننده نفروخت و خود را فقط به توصیه خرید یک خنک کننده 240 یا 360 میلی متری محدود کرد.

در بسیاری از موارد، 3950X عملکرد بازی را در سطح یک راه حل 12 هسته ای نشان می دهد که با یادآوری داستان غم انگیز نحوه رفتار Threadripper، بسیار جالب است. با این حال، در بازی هایی که استفاده از نخ ها به طور قابل توجهی کاهش می یابد (به عنوان مثال، در GTA V)، پرچمدار برای چشم خوشایند نیست - اما این یک استثنا از قاعده است.

پردازنده 16 هسته ای جدید در کارهای حرفه ای خود را کاملاً متفاوت نشان می دهد - بی جهت نیست که بسیاری از افشاگری ها می گویند که AMD تاکید خود را در بخش مصرف کننده آنقدر تغییر داده است که 3950X جدید حتی در برابر آنالوگ های گران قیمت مانند i9 احساس اطمینان می کند. -9960X، افزایش عظیمی را در عملکرد در Blender، POV Mark، Premiere و دیگر برنامه‌های کاربردی با منابع فشرده نشان می‌دهد. یک روز قبل، Threadripper قبلاً وعده نمایش بزرگ قدرت محاسباتی را داده بود، اما حتی 3950X نشان داد که بخش مصرف کننده می تواند کاملاً متفاوت باشد - و حتی نیمه حرفه ای. با یادآوری دستاوردهای پرچمدار 16 هسته ای پلت فرم AM4، نمی توان به یاد آورد که چگونه اینتل به حملات HEDT پاسخ داد.

Intel 10xxxX - مصالحه در مورد مصالحه

حتی در آستانه انتشار نسل جدید Threadripper، اطلاعات متناقضی در مورد خط HEDT آینده اینتل در اینجا و آنجا ظاهر شد. بسیاری از سردرگمی ها مربوط به نام محصولات جدید بود - پس از انتشار پردازنده های موبایل نسبتا بحث برانگیز، اما هنوز تازه از خط Ice Lake در فناوری فرآیند 10 نانومتری، بسیاری از علاقه مندان بر این باور بودند که اینتل تصمیم گرفت محصولاتی را که آرزوی آنها را تبلیغ می کند، تبلیغ کند. 10 نانومتر در گام‌های کوچک، که بیشترین سوله‌ها را اشغال نمی‌کنند. از نظر بازار لپ تاپ، انتشار Ice Lake شوک خاصی ایجاد نکرد - غول آبی مدت هاست که بازار دستگاه های تلفن همراه را کنترل می کند و AMD هنوز نتوانسته با دستگاه غول پیکر OEM و چربی رقابت کند. قراردادهای شرکت هایی که از ابتدای دهه XNUMX با اینتل همکاری نزدیک داشته اند. با این حال، در مورد بخش سیستم های با عملکرد بالا، همه چیز کاملاً متفاوت بود.

ما همه چیز را در مورد خط i9-99xxX می دانیم - پس از دو نسل Threadripper، AMD در حال حاضر جسورانه خود را به عنوان یک رقیب در بازار HEDT اعلام کرده است، اما تسلط آبی ها در بازار تزلزل ناپذیر باقی مانده است. متأسفانه برای اینتل، قرمزها در دستاوردهای گذشته خود متوقف نشدند - و پس از معرفی Zen 2، مشخص شد که به زودی سیستم‌های با کارایی بالا از AMD سطح عملکرد را تا حد زیادی بالا می‌برند، که اینتل در پاسخ به آن ناتوان بود، زیرا غول آبی راه حل های اساسی جدیدی داشت که بی اهمیت نبود.
اول از همه، اینتل مجبور شد گامی بی سابقه بردارد - کاهش قیمت ها تا 2 برابر، که قبلا در طول سال ها رقابت با AMD هرگز اتفاق نیفتاده است. اکنون پرچمدار i9-10980XE با 18 هسته روی برد، به جای 979 دلار برای مدل قبلی خود، تنها 1999 دلار قیمت دارد و سایر راه حل ها با نرخی مشابه کاهش قیمت داشته اند. با این حال، بسیاری از قبل متوجه شده بودند که از این دو نسخه چه انتظاری دارند و چه کسی پیروز خواهد شد، بنابراین اینتل با لغو تحریم انتشار بررسی محصولات جدید 6 ساعت قبل از تاریخ برنامه ریزی شده، اقدامات شدیدی را انجام داد.

و بررسی ها شروع به ظاهر شدن کردند. حتی بزرگترین کانال‌ها و منابع از خط جدید بسیار ناامید شدند - علیرغم تغییر اساسی در سیاست قیمت‌گذاری، خط جدید 109xx یک "کار بر روی اشکالات" نسل قبلی ساده بود - فرکانس‌ها کمی تغییر کردند، PCI اضافی خطوط E ظاهر شد و پکیج حرارتی پتانسیل اورکلاک عالی داشت حتی برای طرفداران هاردکور با SVO های بزرگ فرصتی باقی نگذاشت - در اوج 10980X می توانست بیش از 500 وات مصرف کند و نه تنها عملکرد عالی را در معیارها نشان می داد، بلکه به وضوح نشان می داد که وجود دارد. به سادگی چیزی نیست که بتوان از 14 نانومتر پدربزرگ خارج کرد.

سازگاری پردازنده‌ها با پلت‌فرم HEDT موجود در نسل قبلی به اینتل کمکی نکرد - مدل‌های جوان‌تر خط جدید با شکست در برابر 3950X شکست خوردند و بسیاری از طرفداران اینتل را گیج کردند. اما بدترین اتفاق هنوز در راه بود.

Threadripper 3000 – 3960X, 3970X. هیولاهای دنیای محاسبات

علیرغم تردیدهای اولیه در مورد تعداد نسبتاً کم هسته ها (24 و 32 هسته حسی مانند دو برابر شدن هسته ها در Threadripper های قبلی ایجاد نکردند)، واضح بود که AMD قرار نیست راه حل هایی را برای نمایش به بازار بیاورد. - افزایش قابل توجه عملکرد برای Zen 2 به دلیل بهینه سازی های متعدد Zen 10 و بهبود بنیادی Infinity Fabric، نوید عملکردی را داد که قبلاً روی یک پلتفرم نیمه حرفه ای دیده نشده بود - و ما در مورد 20-XNUMX٪ صحبت نمی کردیم، بلکه چیزی واقعاً هیولایی بود. . و زمانی که تحریم برداشته شد، همه دیدند که قیمت‌های هنگفت Threadripper جدید و نه به دلیل تمایل AMD برای از بین بردن طرفداران نبود.

از منظر صرفه جویی در هزینه، Threadripper 3000 یک آخرالزمان برای کیف پول شما است. پردازنده‌های گران‌قیمت به پلتفرم کاملاً جدید، پیشرفته‌تر و پیچیده‌تر TRx40 مهاجرت کرده‌اند و تا 88 خط PCI-e 4.0 را ارائه می‌کنند و در نتیجه از آرایه‌های پیچیده RAID از جدیدترین SSD‌ها یا دسته‌ای از کارت‌های ویدئویی حرفه‌ای پشتیبانی می‌کنند. کنترلر حافظه چهار کاناله و زیرسیستم قدرت فوق‌العاده قدرتمند نه تنها برای مدل‌های فعلی، بلکه برای پرچم‌دار آینده این خط - 64X 3990 هسته‌ای، که وعده می‌دهد بعد از سال جدید عرضه شود، طراحی شده است.

اما اگرچه هزینه ممکن است مشکل بزرگی به نظر برسد، از نظر عملکرد، AMD از محصولات جدید اینتل چیزی کم نگذاشت - در تعدادی از برنامه ها، Threadripper ارائه شده دو برابر سریعتر از پرچمدار 10980XE بود و میانگین افزایش عملکرد حدود 70 بود. ٪. و این با وجود این واقعیت است که اشتهای 3960X و 3970X بسیار معتدل تر است - هر دو پردازنده بیش از 280 وات مصرف نمی کنند و با حداکثر اورکلاک 4.3 گیگاهرتز در همه هسته ها 20٪ اقتصادی تر از قرمز باقی می مانند. کابوس داغ از اینتل.

بنابراین، AMD برای اولین بار در تاریخ توانست یک محصول پریمیوم سازش ناپذیر را به بازار ارائه دهد که نه تنها عملکرد بسیار زیادی را افزایش می دهد، بلکه هیچ اشکال قابل توجهی نیز ندارد - به جز قیمت، اما، همانطور که می گویند، برای بهترین ها باید هزینه اضافی پرداخت کنید. و اینتل، هر چند که ممکن است پوچ به نظر برسد، به یک جایگزین اقتصادی تبدیل شده است، که با این حال، در برابر پس زمینه 3950X 750 دلاری در یک پلت فرم بسیار مقرون به صرفه تر، چندان مطمئن به نظر نمی رسد.

Athlon 3000G - نجات برای یک پنی زیبا

AMD بخش بودجه پردازنده های کم مصرف با گرافیک رسمی را فراموش نکرده است - در اینجا Athlon 5400G جدید (اما قدیمی) به نجات کسانی می شتابد که با تحقیر به Pentium G3000 نگاه می کنند. 2 هسته و 4 رشته، فرکانس پایه 3.5 گیگاهرتز و هسته ویدیویی آشنا Vega 3 (پیچیده شده تا 100 مگاهرتز) با TDP 35 وات - و همه اینها با قیمت مسخره 49 دلار. قرمزها همچنین توجه ویژه ای به امکان اورکلاک پردازنده داشتند و حداقل 30 درصد دیگر از عملکرد را در فرکانس 3.9 گیگاهرتز ارائه می کردند. در عین حال، لازم نیست برای یک کولر گران قیمت در یک ساخت اقتصادی هزینه کنید - 3000G با خنک کننده عالی ارائه می شود که برای گرمای 65 وات طراحی شده است - این حتی برای اورکلاک شدید کافی است.

در این ارائه ها، AMD Athlon 3000G را با رقیب فعلی اینتل - Pentium G5400 مقایسه کرد، که معلوم شد بسیار گران تر است (قیمت پیشنهادی - 73 دلار)، بدون خنک کننده فروخته می شود و از نظر عملکرد به طور جدی نسبت به محصول جدید پایین تر است. . همچنین خنده‌دار است که 3000G بر اساس معماری Zen 2 ساخته نشده است - آن بر اساس Zen+ خوب قدیمی در 12 نانومتر است، که به ما اجازه می‌دهد محصول جدید را تجدید کمی نسبت به Athlon 2xx GE سال گذشته بنامیم.

نتایج انقلاب "قرمز".

انتشار Zen 2 تأثیر فوق‌العاده‌ای بر بازار پردازنده‌ها داشت - شاید چنین تغییرات اساسی هرگز در تاریخ مدرن CPUها دیده نشده باشد. ما می‌توانیم راهپیمایی پیروزمندانه AMD 64 FX را به یاد بیاوریم، می‌توانیم به پیروزی Athlon در میانه دهه گذشته اشاره کنیم، اما نمی‌توانیم قیاسی از گذشته غول قرمز "قرمز" ارائه دهیم، جایی که همه چیز به سرعت تغییر کرد. و موفقیت ها به سادگی شگفت انگیز بودند. تنها در 2 سال، AMD موفق شد راه حل های فوق العاده قدرتمند سرور EPYC را معرفی کند، قراردادهای پرسود زیادی از شرکت های جهانی IT دریافت کرد، در بخش مصرف کننده پردازنده های بازی با Ryzen به بازی بازگشت و حتی اینتل را با کمک این سیستم از بازار HEDT بیرون کرد. Threadripper بی نظیر و اگر قبلاً به نظر می رسید که تنها ایده درخشان جیم کلر پشت همه موفقیت ها بوده است، پس با انتشار معماری Zen 2 در بازار، مشخص شد که توسعه این مفهوم بسیار جلوتر از این بوده است. طرح اصلی - ما راه حل های بودجه ای عالی دریافت کردیم (Ryzen 3600 محبوب ترین پردازنده در جهان شد - و هنوز هم همینطور است)، راه حل های جهانی قدرتمند (3900X می تواند با 9900K رقابت کند و با موفقیت در کارهای حرفه ای شگفت زده شود)، آزمایش های جسورانه (3950X) !)، و حتی راه حل های فوق العاده اقتصادی برای ساده ترین کارهای روزمره (Athlon 3000G). و AMD به حرکت رو به جلو ادامه می دهد - سال آینده ما نسل جدید، موفقیت های جدید و نقاط عطف جدیدی خواهیم داشت که قطعاً فتح خواهند شد!

ستون House of NHTi "جنگ پردازنده" در 7 قسمت در YouTube - بهم زدن

نویسنده مقاله: الکساندر لیس.

فقط کاربران ثبت نام شده می توانند در نظرسنجی شرکت کنند. ورود، لطفا.

پس کدام بهتر است؟

٪۱۰۰AMD327
٪۱۰۰اینتل 150

477 کاربر رای دادند. 158 کاربر رای ممتنع دادند.

منبع: www.habr.com

جنگ پردازنده ها داستان خرگوش آبی و لاک پشت قرمز