پشتیبان گیری قسمت 5: تست Bacula و Veeam Backup برای لینوکس

این یادداشت به نرم افزارهای مختلف پشتیبان «بزرگ»، از جمله نرم افزارهای تجاری، نگاه می کند. لیست نامزدها: Veeam Agent برای لینوکس، Bacula.

کار با سیستم فایل بررسی می شود، به طوری که مقایسه با نامزدهای قبلی راحت باشد.

نتایج مورد انتظار

از آنجایی که هر دو کاندیدا راه حل های آماده جهانی هستند، مهم ترین نتیجه قابل پیش بینی بودن کار خواهد بود، یعنی زمان عملیاتی یکسان هنگام پردازش همان مقدار داده و همچنین بار یکسان.

بررسی نماینده Veeam برای لینوکس

این برنامه پشتیبان‌گیری با دستگاه‌های بلوک کار می‌کند، که برای آن یک ماژول برای هسته لینوکس دارد که با ردیابی بلوک‌های داده تغییر یافته، یکپارچگی پشتیبان‌گیری را تضمین می‌کند. توضیحات دقیق تری را می توان یافت اینجا.

فرآیند ایجاد یک نسخه پشتیبان از فایل بر اساس همان ماژول هسته کار می کند: یک عکس فوری دستگاه بلوکی ایجاد می شود که در یک پوشه موقت نصب می شود، پس از آن داده ها فایل به فایل از عکس فوری به فهرست محلی دیگر همگام می شوند، یا از راه دور از طریق پروتکل smb یا nfs، که در آن چندین فایل با فرمت اختصاصی ایجاد می شوند.

فرآیند ایجاد یک نسخه پشتیبان از فایل هرگز کامل نشد. در حدود 15-16٪ اجرا، سرعت به 600 کیلوبیت بر ثانیه و کمتر از آن، در 50٪ استفاده از cpu کاهش یافت، که به طور بالقوه باعث می شود فرآیند پشتیبان گیری برای 6-7 ساعت اجرا شود، بنابراین فرآیند متوقف شد.

درخواستی برای پشتیبانی فنی Veeam ایجاد شد که کارمندان آن استفاده از حالت بلوک را به عنوان راه حل پیشنهاد کردند.

نتایج حالت بلوک به بلوک ایجاد نسخه های پشتیبان به شرح زیر است:

مدت زمان کارکرد برنامه در این حالت برای 6 گیگابایت دیتا 20 دقیقه می باشد.

به طور کلی، برداشت های بسیار خوبی از برنامه است، اما به دلیل کندی بسیار حالت فایل، در بررسی کلی مورد توجه قرار نخواهد گرفت.

بررسی باکولا

Bacula یک نرم افزار پشتیبان گیری از سرویس گیرنده-سرور است که به طور منطقی از چندین قسمت تشکیل شده است که هر کدام بخشی از کار خود را انجام می دهند. Director وجود دارد که برای مدیریت استفاده می شود، FileDaemon - یک سرویس مسئول پشتیبان گیری، StorageDaemon - یک سرویس ذخیره سازی پشتیبان، کنسول - یک رابط برای Director (گزینه های TUI، GUI، وب وجود دارد). این مجموعه همچنین در بررسی گنجانده شده است، زیرا، با وجود مانع بسیار بالا برای ورود، وسیله ای نسبتاً محبوب برای سازماندهی پشتیبان گیری است.

در حالت پشتیبان کامل

در این حالت، Bacula کاملاً قابل پیش بینی بود و یک نسخه پشتیبان را به طور متوسط ​​در 10 دقیقه تکمیل کرد.
نمایه بارگذاری به این صورت است:

اندازه نسخه پشتیبان تقریباً 30 گیگابایت بود، همانطور که در هنگام کار در این حالت عملیاتی انتظار می رفت.

هنگام ایجاد پشتیبان گیری افزایشی، نتایج تفاوت چندانی نداشتند، البته به جز حجم مخزن (حدود 14 گیگابایت).

به طور کلی، شما می توانید یک بار یکنواخت را روی یک هسته پردازنده مشاهده کنید، و همچنین عملکرد مشابه یک تار معمولی با فشرده سازی فعال است. با توجه به اینکه تنظیمات پشتیبان باکولا بسیار بسیار گسترده است، امکان نشان دادن مزیت واضح وجود نداشت.

یافته ها

به طور کلی، وضعیت برای هر دو نامزد نامطلوب است، به احتمال زیاد به دلیل استفاده از حالت فایل برای ایجاد نسخه های پشتیبان. بخش بعدی همچنین به روند بازیابی از پشتیبان‌گیری می‌پردازد؛ نتیجه‌گیری کلی را می‌توان بر اساس کل زمان انجام داد.

اطلاعیه

پشتیبان گیری، قسمت 1: چرا پشتیبان گیری مورد نیاز است، مروری بر روش ها، فناوری ها
پشتیبان گیری، قسمت 2: بررسی و آزمایش ابزارهای پشتیبان گیری مبتنی بر rsync
پشتیبان گیری قسمت 3: بررسی و تست duplicity، duplicati
پشتیبان گیری قسمت 4: بررسی و آزمایش zbackup، restic، borgbackup
پشتیبان گیری قسمت 5: تست Bacula و Veeam Backup برای لینوکس
پشتیبان گیری قسمت 6: مقایسه ابزارهای پشتیبان گیری
پشتیبان گیری قسمت 7: نتیجه گیری

ارسال شده توسط: پاول دمکوویچ

منبع: www.habr.com