پس از فکر کردن در مورد اینکه اولین پستم در هابره را درباره چه چیزی بنویسم، به مدرسه اکتفا کردم. مدرسه بخش قابل توجهی از زندگی ما را به خود اختصاص می دهد، البته فقط به این دلیل که بیشتر دوران کودکی ما و کودکی فرزندان و نوه های ما از آن می گذرد. من در مورد به اصطلاح دبیرستان صحبت می کنم. اگرچه بسیاری از آنچه در مورد آن خواهم نوشت، می تواند در هر حوزه اجتماعی تحت کنترل مرکزی اعمال شود. تجربیات و افکار شخصی زیادی در این مورد وجود دارد که فکر می کنم این مجموعه ای از مقالات "درباره مدرسه" باشد. و امروز در مورد رتبه بندی و نمرات مدرسه صحبت خواهم کرد، و اینکه چه مشکلی با آنها وجود دارد.
چه نوع مدارسی وجود دارد و چرا به رتبه بندی نیاز دارند؟
هر پدر و مادر خوبی آرزو دارد که بهترین آموزش را به فرزندان خود بدهد. این عقیده وجود دارد که این با "کیفیت" مدرسه تضمین می شود. البته آن طبقه کوچک از افراد ثروتمند که برای فرزندان خود رانندگان بادیگارد تعیین می کنند، سطح مدرسه را نیز به منزله و منزلت خود می دانند. اما بقیه جمعیت نیز در تلاش هستند تا بهترین مدرسه را در حد توان خود برای فرزندان خود انتخاب کنند. طبیعتاً اگر فقط یک مدرسه در دسترس باشد، دیگر بحث انتخاب وجود ندارد. اگر در یک شهر بزرگ زندگی می کنید موضوع دیگری است.
حتی در زمان اتحاد جماهیر شوروی، در آن مرکز استانی نه چندان بزرگ، جایی که بیشتر دوران تحصیلم را در آنجا گذراندم، از قبل یک انتخاب وجود داشت و رقابت وجود داشت. مدارس با مدارس دیگر برای کسب بیشترین، به قول خودشان، «معتبرترین» والدین رقابت کردند. والدین برای "بهترین" مدرسه عملاً یکدیگر را آرنج بستند. من خوش شانس بودم: مدرسه من همیشه به طور غیر رسمی در بین سه رتبه برتر (از تقریباً صد) شهر قرار می گرفت. درست است، هیچ بازار مسکن یا اتوبوس مدرسه به معنای امروزی وجود نداشت. سفر من به مدرسه و بازگشت - یک مسیر ترکیبی: پیاده و با وسایل نقلیه عمومی با ترانسفر - به طور متوسط 40 دقیقه غیرقابل تصور در هر جهت طول کشید. اما ارزشش را داشت، زیرا من در همان کلاس با نوه یکی از اعضای کمیته مرکزی CPSU درس خواندم ...
چه می توانیم در مورد زمان خود بگوییم، زمانی که نه تنها آپارتمان را می توان برای زندگی بهتر برای فرزندان، بلکه کشور نیز تغییر داد. همانطور که نظریه پردازان مارکسیست پیش بینی کردند، درجه تضادهای طبقاتی در رقابت برای منابع در جامعه سرمایه داری همچنان رو به افزایش است.
یک سوال دیگر: معیار این "کیفیت" یک مدرسه چیست؟ این مفهوم جنبه های زیادی دارد. برخی از آنها ماهیت صرفاً مادی دارند.
تقریباً مرکز شهر، دسترسی عالی به حمل و نقل، یک ساختمان مدرن خوب، یک لابی راحت، مناطق تفریحی وسیع، کلاس های درس روشن، یک سالن اجتماعات بزرگ، یک سالن ورزشی کامل با رختکن جداگانه، دوش و توالت برای پسران و دختران، همه. انواع فضاهای باز برای ورزش و خلاقیت، 25- یک میدان تیراندازی به طول XNUMX متر در زیرزمین و حتی باغ مدرسه خود با درختان میوه و تخت های سبزیجات، که همه توسط تخت های گل و فضای سبز احاطه شده است. این بازگویی نقشه های خارق العاده مسئولان آموزشی ما نبود، بلکه شرح مدرسه شوروی من بود. این را نمی نویسم تا احساسات بدی نسبت به خودم ایجاد کنم. فقط این است که اکنون، از قد من، می فهمم که شایعاتی که در آن زمان رتبه بندی غیر رسمی مدارس شهر بر اساس آن بود، مبنای بسیار محکم و روشنی داشت.
و این قطعاً محدودیتی نیست که برخی مدارس در روسیه اکنون می توانند به آن ببالند. استخرها، زمین‌های تنیس، زمین‌های کروکت و مینی گلف، وعده‌های غذایی رستوران، آموزش اسب‌سواری و غذای کامل - برای پول شما (اگر مدرسه خصوصی است)، و گاهی اوقات برای بودجه (اگر مدرسه دپارتمان است). البته نه برای همه، البته اینجا هم رقابت وجود دارد. اما اکنون او مانند اتحاد جماهیر شوروی نه برای منبع انتزاعی توجه و ارتقاء، بلکه مستقیماً برای مبالغی پول است.
اما در کودکی من تعداد کمی از ما به همه اینها توجه می کردیم. بدون هیچ غروری به دیدن دوستان خود در مدارسشان دویدیم، بدون اینکه متوجه نبود یک سالن ورزشی مناسب یا هیچ فضای مدرسه مناسبی برای برگزاری کلاس ها نباشیم. همچنین، دوستان و دوست دخترهای کمتر خوش شانس ما (از نظر رونق مدارسشان)، وقتی به طور اتفاقی به مدرسه ما سر زدند، از شیک بودن غیرمعمول آن، شاید برای اولین بار و فقط برای یک لحظه شگفت زده شدند: خوب، دیوارها و دیوارها، سکوها و سکوها، فقط فکر کنید، در مدرسه این اصلاً چیز اصلی نیست. و این درست است.
اگر مدرسه من کادر آموزشی بسیار حرفه ای نداشت، این همه «گران و ثروتمند» ارزشی نداشت. هر موفقیت و هر شکستی دلایل خاص خود را دارد. من این را رد نمی کنم که دلایلی که مدرسه من دارای سطح بالایی از تدریس است با دلایلی که چرا از پشتیبانی مادی و فنی توصیف شده برخوردار است، مرتبط باشد. اتحاد جماهیر شوروی یک سیستم تعیین تکلیف معلم داشت و ظاهراً این سیستم بهترین معلمان را به بهترین مدارس منصوب می کرد. علیرغم اینکه معلمان مدرسه ما از نظر حقوق کمترین مزیتی نسبت به معلمان دیگر شهر نداشتند، با این حال در موقعیت ممتازی قرار داشتند: حداقل دایره دوستان حرفه ای و شرایط کاری آنها بهتر از آنها بود. از دیگران. شاید مشوق هایی با "توله سگ های تازی" (آپارتمان ها، کوپن ها و غیره) وجود داشته باشد، اما من بسیار شک دارم که آنها از سطح معلمان پایین تر باشند.
در روسیه مدرن، عملاً هیچ سیستمی برای توزیع معلمان در بین مدارس وجود ندارد. همه چیز به بازار سپرده شده است. به رقابت مدارس برای والدین و اولیا برای مدارس، رقابت معلمان برای شغل و رقابت مدارس برای معلمان خوب اضافه شد. درست است، دومی ها به هد هانترها واگذار می شوند.
بازار آزاد جایگاهی را برای پشتیبانی اطلاعاتی برای رقابت باز کرده است. رتبه بندی مدارس به سادگی باید در آن ظاهر می شد. و ظاهر شدند. نمونه ای از این رتبه بندی ها را می توان مشاهده کرد .
رتبه بندی چگونه محاسبه می شود و به چه معناست؟
روش جمع آوری رتبه بندی در روسیه اصلی نشد و به طور کلی رویکردهای کشورهای خارجی را تکرار کرد. به طور خلاصه، اعتقاد بر این است که هدف اصلی از تحصیل در مدرسه، ادامه تحصیل در یک موسسه آموزش عالی است. بر این اساس، هر چه رتبه یک مدرسه بالاتر باشد، فارغ‌التحصیلان آن بیشتر وارد دانشگاه‌ها می‌شوند که سطح «پرستیژ» خود را نیز دارند که بر رتبه مدرسه تأثیر می‌گذارد.
این واقعیت که کسی ممکن است رویای دریافت یک تحصیلات متوسطه خوب را داشته باشد حتی در نظر گرفته نمی شود. در واقع، اگر قصد ندارید به بالاترین سطح برسید، چرا باید برای شما مهم باشد که این یا آن مدرسه چگونه تدریس می کند؟ و به طور کلی، اگر حتی یک دانش آموز وجود نداشته باشد که خانواده اش توانایی پرداخت تحصیلات عالی برای کودک را داشته باشد، چگونه یک مدرسه روستایی می تواند خوب باشد؟ به عبارت دیگر، آنها به ما نشان می دهند که حاضرند تلاش خود را فقط برای بهترین ها صرف کنند. اگر شما یکی از عناصر جامعه در لایه "پایین تر از بالا" هستید، آنها به شما در "ظهور" کمک نمی کنند. آنها آنجا رقابت خود را دارند، چرا به یک مسابقه جدید نیاز دارند؟
بنابراین، اقلیت مطلق مدارس در رتبه بندی خصوصی منتشر شده روسیه ذکر شده اند. رتبه بندی دولتی مدارس در روسیه، مانند اتحاد جماهیر شوروی، در صورت وجود، قطعاً در دسترس عموم نیست. کل ارزیابی عمومی توسط دولت از کیفیت مدارس در "اعطای" عناوین افتخاری "لیسه" یا "ورزشگاه" به آنها بیان شد. وضعیتی که در آن هر مدرسه روسی جایگاه عمومی خود را در رتبه بندی خواهد داشت در حال حاضر فوق العاده به نظر می رسد. من گمان می کنم که مسئولان آموزش و پرورش صرفاً به فکر امکان انتشار چنین چیزی عرق سرد می ریزند.
روش‌های محاسبه رتبه‌بندی‌های موجود معمولاً نه حتی سهم فارغ‌التحصیلانی که وارد دانشگاه شده‌اند، بلکه صرفاً تعداد مطلق آنها را در نظر می‌گیرند. بنابراین، یک مدرسه کوچک، مهم نیست که چقدر خوب است، بعید است که بتواند در رتبه بندی مدرسه ای سه برابر بزرگتر جلو بیفتد، حتی اگر اولی 100٪ نرخ پذیرش داشته باشد و دومی فقط 50٪. (مساوی بودن سایر چیزها).
همه می دانند که اکثریت قریب به اتفاق پذیرش در دانشگاه ها اکنون بر اساس نمره نهایی آزمون یکپارچه دولتی است. علاوه بر این، رسوایی های بلند مربوط به تقلب در طول آزمون یکپارچه ایالتی هنوز در حافظه باقی مانده است، زمانی که عملکرد تحصیلی غیرعادی بالا در تمام مناطق فدراسیون روسیه مشاهده شد. با توجه به این پیشینه، چنین رتبه‌ای که اساساً برای ترکیبی از آزمون یکپارچه دولتی و توانایی مالی ساکنان یک قلمرو خاص به‌دست می‌آید، بدون در نظر گرفتن حداقل موفقیت آمیز بودن یک دانشگاه توسط فارغ‌التحصیلان مدرسه، ارزش دارد. مقدار کمی.
یکی دیگر از اشکالات رتبه بندی های موجود عدم توجه به اثر "پایه بالا" است. این زمانی است که یک مدرسه محبوب به قدری از داوطلبان برای پذیرش در لیست خود خواستار است که تعداد زیادی از فارغ التحصیلان پذیرفته شده به چیزی بدیهی تبدیل می شوند. بنابراین، مدرسه رتبه خود را مدیون دانش آموزان با استعداد است تا معلمان با استعداد. و این دقیقاً همان چیزی نیست که ما از یک رتبه بندی "صادقانه" انتظار داریم.
به هر حال، در مورد معلمان: اغلب ما متوجه درختان پشت جنگل نمی شویم. رتبه بندی مدارس در واقع جایگزینی برای رتبه بندی معلمان است. این معلمان هستند که در مدرسه برای ما بسیار مهم هستند. گاهی اوقات، با رفتن یک معلم، یک مدرسه می تواند تمام موقعیت های غالب خود را در یک موضوع خاص از دست بدهد. بنابراین، شخصی سازی رتبه بندی مدارس با تبدیل آنها به رتبه بندی معلمان منطقی است. البته مسئولان آموزش و پرورش و مدیریت مدرسه (مانند سایر کارفرمایان) مطلقاً علاقه ای به افزایش نقش یک معلم عادی در جامعه (و همچنین سایر کارمندان رده پایین) ندارند. اما این بدان معنا نیست که خود جامعه به این امر علاقه ای ندارد.
درباره تدریس، تربیت و اخلاق حرفه ای معلمان
در اواخر دوران شوروی، مجموعه استانداردی از دانشگاه ها وجود داشت که باید در هر شهر استانی وجود داشته باشند. نیاز دائمی به تعداد زیادی متخصص اقتصاد ملی وجود داشت. حتی یک ضرب المثل رایج وجود داشت که به طور خلاصه و واضح طبقه بندی آموزش عالی شوروی را بیان می کرد: "اگر هوش ندارید، به پزشکی بروید، اگر پول ندارید به دانشگاه آموزشی بروید، (و اگر) هیچ کدام از اینها را ندارید. به پلی تک بروید.» دهقانان در اواخر دوران شوروی احتمالاً قبلاً اساساً شکست خورده در نظر گرفته می شدند ، بنابراین این ضرب المثل حتی از کشاورزی ، که اغلب همراه با موارد ذکر شده درج می شد ، نام نمی برد. همانطور که از این اثر فولکلور برمی آید، تحصیل در دانشگاه های تربیتی استانی قرعه سنتی جوانان نه ثروتمند، بلکه متفکر بوده است.
خود چنین دانشگاه هایی (به نام "آموزش و پرورش") معلمان فارغ التحصیل شده اند، و اکنون، بیشتر، مدرسان. مدتهاست که متوجه شده ام که با گذشت زمان شوروی ، کلمه "معلم" از واژگان مدرسه ناپدید شد تا اینکه کاملاً ناپدید شد. این احتمالاً به دلیل ریشه های باستانی آن است. "برده بودن برای محافظت و تربیت فرزندان" در جامعه "بردگان پیروز" شوروی به هیچ وجه شرم آور نبود، بلکه افتخارآمیز بود. در جامعه‌ای با آرمان‌های بورژوایی، هیچ‌کس حتی نمی‌خواهد با یک برده همراه شود.
سخت است که یک استاد دانشگاه را معلم بنامیم، زیرا به این معنی است که دانش آموز او بزرگسالی است که می خواهد یاد بگیرد و در مورد اولویت های خود تصمیم گرفته است. چنین معلمانی معمولاً بیشتر از معلمان مدرسه حقوق می گیرند، بنابراین این موقعیت اغلب هدف رشد حرفه ای است. خوب اگر معلم باشی چطور تو را در دانشگاه استخدام می کنند؟
در ضمن مدرسه به معلم نیاز دارد. هنگامی که هیچ کس نمی خواهد یا نمی تواند، به دلایلی، آنچه را که ارائه می شود، «برداشته» کند، سود کمی از (پیش) سرور وجود دارد. معلم (از یونانی ) فقط فردی نیست که در مورد یک موضوع اطلاعات داشته باشد یا به روش های تدریس مسلط باشد. این متخصص کار با کودکان است. وظیفه اصلی معلم علاقه مندی است.
یک معلم واقعی هرگز فریاد نمی زند و از جانب کودک آزرده نمی شود، روابط شخصی خود را با والدین وارد فرآیند آموزشی نمی کند و فشار روانی اعمال نمی کند. یک معلم واقعی کودکان را به خاطر تنبلی سرزنش نمی کند، او به دنبال رویکردهایی برای آنها است. معلم خوب برای بچه ها ترسناک نیست، برای آنها جالب است. اما چگونه می توانیم مطالبه کنیم یا حتی بخواهیم که معلمان برای فرزندانمان جالب باشند، در صورتی که خود این معلمان اصلا برای ما جالب نیستند؟ ما به عنوان یک جامعه مقصر انقراض معلمان هستیم، برای نجات آنها کم کاری می کنیم.
معلمان واقعی بیشترین علاقه را به رتبه بندی معلمان دارند. این مانند کتاب قرمز برای گونه های در حال انقراض است. ما باید همه را در نظر بگیریم تا بتوانیم آنها را پرورش دهیم و گرامی بداریم و اسرار این حرفه را در پیش بگیریم. همچنین مهم است که "معلمان" را به جهان نشان دهیم که خود را با تعلیم و تربیت خسته نمی کنند، تا مردم نه تنها قهرمانان خود را بشناسند، بلکه ضد آنها را نیز بشناسند و اولی را با دومی اشتباه نگیرند.
چه مدارس دیگری وجود دارد، و کمی در مورد نمرات؟
چه طولانی باشد چه کوتاه، همه چیز در زندگی تغییر می کند. بنابراین، به دلیل شرایط خانوادگی، من ناگهان مدرسه استانی "نخبگان" را به یک مدرسه معمولی شهری تغییر دادم. می توان گفت که من دوباره (مثل آن کشاورز جمعی داستانی که تصادفاً به شهر آمد و یک فاحشه ارزی شد) "کاملاً خوش شانس" بودم.
کمتر از یک سال تا فارغ التحصیلی باقی مانده بود. والدین وقت نداشتند در شهر جدید خود به دنبال یک مدرسه «معقول» بگردند. من برای اولین موردی که آمد ثبت نام کردم. صادقانه بگویم، من کاملاً تنبل بودم و کاملاً عادت داشتم میانگین نمره ام حول B (اغلب کمتر) باشد. اما ناگهان متوجه شدم که یک کودک نابغه هستم.
این اوج «پرسترویکا» گورباچف بود. شاید وجود فیلم‌های ویدئویی و کاست‌های فیلم‌های هالیوودی در پایتخت، از طریق «نفوذ مخرب غرب»، نظام شوروی را کاملاً متلاشی کرد، یا شاید همیشه در مدارس «درجه دوم» پایتخت اینگونه بود. هرگز دلیل آن را نخواهد فهمید اما سطح دانش همکلاسی های جدیدم به طور متوسط دو سال از سطح دانش من (در حد متوسط نسبت به استانداردهای مدرسه قبلی من) عقب بود.
و نمی توان گفت که همه معلمان نیز "درجه دوم" بودند، اما چشمان آنها به نوعی مات بود. آنها به بی شکلی دانش آموزان و بی تفاوتی مدیریت مدرسه عادت کرده اند. ناگهان در "باتلاق" آنها ظاهر شدم، بلافاصله تبدیل به یک احساس شدم. پس از سه ماهه اول، مشخص شد که در پایان سال، من تمام A را خواهم داشت، به جز آن B برای زبان روسی، که دیگر در کلاس های پایانی مدارس تدریس نمی شد. هنگام ملاقات با پدر و مادرم، مدیر مدرسه به طور جدی از این واقعیت عذرخواهی کرد که من مدال نقره را به خاطر خود نداشتم، زیرا "من باید آن را در ماه ژوئیه از موسسه آموزشی دولتی سفارش می دادم" و تا آن زمان ممکن بود هیچ مدال نقره ای وجود نداشته باشد. امیدوارم مدرسه شاگرد شایسته ای داشته باشد.
با این حال، نمی توان گفت که میانگین نمره در مدرسه جدید بسیار پایین بوده است. احتمالا شورای شهر هم از این موضوع شکایتی نکرده است. من سیستم نمره دهی را که در آن زمان در کلاس من تمرین می شد اینگونه فهمیدم: در کلاس گوش داد - "پنج" ، به کلاس آمد - "چهار" ، نیامد - "سه". به اندازه کافی عجیب، اکثر دانش آموزان C در کلاس جدید من بودند.
من که در عمرم هرگز دانش آموز نبودم، فقط در این مدرسه با وحشت متوجه شدم که برای برخی از دانش آموزان، آمدن به مؤسسه آموزشی در اواسط دوره سوم و ترک قبل از پنجمین امری عادی محسوب می شود. از 35 نفر در کلاس، معمولاً بیش از 15 نفر در کلاس حضور نداشتند، علاوه بر این، ترکیب آنها معمولاً با پیشرفت روز تغییر می کرد. من وارد جزئیات استفاده منظم از بیش از نیمی از کلاس "تسکین دهنده های استرس" نمی شوم که اصلاً کودکانه نیستند. برای تکمیل تصویر، فقط می گویم که دو نفر از همکلاسی های من در آن سال خودشان مادر شدند.
بعد از آن بارها در زندگی به مدارس مختلفی برخوردم که فرزندانم و فرزندان دوستانم در آن تحصیل می کردند. اما می توانم با خیال راحت به کلاس فارغ التحصیلی ام "متشکرم" بگویم. البته من در آنجا اطلاعاتی از برنامه درسی مدرسه دریافت نکردم. اما من تجربه عظیمی به دست آوردم. در آنجا «پایین» مطلق به من نشان داده شد؛ پس از آن هرگز سطح پایین‌تری از نگرش نسبت به مطالعات ندیدم.
امیدوارم مرا به خاطر چنین روایت طولانی تجربه خصوصی ام ببخشید. تنها چیزی که می خواستم با این ثابت کنم: نمرات همیشه نشانگر کیفیت آموزش نیستند.
نمرات در مقابل نمرات، و چه مشکلی با آنها وجود دارد
در بالا، من قبلاً توجه کردم که چگونه تغییرات در زبان منعکس کننده دگرگونی در آگاهی جامعه و به ویژه بخش آموزشی آن است. در اینجا یک نمونه دیگر از این قبیل است. بیایید به یاد بیاوریم که چقدر فراموش نشدنی است در مورد عادات برادرش می نویسد: "من علائم ولودین را بدون دفترچه خاطرات تشخیص می دهم." چه مدت است که کلمه "نمره" را در زمینه عملکرد تحصیلی شنیده اید؟ میدونی چرا؟
از زمان معرفی آموزش همگانی، معلمان همواره پیشرفت دانش آموزان را در مجلات یادداشت کرده اند. و این رکورد بدنام قبلاً به این شکل نامیده می شد - "مارک". این همان چیزی است که پدربزرگ و مادربزرگ من به این شماره ها می گفتند. فقط در زمانی که آنها در مدرسه بودند، حافظه مردم از برده داری کاملاً تازه بود. نه در مورد برده داری یونان باستان (این جایی است که "معلم" از آنجا می آید)، بلکه در مورد برده ی خودمان، روسی. بسیاری از کسانی که رعیت به دنیا آمده بودند هنوز زنده بودند. به همین دلیل است که «ارزیابی» یک شخص، یعنی به معنای واقعی کلمه تعیین «قیمت» برای او به عنوان کالا، نامناسب تلقی می شد و باعث ایجاد معاشرت های ناپسند می شد. بنابراین در آن زمان هیچ "نمره" وجود نداشت. با این حال، زمان تغییر کرده است و حتی قبل از اینکه «معلم» جایگزین «معلم» شود، «نمرات» جایگزین «نمرات» شد.
اکنون می توانید حتی بیشتر از تحول ذهنی معلمان که من در مورد آن صحبت می کنم، قدردانی کنید. اگر بی رحمانه آن را تا حد افراط روانکاوانه تشریح کنید، به نظر می رسد یک مانیفست ساده و قابل درک است: "ما برده نیستیم -معلمانچه بخواهی چه نخواهی، آنچه را که ما داریم بگیر ما آموزش می دهیم. ما فقط نمی خواهیم توجه داشته باشید موفقیت های دیگران، ما ارزیابی می کنیم این دیگران، ما خودمان برای آنها قیمت تعیین می کنیم.» البته این مانیفست هرگز به صراحت توسط کسی تدوین نشده است. این میوه مخفی "ناخودآگاه جمعی" است که فقط بازتاب مجموعه چندین سال کم ارزشی حرفه ای معلم مدرسه در اقتصاد شوروی و روسیه است.
به هر حال. روانکاوی را رها کنیم. و از مشاهده دگرگونی های ذهنی به افراط های عملی در زمین برگردیم. مهم نیست که علائم اکنون چه نامیده می شوند، بیایید سعی کنیم با هوشیاری ببینیم اساساً چه مشکلی با آنها وجود دارد.
نمرات می تواند نسبی باشد تا دانش آموز را در یک جهت یا در مقابل همکلاسی هایش برای اهداف آموزشی برجسته کند. آنها می توانند پرمدعا باشند و از طریق آنها می توان نگرش شخصی نسبت به دانش آموز یا خانواده او ابراز کرد. با کمک آنها، مدارس می توانند مشکل ماندن در چارچوب متعارف آمار تحمیلی "از بالا" برای اهداف سیاسی را حل کنند. ارزیابی‌ها، به شکلی که اکنون در مجلات مدرسه داریم، همیشه ذهنی هستند. نفرت انگیزترین تظاهرات سوگیری نیز زمانی رخ می دهد که معلم عمداً یک نمره را پایین می آورد تا به والدین اشاره کند که برای خدمات خود به پرداخت اضافی نیاز دارند.
من همچنین معلمی را می‌شناختم که از علامت‌ها برای ترسیم الگوهای یک مجله (مانند جدول کلمات متقاطع ژاپنی) استفاده می‌کرد. و این شاید "نوآورانه ترین و خلاقانه ترین" استفاده از آنها بود که تا به حال دیده ام.
اگر به ریشه مشکلات در ارزیابی ها نگاه کنید، می توانید منبع اساسی آنها را ببینید: تضاد منافع. از این گذشته ، نتایج کار معلم (یعنی دانش آموزان و والدین از کار معلم در مدارس استفاده می کنند) توسط خود معلم ارزیابی می شود. گویی خدمات سرآشپز، علاوه بر آماده کردن خود غذاها، شامل ارزیابی خورندگان از میزان طعم غذای سرو شده نیز می‌شود و ارزیابی مثبت معیاری برای پذیرش دسر است. چیز عجیبی در این مورد وجود دارد، شما موافق خواهید بود.
البته سیستم آزمون یکپارچه آزمون دولتی و آزمون یکپارچه دولتی معایبی را که برشمردم تا حد زیادی برطرف می کند. می توان گفت که این گامی جدی در جهت ایجاد نتایج یادگیری عادلانه است. با این حال، امتحانات دولتی جایگزین ارزیابی‌های مداوم نمی‌شوند: زمانی که نتیجه را یاد می‌گیرید، معمولاً برای انجام کاری در مورد فرآیندی که منجر به آن می‌شود خیلی دیر است.
چگونه می توان ربکرین را سازماندهی کرد، نظام سنجش را بهبود بخشید و نظام رتبه بندی در آموزش و پرورش ایجاد کرد؟
آیا می توان راه حلی داشت که بتواند کل «گره گوردین» شناسایی شده مشکلات را با ارزیابی ها و رتبه بندی ها قطع کند؟ قطعا! و فناوری اطلاعات باید بیش از هر زمان دیگری به این امر کمک کند.
ابتدا بگذارید مشکلات را به اختصار بیان کنم:
- نمرات به طور عینی پیشرفت دانش آموز را اندازه گیری نمی کنند.
- نمره ها اصلا کار معلم را ارزیابی نمی کنند.
- رتبه بندی معلمان وجود ندارد یا عمومی نیست.
- رتبه بندی مدارس دولتی همه مدارس را در بر نمی گیرد.
- رتبه بندی مدارس از نظر روش شناختی ناقص است.
چه باید کرد؟ ابتدا باید یک سیستم تبادل اطلاعات آموزشی ایجاد کنیم. من بیش از حد مطمئن هستم که شبیه آن قبلاً در اعماق وزارت آموزش و پرورش، RosObrNadzor یا جای دیگری وجود دارد. در پایان، پیچیده تر از بسیاری از سیستم های اطلاعاتی مالیاتی، مالی، آماری، ثبتی و دیگر اطلاعاتی نیست که با موفقیت در کشور مستقر شده اند - می توان از نو ایجاد کرد. دولت ما دائماً در تلاش است تا همه چیز را در مورد همه بداند، پس بگذارید حداقل به نفع جامعه باشد.
مثل همیشه هنگام کار با اطلاعات، نکته اصلی حسابداری و کنترل است. این سیستم باید چه مواردی را در نظر بگیرد؟ من هم آن را فهرست می کنم:
- همه معلمان موجود
- همه دانش آموزان موجود
- تمام حقایق آزمون های پیشرفت تحصیلی و نتایج آنها، تقسیم بر تاریخ، موضوعات، موضوعات، دانش آموزان، معلمان، ارزیابان، مدارس و غیره.
چگونه کنترل کنیم؟ اصل کنترل در اینجا بسیار ساده است. باید معلم و کسانی که نتایج یادگیری را آزمایش می کنند جدا کرد و اجازه نداد که اندازه گیری ها تحریف شود. برای اینکه ارزیابی ها از تحریف ها، ذهنیت ها و حوادث جلوگیری کنند، لازم است:
- زمان بندی و محتوای چک ها را تصادفی کنید.
- تکالیف دانش آموز را شخصی کنید.
- همه را جلوی همه ناشناس کنید.
- تکالیف را با چند دانش‌آموز مرور کنید تا نمره اجماع به دست آورید.
چه کسانی باید ارزیاب شوند؟ بله، همان معلمان، فقط آنها باید نه کسانی را که تدریس می کنند، بلکه آثار انتزاعی دانش آموزان دیگران را بررسی کنند، که برای آنها "کسی نیست که تماس بگیرد"، درست مانند معلمانشان. البته امکان ارزیابی ارزیاب نیز وجود خواهد داشت. اگر نمرات او به طور سیستماتیک به طور قابل توجهی با میانگین نمرات همسالانش متفاوت است، سیستم باید به این نکته توجه کند، به او اشاره کند و پاداش او را برای روش ارزیابی کاهش دهد (به هر معنی که باشد).
وظایف چه باید باشد؟ این کار محدودیت های اندازه گیری را تعیین می کند، مانند یک دماسنج. اگر اندازه‌گیری‌ها «خارج از مقیاس» باشند، نمی‌توانید مقدار دقیق آن را بفهمید. بنابراین، وظایف در ابتدا باید «کاملاً غیرممکن» باشد. اگر دانش آموزی فقط 50% یا 70% کار را انجام دهد، نباید کسی را بترساند. وقتی یک دانش آموز کار را 100٪ کامل می کند ترسناک است. این به این معنی است که کار بد است و به شما اجازه نمی دهد که محدودیت های دانش و توانایی های دانش آموز را به طور دقیق اندازه گیری کنید. بنابراین، حجم و پیچیدگی کارها باید با ذخیره کافی آماده شود.
فرض کنید دو مجموعه از دانش آموزان توسط معلمان مختلف در یک موضوع خاص تدریس می شود. در همان مدت زمان، هر دو ست با میانگین شرطی 90 درصد تمرین شدند. چگونه مشخص کنیم چه کسی بیشتر درس خوانده است؟ برای این کار باید سطح اولیه دانش آموزان را بدانید. یکی از معلمان کودکانی باهوش و آماده داشت، با دانش اولیه مشروط 80٪، و دومی بدشانس بود، دانش آموزان او تقریباً هیچ چیز نمی دانستند - 5٪ در طول اندازه گیری کنترل. حالا مشخص است که کدام یک از معلمان کار زیادی انجام داده اند.
بنابراین، چک ها باید نه تنها موضوعات تکمیل شده یا جاری، بلکه موضوعات کاملا مطالعه نشده را نیز پوشش دهند. این تنها راه برای دیدن نتیجه کار معلم است و نه انتخاب داوطلبان برای پذیرش در یک موسسه آموزشی. حتی اگر معلم کلید دانش آموز خاصی را پیدا نکند، این اتفاق می افتد، مشکلی نیست. اما اگر میانگین پیشرفت ده‌ها و صدها دانش‌آموز او در برابر پس‌زمینه میانگین «شکست» پیدا کند، این یک سیگنال است. شاید وقت آن رسیده است که چنین متخصصی به دانشگاه یا جای دیگری «تدریس» کند؟
توابع اصلی سیستم ظاهر می شود:
- تعیین آزمون های دانش و مهارت دانش آموزان.
- تعریف ارزیاب های بررسی تصادفی
- تشکیل وظایف آزمون شخصی.
- انتقال تکالیف به دانش آموزان و نتایج تکمیل به ارزیابان.
- تحویل نتایج ارزیابی به ذینفعان.
- تدوین رتبه بندی عمومی فعلی معلمان، مدارس، مناطق و غیره.
اجرای چنین سیستمی باید خلوص و عادلانه بودن رقابت را تضمین کند و رهنمودهایی را برای بازار آموزش ارائه کند. و هر رقابتی برای مصرف کننده کار می کند، یعنی در نهایت برای همه ما. البته، فعلاً این فقط یک مفهوم است، و به دست آوردن همه اینها راحت تر از اجرای آن است. اما در مورد خود مفهوم چه می توان گفت؟
منبع: www.habr.com