یک VPS ارزان اغلب به معنای یک ماشین مجازی است که روی گنو/لینوکس کار می کند. امروز بررسی خواهیم کرد که آیا در Mars Windows حیات وجود دارد یا خیر: لیست آزمایشی شامل پیشنهادات بودجه از ارائه دهندگان داخلی و خارجی است.
سرورهای مجازی که یک سیستم عامل تجاری ویندوز را اجرا می کنند معمولاً به دلیل نیاز به هزینه های مجوز و نیازهای کمی بالاتر برای قدرت پردازش رایانه، هزینه بیشتری نسبت به ماشین های لینوکس دارند. برای پروژه هایی با بار کم، ما به یک راه حل ارزان ویندوز نیاز داشتیم: توسعه دهندگان اغلب مجبورند زیرساختی برای آزمایش برنامه ها ایجاد کنند و استفاده از سرورهای مجازی یا اختصاصی قدرتمند برای این اهداف بسیار گران است. به طور متوسط، یک VPS در پیکربندی حداقل حدود 500 روبل در ماه و بیشتر هزینه دارد، اما ما گزینه هایی را در بازار با کمتر از 200 روبل یافتیم. انتظار معجزه عملکرد از چنین سرورهای ارزانی سخت است، اما آزمایش قابلیت های آنها جالب بود. همانطور که مشخص است، یافتن نامزدهای آزمایشی چندان آسان نیست.
گزینه ها را جستجو کنید
در نگاه اول، سرورهای مجازی بسیار کم هزینه با ویندوز کاملاً کافی هستند، اما هنگامی که به مرحله تلاش عملی برای سفارش آنها رسیدید، بلافاصله مشکلاتی ایجاد می شود. ما تقریباً دوجین پیشنهاد را بررسی کردیم و توانستیم فقط 5 مورد از آنها را انتخاب کنیم: بقیه مشخص شد که چندان مقرون به صرفه نیستند. رایج ترین گزینه زمانی است که ارائه دهنده ادعا می کند با ویندوز سازگار است، اما هزینه اجاره مجوز سیستم عامل را در برنامه های تعرفه خود لحاظ نمی کند و به سادگی یک نسخه آزمایشی را روی سرور نصب می کند. خوب است که اگر این واقعیت در سایت ذکر شود، میزبان ها اغلب توجه خود را روی آن متمرکز نمی کنند. پیشنهاد می شود یا خودتان مجوزها را خریداری کنید یا آنها را با قیمت نسبتاً چشمگیر اجاره کنید - از چند صد تا چند هزار روبل در ماه. یک گفتگوی معمولی با پشتیبانی میزبان چیزی شبیه به این است:
این رویکرد قابل درک است، اما نیاز به خرید مستقل مجوز و فعال کردن ویندوز سرور آزمایشی، این ایده را از هر معنایی محروم می کند. هزینه اجاره نرم افزار، که از قیمت خود VPS فراتر می رود، نیز وسوسه انگیز به نظر نمی رسد، به خصوص که در قرن بیست و یکم عادت کرده ایم که بلافاصله پس از چند بار یک سرور آماده با یک نسخه قانونی از سیستم عامل دریافت کنیم. کلیک در حساب شخصی شما و بدون خدمات اضافی گران قیمت. در نتیجه، تقریباً همه میزبان‌ها کنار گذاشته شدند و شرکت‌هایی با VPS بسیار کم هزینه صادقانه در ویندوز در «مسابقه» شرکت کردند: خدمات Zomro، Ultravds، Bigd.host، Ruvds و Inoventica. در میان آنها داخلی و خارجی با پشتیبانی فنی روسی زبان وجود دارد. چنین محدودیتی برای ما کاملاً طبیعی به نظر می رسد: اگر پشتیبانی به زبان روسی برای مشتری مهم نباشد، او گزینه های زیادی از جمله غول های صنعت دارد.
تنظیمات و قیمت ها
برای آزمایش، ما ارزان‌ترین گزینه‌های VPS را در ویندوز از چندین ارائه‌دهنده گرفتیم و سعی کردیم تنظیمات آنها را با در نظر گرفتن قیمت مقایسه کنیم. شایان ذکر است که دسته فوق‌العاده‌بودجه شامل ماشین‌های مجازی تک‌پردازنده‌ای با بالاترین CPU، 1 گیگابایت یا 512 مگابایت رم و هارد دیسک (HDD/SSD) 10، 20 یا 30 گیگابایتی است. پرداخت ماهانه همچنین شامل یک ویندوز سرور از پیش نصب شده است، معمولاً نسخه 2003، 2008 یا 2012 - این احتمالاً به دلیل نیازهای سیستم و خط مشی مجوز مایکروسافت است. با این حال، برخی از میزبان ها سیستم های نسخه های قدیمی تر را ارائه می دهند.
از نظر قیمت، رهبر بلافاصله مشخص شد: ارزان ترین VPS در ویندوز توسط Ultravds ارائه می شود. در صورت پرداخت ماهانه، 120 روبل از جمله مالیات بر ارزش افزوده برای کاربر هزینه خواهد داشت، و در صورت پرداخت یکساله برای یک سال - 1152 روبل (96 روبل در ماه). برای هیچ چیز ارزان‌تر نیست، اما در عین حال میزبان حافظه زیادی را اختصاص نمی‌دهد - فقط 512 مگابایت، و دستگاه مهمان Windows Server 2003 یا Windows Server Core 2019 را اجرا می‌کند. آخرین گزینه جالب‌ترین گزینه است: برای اسمی پول به شما امکان می دهد یک سرور مجازی با آخرین نسخه سیستم عامل دریافت کنید، البته بدون محیط گرافیکی - در زیر با جزئیات بیشتری به آن نگاه خواهیم کرد. ما پیشنهادات سرویس‌های Ruvds و Inoventica را کمتر جالب دانستیم: اگرچه آنها تقریباً سه برابر گران‌تر هستند، اما می‌توانید با آخرین نسخه ویندوز سرور یک ماشین مجازی تهیه کنید.
زومرو
اولتراوودها
Bigd.host
رودس
خدمات Inoventica
طرح تعرفه
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
صورتحساب
1/3/6/12 ماه
ماه سال
1/3/6/12 ماه
ماه سال
ساعت
تست رایگان
بدون
1 هفته
روز 1
3 روز
بدون
قیمت در ماه
$2,97
120
362
366
₽325+99₽ برای ایجاد سرور
قیمت با تخفیف در صورت پرداخت سالانه (ماهیانه)
$ 31,58 ($ 2,63)
₽1152 (96 ₽)
₽3040,8 (253,4 ₽)
₽3516 (293 ₽)
هیچ
پردازنده
1
1*2,2 گیگاهرتز
1*2,3 گیگاهرتز
1*2,2 گیگاهرتز
1
رم
1 گیگابایت
512 MB
1 گیگابایت
1 گیگابایت
1 گیگابایت
دیسک
20 گیگابایت (SSD)
10 گیگابایت (HDD)
20 گیگابایت (HDD)
20 گیگابایت (HDD)
30 گیگابایت (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
سیستم عامل
ویندوز سرور 2008/2012
Windows Server 2003 یا Windows Server Core 2019
ویندوز سرور 2003/2012
ویندوز سرور 2003/2012/2016/2019
ویندوز سرور 2008/2012/2016/2019
تصور اول
هیچ مشکل خاصی برای سفارش سرورهای مجازی در وب سایت های ارائه دهندگان وجود نداشت - همه آنها کاملاً راحت و ارگونومیک ساخته شدند. با Zomro برای ورود به سیستم باید یک کپچا از گوگل وارد کنید، کمی آزاردهنده است. ضمنا زومرو پشتیبانی فنی تلفنی ندارد (فقط از طریق سامانه تیکت 24*7 ارائه می شود). همچنین می‌خواهم به حساب شخصی بسیار ساده و شهودی Ultravds، رابط زیبای مدرن با انیمیشن Bigd.host (استفاده از آن در دستگاه تلفن همراه بسیار راحت) و توانایی پیکربندی فایروال خارجی برای VDS مشتری اشاره کنم. از رودس علاوه بر این، هر ارائه دهنده مجموعه ای از خدمات اضافی خود را دارد (پشتیبان گیری، ذخیره سازی، حفاظت از DDoS، و غیره) که ما به طور خاص متوجه آنها نشدیم. به طور کلی، برداشت مثبت است: قبلاً فقط با غول های صنعت کار می کردیم که خدمات بیشتری دارند، اما سیستم مدیریت آنها بسیار پیچیده تر است.
تستها
انجام تست بار گران قیمت به دلیل تعداد نسبتاً زیاد شرکت کنندگان و پیکربندی نسبتاً ضعیف هیچ فایده ای ندارد. در اینجا بهتر است خود را به تست های مصنوعی محبوب و بررسی سطحی قابلیت های شبکه محدود کنید - این برای مقایسه تقریبی VPS کافی است.
پاسخگویی رابط
انتظار بارگذاری فوری برنامه ها و پاسخ سریع رابط گرافیکی از ماشین های مجازی در یک پیکربندی حداقلی دشوار است. با این حال، برای یک سرور، پاسخگویی رابط از مهم ترین پارامتر فاصله زیادی دارد و با توجه به هزینه کم خدمات، باید تاخیرها را تحمل کنید. آنها به خصوص در تنظیمات با 512 مگابایت رم قابل توجه هستند. همچنین مشخص شد که استفاده از نسخه سیستم عامل قدیمی تر از Windows Server 2012 در ماشین های تک پردازنده با یک گیگابایت رم هیچ فایده ای ندارد: بسیار آهسته و غم انگیز کار خواهد کرد، اما این نظر ذهنی ما است.
در پس زمینه کلی، گزینه با Windows Server Core 2019 از Ultravds به خوبی برجسته می شود (در درجه اول از نظر قیمت). عدم وجود یک دسکتاپ گرافیکی کامل به طور قابل توجهی الزامات منابع محاسباتی را کاهش می دهد: دسترسی به سرور از طریق RDP یا از طریق WinRM امکان پذیر است و حالت خط فرمان به شما امکان می دهد هر گونه اقدامات لازم را انجام دهید، از جمله راه اندازی برنامه ها با رابط گرافیکی. همه ادمین ها به کار با کنسول عادت ندارند، اما این یک سازش خوب است: مشتری مجبور نیست از نسخه قدیمی سیستم عامل روی سخت افزار ضعیف استفاده کند، به این ترتیب مشکلات سازگاری نرم افزار حل می شود.
دسکتاپ زاهدانه به نظر می رسد، اما در صورت تمایل، می توانید با نصب مولفه Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD) آن را کمی سفارشی کنید. بهتر است این کار را انجام ندهید، زیرا علاوه بر آنچه قبلاً توسط سیستم استفاده می شود - حدود 200 مگابایت از 512 موجود - بلافاصله مقدار رم مناسبی را از دست خواهید داد. پس از این، شما فقط می توانید برخی از برنامه های سبک وزن را روی سرور اجرا کنید، اما نیازی به تبدیل آن به یک دسکتاپ تمام عیار ندارید: از این گذشته، پیکربندی Windows Server Core برای مدیریت از راه دور از طریق مرکز مدیریت و دسترسی RDP در نظر گرفته شده است. به ماشین کار باید غیرفعال شود.
بهتر است این کار را متفاوت انجام دهید: از میانبر صفحه کلید "CTRL+SHIFT+ESC" برای فراخوانی Task Manager استفاده کنید و سپس Powershell را از آن راه اندازی کنید (کیت نصب شامل cmd خوب قدیمی نیز می شود، اما قابلیت های کمتری دارد). در مرحله بعد، با استفاده از چند دستور، یک منبع شبکه مشترک ایجاد می شود که در آن توزیع های لازم بارگذاری می شوند:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesهنگام نصب و راه اندازی نرم افزار سرور، گاهی اوقات به دلیل کاهش پیکربندی سیستم عامل، مشکلاتی ایجاد می شود. به عنوان یک قاعده، می توان بر آنها غلبه کرد و، شاید، این تنها گزینه زمانی است که Windows Server 2019 در یک ماشین مجازی با 512 مگابایت رم به خوبی رفتار می کند.
تست مصنوعی GeekBench 4
امروزه این یکی از بهترین ابزارها برای بررسی قابلیت های محاسباتی رایانه های ویندوزی است. در مجموع، بیش از دوجین آزمایش انجام می دهد که به چهار دسته تقسیم می شوند: رمزنگاری، عدد صحیح، نقطه شناور و حافظه. این برنامه از الگوریتم های فشرده سازی مختلف، آزمایش های کار با JPEG و SQLite و همچنین تجزیه HTML استفاده می کند. اخیراً نسخه پنجم GeekBench در دسترس قرار گرفت، اما بسیاری از تغییر جدی الگوریتم‌های موجود در آن خوششان نیامد، بنابراین تصمیم گرفتیم از چهار مورد اثبات شده استفاده کنیم. اگرچه GeekBench را می توان جامع ترین آزمایش مصنوعی برای سیستم عامل های مایکروسافت نامید، اما بر زیرسیستم دیسک تأثیر نمی گذارد - باید جداگانه بررسی می شد. برای وضوح، تمام نتایج در یک نمودار کلی خلاصه می شود.
Windows Server 2012R2 بر روی همه ماشین‌ها نصب شد (به جز UltraLite از Ultravds - دارای Windows Server Core 2019 با ویژگی سازگاری برنامه هسته سرور در صورت تقاضا) و نتایج نزدیک به انتظار بود و با پیکربندی‌های اعلام شده توسط ارائه‌دهندگان مطابقت داشت. البته، آزمایش مصنوعی هنوز یک شاخص نیست. تحت یک حجم کاری واقعی، سرور ممکن است کاملاً متفاوت رفتار کند و بیشتر به بار روی میزبان فیزیکی بستگی دارد که سیستم مهمان کلاینت بر روی آن قرار خواهد گرفت. در اینجا ارزش دارد به مقادیر فرکانس پایه و حداکثر فرکانس که Geekbench می دهد نگاه کنید:
زومرو
اولتراوودها
Bigd.host
رودس
خدمات Inoventica
فرکانس پایه
2,13 گیگاهرتز
4,39 گیگاهرتز
4,56 گیگاهرتز
4,39 گیگاهرتز
5,37 گیگاهرتز
حداکثر فرکانس
2,24 گیگاهرتز
2,19 گیگاهرتز
2,38 گیگاهرتز
2,2 گیگاهرتز
2,94 گیگاهرتز
در یک کامپیوتر فیزیکی، پارامتر اول باید کمتر از پارامتر دوم باشد، اما در یک کامپیوتر مجازی اغلب برعکس است. این احتمالاً به دلیل سهمیه بندی منابع محاسباتی است.
CrystalDiskMark 6
این تست مصنوعی برای ارزیابی عملکرد زیرسیستم دیسک استفاده می شود. ابزار CrystalDiskMark 6 عملیات نوشتن/خواندن متوالی و تصادفی را با عمق صف 1، 8 و 32 انجام می دهد. ما همچنین نتایج آزمایش را در نموداری خلاصه کردیم که در آن تغییراتی در عملکرد به وضوح قابل مشاهده است. در پیکربندی های کم هزینه، اکثر ارائه دهندگان از هارد دیسک های مغناطیسی (HDD) استفاده می کنند. Zomro یک درایو حالت جامد (SSD) در طرح Micro خود دارد، اما طبق نتایج آزمایش‌ها سریع‌تر از HDDهای مدرن کار نمی‌کند.
* مگابایت بر ثانیه = 1,000,000،600،600,000,000 بایت در ثانیه [SATA/1000 = 1024،XNUMX،XNUMX بایت در ثانیه] * کیلوبایت = XNUMX بایت، کیلوبایت = XNUMX بایت
سرعت Ookla
برای ارزیابی قابلیت های شبکه VPS، بیایید یکی دیگر از معیارهای محبوب را در نظر بگیریم. نتایج کار او در یک جدول خلاصه شده است.
زومرو
اولتراوودها
Bigd.host
رودس
خدمات Inoventica
دانلود، مگابیت بر ثانیه
87
344,83
283,62
316,5
209,97
آپلود، مگابیت بر ثانیه
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
پینگ، ms
6
3
14
1
6
نتایج و نتیجه گیری
اگر سعی می کنید بر اساس آزمایش های ما رتبه بندی ایجاد کنید، بهترین نتایج توسط ارائه دهندگان VPS خدمات Bigd.host، Ruvds و Inoventica نشان داده شده است. با قابلیت های محاسباتی خوب، از هاردهای نسبتاً سریع استفاده می کنند. قیمت به طور قابل توجهی بالاتر از 100 روبل ذکر شده در عنوان است، و خدمات Inoventica همچنین هزینه یک بار سرویس برای سفارش خودرو را اضافه می کند، در هنگام پرداخت برای سال تخفیفی وجود ندارد، اما تعرفه ساعتی است. ارزان ترین VDS آزمایش شده توسط Ultravds ارائه می شود: با Windows Server Core 2019 و تعرفه UltraLite برای 120 (96 در صورت پرداخت سالانه) روبل - این ارائه دهنده تنها کسی است که توانسته است به آستانه اعلام شده اولیه نزدیک شود. زومرو در جایگاه آخر قرار گرفت: VDS با تعرفه Micro برای ما 203,95 روپیه با نرخ ارز بانکی هزینه داشت، اما نتایج نسبتاً متوسطی را در آزمایش‌ها نشان داد. در نتیجه جدول رده بندی به این صورت است:
محل
VPS
قدرت پردازش
عملکرد را هدایت کنید
ظرفیت کانال ارتباطی
قیمت پایین
نسبت قیمت به کیفیت خوب
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
رودس
+
+
+
-
+
خدمات Inoventica
+
+
+
-
+
III
زومرو
+
-
-
+
-
در بخش فوق‌العاده بودجه زندگی وجود دارد: اگر هزینه‌های راه‌حل مولدتر عملی نباشد، چنین ماشینی ارزش استفاده را دارد. این می تواند یک سرور آزمایشی بدون بار کاری جدی، یک ftp کوچک یا وب سرور، یک آرشیو فایل یا حتی یک سرور برنامه باشد - سناریوهای برنامه های کاربردی زیادی وجود دارد. ما UltraLite با Windows Server Core 2019 را با قیمت 120 روبل در ماه از Ultravds انتخاب کردیم. از نظر قابلیت ها، تا حدودی نسبت به VPS قدرتمندتر با 1 گیگابایت رم پایین تر است، اما هزینه آن حدود سه برابر کمتر است. اگر ما آن را به دسکتاپ تبدیل نکنیم، چنین سروری با وظایف ما مقابله می کند، بنابراین قیمت پایین عامل تعیین کننده شد.
منبع: www.habr.com