بیورادار، پهپاد مقوایی و سوسیس پرنده - نیکیتا کالینوفسکی در مورد فناوری های جستجوی خوب و بد

چند روز پیش مسابقه Odyssey به پایان رسید که در آن تیم های مهندسی به دنبال بهترین فناوری برای یافتن افراد گمشده در جنگل بودند. در تابستان در مورد آن صحبت کردم نیمه نهایی، و دیروز آن را پست کرد گزارش عالی از فینال.

سازمان دهندگان یک کار بسیار دشوار را تعیین کردند - پیدا کردن دو نفر در منطقه ای به مساحت 314 کیلومتر مربع در 2 ساعت. ایده های مختلفی وجود داشت، اما (اسپویل) هیچ کس موفق نشد. یکی از کارشناسان فنی مسابقات نیکیتا کالینوفسکی بود. من با او در مورد شرکت کنندگان، تصمیمات آنها بحث کردم و همچنین پرسیدم که چه ایده های دیگری در تمام مراحل مسابقه به یادگار مانده است.

اگر قبلاً پوشش پایانی را خوانده اید، برخی از خطوط را در اینجا نیز خواهید دید. این مصاحبه کامل با حداقل ویرایش است.

اگر بیش از یک مقاله از این مجموعه را نخوانده اید، به طور خلاصه زمینه را بازگو می کنم.

در قسمت های قبلیبنیاد AFK Sistema مسابقه Odyssey را برای یافتن راه هایی برای معرفی فناوری مدرن در جستجوی افرادی که در طبیعت بدون وسایل ارتباطی گم شده اند راه اندازی کرد. از 130 تیم، چهار تیم به فینال رسیدند - فقط آنها توانستند دو بار متوالی افراد را در جنگلی با مساحت 4 کیلومتر مربع پیدا کنند.

تیم ناخودکا که توسط جانبازان سرویس نجات یاکوتیا تأسیس شده است. اینها موتورهای جستجو با تجربه گسترده در شرایط جنگل واقعی هستند، اما شاید از نظر فناوری کمترین پیشرفت را داشته باشند. راه حل آنها یک فانوس صوتی بزرگ است که با استفاده از یک پیکربندی سیگنال خاص، تا فاصله یک و نیم کیلومتری به وضوح قابل شنیدن است. شخصی به صدا می آید و سیگنالی را از فانوس دریایی به امدادگران می فرستد. این ترفند نه در فن آوری بلکه در تاکتیک های استفاده از آن است. مهندسان جستجو از حداقل چراغ‌ها برای حصار کردن محیط جستجو استفاده می‌کنند و با محدود کردن تدریجی آن، شخص را پیدا می‌کنند.

تیم ورشینا دقیقا برعکس ناخودکا است. مهندسان کاملاً به فناوری متکی هستند و اصلاً از نیروی زمینی استفاده نمی کنند. راه حل آنها پهپادهای مجهز به تصاویر حرارتی سفارشی، دوربین ها و بلندگوها است. جستجو در میان فیلم ها نیز توسط الگوریتم ها انجام می شود، نه توسط افراد. علیرغم تردید بسیاری از کارشناسان در مورد بی فایده بودن تصویرگرهای حرارتی و سطح پایین الگوریتم ها، ورشینا چندین بار افراد را هم در نیمه نهایی و هم در فینال یافت (اما نه آنهایی که نیاز داشتند).

Stratonauts و MMS Rescue دو تیمی هستند که از طیف وسیعی از راه حل ها استفاده می کنند. چراغ های صوتی، بالون برای برقراری ارتباط در قلمرو، هواپیماهای بدون سرنشین با عکاسی و ردیاب های جستجو در زمان واقعی. Stratonauts در نیمه نهایی بهترین بودند، زیرا افراد گمشده را سریع‌ترین یافتند.

چراغ های صوتی به موثرترین و گسترده ترین راه حل تبدیل شده اند ، اما با کمک آنها فقط می توانند شخصی را پیدا کنند که قادر به حرکت باشد. فردی که دراز کشیده است تقریبا هیچ شانسی ندارد. به نظر می رسد که بهترین راه برای جستجوی آن استفاده از یک تصویرگر حرارتی است، اما تصویرگر حرارتی نمی تواند چیزی را از طریق تاج ها ببیند، و همچنین در تشخیص نقاط گرما از افراد از همه اشیاء دیگر در جنگل مشکل دارد. عکاسی، الگوریتم‌ها و شبکه‌های عصبی فناوری‌های امیدوارکننده‌ای هستند، اما تاکنون عملکرد ضعیفی دارند. فن آوری های عجیب و غریب نیز وجود داشت، اما هر یک از آنها محدودیت های بیشتری داشت تا مزیت.

- خارج از رقابت چه کار می کنید؟
- گروه شرکت های INTEC، تومسک. حوزه اصلی طراحی صنعتی، توسعه الکترونیک و نرم افزار از جمله نرم افزارهای تعبیه شده است. ما تولید آزمایشی کوچک و در مقیاس کوچک خود را داریم، به رساندن محصول از ایده به تولید انبوه کمک می کنیم. یکی از معروف ترین پروژه های ما پروژه "NIMB" است که از سال 2015 در حال توسعه آن هستیم. در سال 2018 جایزه طراحی Red Dot را برای این پروژه دریافت کردیم. این یکی از معتبرترین جوایز در دنیای طراحی صنعتی است.

-این کار چیکار میکنه؟
- این یک حلقه امنیتی است، یک دکمه زنگ هشدار که کاربر هنگام وقوع یک رویداد هشدار دهنده فشار می دهد. شبیه یک انگشتر معمولی است. یک دکمه در پایین آن وجود دارد، داخل آن یک ماژول بلوتوث برای ارتباط با تلفن هوشمند، یک موتور میکرو الکتریکی برای نشان دادن لمس، یک باتری و یک LED سه رنگ وجود دارد. پایه شامل یک تخته ترکیبی انعطاف پذیر سخت است. قسمت اصلی بدنه فلزی و روکش پلاستیکی است. این یک پروژه نسبتاً شناخته شده است. در سال 2017 حدود 350 هزار دلار در کیک استارتر جمع آوری کردند.

- اینجا را چطور دوست داری؟ آیا تیم ها انتظارات را برآورده می کنند؟
— در برخی تیم ها، افراد تجربه جستجوی گسترده ای دارند، بیش از یک بار در جنگل بوده اند و بیش از یک بار چنین رویدادهایی را انجام داده اند. آنها درک خوبی از چگونگی پیدا کردن یک شخص در شرایط واقعی دارند، اما درک بسیار کمی از فناوری دارند. در تیم‌های دیگر، بچه‌ها در فن‌آوری بسیار آشنا هستند، اما مطلقاً نمی‌دانند چگونه در شرایط تابستان، زمستان و پاییز در جنگل حرکت کنند.

- آیا میانگین طلایی وجود ندارد؟
- من حتی یک بار هم ندیده ام. نظر کلی همه کارشناسان این است: اگر همه تیم ها را متحد کنید، آنها را مجبور به همکاری واحد کنید، آنها را مجبور کنید راه حل ها را ترکیب کنند، بهترین ها را از هر کدام بگیرید و آن را اجرا کنید، یک مجموعه بسیار جالب به دست خواهید آورد. به طور طبیعی، باید تکمیل شود، به یک حالت محصول سالم برسد و به شکل نهایی قابل فروش در بیاید. با این حال، این یک راه حل بسیار جالب خواهد بود که در واقع می تواند مورد استفاده قرار گیرد و در واقع جان مردم را نجات دهد.

اما به صورت جداگانه، هر یک از راه حل ها به طور کامل موثر نیستند. در جایی توانایی کافی برای همه آب و هوا وجود ندارد، در جایی امکان دسترسی XNUMX ساعته کافی وجود ندارد، برخی به دنبال افراد بیهوش نیستند. شما همیشه باید یک رویکرد جامع داشته باشید و مهمتر از همه، همیشه باید درک کنید که یک نظریه خاص برای جستجوی افراد وجود دارد و مجموعه باید با این نظریه مطابقت داشته باشد.

اکنون راه حل ها خام هستند. در اینجا می توانید دو دسته از پروژه ها را مشاهده کنید: اولی سیستم های بسیار ساده و بسیار قابل اعتمادی است که کار می کنند. آن چراغ‌های سیگنال صوتی که بچه‌های یاکوتیا آورده‌اند، تیم ناخودکا، یک دستگاه منحصربه‌فرد هستند. واضح است که توسط افرادی با تجربه زیاد ساخته شده است. از نظر فنی، بسیار ساده است، یک سیگنال پنوماتیک معمولی با یک ماژول LoRaWAN و یک شبکه MESH است که روی آن مستقر شده است.

- چه چیزی در آن منحصر به فرد است؟
در یک و نیم کیلومتر دورتر در جنگل شنیده می شود. بسیاری دیگر این اثر را تجربه نمی کنند، اگرچه سطح صدا تقریباً برای همه یکسان است. اما فرکانس و پیکربندی صحیح سیگنال پنوماتیکی چنین نتایجی را به دست می‌دهد. من شخصاً صدا را در فاصله 1200 متری ضبط کردم، با درک بسیار خوبی که واقعاً صدای یک سیگنال و جهت به سمت آن بود. در شرایط دنیای واقعی این چیز عالی کار می کند.

- در عین حال، از نظر فناوری کمترین پیشرفت به نظر می رسد.
- درست است. آنها از یک قطعه لوله پی وی سی ساخته شده اند و ساده ترین، مطمئن ترین و بسیار موثرترین راه حل هستند. اما با محدودیت هایش. ما نمی توانیم از این وسایل برای یافتن فردی که بیهوش است استفاده کنیم.

— پروژه های کلاس دوم؟
- دسته دوم راه حل های فنی پیچیده ای است که مدل های مختلف جستجوی خاص را پیاده سازی می کند - جستجو با استفاده از تصویرگرهای حرارتی، ترکیب تصویربرداری حرارتی و تصاویر سه رنگ، هواپیماهای بدون سرنشین و غیره.

اما همه چیز آنجا بسیار خام است. شبکه های عصبی در مکان ها استفاده می شود. آنها بر روی رایانه های شخصی، روی بردهای nvidia jetson و خود هواپیما مستقر هستند. اما همه اینها هنوز کشف نشده است. و همانطور که تمرین نشان داده است، استفاده از الگوریتم های خطی در این شرایط بسیار موثرتر از شبکه های عصبی عمل می کند. به این معنا که شناسایی یک فرد توسط یک نقطه روی تصویر از یک تصویرگر حرارتی، با استفاده از الگوریتم های خطی، با مساحت و شکل جسم، تأثیر بسیار بیشتری به همراه داشت. شبکه عصبی عملا چیزی پیدا نکرد.

- چون چیزی برای یاد دادن به او وجود نداشت؟
- آنها ادعا کردند که تدریس می کردند، اما نتایج بسیار بحث برانگیز بود. نه حتی موارد بحث برانگیز - تقریباً هیچ کدام وجود نداشت. شبکه های عصبی اینجا خود را نشان ندادند. این شبهه وجود دارد که به آنها یا اشتباه آموزش داده شده است یا به آنها آموزش اشتباه داده شده است. اگر شبکه های عصبی تحت این شرایط به درستی اعمال شوند، به احتمال زیاد نتایج خوبی خواهند داشت، اما شما باید کل روش جستجو را درک کنید.

- آنها می گویند که شبکه های عصبی امیدوار کننده هستند. اگر آنها را خوب درست کنید، کار می کنند. برعکس در مورد تصویرگر حرارتی می گویند در هر صورت فایده ای ندارد.
«با این وجود، این واقعیت ثبت شد. تصویرگر حرارتی واقعاً به دنبال افراد است. همانطور که در مورد شبکه های عصبی، ما باید درک کنیم که ما در مورد ابزار صحبت می کنیم. اگر ما یک میکروسکوپ بگیریم، سپس اجسام کوچک را بررسی کنیم. اگر در حال کوبیدن میخ هستیم، بهتر است از میکروسکوپ استفاده نکنیم. در مورد یک تصویرگر حرارتی و شبکه های عصبی هم همینطور است. یک ابزار به درستی پیکربندی شده، به درستی در شرایط مناسب استفاده می شود، نتیجه خوبی می دهد. اگر ابزار را در جای نامناسب و نادرست استفاده کنیم، طبیعی است که به نتیجه نخواهیم رسید.

- خوب، اگر اینجا بگویند که حتی یک کنده پوسیده هم از یک مادربزرگ گم شده گرما می دهد، چگونه می توان از یک تصویرگر حرارتی استفاده کرد؟
- بیشتر نه. آنها بررسی کردند، نگاه کردند - نه بیشتر. فرد الگوی واضحی دارد. شما باید درک کنید که یک شخص یک شی بسیار خاص است. علاوه بر این، در زمان های مختلف سال این اشیاء متفاوت هستند. اگر در مورد تابستان صحبت می کنیم، پس این شخصی است که با یک تی شرت سبک یا یک تی شرت یا پیراهنی است که با یک نقطه قدرتمند روی تصویرگر حرارتی می درخشد. اگر در مورد پاییز صحبت می کنیم، در مورد زمستان، پس می بینیم که سر پوشیده از یک کلاه با باقیمانده اثر گرمایی که از زیر کاپوت یا از زیر کلاه بیرون می آید، دست های درخشان - همه چیز دیگر با لباس پنهان است.

بنابراین، شخص را می توان به وضوح از طریق یک تصویرگر حرارتی دید؛ من آن را با چشمان خودم دیدم. نکته دیگر این است که گرازهای وحشی، گوزن‌ها و خرس‌ها به همان اندازه به وضوح قابل مشاهده هستند و ما باید آنچه را که مشاهده می‌کنیم به وضوح فیلتر کنیم. شما قطعاً نمی توانید فقط با یک تصویرگر حرارتی از پس آن بر بیایید؛ نمی توانید آن را بگیرید، به یک تصویرگر حرارتی اشاره کنید و بگویید که همه مشکلات ما را حل می کند. نه، حتما مجتمعی وجود دارد. این مجموعه باید شامل یک دوربین سه رنگ باشد که یک تصویر تمام رنگی یا یک تصویر تک رنگ با نور پس زمینه LED ارائه می کند. باید چیز اضافی دیگری هم داشته باشد، زیرا خود تصویرگر حرارتی فقط لکه هایی تولید می کند.

- از بین تیم هایی که در حال حاضر در فینال هستند، چه کسی باحال ترین است؟
- راستش را بخواهید، من هیچ مورد علاقه ای ندارم. من می توانم یک آجر محکم به طرف هر کسی پرتاب کنم. این را هم بگوییم که تصمیم تیم اول ورشینا را خیلی دوست داشتم. آنها فقط یک تصویرگر حرارتی به اضافه یک دوربین سه رنگ داشتند. ایدئولوژی را دوست داشتم. بچه ها با استفاده از وسایل فنی بدون دخالت نیروی زمینی جستجو کردند، اصلاً خدمه متحرک نداشتند، فقط با پهپاد جستجو کردند، اما افراد را پیدا کردند. من نمی گویم که آنها کسانی را که نیاز داشتند پیدا کردند یا نه، اما آنها مردم و حیوانات را پیدا کردند. اگر مختصات یک جسم را در یک تصویرگر حرارتی و یک جسم را در یک دوربین سه رنگ مقایسه کنیم، آنگاه می‌توانیم شی را شناسایی کنیم و مشخص کنیم که آیا شخصی در آنجا وجود دارد یا خیر.

من در مورد اجرا سوال دارم، هماهنگ سازی تصویرگر حرارتی و دوربین با بی دقتی انجام شده است، عملا اصلا وجود نداشت. در حالت ایده آل، سیستم باید یک جفت استریو، یک دوربین تک رنگ، یک دوربین سه رنگ و یک تصویرگر حرارتی داشته باشد و همه آنها در یک سیستم زمانی واحد کار کنند. اینجا اینطور نبود. دوربین در یک سیستم جداگانه کار می کرد، تصویرگر حرارتی در یک سیستم جداگانه، و به همین دلیل آنها با مصنوعات مواجه شدند. اگر سرعت پهپاد کمی بیشتر بود، اعوجاج های بسیار قوی می داد.

- آیا آنها با کوپتر پرواز کردند یا هواپیما وجود داشت؟
- اینجا هیچ کس هلی کوپتر نداشت. یا بهتر است بگوییم، کوپترها توسط یکی از تیم ها راه اندازی شدند، اما این یک عملکرد کاملاً فنی برای اطمینان از برقراری ارتباط در منطقه جستجو بود. یک تکرار کننده LOR روی آنها آویزان شده بود و در شعاع 5 کیلومتری ارتباط برقرار می کرد.

در نتیجه، همه هواپیماهای جستجو در اینجا از نوع هواپیما هستند. این امر مشکلات خاص خود را به همراه دارد، زیرا برخاستن و فرود آسان نیست. به عنوان مثال دیروز شرایط جوی به تیم ناخودکا اجازه نداد پهپاد خود را به فضا پرتاب کنند. اما من این را می گویم: پهپادی که آنها در خدمت داشتند به شکلی که اکنون پیکربندی شده است به آنها کمک نمی کرد.

«در نیمه نهایی، آنها می خواستند از پهپاد فقط برای رله استفاده کنند.
- پهپاد در ناخودکا برای عکسبرداری و فیلمبرداری و هشدار ساخته شده است. یک فانوس دریایی، یک دوربین تصویربرداری حرارتی و یک دوربین رنگی وجود دارد. حداقل این چیزی است که من از آنها شنیدم. حتی دیروز هم آن را باز نکردند. همانطور که تحویل داده شد هنوز بسته بندی شده بود. اما حتی اگر آن را دریافت کنند، احتمالاً از آن استفاده نمی کنند. آنها یک تاکتیک کاملاً متفاوت داشتند - آنها با پاهای خود جستجو می کردند.

امروز بچه ها می خواهند جنگل را با فانوس دریایی بکارند و از آنها برای پیدا کردن مردم استفاده کنند. این راه حلی است که من کمتر از همه دوست دارم. من شک دارم که آنها 350 فانوس دریایی را که به اینجا آورده اند جمع آوری کنند. یا بهتر است بگوییم ما آنها را مجبور به جمع آوری خواهیم کرد، اما این واقعیت نیست که همه چیز را جمع کنند. تصمیم تیم اول را بیشتر از همه دوست داشتم زیرا شامل کنار گذاشتن کامل نیروهای زمینی بود.

- فقط به خاطر این؟ از این گذشته، اگر واقعاً چنین منطقه عظیمی را از نظر کمیت بگیرید، ممکن است کارساز باشد.
"به احتمال زیاد کار خواهد کرد، اما من نه از پیکربندی دراپ و نه از پیکربندی خود بیکن ها خوشم نیامد."

- یک آجر برای Stratonauts باقی مانده است.
- Stratonauts راه حل جالبی دارند. اگر آن‌طور که می‌خواستند این کار را می‌کردند، حتماً موفق می‌شدند. اما با ماشین های پرنده هم مشکل داشتند.

آنها سیستمی برای ارائه گروه های جستجو دارند. تاکید اصلی بر نیروی زمینی متحرک است. آنها چراغ‌هایی هستند که برای ارتباط با گروه‌ها و ارتباط با چراغ‌های زمینی برای استقرار گروه‌های جستجو در نقاط درست و در جهت‌های درست ارائه می‌شوند. آنها بالون هایی با تکرار کننده دارند که ارتباطات را در منطقه فراهم می کند. آنها چراغ های ثابت زمینی دارند ، اما تعداد بسیار کمی از آنها وجود دارد و خودشان اعتراف می کنند که آنها را در آخرین لحظه ساخته اند و برای آنها این واحد تاکتیکی اصلی نیست - آنها آنها را به خاطر آزمایش ساخته اند. تعداد آنها کم است و سهم خاصی در تاکتیک نداشتند.

تاکتیک اصلی این بود که هر موتور جستجو در گروه ردیاب شخصی خود را دارد که در یک شبکه اطلاعاتی واحد به همراه ستاد ترکیب می شود. آنها به وضوح می توانند ببینند که چه کسی در چه مکانی است. شانه زدن در زمان واقعی انجام می شود، جهت تنظیم می شود.

همه چیز به نظر می رسد که شما واقعاً می خواهید آن را در یکی ترکیب کنید.
- بله، کاملا همینطور است. من و گریگوری سرگیف راه افتادیم، او نگاه می‌کند و می‌گوید: "لعنتی، چه چیز جالبی، کاش آن را داشتم"، به سراغ دیگران می‌رویم، "لعنتی، چه چیز جالبی، کاش آن را داشتم،" به سوم، "لعنتی، چه چیز جالبی."، من یک نفر را آنجا و آنجا پیدا می کردم.

به طور جداگانه، آنها از نظر بخش راه حل های خوبی برای شرایط خاص هستند. اگر آنها را با هم ترکیب کنید، یک مجتمع بسیار خوب به دست می آورید که دارای یک میدان ارتباطی واحد است، استقرار سیستم در برد طولانی با استفاده از بالن وجود دارد، سیستمی برای ردیابی و کنترل نیروهای زمینی در زمان واقعی وجود دارد، وجود دارد. فانوس‌هایی که به برد کافی می‌رسند و می‌توانند استفاده را اصلاح کنند و منطقه جستجو را به بخش‌ها تقسیم کنند، سیگنالی به فرد می‌دهند تا به سمت آنها برود و سپس همه چیز به یک موضوع فناوری تبدیل می‌شود. هوای پرواز وجود دارد - برخی نیروها استفاده می شوند، هوای پرواز وجود ندارد - برخی دیگر، شب - برخی دیگر.

"اما همه اینها به طرز فاجعه باری گران است."
- برخی گران هستند، برخی نه.

- به عنوان مثال، یک پهپاد که اکنون در حال بلند شدن است احتمالاً به اندازه یک بوئینگ قیمت دارد.
- بله، هزینه آنها بسیار بالا است. اما باید بدانید که در صورت استفاده صحیح، این یک خرید یک بار است. شما باید یک بار آن را بخرید و سپس آن را در سراسر کشور حمل کنید و از آن استفاده کنید. چنین سرمایه گذاری یکبار مصرف در دستان توانا در صورت نگهداری و بهره برداری مناسب مدت زمان زیادی دوام خواهد آورد.

- وقتی به برنامه های مسابقه نگاه کردید، آیا چیزی بود که دوست داشتید، اما به فینال نرسیدید؟
- چیزهای خنده دار زیادی آنجا بود.

- خنده دارترین چیزی که به یاد دارید چیست؟
- من واقعاً بیوردارهای معلق روی بالون را به یاد دارم. مدت زیادی خندیدم.

"حتی ترسناک است که بپرسیم چیست."
- ترفند این است که این روش واقعاً خوبی برای تعیین است. هدف Bioradar شناسایی اشیاء زنده بیولوژیکی در پس زمینه هر چیز دیگری است که منعکس می شود. معمولا از لرزش قفسه سینه و نبض استفاده می شود. برای این کار از رادارهایی با فرکانس بسیار بالا با فرکانس 100 گیگاهرتز استفاده می شود که در فاصله نسبتاً خوبی می درخشند و جنگل را تا عمق 150 در 200 متر روشن می کنند.

- پس چرا خنده داره؟
- زیرا این چیز فقط زمانی کار می کند که به طور دائم نصب شود و می خواستند آن را به بادکنک آویزان کنند. و می گویند: این شیء ثابت است. حالا ما به بادکنک نگاه می کنیم، مدام می لرزد و می خواهند چیزی را به آن آویزان کنند که باید محکم به زمین پیچ شود وگرنه عکس طوری می شود که اصلاً چیزی روی آن مشخص نمی شود.

پهپادهای مقوایی هم خیلی بامزه بودند.

- مقواها؟
- بله، پهپادهای مقوایی. خیلی خنده دار بود یک هواپیما که از مقوا به هم چسبیده و با لاک رنگ شده است. او همانطور که خدا خواست پرواز کرد. بچه‌ها می‌خواستند او در یک جهت پرواز کند، اما او به هرجایی غیر از مسیر درست پرواز کرد و در نهایت سقوط کرد و خود را از درد نجات داد.

"نان شیرینی پرنده ای که می توان آن را دوباره به شکل سوسیس پرنده پیکربندی کرد" بسیار خنده دار بود - یک نقل قول واقعی از برنامه. نوار بیرونی شلنگ آتش نشانی گرفته می شود، لاستیک برداشته می شود، باد می شود و تبدیل به یک لوله بلند می شود که از دو طرف پیچ خورده است. آن را به هم می بندند و معلوم می شود که یک دونات پرنده است که دوربینی را روی آن آویزان می کنند. و اینکه یک شیرینی به راحتی می تواند به یک سوسیس پرنده تبدیل شود - همه به سوسیس خندیدند. چرا، چرا سوسیس مشخص نیست، اما خیلی خنده دار بود.

- در مورد مکعب هایی شنیدم که روی زمین قرار می گیرند و ارتعاشات و مراحل را می خوانند.
- بله، واقعاً چنین چیزهایی وجود داشت. شما باید درک کنید که این چیز در واقع کاملاً کاربردی است. من چندین محصول تجاری را می شناسم که این کار را انجام می دهند. این یک لرزه نگار تنظیم شده امنیتی برای سیستم های امنیتی محیطی است. اما این مورد منحصراً برای زیرساخت های حیاتی و تأسیسات نظامی استفاده می شود. می دانم که ایستگاه های پمپ بنزین دارای سیستم های کنترل دسترسی سه سطحی هستند که اولین آنها لرزه نگار است.

- یک جورهایی امیدوارکننده به نظر می رسد. پس چرا نه؟
واقعیت این است که محافظت از محیط بسته یک تأسیسات زیرساختی حیاتی با یک مساحت کوچک یک چیز است و کاشت کل جنگل با این لرزه نگارها چیز دیگری است. برد آنها بسیار کوتاه است و مهمترین چیز این است که شما به سختی می توانید بین یک گراز وحشی دونده، یک مرد دونده و یک خرس دونده تمایز قائل شوید. از نظر تئوری، البته، اگر سخت افزار را به درستی روشن کنید، ممکن است، اما این تکنیک را بسیار پیچیده می کند؛ به نظر من روش های بسیار ساده تری وجود دارد.

به همه توصیه شد که به مرحله یک چهارم نهایی بروند، به همه توصیه شد که تلاش خود را انجام دهند. کسانی که در اینجا می بینیم کسانی هستند که در واقع موفق به یافتن افراد شده اند. همه افراد دیگر پیدا نشدند، بنابراین رقابت، به نظر من، کاملاً عینی است. به عنوان مثال، می توانید به نظر کارشناسان اعتماد کنید، نمی توانید به آن اعتماد کنید، اما واقعیت همچنان باقی است - آنها آن را پیدا کردند یا آن را پیدا نکردند.

منبع: www.habr.com