در این مقاله، من پیشنهاد می کنم سفری به زیست شناسی اجتماعی داشته باشیم و در مورد ریشه های تکاملی نوع دوستی، انتخاب خویشاوندان و پرخاشگری صحبت کنیم. ما به طور خلاصه (اما با ارجاعات) نتایج مطالعات جامعه شناختی و تصویربرداری عصبی را بررسی خواهیم کرد که نشان می دهد چگونه شناخت خویشاوندان در افراد می تواند بر رفتار جنسی تأثیر بگذارد و همکاری را تقویت کند و از سوی دیگر، شناخت عضوی از یک گروه بیرونی می تواند تظاهرات را افزایش دهد. واکنش های ترس و پرخاشگری سپس نمونه‌های تاریخی دستکاری این مکانیسم‌ها را به یاد بیاوریم و به موضوع انسان‌زدایی بپردازیم. در نهایت، بیایید در مورد اینکه چرا تحقیق در این زمینه برای آینده بشریت بسیار مهم است صحبت کنیم.
فهرست مطالب:
1. آمیب - قهرمانان و زنبورها - داوطلبان - نمونه هایی از نوع دوستی در طبیعت.
2. از خود گذشتگی با محاسبه - نظریه انتخاب خویشاوندان و قانون همیلتون.
3. محبت و انزجار برادرانه - ازدواج‌های تایوانی و کیبوتس‌های یهودی.
4. آمیگدال اختلاف - تصویربرداری عصبی از تعصب نژادی.
5. رابطه جعلی - همکاری واقعی - راهبان تبتی و کارگران مهاجر.
6. غیر انسانی. انسانیت زدایی - تبلیغات، همدلی و پرخاشگری.
7. بعدی چیه؟ - در نتیجه، چرا همه اینها بسیار مهم است.
کلمه "برادر"در روسی نه تنها برای نشان دادن خویشاوندان بیولوژیکی بلکه برای نشان دادن اعضای گروه با پیوندهای اجتماعی نزدیک استفاده می شود. بنابراین همان ریشه کلمه "برادرstvo"به معنای جامعه ای از افراد با علایق، دیدگاه ها و عقاید مشترک است [1][2]، معادل انگلیسی برادری روسی است"برادرکاپوت"با کلمه هم ریشه مشترک دارد"برادر" - برادر [3] مشابه در فرانسه، برادری - "باfrérie"، برادر - "برادر"، و حتی در اندونزی،"برایsaudaraan"-"saudara" آیا این الگوی جهانی می تواند نشان دهد که چنین پدیده اجتماعی مانند "برادری" ریشه های بیولوژیکی مستقیم دارد؟ پیشنهاد می‌کنم کمی عمیق‌تر به موضوع بپردازیم و ببینیم که چگونه یک رویکرد زیست‌شناختی تکاملی می‌تواند درک عمیق‌تری از پدیده‌های اجتماعی ارائه دهد.
[1]
[2]
[3]
قهرمانان آمیب و زنبورهای داوطلب
روابط خویشاوندی متضمن سطح بالاتری از نوع دوستی است. نوع دوستی به مثابه ایثار و تمایل به فداکردن منافع خود به نفع دیگران، آیا این قطعاً یکی از برجسته ترین ویژگی های انسانی است یا نه فقط انسانی؟
همانطور که مشخص شد، حیوانات نیز کاملاً قادر به نشان دادن نوع دوستی هستند، از جمله بسیاری از حشرات که در مستعمرات زندگی می کنند[4]. برخی از میمون ها با دیدن شکارچیان به بستگان خود زنگ خطر می دهند و از این طریق خود را در معرض خطر قرار می دهند. در کندوهای زنبور عسل افرادی وجود دارند که خود را تولید مثل نمی کنند، بلکه فقط در تمام عمر از فرزندان دیگران مراقبت می کنند [5] [6] و آمیب های گونه Dictyostelium discoideum، زمانی که شرایط نامساعدی برای کلنی ایجاد شود، خود را قربانی می کنند و یک ساقه ای که خویشاوندان آنها از سطح بالا می آیند و این فرصت را پیدا می کنند که به شکل هاگ به محیط مساعدتری منتقل شوند [7].
نمونه هایی از نوع دوستی در دنیای حیوانات سمت چپ: بدن میوه در قالب لزج Dictyostelium discoideum (عکس از Owen Gilbert). مرکز: تولد مورچه Myrmica scabrinodis (عکس از دیوید نش). سمت راست: جوانان دم دراز از فرزندان خود مراقبت می کنند (عکس از اندرو مک کول). منبع:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
از خود گذشتگی با محاسبه
باشه، پستانداران، اما از خودگذشتگی در حشرات و موجودات تک سلولی؟ اینجا یه چیزی اشتباهه! - یک داروینیست از آغاز قرن گذشته فریاد می زد. به هر حال، با ریسک کردن به خاطر دیگری، فرد شانس خود را برای تولید فرزند کاهش می دهد و با پیروی از نظریه کلاسیک انتخاب، چنین رفتاری نباید انتخاب شود.
همه اینها طرفداران انتخاب طبیعی داروینی را به شدت عصبی کرد، تا اینکه در سال 1932، جان هالدان، فوق ستاره در حال ظهور زیست شناسی تکاملی، متوجه شد که نوع دوستی در صورتی که نسبت به خویشاوندان معطوف شود، قابل تقویت است و این اصل را فرموله کرد، که بعداً با این عبارت تبدیل شد. [8]:
من جانم را برای دو خواهر و برادر یا هشت پسرعمو می دهم.
اشاره به اینکه خواهر و برادرها از نظر ژنتیکی تا 50٪ یکسان هستند در حالی که پسرعموها فقط 12,5٪ هستند. بنابراین، به لطف کار هالدان، پایه و اساس یک "نظریه ترکیبی تکامل" جدید شروع شد، که شخصیت اصلی آن دیگر یک فرد نبود، بلکه ژن ها و جمعیت ها بودند.
در واقع، اگر هدف نهایی یک موجود زنده گسترش ژن‌هایش است، پس منطقی است که شانس تولید مثل افرادی را که ژن‌های مشترک بیشتری با شما دارند، افزایش دهید. بر اساس این داده ها و با الهام از آمار، ویلیام همیلتون در سال 1964 قاعده ای را به نام قانون همیلتون [9] تدوین کرد که بیان می کند رفتار نوع دوستانه بین افراد تنها در صورتی امکان پذیر است که نسبت ژن های مشترک آنها در افزایش احتمال ضرب شود. در مورد انتقال ژن، برای فردی که نوع‌دوستی به سمت او سوق داده می‌شود، خطر انتقال نکردن ژن‌های خود به فردی که مرتکب عمل نوع‌دوستی می‌شود، بیش از افزایش خواهد داشت که در ساده‌ترین شکل آن را می‌توان به صورت زیر نوشت:
که در آن:
r (رابطه) - به عنوان مثال نسبت ژن های مشترک بین افراد. برای خواهر و برادر ½،
B (منافع) - افزایش احتمال تولید مثل فرد دوم در صورت نوع دوستی نفر اول،
C (هزینه) - کاهش احتمال تولید مثل فردی که یک عمل نوع دوستانه انجام می دهد.
و این مدل بارها در مشاهدات تأیید شده است [10][11]. به عنوان مثال، در مطالعه ای که توسط زیست شناسان کانادایی انجام شد[12]، آنها به مدت 19 سال جمعیت سنجاب های قرمز (در مجموع حدود 54,785 نفر در 2,230 نوزاد) را ردیابی کردند و تمام مواردی را ثبت کردند که سنجاب هایی که از فرزندان خود شیر می دادند سنجاب هایی را به فرزندخواندگی می پذیرفتند. مرده بود.
یک سنجاب قرمز ماده آماده می شود تا نوزاد تازه متولد شده خود را بین لانه ها جابجا کند. منبع [12]
برای هر مورد، میزان همبستگی و خطر برای فرزندان خود سنجاب ها محاسبه شد، سپس با تهیه جدولی با این داده ها، دانشمندان دریافتند که قانون همیلتون تا رقم سوم اعشار دقیق مشاهده شده است.
خطوط A1 تا A5 مربوط به مواردی است که سنجاب‌های ماده فرزندان افراد دیگر را به فرزندخواندگی می‌پذیرند؛ خطوط NA1 و NA2 مربوط به مواردی است که فرزندخواندگی اتفاق نیفتاده است؛ ستون "تناسب فراگیر برای فرزندخواندگی یک نوجوان" محاسبه را با استفاده از فرمول همیلتون برای هر مورد نشان می‌دهد. منبع [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
همانطور که می بینید، شناخت اقوام یک عامل انتخاب مهم است و این توسط مکانیسم های مختلف چنین تشخیصی تایید می شود، زیرا درک اینکه با چه کسی ژن های مشترک بیشتری دارید نه تنها برای تعیین اینکه در رابطه با چه کسی است مهم است. برای نشان دادن نوع دوستی، و همچنین اجتناب از تماس جنسی با افراد نزدیک (برقراری) سودآورتر است، زیرا فرزندانی که در نتیجه چنین ارتباطاتی به دست می آیند ضعیف تر هستند. به عنوان مثال، تایید شده است که حیوانات می توانند خویشاوندان خود را از طریق بو تشخیص دهند [13]، با کمک کمپلکس اصلی سازگاری بافتی [14]، پرندگان با آواز خواندن [15]، و نخستی ها با استفاده از ویژگی های صورت حتی می توانند ویژگی های چهره خود را تشخیص دهند. بستگانی که هرگز با آنها ملاقات نکرده اند. هرگز ملاقات نکرده اند[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
عشق و نفرت برادرانه
برای مردم، چیزها هنوز جالب تر و پیچیده تر هستند. یک تیم تحقیقاتی از دانشکده روانشناسی در دانشگاه آبردین در سال 2010 نتایج جالبی را منتشر کرد که نشان می‌دهد چگونه 17 زن 156 تا 17 ساله به عکس‌های چهره‌های مختلف مردان امتیاز داده‌اند. در همان زمان، دانشمندان به عکس‌های معمولی افراد تصادفی، تصاویر چهره‌هایی را که به‌طور مصنوعی از عکس‌های خود سوژه‌ها ایجاد شده بودند، مخفیانه مخلوط کردند، به گونه‌ای که گویی خواهر یا برادر هستند، یعنی با اختلاف 35 درصد.
نمونه هایی از ساخت چهره های خود مشابه از تحقیق. تفاوت 50 درصدی در صورت مصنوعی استفاده شد، گویی که منبع خواهر و برادر آزمودنی است [17].
نتایج این مطالعه نشان داد که زنان بیشتر چهره‌های مشابه خود را قابل اعتماد ارزیابی می‌کنند، اما در عین حال از نظر جنسی جذابیت کمتری دارند. در عین حال، آن دسته از زنانی که خواهر یا برادر واقعی داشتند کمتر جذب چهره های مشابه بودند. این نشان می دهد که ادراک خویشاوندی در انسان و همچنین در حیوانات، از یک طرف می تواند همکاری را تحریک کند و در عین حال به جلوگیری از همخونی کمک کند.
همچنین شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد افراد غیر خویشاوند ممکن است تحت شرایط خاصی یکدیگر را مرتبط بدانند. در آغاز قرن نوزدهم، وسترمارک، جامعه شناس فنلاندی، با مطالعه رفتار جنسی افراد، پیشنهاد کرد که مکانیسم تعیین یک خویشاوند می تواند بر اساس اصل چاپ کار کند. یعنی افراد یکدیگر را به عنوان خویشاوند درک می کنند و از فکر داشتن رابطه جنسی با هم منزجر می شوند، مشروط بر اینکه در مراحل اولیه زندگی برای مدت طولانی در تماس نزدیک بوده باشند، مثلاً با هم بزرگ شده باشند [19]. 18].
بیایید بارزترین نمونه‌های مشاهداتی را ارائه کنیم که به نفع فرضیه چاپ گواهی می‌دهند. بنابراین، در آغاز قرن بیستم در اسرائیل، کیبوتس ها - کمون های کشاورزی چند صد نفری - شروع به محبوبیت کردند و همراه با رد مالکیت خصوصی و برابری مصرف، کودکان در چنین جوامعی نیز تقریباً از بدو تولد با هم بزرگ شدند. ، که به بزرگسالان اجازه می دهد زمان بیشتری را به کار اختصاص دهند. آمار بیش از 20 ازدواج افرادی که در چنین کیبوتسی بزرگ شده اند نشان می دهد که عملاً هیچ ازدواجی بین افرادی که در یک گروه بزرگ شده اند در طول 2700 سال اول زندگی وجود نداشته است[6].
گروهی از کودکان در کیبوتز گان شموئل، در حدود 1935-40. منبع
الگوهای مشابهی در تایوان مشاهده شد، جایی که تا همین اواخر مراسم ازدواج Sim-pua (که به "عروس کوچولو" ترجمه می شد) وجود داشت، زمانی که عروس در سن 4 سالگی توسط خانواده داماد تازه متولد شده به فرزندخواندگی گرفته شد، پس از آن همسران آینده با هم بزرگ شدند. آمار چنین ازدواج هایی نشان می دهد که احتمال خیانت در آنها 20 درصد، طلاق سه برابر بیشتر است و چنین ازدواج هایی یک چهارم فرزندان کمتری را تشکیل می دهند [21].
[17]
[18]
[19]
[20] محارم. دیدگاه زیست اجتماعی توسط جی شفر. نیویورک: انتشارات آکادمیک. 1983.
[21]
لوزه اختلاف
منطقی است که سودمندی تکاملی مکانیسم‌هایی را برای شناسایی نه تنها «ما» بلکه «غریبه‌ها» فرض کنیم. و همانطور که تعریف خویشاوند نقش مهمی در همکاری و نوع دوستی دارد، تعریف غریبه نیز نقش مهمی در ابراز ترس و پرخاشگری دارد. و برای درک بهتر این مکانیسم‌ها، باید کمی در دنیای شگفت‌انگیز تحقیقات عصب‌روان‌شناختی غوطه‌ور شویم.
مغز ما یک ساختار جفتی کوچک اما بسیار مهم دارد، آمیگدال، که نقش کلیدی در احساسات، به ویژه احساسات منفی، یادآوری تجربیات عاطفی و تحریک رفتار پرخاشگرانه دارد.
محل لوزه ها در مغز، با رنگ زرد برجسته شده است، منبع
فعالیت آمیگدال هنگام تصمیم گیری عاطفی و اقدام در موقعیت های استرس زا بالاترین میزان است. هنگامی که آمیگدال فعال می شود، فعالیت قشر پیش پیشانی [22]، مرکز ما برای برنامه ریزی و خودکنترلی را سرکوب می کند. در عین حال، نشان داده شده است که افرادی که قشر جلوی مغزشان بهتر می تواند فعالیت آمیگدال را سرکوب کند ممکن است کمتر مستعد استرس و اختلال پس از سانحه باشند [23].
آزمایشی در سال 2017 با مشارکت افرادی که مرتکب جنایات خشونت آمیز شدند نشان داد که در فرآیند انجام یک بازی طراحی شده خاص، در افرادی که مرتکب جنایات خشونت آمیز شده اند، تحریکات حریف در بازی بیشتر باعث واکنش تهاجمی می شود و در عین حال. زمان، فعالیت آمیگدال آنها که با استفاده از دستگاه fMRI ثبت شده بود، به طور قابل توجهی بیشتر از گروه کنترل بود [24].
"واکنش پذیری آمیگدال" - مقادیر سیگنال استخراج شده از آمیگدال چپ و راست افراد. مجرمان خشن (نقاط قرمز) واکنش آمیگدال بالاتری نسبت به تحریک نشان می دهند (0,02/24 = P).[XNUMX]
یک مطالعه کلاسیک در حال حاضر نشان داد که فعالیت آمیگدال هنگام مشاهده عکس‌های چهره‌های یک نژاد متفاوت افزایش می‌یابد و با عملکرد تست ارتباط ضمنی، معیاری برای تعصب نژادی، مرتبط است [25]. مطالعه بیشتر در مورد این موضوع نشان داد که اثر فعال‌سازی روی چهره‌های یک نژاد مختلف زمانی که تصویر در حالت زیر آستانه برای حدود 30 میلی‌ثانیه ارائه می‌شد، افزایش می‌یابد. به این معنا که حتی زمانی که شخص وقت نداشت متوجه شود دقیقاً چه چیزی را می بیند، آمیگدال او قبلاً علامت خطر بود [26].
اثر معکوس در مواردی مشاهده شد که علاوه بر تصویر چهره یک فرد، اطلاعاتی در مورد ویژگی های شخصی وی ارائه شد. محققان آزمودنی ها را در دستگاه fMRI قرار دادند و در حین انجام دو نوع کار، فعالیت بخش هایی از مغز را زیر نظر گرفتند و به آزمودنی ها یک محرک بصری به شکل صورت تصادفی اروپایی و آفریقایی ارائه شد و باید به سوالی در مورد این فرد پاسخ می دادند. مثلاً صمیمی، تنبل یا نابخشوده بود. ضمناً به همراه عکس، اطلاعات تکمیلی نیز ارائه شد که در مورد اول ربطی به هویت شخص نداشت و در مورد دوم، اطلاعاتی در مورد این شخص، مثلاً اینکه در باغ سبزی می کارد یا فراموش می کند، ارائه شد. لباس در ماشین لباسشویی
نمونه هایی از مشکلاتی که شرکت کنندگان در مطالعه حل کردند. در طول 3 ثانیه، شرکت کنندگان بر اساس تصویری از صورت یک فرد (مرد سفید یا سیاه) و بخش اطلاعاتی زیر تصویر قضاوت «بله» یا «نه» کردند. در مورد قضاوت‌های «سطحی»، بخش‌های اطلاعاتی شخصیت‌بخش نبودند. در مدل قضاوت‌های «شخصی»، اطلاعات شخصی‌سازی می‌شد و ویژگی‌ها و کیفیت‌های منحصربه‌فرد هدف را توصیف می‌کرد. به این ترتیب، به شرکت کنندگان یا فرصت داده شد تا تصویر چهره را فردی کنند یا خیر. منبع [27]
نتایج فعالیت بیشتری را در آمیگدال در طول پاسخ‌ها نشان داد، زمانی که نیاز به قضاوت سطحی بود، یعنی زمانی که اطلاعات غیر مرتبط با فرد ارائه شد. در طی قضاوت های شخصی، فعالیت آمیگدال پایین تر بود و در همان زمان مناطقی از قشر مغز که مسئول مدل سازی شخصیت شخص دیگری بودند فعال می شدند [27].
بالاتر از (B) مقادیر متوسط فعالیت آمیگدال: نوار آبی مربوط به قضاوت های سطحی، نوار بنفش به قضاوت های فردی است. در زیر نموداری از فعالیت نواحی مغز مرتبط با مدل سازی شخصیت در هنگام انجام کارهای مشابه آورده شده است [27].
خوشبختانه واکنش مغرضانه به رنگ پوست ذاتی نیست و بستگی به محیط اجتماعی و محیطی دارد که شخصیت در آن شکل گرفته است. و شواهدی به نفع این موضوع توسط مطالعه ای ارائه شد که فعال شدن آمیگدال را روی تصاویر چهره های یک نژاد متفاوت در 32 کودک 4 تا 16 ساله آزمایش کرد. مشخص شد که آمیگدال کودکان تا قبل از بلوغ در چهره های نژاد دیگر فعال نمی شود، در حالی که فعال شدن آمیگدال به چهره های نژاد دیگر ضعیف تر بود اگر کودک در محیطی از نظر نژادی متنوع بزرگ شود [28].
فعالیت آمیگدال با چهره سایر نژادها به عنوان تابعی از سن. منبع: [28]
اگر همه موارد فوق را خلاصه کنیم، معلوم می شود که مغز ما که تحت تأثیر تجربه و محیط کودکی شکل گرفته است، می تواند یاد بگیرد که علائم "خطرناک" را در ظاهر افراد تشخیص دهد و متعاقباً ناخودآگاه بر ادراک و رفتار ما تأثیر بگذارد. بنابراین، با تشکیل در محیطی که در آن سیاه‌پوستان غریبه‌های خطرناکی به حساب می‌آیند، آمیگدال شما با دیدن یک فرد با پوست تیره، یک سیگنال هشدار ارسال می‌کند، حتی قبل از اینکه فرصتی برای ارزیابی منطقی موقعیت و قضاوت در مورد شخصی داشته باشید. ویژگی های این شخص، و در بسیاری از موارد، به عنوان مثال، زمانی که شما نیاز به تصمیم گیری فوری دارید یا در غیاب داده های دیگر، این می تواند حیاتی باشد.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
خویشاوندی جعلی - همکاری واقعی
بنابراین، از یک سو، ما (افراد) مکانیسم‌هایی برای شناسایی بستگان داریم که می‌توان به آنها آموزش داد که بر روی افراد دیگری غیر از بستگان فعال شود، از سوی دیگر، مکانیسم‌هایی برای شناسایی علائم خطرناک یک فرد وجود دارد که می‌توان آن را نیز تنظیم کرد. جهت درست و به عنوان یک قاعده، اغلب بر نمایندگان گروه های اجتماعی خارجی تأثیر می گذارد. و مزایا در اینجا واضح است: جوامعی که همکاری بالاتری در بین اعضای خود دارند نسبت به جوامع پراکنده تر برتری دارند و افزایش سطح تهاجم نسبت به گروه های خارجی می تواند در رقابت برای منابع کمک کند.
افزایش همکاری و نوع دوستی در یک گروه زمانی امکان پذیر است که اعضای آن یکدیگر را بیشتر از آنچه که هستند مرتبط بدانند. ظاهراً حتی معرفی ساده خطاب کردن اعضای جامعه به عنوان «برادر و خواهر» می‌تواند تأثیر شبه خویشاوندی را ایجاد کند - جوامع و فرقه‌های مذهبی متعددی می‌توانند نمونه‌ای از آن باشند.
راهبان یکی از صومعه های اصلی تبت، راتو دراتسانگ. منبع:
موارد تشکیل پیوندهای شبه خانوادگی نیز به عنوان یک سازگاری مفید در گروه های قومی مهاجرانی که در رستوران های کره ای کار می کنند توصیف می شود [29]، بنابراین تیم کاری با تبدیل شدن به یک شبه خانواده، مزایایی را در قالب افزایش کمک متقابل دریافت می کند. و همکاری
و جای تعجب نیست که این دقیقاً همان چیزی است که استالین در سخنرانی خود در 3 ژوئیه 1941 به شهروندان اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی خطاب کرد، "برادران و خواهران" و از آنها خواست تا به جنگ علیه سربازان آلمانی بروند [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
ظلم غیر انسانی
جوامع انسانی با تمایل بیشتر به همکاری، اعمال نوع دوستی و همدلی [31] که می تواند به عنوان مانعی برای پرخاشگری عمل کند، از حیوانات و دیگر نخستی ها متمایز می شود. برداشتن چنین موانعی می‌تواند رفتار پرخاشگرانه را افزایش دهد؛ یکی از راه‌های رفع موانع می‌تواند غیرانسانی‌سازی باشد، زیرا اگر قربانی به‌عنوان یک فرد تلقی نشود، همدلی ایجاد نمی‌شود.
تصویربرداری عصبی نشان می‌دهد که هنگام مشاهده عکس‌های نمایندگان گروه‌های اجتماعی «افراطی»، مانند افراد بی‌خانمان یا معتادان به مواد مخدر، مناطقی در مغز که مسئول ادراک اجتماعی هستند فعال نمی‌شوند [32] و این می‌تواند یک دور باطل را برای افرادی که دارای به "پایین اجتماعی" سقوط کرده اند، زیرا هر چه بیشتر سقوط کنند، مردم کمتری تمایل به کمک به آنها خواهند داشت.
یک گروه تحقیقاتی از استنفورد در سال 2017 مقاله ای منتشر کرد که نشان می داد در مواردی که دریافت منفعت، مانند پاداش پولی، به آن بستگی دارد، شخصیت زدایی از قربانی، پرخاشگری را افزایش می دهد. اما از سوی دیگر، هنگامی که پرخاشگری بر اساس معیارهای اخلاقی، مثلاً به عنوان مجازات ارتکاب جرم انجام می‌شد، توصیف ویژگی‌های فردی قربانی حتی می‌توانست تأیید پرخاشگری را افزایش دهد [33].
میانگین تمایل افراد برای آسیب رساندن به شخص بسته به انگیزه، در سمت چپ انگیزه اخلاقی در سمت راست، کسب منفعت است. نوارهای سیاه با توصیف غیرانسانی قربانی مطابقت دارد، نوارهای خاکستری با توصیف انسانی مطابقت دارد.
نمونه های تاریخی زیادی از انسانیت زدایی وجود دارد. تقریباً هر درگیری مسلحانه بدون تبلیغات با استفاده از این تکنیک کلاسیک کامل نمی شود؛ نمونه هایی از چنین تبلیغاتی از اواسط قرن بیستم، که در طول جنگ داخلی و جنگ جهانی دوم در روسیه تولید شد، قابل ذکر است. یک الگوی واضح از ایجاد تصویر دشمن با نشانه های حیوان خطرناک، با پنجه ها و نیش های تیز، یا مقایسه مستقیم با حیواناتی که باعث دشمنی می شوند، مانند عنکبوت، وجود دارد که از یک طرف، باید این موضوع را توجیه کند. استفاده از خشونت و از طرفی سطح همدلی فرد متجاوز را کاهش می دهد.
نمونه هایی از پوسترهای تبلیغاتی شوروی با تکنیک های غیرانسانی سازی. منبع:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
گام بعدی چیست؟
انسان ها گونه ای بسیار اجتماعی هستند که تعاملات پیچیده ای را هم در درون و هم بین گروه ها ایجاد می کنند. ما سطح بسیار بالایی از همدلی و نوع دوستی داریم و می توانیم یاد بگیریم که غریبه ها را به عنوان خویشاوندان نزدیک درک کنیم و با غم و اندوه دیگران همدردی کنیم که گویی غم خودمان است.
از سوی دیگر، ما قادر به ظلم شدید، کشتار جمعی و نسل کشی هستیم و به همین راحتی می توانیم یاد بگیریم که خویشاوندان خود را حیواناتی خطرناک بدانیم و آنها را بدون تضاد اخلاقی نابود کنیم.
تمدن ما با تعادل بین این دو افراط، بیش از یک بار دوران شکوفایی و تاریکی را تجربه کرده است و با اختراع سلاح های هسته ای، بیش از هر زمان دیگری به مرز نابودی کامل متقابل نزدیک شده ایم.
و اگرچه این خطر اکنون بیشتر از زمان اوج رویارویی بین ابرقدرت های ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در نظر گرفته می شود، اما خود فاجعه همچنان واقعی است، همانطور که توسط ارزیابی ابتکار ساعت رستاخیز، که در آن دانشمندان برجسته جهان تأیید می کند. احتمال وقوع یک فاجعه جهانی را در قالب زمانی قبل از نیمه شب ارزیابی کنید. و از سال 1991، ساعت به طور پیوسته به نقطه مرگبار نزدیک می شود، در سال 2018 به حداکثر می رسد و هنوز "دو دقیقه تا نیمه شب" را نشان می دهد [34].
[34]
نوسانات عقربه عقربه پروژه ساعت رستاخیز در نتیجه رویدادهای تاریخی مختلف که اطلاعات بیشتر در مورد آن را می توانید در صفحه ویکی پدیا بخوانید:
توسعه علم و فناوری ناگزیر بحران هایی را به وجود می آورد که راه برون رفت از آن نیازمند دانش و فناوری های نوین است و به نظر می رسد جز مسیر دانش، مسیر توسعه دیگری نداریم. ما در زمان‌های هیجان‌انگیزی زندگی می‌کنیم که در آستانه پیشرفت‌هایی در فن‌آوری‌هایی مانند رایانه‌های کوانتومی، قدرت همجوشی و هوش مصنوعی هستند - فناوری‌هایی که می‌توانند بشریت را به سطح کاملاً جدیدی ببرند، و نحوه استفاده ما از این فرصت‌های جدید بسیار مهم است.
و در این پرتو، دشوار است که اهمیت تحقیق در مورد ماهیت پرخاشگری و همکاری را بیش از حد برآورد کنیم، زیرا آنها می توانند سرنخ های مهمی را در یافتن پاسخ به سؤالاتی ارائه دهند که برای آینده بشریت تعیین کننده است - چگونه می توانیم تهاجم خود را مهار کنیم و بیاموزیم. همکاری در مقیاس جهانی برای گسترش مفهوم "مال خودم" برای کل جمعیت، و نه فقط برای گروه های فردی.
با تشکر از شما!
این مرور تحت تأثیر و عمدتاً با استفاده از مطالبی از سخنرانی‌های «زیست‌شناسی رفتار انسانی» توسط متخصص اعصاب غدد آمریکایی، پروفسور رابرت ساپولسکی، که در سال 2010 در دانشگاه استنفورد ارائه شد، نوشته شده است. دوره کامل سخنرانی ها توسط پروژه Vert Dider به روسی ترجمه شده و در گروه آنها در کانال یوتیوب موجود است. .
و برای غوطه ور شدن بهتر در موضوع، توصیه می کنم فهرست منابع این دوره را بخوانید، که در آن همه چیز به راحتی بر اساس موضوع مرتب شده است: docs.google.com/document/d/1LW9CHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
منبع: www.habr.com