به جای کتیبه.
«گربه‌ها» بیشترین لایک را دریافت می‌کنند. آیا می توان این را نشانه اپیدمی توکسوپلاسموز دانست؟
در سال 1636، پیر دو فرما، یک فرد فرانسوی، وکیل با تحصیلات و حرفه، رساله‌ای با عنوان «مقدمه‌ای بر نظریه صفحه و مکان‌های فضایی» نوشت و در آنجا آنچه را که امروزه هندسه تحلیلی نامیده می‌شود، ترسیم کرد. هیچ کس به کار او علاقه مند نبود و برای استفاده از زبان عامیانه مدرن، او را به "نادیده گرفتن" فرستادند، که توسعه ریاضیات را 70 سال به تعویق انداخت تا اینکه اویلر به کار فرما علاقه مند شد.
از سال 1856 تا 1863، راهب اتریشی، گرگور یوهان مندل، آزمایشاتی را روی نخود فرنگی در باغ صومعه انجام داد و قوانین اساسی ژنتیک مدرن را که برای ما به عنوان "قوانین مندل" شناخته می شود، کشف کرد.
در 8 مارس 1865، مندل نتایج آزمایشات خود را منتشر کرد. اما این کار علاقه ای را در بین حرفه ای ها برانگیخت. مندل نیز برای "نادیده گرفتن" فرستاده شد.
فقط در آغاز قرن بیستم متخصصان اهمیت نتایج او را درک کردند. درست است، برای انجام این کار، آنها باید قوانین وراثت را که قبلاً توسط مندل استخراج شده بود، دوباره کشف می کردند.
بنابراین، "نادیده گرفتن" و "ممنوع کردن" توسعه ژنتیک را 50 سال به تاخیر انداخت. این مدت کمی کمتر از زمانی است که ما را از اختراع اولین آنتی بیوتیک برای درمان قانقاریا یا پنومونی یا واکسن فلج اطفال جدا می کند. این امر ما را از ظهور اینترنت، تلفن های همراه، گوشی های هوشمند، رایانه های شخصی و شبکه های اجتماعی بیشتر جدا می کند.
در سال 1912، آلفرد وگنر، هواشناس آلمانی، نظریه رانش قاره را مطرح کرد و وجود قاره پانگه آ را پیشنهاد کرد. او همچنین تعداد زیادی "نپسند" دریافت کرد.
وگنر به هواشناسی بازگشت و در سفری به گرینلند در سال 1930 درگذشت. و در پایان دهه 60 صحت مفروضات وگنر کاملاً تأیید شد. آن ها بعد از 48 سال
این داستان ها در مورد چیست؟ که حتی حرفه ای ها هم می توانند اشتباه کنند.
و وقتی صحبت از افراد غیرمتخصصی می شود که به هر نحوی متون، افکار، ایده ها، وب سایت ها، کتاب ها را ارزیابی می کنند، آنگاه امتحان به یک مسخره تبدیل می شود و ارزیابی ها به "ممنوعیت" و "نپسندیدن" برای ایده های واقعا قوی تبدیل می شود. سایت های خوب و متن های مهم در حالی که "گربه ها" یا "پاپ" پیش پا افتاده لایک های بی حد و حصر جمع می کنند.
بسیاری از سیستم‌های رتبه‌بندی و رتبه‌بندی، به نوعی، به گونه‌ای پیکربندی شده‌اند که «لایک‌های» کاربر را در نظر بگیرند. این ممکن است بهترین گزینه نباشد. یا شاید اصلا بهترین نباشد.
به هر حال، اگر کمی به آن فکر کنید، بعید است که آلبرت انیشتین پس از انتشار نظریه‌اش، لایک‌های زیادی به دست آورده باشد. با این حال، من در ابتدا آن را شماره گیری نکردم.
و جووردانو برونو و سقراط آنقدر "نپسند" دریافت کردند که برای همیشه "ممنوع" شدند.
پاسترناک، سینیاوسکی، دانیل، سولژنیتسین، شوستاکوویچ، جیم موریسون، ویلیام هاروی، جک لندن، رامبراند، ورمیر، هانری روسو، پل سزان، مارسل دوشان و بسیاری دیگر از چهره‌های شناخته شده در یک زمان تحت "ناراحتی" و "ممنوعیت" قرار گرفتند.
و امروز، هرکسی که چیزی بگوید که در جریان اصلی نیست، در معرض خطر ممنوعیت و دوست نداشتن قرار می‌گیرد.
و هرکسی که «cats» یا دیگر «پاپ» و جریان اصلی را پست می‌کند، شانس «لایک»، موفقیت و نتایج خوب را در موتورهای جستجو دارد.
چه چیزی تغییر کرده است؟ چرا انیشتین در حال حاضر محبوب ترین دانشمند است؟ خوانندگان، شنوندگان و تماشاگران تغییر کرده اند. ما تغییر کرده ایم. آنها بزرگ شده اند.
نتیجه گیری چیست؟
1. نتیجه گیری شخصی است. اگر متن، فکر یا صدایی برخلاف دیدگاه‌های پذیرفته‌شده عمومی، برخلاف نظر خود خواننده (شنونده، بیننده) باشد، این اصلاً دلیلی بر ممنوعیت یا عدم پسند نیست. این چیزی است که باید در مورد آن فکر کرد. یک دیدگاه متفاوت را تجزیه و تحلیل کنید، به "سمت دور ماه" نگاه کنید، حتی گاهی اوقات "در آینه نگاه کنید."
2. نتیجه گیری عملی است. یک سیستم رتبه بندی و رتبه بندی بر اساس "لایک" گربه ها را پرورش می دهد و آینده ای ایجاد نمی کند. چنین سیستمی اطلاعات مهم و غیرعادی را پنهان می کند، مانع از رشد فکر و مانع توسعه می شود.
به عنوان مثال، در نتیجه چنین رتبه بندی، جالینوس به راحتی هاروی را "ممنوع" می کرد. به هر حال، طبق گفته جالینوس، 10 قرن، 1000 سال قبل از هاروی، اعتقاد بر این بود که سیستم گردش خون بسته نیست.
حالا اگر هاروی "ممنوع" می شد و جالینوس در "بالا" بود، چه اتفاقی می افتاد؟ خوب، به عنوان مثال، متوسط امید به زندگی 35 سال خواهد بود، مردم در شهرها خواهند مرد، میلیون ها نفر از دیفتری، طاعون، آبله، سیفلیس و ذات الریه. (بیماری هایی که به لطف پیروان هاروی اکنون به راحتی درمان می شوند یا حتی به طور کامل ناپدید می شوند). از هر ده کودک یک کودک تا بزرگسالی زنده می ماند.
بنابراین قیمت رتبه بندی "بر اساس لایک" می تواند برای بشریت بسیار گران باشد.
روزی روزگاری، رتبه بندی موتورهای جستجو به لینک ها گره خورده بود. در اصل، این همان "مانند" است. حالا به نظر می رسد که ضمیمه نشده است. اما با نوع دیگری از "مانند" جایگزین شد، به عنوان مثال، "رفتار کاربر" (از جمله ICS)... و اکثریت قریب به اتفاق کاربران به "گربه ها" و دیگر جریان های اصلی آشنا و دلپذیر علاقه مند هستند.
چگونه باید و چگونه می توان این را تغییر داد؟ من دستور پخت ندارم این متن فقط مشکل را نشان می دهد. یک چیز واضح است - روش اشتباه باید کنار گذاشته شود. ممکن است در ابتدا چیزی برای جایگزینی آن وجود نداشته باشد. و سپس - وجود خواهد داشت. افراد باهوش زیادی وجود دارند، البته اگر آنها را ممنوع نکنید.
آقایان خوانندگان محترماز شما می خواهم به یاد داشته باشید که «سبک جدل مهمتر از موضوع جدل است. اشیا تغییر می کنند، اما سبک تمدن ایجاد می کند.» (گریگوری پومرانتز). اگر من به کامنت شما پاسخ نداده ام، پس سبک بحث شما اشکال دارد.
مکمل
از همه کسانی که نظر منطقی نوشتند و من جواب ندادم عذرخواهی می کنم. واقعیت این است که یکی از کاربران عادت کرد نظرات من را منفی کند. هر به محض ظاهر شدن. این باعث می‌شود نتوانم «شارژ» به دست بیاورم و به کارما امتیاز بدهم و به کسانی که نظرات معقول می‌نویسند پاسخ دهم.
اما اگر باز هم می خواهید پاسخ بگیرید و در مورد مقاله بحث کنید، می توانید برای من پیام خصوصی بنویسید. من به آنها پاسخ می دهم.
توجه داشته باشید.
این مقاله شامل یک پاراگراف در مورد داروین و چمبرز بود. الان به دو دلیل حذفش کردم.
اصلی - نادرستی در فرمول وجود داشت که لامارک و دانشمندان دیگری را که مانند داروین سعی کردند مکانیسم تکامل را توضیح دهند و کتاب نوشتند، قطع کرد.
روشن کردن عبارت، معنای مقاله را منحرف می کند، زیرا نیاز به توضیح طولانی دارد. و نمونه های کافی در حال حاضر وجود دارد.
نه اصلی ترین - خشم ایجاد شده توسط این بند باعث شد برخی از خوانندگان نتوانند مقاله را به طور کلی تجزیه و تحلیل کنند.
منبع: www.habr.com