اریک سیاراملا به عنوان نمونه ای از سانسور ویکی پدیا/گوگل

اریک سیاراملا به عنوان نمونه ای از سانسور ویکی پدیا/گوگل

در مقاله به شما خواهم گفت که چگونه به دلایل سیاسی از زیر دامنه انگلیسی ویکی‌پدیا محروم شدم، چگونه تعداد زیادی از شرکت‌های اطلاعاتی «او که نباید نامش را ببرد» را سانسور می‌کنند، در واقع، «اریک سیاراملا» را در نظری تایپ کنید. یوتیوب، سعی کنید آن را ویرایش کنید، یک خطای 404 دریافت خواهید کرد (این قبل از رای دادن به کارما است، نظر حذف می شود، شرط می بندیم). من همچنین به شما خواهم گفت که در یک ماه گذشته در مورد استیضاح ترامپ چه چیزهایی یاد گرفتم و درگیر بودم. جنگ اطلاعاتی در حال حاضر اینجاست. امیدوارم از آنجایی که درباره پایان Roskomnadzor نوشتم (بله، اگر سانسور بشقاب پرنده نبود، آن مقاله باید به این نام خوانده می شد)، یک مقاله کمی سیاسی را به من ببخشید، که با این وجود در وهله اول درباره سانسور است. چیزی که به نفع من است این است که این اطلاعات هنوز در رسانه های روسیه وجود ندارد.

بنابراین، فکر می کنم می دانید که در 15 ژانویه 2020 (تاریخ صحیح است - به ویکی روسی نگاه کنید، در غیر این صورت قبلاً برای من نامه نوشتند) رئیس جمهور ایالات متحده استیضاح شد. اما داستان از 1 ماه قبل یعنی در 5 ژانویه شروع شد. آن روز به طور اتفاقی از یکی از اقوام از تلویزیون شنیدم که رئیس جمهور آنها در مراحل پایانی استیضاح قرار خواهد گرفت. من به ویکی‌پدیای انگلیسی نگاه کردم تا بفهمم او به چه چیزی متهم شده است، اما کاملاً متوجه نشدم و تصمیم گرفتم جلسه آنها را در بخش حقوقی کنگره به طور زنده از کانال یوتیوب CNN تماشا کنم.تصور کنید شگفت زده شدم وقتی معلوم شد که نمایندگان کنگره فکر می کردند که تانک های ما در اوکراین دارند اوکراینی ها را می کشند (همانطور که یکی از کاربران می نویسد - این است حقیقت) و قلمرو آنها را پاره کردیم (به شما یادآوری کنم که 95.5 درصد کریمه ها با مشارکت 89 درصدی به جدایی و الحاق به روسیه رای دادند). و ترامپ کمک نظامی 400 میلیون دلاری به اوکراین را مسدود کرد، لعنتی (به قول آنها) تا از زلنسکی تحقیقات در مورد بایدن را اخاذی کند! و او همچنین متهم شد که معتقد است این اوکراین (و نه/نه تنها روسیه) بود که بر انتخابات 2016 ایالات متحده تأثیر گذاشت (گزارش مولر)، و آنها سرور (هکتار) DNC را دارند. البته چنین مقاله ای وجود دارد https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_intervention_in_Ukraine_(2014%E2%80%93present) и en.wikipedia.org/wiki/تداخل_روسیه_در_انتخابات_ایالات_ایالات متحده_۲۰۱۶، اما این یک نوع مزخرف است! یا شاید هم نه. با در نظر گرفتن عواقب.

البته من آن موقع نمی دانستم که همه آنها دموکرات هستند! بعد شروع کردم به دیدن همه چیزهایی که در توییتر و غیره بود و یک جا دیدم که نام احتمالی خبرچین ترامپ مشخص است. من دوباره به ویکی نگاه کردم، این اطلاعات وجود نداشت، سعی کردم یک موضوع جدید در صفحه بحث مقاله اضافه کنم، اما Backlog فیلتر این را به نام او به من ندادند (البته این فیلتر فقط برای مدیران است و به طور کلی نمایش داده نمی شود ورود به سیستم، که تا جایی که من متوجه شدم نقض قوانین است، در هر صورت ادمین های دیگر از آن شکایت کردند). من تعجب کردم، اما این موضوع را رها کردم. و بعد یک ادمین عالی رتبه به من نوشت (آن را در صفحه بحث گذاشت) که اصولاً حق ندارم این نام را در ویکی پدیا بگذارم! بعد بهش نوشتم خدایا چرا داره دنبالم می کنه من هیچی ویرایش نکردم و این ادمین ادمین دیگه ای رو علیه من قرار داد که به من تاپیک ممنوعیت سیاست داد... ها در حالی که من فقط یک ویرایش دارم در خط مشی بخش این باعث عصبانیت من شد. سریع دلیلش را در گوگل جستجو کردم، معلوم شد این نام قبلاً منجر به ممنوعیت شده است!

سپس به برخی از مدیرانی که می شناختم نامه نوشتم و از آنها خواستم که از من در برابر ممنوعیت موضوع محافظت کنند و یک پیوند به reddit گذاشتم. نامی در جایی ذکر نشده بود (!). این منجر به محرومیت کامل از سطح نظارت دقیقا در 10 ثانیه شد! و من به کمیته داوری ویکی پدیا نامه نوشتم، اما آنها نیز گفتند که نمی توانند من را لغو ممنوعیت کنند (پس از 2 هفته).

دلیل ش چیه؟ بلافاصله شروع به جستجوی او کردم. حجم وحشت سیاسی که بر من ریخته شد به سادگی مرا شگفت زده کرد (من مجبور شدم از CNN به فاکس نیوز تغییر کنم (بقیه آن توسط دیزنی خریداری نشده است)، زیرا فقط حقایقی وجود داشت). شما اصلا نمی توانید از نام اریک سیاراملا در یوتیوب استفاده کنید. فیسبوک هم آن را سانسور می کند. اما توییتر وجود ندارد. سپس تصمیم گرفتم #EricCiarmella را در توییتر دنبال کنم (بله بدون A، زیرا همانطور که مشخص شد، در توییتر نیز سانسور وجود دارد). خوب، من متوجه چیز جالبی شدم (یکی اظهار نظر). یعنی اینکه او با دختر دادستان اصلی پرونده ترامپ، آدام شیف، قرار می گیرد! در آن زمان این موضوع معلوم نبود، اما من برای روزنامه نگاران مستقل نامه نوشتم و اولیا لا.

اینجا بود که سرگرمی شروع شد، تصمیم گرفتم این مزخرفات را دنبال کنم، آنچه آنجا اتفاق می افتد، همه چیز را می توان با این بیان کرد: youtu.be/u8A9D7qaHLQ

در سطح جهانی موارد زیر را متوجه شدم. اولا، گزارش IG در محاکمه FISA ایالات متحده در ماه دسامبر فاش کرد که نهاد حزب دموکرات DNC با استفاده از پول هیلاری کلینتون و با استفاده از اطلاعات اطلاعات روسیه، اوکراین و بریتانیا یک پرونده جعلی استیل ایجاد کرده است. این سند برای باز کردن تحقیقات FBI علیه ترامپ که او را به جاسوسی برای روس‌ها متهم می‌کرد و برای گرفتن دستور نظارت از دادگاه FISA استفاده شد (اسنودن یک بار توضیح داد که این دادگاه چه نوع دادگاهی است). در همان زمان، اف بی آی 17 بار متوالی به دادگاه فیسا دروغ گفت تا کارتر پیج و اطرافیان ترامپ را زیر نظر بگیرد. رئیس این دادگاه (رزماری ام. کالیر) قبلاً استعفا داده است، اما اینکه آیا این به دادگاه اصلاح شده پس از اسنودن کمک خواهد کرد یا خیر، یک سوال بزرگ است. سیا نیز کمک کرد، یعنی مدیر شخصاً کومی رئیس سابق اف بی آی را تحت فشار قرار داد.

همچنین در مورد مدیر شرکت فیوژن جی‌پی‌اس صحبت می‌کند و اینکه چگونه شوهرش بروس اور در اف‌بی‌آی هر کاری انجام داد تا مطمئن شود که تحقیقات باز بوده و ترامپ از آن بی‌اطلاع است (حتی مانع از تلاش برای اطلاع‌رسانی در مورد تهدید روس‌ها به ارسال پست شد. نامه های کلینتون در ویکی لیکس). من حتی در مورد لیزا پیج و پیتر استروک صحبت نمی کنم. هاها آن را در گوگل سرچ کنید، خنده دار است که چگونه آنها در مورد "بیمه" در برابر ترامپ صحبت می کنند.

بنابراین، کنگره در 19 دسامبر به استیضاح رأی داد، در حالی که حتی یک جمهوری خواه به آن رأی نداد، و حتی یک دموکرات به حزب جمهوری خواه روی آورد. هیچ جرمی در مواد استیضاح وجود ندارد (فقط سوء استفاده از قدرت و تلاش برای ایجاد مانع در کنگره - در کنگره دوم مانع از خود شد، زیرا آنها باید برای دریافت اسناد و شاهدانی که به طور قانونی توسط ترامپ مسدود شده بودند به دادگاه مراجعه می کردند). تعداد تخلفاتی که دموکرات‌ها در این مورد مرتکب شده‌اند به سادگی خارج از نمودار است (انکار روز اقلیت برای جمهوری‌خواهان، استفاده از شاهد به عنوان قاضی، ارائه تمام اسناد چند روز قبل از رای نهایی در آخر هفته و غیره).

اما همانطور که می گویند شیطان در جزئیات است. بزرگترین چیز مربوط به بایدن بود. بخوانید در مورد این در ویکی‌پدیای روسی (sic!، آنها من را در آنجا ممنوع نکردند، بنابراین من کاملاً از آن استفاده کردم)، جایی که در مورد آن نوشتم.

در دسامبر 2019، در نتیجه تحقیقاتی که توسط رودی جولیانی و One American News انجام شد، مشخص شد که احتمال زیادی وجود دارد که بایدن‌ها مستقیماً در 14 میلیون دلار پولشویی از طریق Wirelogic Technology AS و سازمان Digitex LLP دست داشته باشند که به پایان رسید. در خارج از قبرس (هولدینگ Burisma) از طریق لتونی، و همچنین 7 میلیارد دلار از طریق سرمایه گذاری فرانکلین تمپلنتون. شوکین همچنین خانواده بایدن را مسئول دو حادثه مسمومیت با جیوه خود می داند (که در هر دو مورد منجر به مرگ بالینی شد). همان تحقیقات نشان داد که یاوانوویچ لیست‌هایی از "غیر تحقیقاتی" را به جانشین شوکین در مقام ریاست جمهوری داده است و هنگام شهادت در دادگاه استیضاح ترامپ دروغ گفته است و سفارت ایالات متحده در اوکراین از صدور روادید شوکین و سایر افراد جلوگیری می کند.

از سؤالات خوش آمدید (هم سؤالات سیاسی (درباره ترامپ) و هم سؤالات رایانه ای). و من همه چیز را خیلی خوب فهمیدم. و این 1% از تمام قطعاتی است که در 1 ماه جمع آوری کردم.

پیوندها.
فقط به زبان انگلیسی
youtu.be/RpQZ0e-Ux7w //این در مورد دادستان 1 میلیارد است
usatodaynews.live/328-رودلف-جولیانی- یافته-های- سفر-ش-به-اوکراین-در-پرونده-استیضاح-ترامپ.html //این در مورد مسمومیت این دادستان است.
www.youtube.com/watch?v=Fn4weTY-2zE // تحقیقات OAN
www.youtube.com/watch?v=BK2coiDHLZ4
www.youtube.com/watch?v=wRFtijtoV6
مثل ناوالنی ما.
توییتر من، که در آن تمام کارهای روزنامه نگاران مستقل را با اولین پست در مورد ممنوعیت بازنشر کردم.

خیلی خوبه، الان خیلی ناراحت نیستم که تحریم شدم 😉 حیف شد، VPN در ویکی پدیا ممنوع است، وقتی باید ویکی پدیا را اصلاح کنم باید به IPv6 LTE و Chrome Canary سوئیچ کنم!

PS ببین چیه نمودار جالب، چگونه آن را دوست دارید؟ عزیزم، درسته؟

فقط کاربران ثبت نام شده می توانند در نظرسنجی شرکت کنند. ورود، لطفا.

خبردهنده در تصویر در مقاله است و https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20

  • ٪۱۰۰مشابه 1

  • ٪۱۰۰شبیه هم نیست 3

  • ٪۱۰۰کل مقاله مزخرف است، چرا در نظرات می نویسم 19

23 کاربر رای دادند. 13 کاربر رای ممتنع دادند.

منبع: www.habr.com

اضافه کردن نظر