از لحظه ای که در هابره ثبت نام کردم، احساس نوعی کم بیانی در مقالات داشتم. آن ها نویسنده اینجاست مقاله اش = نظر... اما چیزی کم است. چیزی کم است... بعد از مدتی متوجه شدم که یک چشم انتقادی گم شده است. به طور کلی می توان آن را در نظرات یافت. اما آنها یک نقطه ضعف قابل توجه دارند - یک نظر جایگزین در توده عمومی گم می شود، معلوم می شود که تکه تکه شده است و بیشتر "خطرات" را برای نویسنده آن به ارمغان می آورد تا سود. من پیشنهاد می کنم این مشکل را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.
بنابراین، نظرات به عنوان وسیله ای برای بیان نظر جایگزین کارساز نیست. علل:
- خواننده یک مقاله با نظرات به عنوان محصول جانبی خود مقاله برخورد می کند. تا به حال با شخصی ندیده ام که علاوه بر خواندن مقاله، تمام نظرات را مطالعه کند. بلکه در 80 درصد موارد به سادگی نادیده گرفته می شوند. و در 20٪ آنها به خواندن هایپ می روند.
- نظرات ساختاری ندارند. این خوراکی از نظرات متفاوت است. فقط خود مفسران نخ را در سرشان نگه می دارند. برای دیگران، از نظر فیزیکی دشوار است که در یک رشته حدود 100 پیام بگردیم.
- در نظرات، اغلب تغییر به شخصیت وجود دارد. و به جای خواندن اصل مطلب، مقدار قابل توجهی منفی را به دست می آورید. این باعث می شود که نه با سر، بلکه با "قلب" خود فکر کنید. طرف کسی را بگیر
- نظرات نیز توسط مفسران "حرفه ای" نوشته می شود. آن ها افرادی که مقاله نمی نویسند به دلایل مختلف. اما نکته اصلی این است که آنها سعی نمی کنند نظر خود را به طور مداوم بیان کنند. ترجیح دادن سبک نظر
- با بیان نظر خود در نظرات، احتمال دریافت کارما منفی بسیار بیشتر است. چرا؟ نکته 3 را ببینید. با توجه به سایر نکات، نوشتن چیزی در نظرات خارج از روند عمومی بیهوده می شود.
- شما به دلیل کارمای منفی در بیان نظر جایگزین محدود هستید.
اما راهی وجود دارد: شما مقاله ای می نویسید که در آن به مقاله ای که توسط همتایان بررسی شده لینک می دهید. بسیاری از مردم این کار را انجام می دهند. و اینجاست - شادی! اما نه، و دلیل آن این است:
- ارتباط بین مقالات یک طرفه است. آن ها از نقد تا اصل. این دست کم ناخوشایند است.
- هیچ مکانیسم واضح و قابل درک برای به دست آوردن نظرات جایگزین موجود = بررسی مقالات موجود و قبلاً نوشته شده وجود ندارد.
چرا بررسی ها اینقدر ضروری است؟ زیرا اغلب مقالات دارای مضامین پوپولیستی هستند که از تصورات غلط رایج سوء استفاده می کنند. چنین مقالاتی رتبه بندی می شوند، که آنها را از نظر ظاهری برای خوانندگان بی تجربه مهم می کند. آنها پیشینی باور می شوند. IMHO این شیطان آشکار و خالص است. و حبر او را افراط می کند.
به طور جداگانه، می خواهم بگویم که مکانیسم بررسی مدت ها پیش اختراع شد. و دلیل خوبی دارد. این دقیقاً ابزاری است که به شما امکان می دهد دیدگاه جایگزین خود را به روشی ساختاریافته، سازگار و ارزشمند بیان کنید. این مصنوع فرهنگ علمی است.
اما بررسی‌ها امکان انتقال بسیار بیشتر از یک دیدگاه انتقادی را فراهم می‌کنند. دریافت نظر مثبت از یک نویسنده برجسته کاملا طبیعی است. چه چیزی کار شما را هم برای شما و هم برای دیگران ارزشمند می کند.
پیشنهاد من:
- مکانیسم بررسی را به Habr اضافه کنید.
- بررسی باید در قالب یک مقاله کامل ارائه شود.
- هنگام ارسال مقاله مروری، مقاله در حال بررسی را مشخص کنید.
- اگر مقاله ای دارای نظرات است، آنها را به عنوان سایر مصنوعات مقاله (رتبه بندی، نشانک ها و غیره) نمایش دهید.
- پیاده سازی ناوبری راحت از طریق بررسی.
من مطمئن هستم که اکنون بسیاری از مردم یک سوال دارند - چرا به دولت ننوشتی؟ نوشت. و من دو پاسخ کاملا متضاد دریافت کردم. در اولی به من قول دادند که حتماً پیشنهاد را بررسی کنم، در دومی علناً به من گفتند که کارهای مهم تری وجود دارد. به هر حال، این یک جرم جداگانه علیه حبر است. اما الان در مورد آن نه.
رک و پوست کنده به نظرم می رسد که من تنها کسی نیستم که دوست دارم چنین مکانیزمی در هابره داشته باشم. و من از شما دعوت می کنم در رای دادن به او شرکت کنید.
به روز رسانی 25.09.2019/XNUMX/XNUMX نظر مدیریت:
فقط کاربران ثبت نام شده می توانند در نظرسنجی شرکت کنند. ، لطفا.
آیا به بررسی درباره Habré نیاز دارید؟
-
بله
-
بدون
-
418
498 کاربر رای دادند. 71 کاربر ممتنع.
منبع: www.habr.com