هنگام انجام تحقیق، توجه زیادی به گردآوری داده‌ها می‌شود، بنابراین وقتی پاسخ‌های پاسخ‌دهندگان جمع‌آوری می‌شوند، پیشینی به عنوان صحیح پذیرفته می‌شوند و گزارش مبتنی بر چنین پاسخ‌هایی عینی تلقی می‌شود. با این حال، موقعیت‌هایی اغلب زمانی به وجود می‌آیند که بررسی دقیق‌تر پاسخ‌های فردی، سوءتفاهم آشکار پاسخ‌دهندگان را از جمله‌بندی نظرسنجی یا دستورالعمل‌های سؤالات نشان می‌دهد.
1. درک نادرست اصطلاحات حرفه ای یا کلمات خاص. هنگام تنظیم یک نظرسنجی، ارزش این را دارد که برای چه گروه هایی از پاسخ دهندگان در نظر گرفته شده است: سن و وضعیت شرکت کنندگان در نظرسنجی، خواه در شهرهای بزرگ زندگی می کنند یا روستاهای دور افتاده و غیره. شما باید از اصطلاحات خاص و عامیانه مختلف با احتیاط استفاده کنید - ممکن است برای همه پاسخ دهندگان واضح نباشد یا برای همه به یک شکل درک نشود. با این حال اغلب چنین سوء تفاهمی باعث نمی شود که پاسخ دهنده از نظرسنجی صرف نظر کند (که البته نامطلوب خواهد بود) و او به صورت تصادفی پاسخ می دهد (که به دلیل تحریف داده ها حتی نامطلوب تر است).
2. سوء تفاهم از سوال. بسیاری از محققین متقاعد شده اند که هر پاسخگو در مورد هر موضوعی نظر صریح و روشنی دارد. این اشتباه است. گاهی اوقات شرکت کنندگان در نظرسنجی پاسخ دادن به یک سوال را دشوار می دانند، زیرا هرگز در مورد موضوع به طور کلی یا از این منظر به موضوع فکر نکرده اند. این پیچیدگی ممکن است باعث شود که پاسخ دهنده نظرسنجی را رها کند یا به شیوه ای کاملاً غیر اطلاعاتی پاسخ دهد. به شرکت‌کنندگان در نظرسنجی کمک کنید تا با چارچوب‌بندی واضح‌تر سؤال و ارائه گزینه‌های پاسخ متنوع، پاسخ دهند.
منبع: news.sportbox.ru
3. عدم درک دستورالعمل های نظرسنجی یا سوالات خاص. مانند تمام متن های پرسشنامه، عبارت دستورالعمل ها باید متناسب با همه گروه های پاسخ دهندگان مورد نظر تنظیم شود. سعی کنید از تعداد زیادی سؤال که در آن باید تعداد مشخصی از پاسخ ها را علامت بزنید ("سه مهم ترین آنها را بررسی کنید ...") پرهیز کنید، یا در تمام این سوالات، همان تعداد پاسخ هایی را که باید علامت گذاری شوند مشخص کنید. همچنین ارزش دارد که انواع پیچیده سوالات (ماتریس، رتبه بندی و غیره) را کاهش داده و آنها را با سوالات ساده تر جایگزین کنید. اگر فکر می کنید که پاسخ دهندگان ممکن است از طریق تلفن همراه به نظرسنجی پاسخ دهند، سعی کنید طراحی نظرسنجی را حتی بیشتر ساده کنید.
4. سوء تفاهم از مقیاس رتبه بندی. هنگام استفاده از مقیاس رتبه بندی در پرسشنامه، معنای آن را برای پاسخ دهندگان توضیح دهید، حتی اگر برای شما واضح به نظر برسد. به عنوان مثال، مقیاس آشنا از 1 تا 5 معمولاً با قیاس با سیستم نمره دهی مدرسه درک می شود، اما گاهی اوقات پاسخ دهندگان "1" را علامت می زنند و ارزش رتبه اول را به آن نسبت می دهند. در مقیاس های کلامی بهتر است از معیارهای ذهنی خودداری شود. به عنوان مثال، مقیاس "هرگز - به ندرت - گاهی اوقات - اغلب" بسیار ذهنی است. در عوض، ارزش ارائه مقادیر خاص ("یک بار در ماه" و غیره) را دارد.
5. تعمیم رتبه های مثبت و متوسط. تمایل پاسخ دهندگان به ارزیابی کلی مثبت اغلب، برای مثال، در نظرسنجی از کاربران نرم افزار و سایر مطالعات مشابه، تداخل دارد. اگر کاربر به طور کلی از برنامه شما راضی باشد، برای او دشوار است که آن را به بخش ها تقسیم کند و حساب شخصی خود، یک راه حل کاربردی جدید و غیره را به طور جداگانه ارزیابی کند. به احتمال زیاد همه جا نمره بالایی می دهد. بله، گزارش نظرسنجی بسیار مثبت به نظر می رسد، اما نتایج اجازه ارزیابی واقع بینانه از وضعیت را نمی دهد.
معمولاً ارزیابی‌های متوسط، مثلاً در ارزیابی‌های 360 درجه کارکنان، مانع می‌شوند. کارمندان تمایل دارند برای همه شایستگی ها نمره متوسطی بدهند: اگر نگرش نسبت به یک همکار مثبت باشد، در نتایج کل پرسشنامه نمرات متورم را مشاهده خواهید کرد؛ اگر رابطه با همکار متشنج باشد، حتی ویژگی های رهبری به وضوح قوی او نیز خواهد بود. دست کم گرفته شود
در هر دو مورد، عاقلانه است که روی گزینه‌های پاسخ با دقت کار کنید، و مقیاس‌های معمول را با پاسخ‌های شفاهی دقیق برای هر سؤال جایگزین کنید.
6. دستکاری نظرات این نکته با موارد قبلی متفاوت است در این که محققان آگاهانه پاسخ دهندگان را تحت فشار قرار می دهند تا به پاسخ هایی که برای یک گزارش "موفق" برای آنها مطلوب است، پاسخ دهند. روش های مکرر دستکاری شامل توهم انتخاب و تمرکز بر ویژگی های مثبت است. به طور معمول، مدیرانی که نتایج مثبت نظرسنجی را مطالعه می کنند، به تفسیر صحیح داده ها فکر نمی کنند. با این حال، ارزش آن را دارد که به طور عینی به خود پرسشنامه نگاه کنیم: منطق آن چیست، آیا پرسشنامه خط خاصی دارد، آیا گزینه های پاسخ مثبت و منفی به طور مساوی توزیع شده اند. یکی دیگر از تکنیک های رایج برای "کشش" داده ها، جایگزینی مفاهیم است. به عنوان مثال، اگر اکثریت کارمندان یک برنامه تشویقی جدید را "رضایت بخش" ارزیابی کنند، این گزارش ممکن است منعکس کننده این باشد که "اکثریت کارکنان شرکت از برنامه تشویقی جدید راضی هستند."
منبع: www.habr.com