یک جادوگر به چه نوع دانش آموزی نیاز دارد و ما به چه نوع هوش مصنوعی نیاز داریم؟

هشدار
با قضاوت بر اساس نسبت بالای بی سابقه تعداد ناراضیان خاموش به تعداد مفسرانی که چیزی برای اعتراض دارند، برای بسیاری از خوانندگان واضح نیست که:
1) این یک مقاله بحثی صرفا نظری است. در اینجا هیچ توصیه عملی در مورد انتخاب ابزار برای استخراج ارز دیجیتال یا مونتاژ یک مولتی ویبراتور برای روشن کردن دو لامپ وجود نخواهد داشت.
2) این مقاله علمی رایج نیست. با استفاده از مثال جعبه کبریت، هیچ توضیحی برای ساختگی های اصل عملکرد ماشین تورینگ وجود نخواهد داشت.
3) قبل از ادامه خواندن خوب فکر کنید! آیا حالت آماتوریسم تهاجمی برای شما جذاب است: من همه چیزهایی را که نمی فهمم حذف می کنم؟
پیشاپیش از همه کسانی که تصمیم گرفتند این مقاله را نخوانند سپاسگزاریم!

دیمون یک برنامه کامپیوتری در سیستم‌های کلاس یونیکس است که توسط خود سیستم راه‌اندازی می‌شود و در پس‌زمینه بدون تعامل مستقیم با کاربر اجرا می‌شود.

ویکیپدیا

حتی در سنین پیش دبستانی، افسانه ای درباره شاگرد یک جادوگر شنیدم. در بازگویی خود تکرار می کنم:

روزی روزگاری، جایی در اروپای قرون وسطی، جادوگری زندگی می کرد. او کتاب بزرگی از طلسم داشت که با پوست گوساله سیاه با قلاب ها و گوشه های آهنی صحافی شده بود. زمانی که جادوگر نیاز داشت طلسم کند، قفل آن را با یک کلید آهنی بزرگ باز می کرد که همیشه آن را روی کمربند خود در یک کیسه مخصوص حمل می کرد. ساحر شاگردی هم داشت که به جادوگر خدمت می کرد، اما از نگاه کردن به کتاب طلسم منع شد.

یک روز جادوگر تمام روز برای کار رفت. به محض اینکه او از خانه خارج شد، دانش آموز با عجله به داخل سیاه چال رفت، جایی که یک آزمایشگاه کیمیاگری وجود داشت که در آن یک کتاب طلسم زنجیر شده به میز قرار داشت. دانش آموز بوته هایی را که جادوگر در آن سرب را ذوب کرده بود تا به طلا تبدیل شود، گرفت، آنها را روی منقل گذاشت و آتش را شعله ور کرد. سرب به سرعت ذوب شد، اما به طلا تبدیل نشد. سپس دانش آموز به یاد آورد که جادوگر که سرب را ذوب کرده بود، هر بار با یک کلید قفل کتاب را باز می کرد و طلسمی را برای مدت طولانی از آن زمزمه می کرد. دانش آموز ناامیدانه به کتاب قفل شده نگاه کرد و دید که کلید کنار آن قرار دارد که جادوگر آن را فراموش کرده است. سپس با عجله به سمت میز رفت، قفل کتاب را باز کرد، آن را باز کرد و اولین طلسم را با صدای بلند خواند و کلمات ناآشنا را با دقت تلفظ کرد، با این فرض که طلسم مهمی مانند طلسم تبدیل سرب به طلا قطعاً اولین طلسم خواهد بود. .

اما هیچ اتفاقی نیفتاد: رهبر نمی خواست تغییر کند. دانش آموز می خواست طلسم دیگری را امتحان کند، اما پس از آن صدای رعد و برق خانه را به لرزه درآورد و دیو بزرگ و خزنده ای در مقابل دانش آموز ظاهر شد که توسط طلسمی که دانش آموز به تازگی خوانده بود احضار شد.
- سفارش! - دیو غر زد.
از ترس، تمام افکار از سر دانش آموز خارج شد، او حتی نمی توانست حرکت کند.
- دستور بده وگرنه می خورم! - دیو دوباره غرید و دست بزرگی به سمت دانش آموز دراز کرد تا او را بگیرد.
دانش آموز با ناامیدی اولین چیزی که به ذهنش خطور کرد زمزمه کرد:
- این گل را آبیاری کنید.
و به شمعدانی اشاره کرد که گلدانی از آن در گوشه آزمایشگاه روی زمین ایستاده بود؛ در سقف بالای گل تنها پنجره کوچک سیاهچال وجود داشت که نور خورشید به سختی از آن عبور می کرد. دیو ناپدید شد، اما لحظه ای بعد با یک بشکه بزرگ آب دوباره ظاهر شد، آن را روی گل چرخاند و آب را بیرون ریخت. او دوباره ناپدید شد و دوباره با یک بشکه پر ظاهر شد.
دانش آموز در حالی که تا کمر در آب ایستاده بود فریاد زد: «کافی است».
اما ظاهراً میل به تنهایی کافی نبود - دیو آب را در بشکه ای حمل می کرد و می برد و آن را در گوشه ای می ریخت که روزی گلی زیر آب پنهان شده بود. احتمالاً برای بیرون راندن دیو به طلسم خاصی نیاز بود. اما میز با کتاب قبلاً در آب گل آلود ناپدید شده بود، که در آن خاکسترها و زغال‌های منقل، مخزن‌های خالی، قمقمه‌ها، مدفوع، گالوانومتر، دزیمتر، سرنگ‌های یکبار مصرف و سایر زباله‌ها در آن شناور بود، بنابراین حتی اگر دانش‌آموز می‌دانست چگونه پیدا کند. طلسم مورد نیاز، او نتوانست آن را انجام دهد. آب در حال بالا آمدن بود و دانش آموز روی میز رفت تا خفه نشود. اما این برای مدت طولانی کمک نکرد - شیطان به طور روشمند به حمل آب ادامه داد. دانش آموز قبلاً تا گردن در آب بود که جادوگر برگشت و متوجه شد که کلید کتاب را در خانه فراموش کرده و دیو را از خود دور کرده است. پایان افسانه.

بلافاصله در مورد بدیهیات. با هوش طبیعی (NI) دانش آموز، به نظر می رسد که همه چیز روشن است - احمقانه، شما باید برای مدت طولانی به دنبال چیزی حتی احمقانه باشید. اما با هوش شیطان - اتفاقاً او چه نوع هوشی دارد: EI یا AI؟ - مبهم. نسخه های مختلف قانونی هستند (و سؤالاتی نیز در مورد آنها ایجاد می شود):

نسخه 1) شیطان از دانش آموز هم احمق تر است. او دستوری دریافت کرد و آن را به طور نامحدود انجام خواهد داد، حتی زمانی که تمام معنا ناپدید شود: گل - موضوع آبیاری - ناپدید می شود، زاویه ای که مختصات گل به آن متصل است، سیاره زمین ناپدید می شود، و دیو احمق به رساندن آب در بشکه به نقطه خاصی در فضای خارج ادامه خواهد داد. و اگر یک ابرنواختر در این نقطه رخ دهد، شیطان اهمیتی نمی‌دهد که آب را کجا حمل کند. علاوه بر این: چقدر باید احمق باشی تا یک گل کوچک را از یک بشکه بزرگ آبیاری کنی؟ به این می گویند نه آبیاری گل، بلکه غرق کردن گل. آیا او اصلاً معنای دستورات را می فهمد؟

نسخه 2) شیطان همه چیز را می فهمد، اما به تعهدات مقید است. بنابراین او چیزی شبیه به اعتصاب ایتالیایی انجام می دهد. تا زمانی که طبق همه قوانین رسما اخراج نشود، دست از کار برنمی دارد.

سوال 1 تا نسخه 1,2،1) چگونه می توان یک دیو کاملا احمق را مطابق نسخه 2 از یک دیو اصلا احمق مطابق نسخه XNUMX تشخیص داد؟
سوال 2 تا نسخه 1,2) آیا شیطان فرمول بندی دقیق تری را به درستی (از دیدگاه دانش آموز) انجام می داد؟ مثلاً اگر دانش آموزی گفت: آن فلاسک لیتری خالی را که در قفسه است بردارید، آن را پر از آب کنید و یک بار آن گل را آبیاری کنید. یا مثلاً شاگرد گفت: برو.

نسخه 3) جادوگر یک طلسم اضافی بر روی دیو انداخت که طبق آن اگر شخصی غیر از جادوگر از خدمات دیو استفاده کند، شیطان باید فوراً این واقعیت را به جادوگر اطلاع دهد.

نسخه 4) دیو از ساحر و شاگردش کینه ای ندارد، بنابراین چون دید اوضاع از کنترل خارج شده است، در حین حرکات خود با بشکه پشت سر جادوگر ظاهر شد و پارس کرد: «کلید را در خانه فراموش کردی. سیل آمده است.» اما خود جادوگر به یاد نمی آورد.

نکته 1 تا نسخه 4) به ویژه شایان ذکر است که حامل های EI حافظه بسیار ناقصی دارند.

نسخه های بیشتر را می توان مانند "خرگوش های فیبوناچی" ضرب کرد، به عنوان مثال. الگوریتم خیلی پیچیده ای نیست مثلا:
نسخه 5) دیو از دانش آموز به خاطر مزاحمت او انتقام می گیرد.
نسخه 6) دیو از دانش آموز کینه ای ندارد، اما از جادوگر انتقام می گیرد.
نسخه 6) شیطان از همه انتقام می گیرد.
نسخه 7) شیطان انتقام نمی گیرد، بلکه سرگرم می شود. وقتی خسته شد تمام می شود.
و غیره.

بنابراین، با شیطان روشن است که هیچ چیز روشن نیست. با یک جادوگر بهتر نیست. شما نمی توانید نسخه های کمتری هم داشته باشید: اینکه او عمداً تصمیم گرفت به دانش آموزی که بینی کنجکاو خود را همه جا فرو می کند، درس بدهد. که می خواست دانش آموز را غرق کند، اما وقتی دیو در مورد سیل پارس کرد، ترسید - ناگهان یکی از رهگذران شنید، آنگاه شک به جادوگر افتاد. می خواست علاقه دانش آموز را به طلسم ها و غیره بیدار کند.

در اینجا یک سوال کودکانه ممکن است: کدام یک از نسخه های پیشنهادی صحیح است؟ ظاهراً هر هیچ اطلاعاتی در داستان بی استفاده باقی نمانده است که هر نسخه ای را بر نسخه های دیگر ترجیح دهد. در اینجا با یک مورد نسبتاً رایج از آثار هنری با امکان تفسیر مبهم سروکار داریم. به عنوان مثال، اگر کارگردانی بخواهد این افسانه را در تئاتر به صحنه ببرد یا بر اساس آن فیلم بسازد، می تواند تعبیری را انتخاب کند که از نظر او بیشترین جذابیت را داشته باشد. کارگردان دیگری ممکن است تعبیر متفاوتی را جذاب بداند. در عین حال، جذابیت را می توان با ملاحظات اضافی تعیین کرد، به عنوان مثال، جذابیت برای بینندگان به منظور اطمینان از حداکثر درآمد گیشه، یا جذابیت برای نشان دادن برخی ایده های فوق العاده: ایده پیروزی خیر بر شر، ایده وظیفه، یک ایده سرکش - به عنوان مثال، به گفته داستایوفسکی: دانش آموز، مانند راسکولنیکف، او این سوال را می پرسد که "آیا او موجودی لرزان است یا حق دارد" و غیره.

سوال دیگری پیش می آید.
یک سؤال دیگر). چگونه می‌توانیم به هوش مصنوعی آموزش دهیم که یکی از نسخه‌های صوتی را ترجیح دهد، اگر خودمان، با داشتن هوش مصنوعی، همیشه نمی‌توانیم آگاهانه یکی از آنها را انتخاب کنیم؟

به جادوگر برگردیم، این روایت که او طلبه ای وظیفه شناس و مطیع می خواست، مانند دیو، تا دماغش را در کتاب های حرام فرو نبرد و در جایی که از او خواسته نشده بود، بسیار قابل قبول به نظر می رسد. همان چیزی که اکنون اغلب از هوش مصنوعی خواسته می شود. در نگاه اول، اینها الزامات سنتی عادی برای هر ماشینی هستند: اطاعت کامل، نافرمانی غیرقابل قبول است. اما در مورد هوش مصنوعی، ممکن است مشکل نسخه های 1,2 (به بالا مراجعه کنید) به وجود بیاید، یعنی. هوش مصنوعی در حال انحطاط است - یک قطعه سخت‌افزار می‌تواند در مورد سازندگان و صاحبانش هر چه می‌خواهد فکر کند، اما هیچ عمل مرتبط با هوش مصنوعی را انجام نمی‌دهد. به جای هوش مصنوعی، ما یک خودکار بدوی احمقانه خواهیم داشت. از این جا شبهه ای به وجود می آید: شاید جادوگر نمی خواست دانش آموز را به مجری احمق مانند شیطان تبدیل کند؟ آن ها ایده هوش مصنوعی با محدودیت ظاهر می شود. در اینجا همه چیز حتی در زمینه هوش انسانی دشوارتر است: درگیری های ابدی "پدران و پسران" ، "معلم و دانش آموز" ، "رئیس و مرئوس" را به یاد بیاورید.

در اوایل هنگام انتخاب تعریف هوش مصنوعی از بین موارد ممکن، اشاره کردم:

کار مرتب سازی چند ده هزار کلمه بر اساس حروف الفبا برای شخص خسته کننده خواهد بود، انجام آن زمان زیادی را از او می گیرد و احتمال خطا برای یک مجری متوسط ​​با سطح مسئولیت متوسط ​​قابل توجه خواهد بود. یک کامپیوتر مدرن این کار را بدون خطا در مدت زمان بسیار کوتاهی برای شخص (کسری از ثانیه) انجام می دهد.

من به تعریف زیر اکتفا کردم: هوش مصنوعی شامل وظایفی است که رایانه به طور قابل توجهی بدتر از یک انسان حل می کند.

این تعریف ملاحظات بیان شده در بالا را در نظر می گیرد و برای تمرین مناسب است؛ در عین حال، ایده آل نیست، اگر فقط به این دلیل که لیست کارهایی که "کامپیوتر به طور قابل توجهی بدتر از انسان حل می کند" اکنون و 20 سال پیش متفاوت است. . اما، به نظر من، هنوز هیچ کس تعریف کامل تری ارائه نکرده است.

موارد فوق به صورت کاملاً کیفی در نمودار ابتدای مقاله نشان داده شده است. در محور مختصات "مهارت ها"، مهارت ها در منطقه صفر (صفر و کمی بیشتر) با مهارت هایی مطابقت دارد که در آن فرد از رایانه برتر است، به عنوان مثال، در توانایی تصمیم گیری غیر استاندارد. مهارت در منطقه یک (یک و کمی کمتر) با مهارت هایی مطابقت دارد که در آن رایانه نسبت به یک فرد برتر است: توانایی محاسبه، حافظه. با قرار دادن حداکثر برتری برابر با یک واحد معمولی در محور مختصات «برتری»، وابستگی برتری به مهارت‌ها را برای انسان و رایانه به شکل مورب‌های یک مربع واحد به دست می‌آوریم. وضعیت در حال حاضر اینگونه است. آیا ممکن است یک هوش مصنوعی قوی تمام مهارت های خود را در حداکثر (خط قرمز) داشته باشد؟ یا حتی بالاتر (super-AI - خط آبی)؟ شاید هدف میانی پیشرفت نباید قوی باشد، اما نه کاملاً
هوش مصنوعی ضعیف (خط بنفش)، که در تعدادی از مهارت ها از هوش مصنوعی پایین تر خواهد بود، اما نه به اندازه فعلی.

با بازگشت به الگوی داستانی ادبی خود، می توان گفت که همه قهرمانان آن به بهترین شکل عمل نکردند: جادوگر هولناک کلید را فراموش کرد و در سیاه چال خود سیل دریافت کرد، دانش آموز در اثر حماقت و بی احتیاطی، یک دسته از آنها دریافت کرد. با تأثیرات شدید و تقریباً غرق شد، دیو بدون هیچ قدردانی بیرون رانده شد. در مورد هوش شیطان، قبلاً اشاره شده است که طبقه بندی واضح او به عنوان AI یا EI دشوار است، اما هوش (هرچند چشمگیر) دیگران به وضوح متعلق به EI است. در مورد آنها می توان گفت که اشتباهات خطرناک در تصمیم گیری ها، بی توجهی، فراموشی چیزهای ضروری و خستگی از ویژگی های اصلی ذاتی آنهاست. متأسفانه، این ویژگی ها در سایر حامل های EI به میزان کم یا زیاد ذاتی هستند. غیرقابل اعتماد بودن مرتب سازی کلمات یا اعداد EI قبلاً در بالا ذکر شده است، اما به نظر می رسد کار ساده تری باشد - به خاطر سپردن یک عدد برای مردم بسیار دشوار است. برای یک ماشین، توانایی به خاطر سپردن ارقام پی فقط به اندازه حافظه آن محدود است و بیشتر افراد مجبورند از آن استفاده کنند. یادگاری، مانند "چه چیزی درباره حلقه ها می دانم." به نظر می رسد خط "3,1416" دارای کاراکترهای کمتری نسبت به یادگاری مشخص شده است، اما به دلایلی مردم ترجیح می دهند به روشی کمتر مقرون به صرفه به خاطر بسپارند. و بیشتر:

شماره پشت شماره را یاد بگیرید و بدانید که چگونه به شانس توجه کنید

تا اشتباه نکنیم
باید درست خوانده شود
سه، چهارده، پانزده
نود و دو و شش

برای یادآوری رنگ های رنگین کمان:

هر طراح می خواهد بداند فتوشاپ را از کجا دانلود کند

و ابتدای جدول تناوبی:

آب بومی (هیدروژن) با ژل (هلیوم) برای ریختن (لیتیوم) مخلوط شد. بله، بردارید و (بریلیوم) را در جنگل کاج (بور) بریزید، جایی که از زیر گوشه بومی (کربن) آسیایی (نیتروژن) بیرون می آید، و با آن صورت ترش (اکسیژن) که ثانویه (فلوئور) من نشد. می خواهم نگاه کنم اما ما به او (نئون) نیاز نداشتیم، بنابراین سه (سدیم) متر دورتر شدیم و به مگنولیا (منیزیم) رسیدیم، جایی که آلیا با دامن مینی (آلومینیوم) با کرم (سیلیکون) حاوی فسفر (فسفر) آغشته شد. تا سرا (Sera) باشد. پس از آن، آلیا کلر (کلر) را گرفت و کشتی آرگونوت ها (آرگون) را شست.

اما چرا چنین نقص آشکاری در چنین EI کاملی وجود دارد؟ شاید، به لطف توانایی فراموش کردن ساده ترین حقایق، یک فرد این آزادی را به دست می آورد تا تکه هایی از افکار خود را در نظم وحشی دلخواه ترکیب کند و راه حل های غیر استاندارد بیابد؟ اگر چنین است، پس قوی-AI غیرممکن است. یا مثل یک آدم فراموش می کند یا قادر به راه حل های غیر استاندارد نخواهد بود. در هر صورت، از مفروضات فوق چنین استنباط می شود که باید بین اهداف هوش مصنوعی تمایز قائل شد: یکی از اهداف مدل سازی هوش مصنوعی و دیگری ایجاد هوش مصنوعی قوی است. دستیابی به یکی ممکن است دستیابی به دیگری را منتفی کند.

همانطور که می بینیم، سوالات زیادی با پاسخ های مبهم در زمینه هوش مصنوعی وجود دارد، بنابراین مشخص نیست که به کدام سمت حرکت کنیم. همانطور که در چنین مواردی اتفاق می افتد، آنها سعی می کنند به یکباره در همه جهات حرکت کنند. در عین حال، به دلیل فقدان صورت بندی های دقیق ریاضی، باید به فلسفه و الگوسازی هنری و ادبی روی آورد. یکی از مشهورترین نمونه ها در این راستا، کتاب «انتخاب تورینگ» (1992) اثر یکی از مشاهیر هوش مصنوعی، ماروین لی مینسکی و نویسنده مشهور علمی تخیلی هری هریسون است. من از این کتاب نقل می‌کنم و شاید بتوانم پدیده یادگاری را که در بالا توضیح داده شد توضیح دهم:

حافظه انسان یک ضبط صوت نیست که همه چیز را به ترتیب زمانی ضبط کند. ساختار آن کاملاً متفاوت است - بیشتر شبیه به یک فهرست کارتی که به طور نامرتب نگهداری می شود، مجهز به یک شاخص گیج کننده و متناقض. و نه فقط گیج کننده - هر از گاهی اصول طبقه بندی مفاهیم را تغییر می دهیم.

تفسیری جالب از استعاره ضبط صوت در اثر ادبی دیگر، داستان استانیسلاو لم «ترمینوس» (از مجموعه «داستان‌هایی درباره خلبان پیرکس»). در اینجا یک نوع "ضبط نوار هوشمند" وجود دارد: یک ربات قدیمی در یک سفینه فضایی قدیمی که یک بار دچار سانحه شده است در حال تعمیر مداوم است که با ضربه زدن همراه است. اما اگر به دقت گوش کنید، این فقط نویز تکنولوژیکی سفید نیست، بلکه ضبط کد مورس است - مکالمات بین خدمه یک کشتی در حال مرگ. پیرکس در این مذاکرات مداخله می کند و به طور غیر منتظره پاسخی از فضانوردان مدت ها مرده دریافت می کند. معلوم می شود که ربات تعمیر بدوی به نوعی کپی هایی از آگاهی آنها را ذخیره می کند یا تحریفات شناختی ادراک خلبان پیرکس است؟

در داستانی دیگر، «آنانکه» (از همان سری)، یک کپی از EI در رایانه کنترلی یک حمل‌ونقل فضایی، منجر به اضافه بار پارانوئید آن با کارهای آزمایشی می‌شود که به فاجعه ختم می‌شود.

در داستان «حادثه»، یک ربات برنامه‌ریزی شده بیش از حد انسان‌سازی در نتیجه یک صعود کوهنوردی که تصمیم گرفت در اوقات فراغت خود انجام دهد می‌میرد. آیا به چنین مجریانی نیاز است؟ اما شیاطینی که روی آبیاری گل تثبیت شده اند نیز همیشه ضروری نیستند.

برخی از متخصصان حوزه هوش مصنوعی چنین «فلسفه‌سازی» و «ادبی‌گرایی» را نمی‌پسندند، اما این «فلسفه‌سازی» و «ادبی‌گرایی» به‌طور سنتی در تحلیل هوش مصنوعی ذاتی است و تا زمانی که هوش مصنوعی با هوش مصنوعی مقایسه شود، اجتناب‌ناپذیر است. تا زمانی که هوش مصنوعی سعی در کپی کردن هوش مصنوعی داشته باشد.

در پایان، یک نظرسنجی در مورد تعدادی از مسائل به وجود آمد.

فقط کاربران ثبت نام شده می توانند در نظرسنجی شرکت کنند. ورود، لطفا.

1. آیا هوش مصنوعی شامل وظایفی است که رایانه به طور قابل توجهی بدتر از یک انسان حل می کند؟

• بله

• بدون

• من تعریف را بهتر می دانم. من آن را در نظرات می دهم.

• سخته جواب دادن

34 کاربر رای دادند. 7 کاربر رای ممتنع دادند.

2. آیا هوش مصنوعی باید فقط یک مجری باشد، آیا همه دستورات باید به معنای واقعی کلمه گرفته شوند؟ مثلاً فرمودند گل را آب کن - یعنی آب بده تا تو را برانند

• بله

• بدون

• سخته جواب دادن

37 کاربر رای دادند. 6 کاربر رای ممتنع دادند.

3. آیا می توان یک هوش مصنوعی قوی داشت که در آن تمام مهارت ها حداکثر باشد (خط قرمز در تصویر ابتدای مقاله)؟

• بله

• بدون

• سخته جواب دادن

35 کاربر رای دادند. 7 کاربر رای ممتنع دادند.

4. آیا فوق هوش مصنوعی (خط آبی در تصویر ابتدای مقاله) امکان پذیر است؟

• بله

• بدون

• سخته جواب دادن

36 کاربر رای دادند. 7 کاربر رای ممتنع دادند.

5. هدف میانی باید هوش مصنوعی نه قوی و نه کاملا ضعیف باشد (خط بنفش در شکل ابتدای مقاله) که در تعدادی از مهارت ها از هوش مصنوعی پایین تر خواهد بود، اما نه به اندازه فعلی. ?

• بله

• بدون

• سخته جواب دادن

33 کاربر رای دادند. 5 کاربر رای ممتنع دادند.

6. اشتباهات خطرناک در تصمیم گیری ها، بی توجهی، فراموشی چیزهای ضروری و خستگی از ویژگی های اصلی ذاتی EI هستند؟

• بله

• بدون

• من نظر دیگری دارم که در نظرات خواهم گفت.

• سخته جواب دادن

33 کاربر رای دادند. 5 کاربر رای ممتنع دادند.

7. به لطف توانایی فراموش کردن ساده ترین حقایق، یک فرد این آزادی را به دست می آورد تا تکه هایی از افکار خود را در یک نظم وحشی دلخواه ترکیب کند و راه حل های غیر استاندارد بیابد؟

• بله

• بدون

• من نظر دیگری دارم که در نظرات خواهم گفت.

• سخته جواب دادن

31 کاربر رای دادند. 4 کاربر رای ممتنع دادند.

8. مدل سازی هوش مصنوعی و ایجاد هوش مصنوعی قوی دو کار متفاوت هستند که با روش های مختلف قابل حل هستند؟

• بله

• بدون

• من نظر دیگری دارم که در نظرات خواهم گفت.

• سخته جواب دادن

32 کاربر رای دادند 4 کاربر رای ممتنع دادند.

منبع: www.habr.com