مفهوم "ارز رمزنگاری" به طور قانونی در روسیه گنجانده نشده است. لایحه "در مورد دارایی های دیجیتال" دو سال است که تدوین شده است، اما هنوز توسط دومای دولتی در قرائت دوم مورد بررسی قرار نگرفته است. علاوه بر این، در آخرین ویرایش، کلمه "رمز ارز" از متن صورتحساب ناپدید شده است. بانک مرکزی بارها در مورد ارزهای رمزپایه صحبت کرده است و در بیشتر موارد این اظهارات منفی است. بنابراین، رئیس بانک مرکزی اخیرا ، که با پول خصوصی به شکل دیجیتال مخالف است، زیرا اگر جایگزین پول دولتی شود، می تواند سیاست پولی و ثبات مالی را از بین ببرد.
اگرچه تراکنش با ارز دیجیتال توسط مقررات خاصی تنظیم نمی شود، یک رویه قضایی خاص قبلاً در مواردی که ارز دیجیتال ظاهر می شود ایجاد شده است. اغلب متون تصمیمات دادگاهی که به ارزهای دیجیتال می پردازند در این قسمت و در انگیزه تصمیم گیری در مورد ارز دیجیتال منطبق هستند. به طور معمول، ارز دیجیتال در چندین پرونده در دادگاه ظاهر می شود که در زیر به آنها خواهیم پرداخت. اینها سرمایه گذاری در ارزهای دیجیتال و خرید آن، استخراج، مسدود کردن سایت های حاوی اطلاعات در مورد ارز دیجیتال و موارد مربوط به فروش داروها هستند که در آن پرداخت ها به خریداران با ارز دیجیتال انجام می شد.
خرید ارز دیجیتال
دادگاه در منطقه روستوف ، که هیچ حمایت قانونی برای دارایی های رمزنگاری وجود ندارد و صاحب نوع مشخص شده ارز مجازی "خطر از دست دادن وجوه سرمایه گذاری شده در دارایی را دارد که مشمول بازپرداخت نیست." در آن پرونده، شاکی تلاش کرد تا مقدار ثروت ناروا را از دوست دخترش که مبلغ مشخصی را به صورت بیت کوین به او واریز کرده بود، پس بگیرد. او با خرید و فروش ارزهای دیجیتال در بورس پول به دست آورد و از طریق کارت دوست دخترش تقریباً 600 هزار روبل از بیت کوین برداشت کرد. وقتی او از پس دادن پول خودداری کرد، او به دادگاه رفت، اما دادگاه این ادعا را رد کرد. دادگاه اشاره کرد که روابط مربوط به ارزهای دیجیتال در روسیه تنظیم نشده است، بیت کوین به عنوان یک ارز الکترونیکی شناخته نمی شود و انتشار آن به طور کلی در قلمرو فدراسیون روسیه ممنوع است. در نتیجه، دادگاه اعلام کرد که «تبادل دارایی‌های مالی دیجیتال (ارزهای دیجیتال) با روبل توسط قوانین فعلی فدراسیون روسیه تنظیم نمی‌شود. بر این اساس، D.L. Skrynnik شاهد قابل قبولی برای استدلال های خود در این بخش است. آن را به دادگاه ارائه نکرده است.»
کریپتوکارنسی را می توان نه تنها به صورت آنلاین، بلکه از طریق cryptomats نیز خریداری کرد. اینها ماشین هایی برای خرید ارزهای دیجیتال هستند. عملکرد cryptomats توسط قانون تنظیم نمی شود، اما از سال گذشته ماموران اجرای قانون شروع به ضبط فیزیکی آنها کردند. بنابراین، توقیف 22 دستگاه خودپرداز رمزنگاری از BBFpro یک سال پیش. سپس مأموران انتظامی حتی این کار را کردند . خود مأموران نیروی انتظامی اعلام کردند که این کار را از طرف دادستان کل کشور بر اساس نامه ای از بانک مرکزی انجام می دهند که نسبت به ارزهای دیجیتال موضع انتقادی دارد. هنوز هم علیه صاحب دستگاه های خودپرداز ارزهای دیجیتال قضاوت می شود. به عنوان مثال، دادگاه داوری منطقه ایرکوتسک در ژوئن 2019 اقدامات مربوط به مصادره دستگاه های خودپرداز رمزنگاری BBFpro را قانونی تشخیص داد و درخواست تجدید نظر را رد کرد.
سرمایه گذاری در ارزهای دیجیتال
شاکی در MMM بیت کوین سرمایه گذاری کرد تا 10 درصد سود ماهانه دریافت کند. او سرمایه خود را از دست داد و به دادگاه رفت. با این حال، دادگاه وی در غرامت عنوان کرد: فعالیت معاملات ارزهای رمزپایه ریسکی است، حمایت قانونی برای این نوع دارایی وجود ندارد، وضعیت قانونی آن تعریف نشده است و صاحب این نوع ارز مجازی خطر از دست دادن وجوه سرمایه گذاری شده در آن را دارد. دارایی که مشمول بازپرداخت نیست.»
در پرونده دیگری، شاکی به منظور بازگرداندن وجوه سرمایه گذاری شده در ارز دیجیتال به قانون "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده" اعتراض کرد. دادگاه که سرمایه گذاری در صرافی رمزنگاری توسط قانون "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده" تنظیم نمی شود و شاکی حق ندارد این پرونده را در محل اقامت خود به دادگاه بکشاند. قانون فدراسیون روسیه "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده" برای معاملات با ارزهای دیجیتال قابل اجرا نیست، زیرا هدف از خرید یک محصول دیجیتال کسب سود است. در روسیه، با اتکا به این قانون نمی توانید با ادعای بازیابی وجوه برای خرید توکن ها هنگام شرکت در ICO به دادگاه بروید.
به طور کلی، بانک ها به تراکنش با ارزهای دیجیتال مشکوک هستند. در صورت انجام چنین تراکنش هایی می توانند حساب ها را مسدود کنند. این همان کاری است که Sberbank انجام داد و دادگاه نیز از آن حمایت کرد. در قرارداد کاربر Sberbank آمده است که اگر بانک مشکوک باشد که تراکنش به منظور قانونی کردن درآمدهای حاصل از جرم یا تامین مالی تروریسم انجام می شود، می تواند کارت را مسدود کند. در این مورد، بانک نه تنها کارت را مسدود کرده است، بلکه برای غنی سازی ناروا
اما سرمایه گذاری ارز دیجیتال در سرمایه مجاز یک سازمان امکان پذیر می شود. در نوامبر 2019، خدمات مالیاتی فدرال معرفی ارز دیجیتال به سرمایه مجاز بنیانگذاران شرکت آرتل شامل یک سرمایه گذار بودند که 0,1 بیت کوین به سرمایه مجاز در ازای 5٪ در پروژه کمک کرد. برای افزودن ارز دیجیتال به سرمایه مجاز، کیف پول الکترونیکی مورد ارزیابی قرار گرفت و عمل پذیرش و انتقال ورود و رمز عبور برای آن تنظیم شد.
معدن
شاکی قرارداد خود را برای خرید تجهیزات ماینینگ فسخ کند، زیرا نرخ ارز بیت کوین کاهش یافته بود و او فکر می کرد که استخراج بسیار انرژی بر و از نظر اقتصادی غیرممکن است. دادگاه در نظر گرفت که تغییر در نرخ ارز دیجیتال تغییر قابل توجهی در شرایط نیست، که ممکن است زمینه‌ای برای فسخ قرارداد خرید و فروش باشد. درخواست تجدیدنظر رد شد.
دادگاه تجهیزات معدن را کالایی می داند که برای فعالیت های تجاری در نظر گرفته شده است، نه برای استفاده شخصی و خانگی. ارز دیجیتال دادگاه آن را «نوعی وسیله پولی» نامید. دادگاه تصمیم گرفت پول را برای کالاهایی که قبلاً خریداری شده است بازگرداند، اما از جبران خسارت معنوی خودداری کند، زیرا متهم به یک شهروند خاص آسیب روحی و جسمی وارد نکرده است. شاکی 17 واحد کالا خریداری کرده و دادگاه اعلام کرده است که حتی یک واحد کالای معدنی دلیل بر فعالیت کارآفرینی است.
در موضوع دیگری موردی که ارشوف دستور خرید تجهیزات ماینینگ از کروموف و استخراج بیشتر را صادر کرد، بیت کوین های استخراج شده توسط آن به حساب ارشوف ارسال شد. 9 بیت کوین استخراج شد، پس از آن ارشوف اظهار داشت که هزینه تجهیزات و ماینینگ را پرداخت نخواهد کرد، زیرا بازده استخراج ارز دیجیتال کاهش یافته است. تجهیزات معدن از طرف ارشوف خریداری شد. دادگاه خواسته های کروموف را برای جمع آوری وجوه تحت قرارداد وام، بهره و هزینه های قانونی برآورده کرد.
شاکیان به دلیل عدم دریافت سود مورد انتظار از استخراج به دادگاه مراجعه کردند. دادگاه این ادعا را به این دلیل رد کرد که بیت کوین در تعریف پول الکترونیکی یا سیستم پرداخت قرار نمی گیرد، ارز خارجی نیست، مشمول حقوق شهروندی نمی شود و «کلیه تراکنش های انتقال بیت کوین انجام می شود. توسط صاحبان آنها در معرض خطر و خطر خودشان است." به گفته دادگاه، Baryshnikov A.V. و Batura V.N. با موافقت با شرایط ارائه خدمات معدنی، خطر متحمل شدن هر گونه ضرر مالی و/یا خسارت (زیان) را که ممکن است در نتیجه تاخیر یا عدم امکان انجام نقل و انتقالات الکترونیکی به آنها وارد شود، متقبل شدند. دادگاه همچنین نشان داد که ضررها نمی‌تواند به دلیل ارائه خدمات با کیفیت نامناسب آنها باشد، بلکه در نتیجه سقوط بازار بیت‌کوین بوده است.
مسدود کردن سایت هایی که اطلاعاتی در مورد ارزهای دیجیتال دارند
سال گذشته ما در مورد موارد مربوط به مسدود کردن سایت های دارای اطلاعات در مورد ارز دیجیتال. اگرچه این تصمیم‌ها انگیزه کافی نداشتند و توسط قانون توجیه نمی‌شدند، و ما قبلاً رویه لغو چنین تصمیم‌های غیرقانونی را در دادگاه تجدیدنظر ایجاد کرده‌ایم، قضات روسی همچنان به تصمیم‌گیری برای مسدود کردن پورتال‌های حاوی اطلاعات مربوط به ارزهای دیجیتال ادامه می‌دهند. بنابراین، قبلاً در آوریل 2019، دادگاه منطقه خاباروفسک یک وب سایت حاوی اطلاعات مربوط به بیت کوین را مسدود کرد و حکم داد: "اطلاعات مربوط به "ارز الکترونیکی بیت کوین (بیت کوین)" موجود در شبکه اطلاعات و ارتباطات اینترنتی را در صفحه با آدرس اطلاعات، توزیع که در فدراسیون روسیه ممنوع است.
هنگام اتخاذ چنین تصمیماتی، دادگاه ها به توضیحات بانک روسیه مورخ 27.01.2014 ژانویه XNUMX استناد می کنند، همانطور که برای مثال دادگاه منطقه خاباروفسک در این مورد انجام داد. در حقیقت. در توضیحات بانک مرکزی آمده است که مبادلات با ارزهای مجازی ماهیت سفته بازی دارند و ممکن است شامل قانونی شدن (پولشویی) عواید حاصل از جرم و تامین مالی تروریسم باشد. همچنین، قضات در تصمیمات خود به 115-FZ "در مورد مبارزه با قانونی کردن (پولشویی) عواید ناشی از جرم و تامین مالی تروریسم اشاره می کنند. در عین حال، اطلاعات مربوط به ارزهای رمزپایه به دلایل مسدود کردن غیرقانونی یک سایت که می تواند توسط Roskomnadzor، وزارت امور داخلی و سایر بخش ها انجام شود، اعمال نمی شود. سایت هایی با چنین اطلاعاتی تنها با تصمیم دادگاه پس از بیانیه دادستانی که تصمیم می گیرد اطلاعات مربوط به ارزهای رمزپایه بنیادهای عمومی را تهدید می کند مسدود می شوند.
مواد مخدر
در سال 2019، دادگاه منطقه پنزا برای فروش غیرقانونی مواد مخدر در مواد مورد، ارز دیجیتال به عنوان ارز تسویه حساب ذکر شده است. دادگاه توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که متهمان از بیت کوین برای پذیرش پرداخت استفاده می کردند، زیرا حساب های الکترونیکی آنها ناشناس بود. به طور جداگانه، خاطرنشان شد که "در نتیجه تجزیه و تحلیل شواهد بررسی شده، دادگاه همچنین حضور در اقدامات V.A. Vyatkina، D.G. Samoilov را ثابت کرد. و استوپنیکووا A.P. قصد مستقیم برای انجام تراکنش های مالی با ارز دیجیتال بیت کوین، زیرا متهمان می دانستند که این نوع پرداخت، مانند خود ارز دیجیتال بیت کوین، در تراکنش های پرداخت رسمی در قلمرو فدراسیون روسیه استفاده نمی شود. علاوه بر این، متهمان به این ترتیب وجوهی را که آشکارا از راه مجرمانه دریافت کرده بودند، قانونی کردند و به خودی خود شناسایی این حقایق را برای نهادهای انتظامی با مشکل مواجه می‌کردند.»
دادگاه نسخه متهم را که معتقد بود به جای دارو، استروئید می فروخت، رد کرد. از جمله دلایلی که وی از این جرم آگاه شناخته شد، «قصد دریافت پاداش برای این اقدامات در ارزهای دیجیتال» بود.**" جالب است که نام این ارز دیجیتال در رای دادگاه منتشر شده پنهان شده است.
منبع: www.habr.com