می‌خواهم بدون پرداختن به جزئیات فنی، کمی به این سؤال بپردازم که آیا شبکه‌های عصبی می‌توانند در هنر، ادبیات به دستاوردهای مهمی دست یابند و آیا این خلاقیت است. یافتن اطلاعات فنی آسان است و به عنوان نمونه برنامه های معروفی وجود دارد. در اینجا فقط تلاشی برای درک ماهیت این پدیده است، هر آنچه در اینجا نوشته شده است به دور از اخبار است، اما من فقط سعی می کنم برخی از افکار را کمی رسمی کنم. من در اینجا از اصطلاح شبکه عصبی به معنای کلی استفاده خواهم کرد، به عنوان مترادف برای هوش مصنوعی، بطور جدایی ناپذیر با یادگیری ماشین و الگوریتم های انتخاب.
به نظر من موضوع خلاقیت شبکه های عصبی را نه تنها باید در زمینه علم کامپیوتر و تاریخ هنر، بلکه در زمینه فلسفه و روانشناسی نیز مورد توجه قرار داد. ابتدا باید تعریف کنیم که خلاقیت چیست، چگونه چیزی کاملاً جدید ایجاد می شود. و اصولاً همه اینها بر مسئله دانش استوار است، در آن بخش - چگونه دانش جدید، کشف، این یا آن نماد، تصویر ظاهر می شود. در هنر، درست مانند علم محض، تازگی ارزش واقعی دارد.
هنر و ادبیات (احتمالاً موسیقی نیز) روش‌های شناختی را پیشنهاد می‌کنند، که شاید اکنون کاملاً برابر نیستند، اما روش‌هایی برای شناخت مانند علم. همه آنها دائماً بر یکدیگر تأثیر می گذارند و از نزدیک در هم تنیده شده اند. در برخی اعصار، شناخت جهان دقیقاً از طریق هنر یا ادبیات و پیش از آن، به طور کلی، در راستای سنت دینی صورت می گرفت. بنابراین، در روسیه در قرن نوزدهم، ادبیات قدرتمند عملاً جایگزین انسان شناسی فلسفی و فلسفه اجتماعی برای ما شد، به طور غیرمستقیم، از طریق هنر، تامل بر مشکلات جامعه و انسان. و به عنوان یک دستورالعمل ساختاری که مسائل کاملاً مرتبط وجود انسان را که بعداً توسط گرایش های فلسفی شناخته شده توسعه یافت، در دستور کار قرار داد، هنوز از ارزش بالایی برخوردار است. یا در آغاز قرن بیستم، جنبش‌های مدرنیستی هنری و آوانگاردی پدید آمدند که نمی‌توان آنها را جدا از محتوای ایدئولوژیک آنها در نظر گرفت و از فروپاشی سنت، ظهور دنیای جدید و انسان جدید خبر داد. به هر حال، ما نمی توانیم بپذیریم که ارزش اساسی هنر فقط زیبایی شناسی است. در این صورت، شاید ما هنوز فقط در احاطه‌ی نظام زیبایی‌شناختی گذشته زندگی می‌کردیم که در کمال خود شفیره شده بود. همه خالقان بزرگ، نابغه های هنر و ادبیات، این عنوان را نه به دلیل ارزش زیبایی شناختی آثارشان، که به دلیل کشف مسیرهای جدید توسط آنها، انجام دادن کارهایی که هیچ کس قبل از آنها انجام نداده بود و حتی تصورش را هم نمی کرد، به دست آوردند. تو می توانی آن را انجام دهی.
آیا اثری که از ترکیبی که قبلاً دیده نشده است، به هم ریختگی خاصی از قطعات موجود و شناخته شده، جدید تلقی می‌شود؟ شبکه‌ها می‌توانند بر اساس تعداد محدودی از داده‌های از پیش تعیین‌شده، به‌خوبی از عهده این کار برآیند، برای مثال، هنگام سبک‌سازی تصاویر یا تولید تصاویر جدید. یا اینکه این یک پیشرفت کامل است، کیفیتی که قبلاً ناشناخته است، چیزی را آشکار می کند که مقایسه آن چیزی که قبلاً مشاهده شده است غیرممکن است - اگرچه، البته، هر پیشرفت باورنکردنی و بی نظیری چیزی جز نتیجه کار به خوبی آماده شده نیست. به سادگی پنهان انجام می شود، نه همه چیزهایی که برای افراد ناآشنا و حتی برای خود خالق آشکار و قابل مشاهده است - تا کنون، به نظر من، فقط یک شخص می تواند عمل کند.
به طور کلی، نوع اول شناخت و خلاقیت را می توان با رشد بسیار آهسته و تدریجی در نتیجه تکامل، و دوم - با رشد اسپاسمیک در نتیجه جهش های مثبت مقایسه کرد. به نظر من، شبکه های عصبی در فعالیت "خلاقانه" خود، اکنون به سمت نوع اول جذب می شوند. یا بهتر بگوییم به وضعیتی که به عنوان عدم توسعه کیفی جدید در آینده نزدیک توصیف می شود، در شرایط سیستمی که ظاهراً در این مرحله به مرز پیچیدگی نزدیک شده است، «پایان تاریخ»، زمانی که معانی جدید در نتیجه تغییر در ترکیبات - یا درج در یک زمینه غیر معمول - نمونه های موجود شکل می گیرند. شبیه به نحوه ایجاد الگوهای غیرعادی جدید در یک کالیدوسکوپ، هر بار از یک مجموعه شیشه رنگی. اما، من فکر می کنم، بی جهت نیست، همانطور که گفته شد، ساختار شبکه ها به طور کلی ساختار سیستم عصبی را تکرار می کند: نورون ها به عنوان گره ها، آکسون ها به عنوان اتصالات. شاید این مانند پایه های اولیه سلول های اولیه باشد، فقط اکنون، روند تکامل توسط دست انسان تسریع می شود، یعنی تبدیل به ابزار آن می شود، بنابراین بر کندی طبیعت غلبه می کند. از جمله با مثال خود شما، اگر از ایده‌های فراانسانی گام برداریم.
با پرسیدن این سوال از خودم: آیا برای من جالب است که در این مرحله به نقاشی های ایجاد شده توسط یک شبکه نگاه کنم، می توانم پاسخ دهم که در اینجا احتمالاً لازم است بین چیزی مانند طراحی و هنر ناب تمایز قائل شویم. چیزی که برای طراحی خوب است و فرد را از فرآیندهای معمول و ثانویه توسعه کاغذ دیواری، چاپ و پارچه‌پرده رها می‌کند، برای هنر مناسب نیست، که، به طور کلی، همیشه نه تنها در لبه برش، در اوج اهمیت قرار دارد، بلکه مناسب نیست. باید شخصیت را در جستجوی خود بیان کند. یک هنرمند، در معنایی وسیع، با زندگی از طریق تجربیات خود و "جذب" روح عصر، آگاهانه یا ناآگاه، آنها را به تصویری هنری تبدیل می کند. بنابراین، می توانید برخی از ایده ها، پیام های کار او را بخوانید، آنها می توانند تا حد زیادی بر احساسات تأثیر بگذارند. یک شبکه عصبی نیز مجموعه‌ای از داده‌ها را به عنوان ورودی دریافت می‌کند و آنها را تبدیل می‌کند، اما تا کنون این پردازش بسیار مسطح و یک‌بعدی است و ارزش «افزوده» اطلاعات دریافت‌شده در خروجی عالی نیست، و نتیجه فقط می‌تواند سرگرم‌کننده باشد. در حالی که برای. همین امر در مورد آزمایش‌های شبکه‌های عصبی در روزنامه‌نگاری نیز صدق می‌کند، که به جای ایجاد آثار برنامه‌ای با دیدگاه نویسنده، در جاهایی که نیاز به نوشتن اخبار مالی خشک است، پیشرفت بیشتری می‌کنند. در آزمایش های موسیقی، به ویژه موسیقی الکترونیک، ممکن است اوضاع تا حدودی بهتر باشد. به طور کلی، به این نکته اشاره کردم که Sovrisk، ادبیات و نقاشی مدرن، برای حدود یک قرن، به نظر می رسد که به طور خاص آنچنان فرم های انتزاعی و مینیمالیستی تولید می کند که به نظر می رسد به راحتی توسط شبکه های عصبی پردازش می شوند و به عنوان هنر بشری منتقل می شوند. . شاید پیشگویی از پایان یک دوره؟
می گویند هوش با کل شخصیت برابری نمی کند. اگرچه ، در مورد شخصیت ، این سؤال البته فلسفی است - از این گذشته ، به عنوان مثال ، در شبکه GAN ، مولد داده های جدیدی را از هیچ ایجاد می کند ، تا حدی فقط توسط حکم تبعیض تحت تأثیر وزن هدایت می شود. تصمیمات به هر حال، می توان این سوال را اینگونه مطرح کرد: آیا خالق در فعالیت شناختی خود، به اصطلاح، مولد و تمایزکننده در یک فرد نیست، که تا حدودی توسط همان پس زمینه اطلاعاتی که «در هواست» از قبل آموزش دیده است. ” عصر و تلویحا مردم به انتخاب خاص او رای می دهند؟وزن های درونی، و او دنیای جدیدی می سازد، اثری نو از آجرهای موجود (پیکسل) شناخته شدن به این طریق؟ در این مورد، آیا ما نوعی آنالوگ فوق پیچیده یک شبکه، با داده های ورودی عظیم، اما همچنان محدود نیستیم؟ شاید شخصیت یک الگوریتم انتخاب پیشرفته باشد، با وجود عملکردهای ضروری ضمنی که به طور غیرمستقیم بر کیفیت بالای قبل از آموزش تأثیر می گذارد؟
در هر صورت من به اولین نمایشگاه هنری می روم که به اصطلاح هوش مصنوعی خلق کرده است، زمانی که شخصیتی با تمام ویژگی ها، شعور و خودآگاهی پیدا کند. شاید حتی زمانی فرا رسد که مانند شخصیت اپیزود 14 انیمیشن «عشق، مرگ و ربات ها»، هوش مصنوعی در جستجوی معنا متوجه شود که هنر باید از زندگی جدایی ناپذیر باشد و آنگاه زمان آن فرا خواهد رسید. پیچیدگی ترسناک و بی انتها را رها کنید، جایی که در اصل ساده سازی استعاره ای از مرگ است. در حالی که اغلب می‌توانید در فیلم‌ها ببینید که هوش مصنوعی در نتیجه نوعی نقص نرم‌افزاری خودآگاه می‌شود و طبیعتاً از کنترل خارج می‌شود، که احتمالاً توسط فیلمنامه‌نویسان به‌عنوان آنالوگ نوعی تصادف که باعث ایجاد موارد جدید می‌شود، تصور می‌شود. دگرگونی‌های مثبت (و برای برخی نه چندان مثبت)، همانطور که در مورد جهش‌های مثبت برای مسیر تکاملی طبیعی رخ داد.
منبع: www.habr.com