بازار کارت گرافیک بازی امروز در آستانه تغییرات بزرگ است. انویدیا در حال آماده شدن برای عرضه نسخه های مصرفی سیلیکون Ampere است و AMD به زودی وارد بخش بالای قیمتی می شود که هنوز توسط "سبز" اشغال شده است و شتاب دهنده هایی روی تراشه بزرگ Navi قرار دارند. علاوه بر این، نباید فراموش کنیم که نسل بعدی کنسول های بازی در راه است - پلی استیشن 5 و ایکس باکس سری ایکس، و این اولین کنسول هایی خواهند بود که عملکردهای ردیابی پرتو با شتاب سخت افزاری را دریافت خواهند کرد و به طور کلی بسیار قوی تر از پیشینیان آنها همه اینها به این معنی است که نه تنها محصولات پرچمدار، بلکه کارت‌های ویدئویی رده‌های قیمتی متوسط و متوسط نیز افزایش قابل توجهی در عملکرد خواهند داشت. مگر اینکه AMD خط تولید موجود Radeon RX 5000 را که به استثنای نسخه بسیار بالا، در حال حاضر کاملاً مجهز شده است، مختل نکند (اگرچه ممکن است به دنبال نمونه خانواده Radeon RX 500، برخی ارتقاء متوسط رخ دهد).
البته، امیدواری‌ها به اینکه AMD بتواند روزهای طلایی را بازگرداند، زمانی که برندهای GeForce و Radeon با شرایط مساوی در کل محدوده عملکرد رقابت کردند و FPS بازی به سرعت در حال کاهش قیمت بود، بیش از یک بار به ناامیدی کامل تبدیل شده است. اما اکنون، به نظر می‌رسد، «قرمزها» هر شانسی برای جابه‌جایی، اگر نه آخرین شتاب‌دهنده‌های تراشه‌های آمپر، حداقل GeForce RTX 2080 Ti را دارند. و مهمتر از همه، این دیگر چندان مهم نیست: از آنجایی که قیمت مدل های برتر به 700 دلار یا بیشتر افزایش یافته است، برای اکثر گیمرهایی که پشت صفحه نمایش با وضوح 1920 × 1080 نشسته اند، چنین کارت های ویدئویی فقط از نظر نظری مورد توجه هستند. چیز دیگر شتاب دهنده هایی است که یک پله پایین تر هستند که اخیراً جایگاه 400 تا 500 دلاری را اشغال کرده اند. سال گذشته، زمانی که Radeon RX 5700 XT ظاهر شد، همه توجه به آنها معطوف شد و NVIDIA در پاسخ مجبور شد تقریباً به طور کامل سری GeForce RTX 20 را دوباره طراحی کند. محبوبیت، زیرا آنها برای مبالغ بسیار مقرون به صرفه به فروش می رسند، و ذخیره عملکرد جدی حتی در وضوح نسبتاً پایین، اکنون بیش از هر زمان دیگری برای بازی های جدید با منابع فشرده مانند، مانند: .
دقیقاً این دستگاه‌هایی هستند که سازندگان با عبارت Performance (برخلاف Enthusiast شاخص) ترکیب می‌کنند که در قسمت دوم بررسی گذشته‌نگر به آنها خواهیم پرداخت (اگر کسی آن را از دست داد، در اینجا ). در آن، ما قصد داریم تا به برجسته ترین مدل های ارائه شده در هشت سال پس از معرفی منطق Kepler توسط NVIDIA و معرفی معماری GCN توسط AMD بپردازیم. ما دوباره دستگاه های قبلی سری GeForce 500 و Radeon HD 6000 را به دلیل کمبود شدید رم در اکثر آنها حذف خواهیم کرد.
هنگام انتخاب شرکت کنندگان در آزمون، ما باید بر اساس چندین معیار هدایت می شدیم. اول از همه، موقعیت دستگاه در خط تولید NVIDIA. این NVIDIA است، زیرا مدل های "سبز" همه مدل هایی که ما به آنها علاقه مندیم به 70 ختم می شوند و در میان آنالوگ های "قرمز" که دامنه آنها دائماً در حال تغییر بود، دستگاه هایی را ارائه می دهیم که از نظر عملکرد و قیمت مشابه هستند. یکی دیگر از ویژگی‌های مشترک همه کارت‌های ویدیویی در مجموعه آزمایشی این است که تقریباً همه آنها بر اساس تراشه‌های سطح دوم زمان خود ساخته شده‌اند: Gx-104/204 از NVIDIA یا Tahiti و سپس Hawaii/Grenada از AMD. حتی Radeon RX Vega 56 و Radeon RX 5700 XT نیز از سری های عمومی متمایز نیستند، زیرا خانواده Vega دارای محصول پرچمدار Radeon VII هستند و خط Navi نیز به زودی ادامه طبیعی خواهد داشت. تنها استثنا GeForce RTX 2070 بود که انویدیا از تراشه TU104 صرف نظر کرد، اگرچه GeForce RTX 2070 SUPER در حال حاضر بر اساس آن ساخته شده است.
محدوده قیمت همه دستگاه های لیست شده در محدوده 329 تا 500 دلار قرار دارد (تنها استثنا در نمودار GeForce RTX 2070 در ویرایش Founders Edition است که انویدیا 100 دلار بیشتر از مقدار توصیه شده قیمت دارد)، اگرچه می توانید توجه داشته باشید که چنین کارت‌هایی بین سال‌های 2013 و 2016 ارزان‌ترین کارت‌ها بودند، زمانی که قیمت‌ها به دلیل رقابت شدید بین NVIDIA و AMD تحت فشار قرار گرفتند. از آن زمان، حتی شتاب‌دهنده‌های «قرمز»، که به‌طور سنتی انتخاب گیمرهای مقرون‌به‌صرفه در نظر گرفته می‌شوند، به‌طور پیوسته در حال افزایش قیمت بوده‌اند. بنابراین بیایید دریابیم که آیا افزایش قیمت با افزایش عملکرد مربوطه توجیه می‌شود یا برعکس، همانطور که قبلاً برای مدل‌های پرچمدار بیان کردیم، دستگاه‌های جدید FPS بیشتری ارائه می‌کنند، اما اکنون هر فریم در ثانیه با نرخ افزایشی پرداخت می‌شود.
چگونه ما آزمایش کردیم
قبل از شروع تجزیه و تحلیل نتایج آزمایش، ارزش دارد یک بار دیگر توضیح دهیم که چرا ما دقیقاً آن بازی هایی را که نام آنها را در نمودارها مشاهده خواهید کرد، به عنوان معیار انتخاب کردیم و نه سایرین. این بار، با مدل‌های پرچمدار پشت سرمان، مشکل مقیاس‌پذیری عملکرد بین دستگاه‌هایی که با هفت سال پیشرفت سریع از هم جدا شده‌اند (مانند GeForce GTX 680 و GeForce RTX 2080 Ti) دیگر به اندازه‌ی فشار نیست. با این حال، تمام موانعی که در ابتدا بر سر راه آزمایش مقایسه ای قرار داشتند، همچنان پابرجا هستند.
اولین مشکل مربوط به مقدار بسیار محدود حافظه در کارت‌های ویدئویی قدیمی‌تر است. بنابراین، نسخه استاندارد GeForce GTX 770 که در سری دوم بررسی شرکت می کند، تنها دو گیگابایت VRAM دارد، در حالی که Radeon HD 7950 و Radeon R9 280X دارای سه گیگابایت VRAM هستند. در نظرات آخرین مقاله، خوانندگان متوجه شدند که برخی از مدل‌های قدیمی دارای نسخه‌هایی با حافظه دو برابری هستند، اما ما به قابلیت‌های دستگاه‌های مرجع که سهم بزرگی از سهام آزمایشی را تشکیل می‌دهند، مقید هستیم. در عین حال، هر بازی مدرن حداقل 4 گیگابایت مصرف می کند، اما اشتهای آن همیشه نمی تواند با تنظیمات جزئیات کاهش یابد. به همین دلیل، ما مجبور شدیم همه آزمایش‌ها را به حالت صفحه نمایش 1920 × 1080 محدود کنیم، زیرا وضوح همیشه به طور مثبت با مصرف VRAM مرتبط است: هر چه تصویر بزرگ‌تر باشد، به حافظه بیشتری نیاز دارد.
مانع بعدی توانایی موتور بازی برای آزاد کردن پتانسیل شتاب دهنده های مدرن بود و نرخ فریم را فراتر از صد یا حتی دویست فریم بر ثانیه افزایش داد. این دقیقاً همان چیزی است که در چنین شرایطی لازم است، زمانی که دستگاه‌های قدیمی‌تر از موقعیت‌های پایین شروع به کار می‌کنند، و ما از قبل بار روی GPU را کاهش داده‌ایم تا در 2 تا 3 گیگابایت VRAM قرار گیرد. اما خوشبختانه در میان بازی‌هایی که دائماً برای تست‌های GPU از آنها استفاده می‌کنیم، چندین پروژه - Battlefield V، Borderlands 3 DiRT Rally 2.0، Far Cry 5 و Strange Brigade - دارای ویژگی‌های لازم هستند. با این حال، ما هیچ تضمینی نداریم که آخرین نسخه‌های درایورهای NVIDIA و AMD یا خود بازی‌ها به خوبی برای سیلیکون قدیمی بهینه شده باشند. برای جبران این عامل، ما چندین بازی قدیمی از 2011 تا 2013 را به منتخبی از بنچمارک ها اضافه کردیم - Crysis 2، Metro Last Light و Tomb Raider، و به منظور اطمینان از مقیاس بندی صحیح نرخ فریم، برعکس، آنها را افزایش دادند. پارامترهای گرافیکی را به حداکثر رسانده و آنتی آلیاسینگ تمام صفحه با منابع فشرده را فعال می کند.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| بازی (به ترتیب تاریخ انتشار) | API | تنظیمات، روش تست | ضد آلیاسینگ تمام صفحه |
| بازی Crysis 2 | Direct3D 11 | ابزار محک آدرنالین کرایسیس 2. حداکثر کیفیت گرافیک، بافت های HD | MSAA 4x + Edge AA |
| توم ریدر | Direct3D 11 | معیار داخلی. حداکثر کیفیت گرافیک | SSAA 4x |
| مترو آخرین نور | Direct3D 11 | معیار داخلی. حداکثر کیفیت گرافیک | SSAA 4x |
| بازی Far Cry 5 | Direct3D 11 | معیار داخلی. کیفیت گرافیک پایین | خاموش |
| تیپ عجیب و غریب | Direct 3D 12/Vulkan | معیار داخلی. کیفیت گرافیک پایین | AA کم |
| Battlefield V | Direct3D 11/12 | OCAT، ماموریت Liberte. گرافیک با کیفیت پایین DXR خاموش، DLSS خاموش | TAA بالا |
| DiRT Rally 2.0 | Direct3D 11 | معیار داخلی. کیفیت گرافیکی متوسط | MSAA 4x + TAA |
| مرزی 3 | Direct3D 11/12 | معیار داخلی. کیفیت گرافیک بسیار پایین | خاموش |
علی‌رغم تمام تلاش‌ها برای انتخاب بازی‌ها و بهینه‌سازی تنظیمات، در بخش پیشین و شاخص قبلی بررسی، نمی‌توانیم از مقیاس‌بندی مصنوعات در پایان جدول زمانی اجتناب کنیم - از GeForce GTX 1080 Ti و Radeon VII تا GeForce RTX 2080 Ti. در نتیجه، ما مجبور شدیم بخش بزرگی از داده ها را از نمودارهای کلی عملکرد و هزینه واحد FPS حذف کنیم. برای دستگاه‌های رده قیمتی بعدی که امروز به آن خواهیم پرداخت، این مشکل چندان حاد نیست و نتایج اکثر بازی‌های آزمایشی و تحت APIهای مختلف (Direct3D 11، Direct3D 12 و Vulkan) در نظر گرفته می‌شود. نتیجه گیری از بررسی
تست عملکرد در Crysis 2 با استفاده از تابع timedemo و ابزار سنجش Adrenaline Crysis 2 انجام شد. DiRT Rally 2.0، Far Cry 5، Metro Last Light و Strange Brigade از معیار داخلی برای آزمایش و جمع آوری نتایج استفاده کردند، در حالی که Borderlands 3 و Tomb Raider از معیار داخلی در ترکیب با برنامه OCAT استفاده کردند. Battlefield V نیاز به آزمایش دستی با استفاده از OCAT در یک بخش مکرر از ماموریت Liberté داشت.
| پایه تست | |
|---|---|
| پردازنده | Intel Core i9-9900K (4,9 گیگاهرتز، 4,8 گیگاهرتز AVX، فرکانس ثابت) |
| مادربرد | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| حافظه عملیاتی | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR، 2 × 8 گیگابایت (3200 مگاهرتز، CL14) |
| رام | اینتل SSD 760p، 1024 گیگابایت |
| منبع تغذیه | Corsair AX1200i، 1200 وات |
| سیستم خنک کننده CPU | Corsair Hydro Series H115i |
| سپاه | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| مانیتور | NEC EA244UHD |
| سیستم عامل | ویندوز 10 پرو x64 |
| نرم افزار برای پردازنده های گرافیکی AMD | |
| تمام کارت گرافیک ها | AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.4.2 |
| نرم افزار GPU NVIDIA | |
| تمام کارت گرافیک ها | NVIDIA GeForce Game Ready Driver 445.87 |
شرکت کنندگان در آزمون
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
تقریباً در داخل پرانتز بعد از نام کارت گرافیک ها، فرکانس پایه و بوست با توجه به مشخصات هر دستگاه مشخص شده است. کارت‌های ویدئویی طراحی غیر مرجع با پارامترهای مرجع (یا نزدیک به دومی) مطابقت دارند، به شرطی که این کار بدون ویرایش دستی منحنی فرکانس ساعت انجام شود. در غیر این صورت (شتاب دهنده های GeForce RTX Founders Edition) از تنظیمات سازنده استفاده می شود.
نتایج تست (بازی های قدیمی)
بازی Crysis 2
نمودار با نتایج آزمایش در بازی اول نشان می‌دهد که مقایسه عملکرد دستگاه‌هایی که به یک دسته تعلق دارند (اگرچه در این مورد نسبتاً گسترده است) چقدر آسان‌تر است بر اساس قیمت و موقعیت آنها در محصول سازنده. خط در طول هشت سال گذشته، قابلیت‌های شتاب‌دهنده‌ها برای گیمرهای علاقه‌مند با سرعتی سریع و تقریباً خطی رشد کرده است، و Crysis 2، علی‌رغم قدمت قابل احترامش، از کاهش عملکرد از موقعیت‌های اولیه GeForce GTX 670 و Radeon HD جلوگیری نمی‌کند. 7950 تا GeForce RTX 2070 SUPER و Radeon RX 5700 XT.
اما هر نتیجه گیری در مورد روندهای تاریخی باید با احتیاط زیاد انجام شود - ما دیگر در مورد محصولات شاخص NVIDIA و AMD صحبت نمی کنیم که نشان دهنده بهترین دستاوردهای شرکت ها هستند. این بار مدل هایی را برای بررسی انتخاب کرده ایم که در هر بازه زمانی به عملکرد کلی نزدیک تر هستند، اما مزیت یک دستگاه خاص از نظر نرخ فریم به این معنی نیست که قطعاً از رقیب مستقیم خود بهتر است - به این دلیل که تفاوت در عملکرد در بسیاری از موارد در قیمت کارت گرافیک گنجانده شده است. این سوال با نمودار میانگین هزینه FPS که در انتهای مقاله ارائه خواهیم کرد بهترین پاسخ را می دهد.
با این حال، انتظارات خاصی در رابطه با شماره مدل دستگاه در نام‌گذاری NVIDIA و AMD وجود دارد. به ویژه، به همین دلیل است که ترکیب شرکت کنندگان در آزمون دقیقاً این است و نه هیچ چیز دیگری. اگر بر روی یک کلاس محدود از محصول تمرکز کنیم، همانطور که تولید کنندگان آن را درک می کنند، در Crysis 2 بهترین ساعت AMD Radeon R9 390 بود (یک مدل بسیار محبوب - و به دلایل خوب - 2015). تا این مرحله، بازی به دلیل دلسوزی آشکار با معماری کپلر در مقایسه با نسل اول GCN، روی سخت‌افزار سبز بهتر کار می‌کند و پس از آن نمی‌توان آن AMD را مانند نمونه پرچمدار پنهان کرد. مدل‌هایی که در بخش آخر مطالعه بررسی کردیم، با موانع فنی کاملاً مواجه شده است که مانع از بازی برابر با NVIDIA می‌شود.
مترو آخرین نور
Metro Last Light یک بازی نسبتاً سنگین با استانداردهای مدرن است، و حتی بیشتر از آن با SSAA 4x anti-aliasing تمام صفحه تمام صفحه. جای تعجب نیست که در این آزمایش محصولات NVIDIA از 125 فراتر نرفتند و AMD - 100 FPS. در اینجا می بینیم که درگیری بین دو سازنده تراشه در طول هشت سال اغلب به برابری مشروط ختم می شود (مخصوصاً وقتی که برای قیمت دستگاه ها تنظیم شود). در واقع، Metro Last Light Radeon R9 390 و GeForce GTX 970 و سپس بین Radeon RX Vega 56 و GeForce GTX 1070 برابری می کند و فاصله بین GeForce GTX 770 و Radeon R9 280X را کاهش داده است.
توم ریدر
اولین بازی در سری Tomb Raider که در سال 2013 راه اندازی شد، تنها بازی در بین سه پروژه قدیمی ما بود که دستگاه های AMD را در مطلوب ترین نور نشان می داد. اولین کارت‌های گرافیکی مبتنی بر تراشه‌های معماری GCN نسبت به تراشه‌های کپلر "سبز" کارآمدتر در آن کار می‌کنند و حتی اورکلاک عظیم GeForce GTX 680 که NVIDIA برای دریافت GTX 770 انجام داد، به آن اجازه نداد قهرمانی را از آن خود کند. از Radeon R9 280X در آن زمان. GeForce GTX 970 و Radeon R9 390، به طور کلی، در اینجا معادل هستند، مانند رقبای آنها در جفت بعدی - GeForce GTX 1070 و Radeon RX Vega 56. در نهایت، Radeon RX 5700 XT چندان کمتر از نسخه اصلی نیست. نه SUPER، نسخه GeForce RTX 2070.
نتایج تست (بازی های جدید)
Battlefield V
Battlefield V مشکلات زیادی را در بخش اول بررسی گذشته‌نگر GPU به ما داد: موتور گرافیکی آن در محیط‌های Direct3D 11 و Direct3D 12 بسیار متفاوت عمل می‌کند، به خصوص در نرخ فریم بالایی که دستگاه‌های پرچمدار به آن دست می‌یابند. با این حال، ما این آزمایش را کنار نگذاشتیم و همانطور که نتایج نشان داد، کار درستی انجام دادیم. در محدوده عملکردی که امروز روی آن تمرکز می‌کنیم، Battlefield V هنگام اجرای هر دو نسخه از API گرافیکی مایکروسافت مانع از مقیاس‌بندی FPS نمی‌شود، اما همچنان تفاوت قابل‌توجه بین Direct3D 11 و Direct3D 12 را نشان می‌دهد.
برخلاف تصور رایج، انتقال به Direct3D 12 در همه موارد تأثیر مفیدی بر عملکرد شتاب دهنده های AMD ندارد. آخرین بار متوجه شدیم که Radeon HD 7970 GHz Edition در Battlefield V هنگام اجرای Direct3D 11 سریعتر بود و اکنون همین اتفاق در مورد دو مدل مرتبط - Radeon HD 7950 و Radeon R9 280X رخ داد. همه شرکت‌کنندگان دیگر در آزمایش از مهاجرت به API مترقی به یک درجه یا دیگری سود می‌برند، و این به وضوح در شیب‌های مختلف منحنی‌ها در نمودارها قابل مشاهده است.
در نتیجه، کارت‌های گرافیک اولیه AMD (Radeon HD 7950 و Radeon R9 280X) و NVIDIA (GeForce GTX 670 و GeForce GTX 770) بسته به API فعلی مکان‌های خود را تغییر می‌دهند و GeForce GTX 970 به Radeon R9 390 کشیده می‌شود. به Direct3D 12. چگونه می کنیم همانطور که بیش از یک بار اشاره شد، دومی بهترین تأثیر را بر نتایج تراشه های بزرگ AMD دارد. در شرایط Direct3D 11، نتایج تقریباً یکسانی توسط Radeon RX Vega 56 و GeForce GTX 1070 Ti از یک سو و Radeon RX 5700 XT و GeForce RTX 2070 از سوی دیگر نشان داده شد. به لطف Direct3D 12، این کارت های ویدئویی به وضوح سریعتر شده اند.
به طور کلی، می‌توان گفت که در Battlefield V، شتاب‌دهنده‌های «قرمز» در یک بازه زمانی هشت ساله به خوبی خود را حفظ می‌کنند و اگر قیمت‌های رقبا را تنظیم کنیم، در کل این AMD است که برنده می‌شود.
مرزی 3
Borderlands 3 تصویر دیگری از این است که چگونه Direct3D 12 همیشه برای عملکرد GPU مفید نیست. در این بازی فقط مدل های قدیمی NVIDIA (GeForce RTX 2070 و RTX 2070 SUPER) و AMD (Radeon RX Vega 56 و Radeon RX 5700 XT) به لطف API مدرن شتاب گرفتند. در Radeon R9 290، تغییر در لایه نرم افزاری هیچ تاثیری نداشت و کارت های گرافیک نسبتا کم مصرف فقط FPS را از دست دادند.
با این حال، در تمام نتایج آزمایش Borderlands 3 ارزش تمرکز روی Direct3D 12 را دارد، زیرا Direct3D 11 از یک نقطه خاص به سادگی اجازه نمی دهد عملکرد مطابق با قدرت پردازش GPU مقیاس شود. API جدید تقریباً همیشه در اینجا به نفع AMD بازی می کند. به لطف آن، Radeon R9 280X به GeForce GTX 770 نزدیک است، دو مدل بعدی (Radeon R9 290 و Radeon RX Vega 56) از همه رقبای خود (به ترتیب GeForce GTX 970 و GeForce GTX 1070، GTX، GTX 1070) جلوتر هستند. ) و حتی Radeon RX 5700 XT با کارت گرافیک GeForce RTX 2070 SUPER به طور رسمی قوی تر است.
DiRT Rally 2.0
در میان بازی‌هایی که اکنون از آنها استفاده می‌کنیم یا در گذشته از آنها برای مقایسه کارت‌های ویدیویی استفاده می‌کنیم، تعداد زیادی وجود ندارد که بتواند در اصل، دامنه عملکرد کامل بین کارت‌های ویدیویی قدرتمند مدرن و پیشینیان هشت ساله آنها را نشان دهد. DiRT 2.0 یکی از این پروژه‌ها است، اما مشکل خاصی دارد که باعث می‌شود نتایج این بنچمارک در نمودارها و جداول نهایی قرار نگیرد. به دلایلی، شتاب دهنده های AMD در تراشه هاوایی (مدل های Radeon R9 290/390) در اینجا کندتر از Radeon R9 7950/7970 و Radeon R9 280/280 X هستند.
در غیر این صورت، DiRT 2.0 کارت‌های ویدئویی قدیمی و مدرن را از دو سازنده با توجه به میانگین عملکرد آنها رتبه‌بندی کرد، که ما در آن زمان ایجاد کردیم و بار دیگر در بخش پایانی بررسی گذشته‌نگر اطمینان خواهیم داد. در اینجا، دستگاه‌های GCN اولیه AMD - Radeon R9 7950 و Radeon R9 280 - در نرخ فریم از رقبای خود بهتر از GeForce GTX 670 و GeForce GTX 770 عمل می‌کنند، در حالی که Radeon RX Vega 56 بین GeForce GTX 1070TX 1070T و GeForce قرار می‌گیرد. در نهایت، Radeon RX 5700 XT برتری جزئی نسبت به GeForce RTX 2070 دارد.
بازی Far Cry 5
نتایج تمام بنچمارک های کارت گرافیک در Far Cry 5 نیز بسیار معمولی به نظر می رسد، اما باز هم به استثنای Radeon R9 390 - تفاوت بین دومی و Radeon R9 280X بسیار کم است. با این حال، در این مورد، این موضوع با کسری نرخ فریم Radeon R9 390 توضیح داده نمی شود (همتراز با GeForce GTX 970 است)، بلکه با نتایج غیرمنتظره بالای شتاب دهنده های تراشه های تاهیتی - Radeon HD 7950 و Radeon R9 280X توضیح داده می شود. . مدل‌های جدیدتر در مکان‌های معمول خود قرار دارند: Radeon RX Vega 56 در کنار GeForce GTX 1070 Ti و Radeon RX 5700 XT در کنار GeForce RTX 2070 قرار می‌گیرد.
تیپ عجیب و غریب
Strange Brigade یک بازی کمیاب است که نه بین دو نسخه از Microsoft API، بلکه بین Direct3D 12 و Vulkan به شما امکان انتخاب می دهد. دومی معمولاً عملکرد بالاتری را ارائه می دهد، اما نه همیشه برای کارت های ویدیویی که معمولاً از آنها انتظار می رود. Vulkan در Strange Brigade از قدیمی‌ترین مدل‌های AMD (Radeon HD 7950 و Radeon R9 280X) و شتاب‌دهنده‌های NVIDIA با GeForce GTX 1070 استفاده می‌کند. GeForce GTX 9 بی فایده است و GeForce GTX 390 و GeForce GTX 56 فقط ضرر دارند.
بریگاد عجیب، وفادار به شهرتش، بیشتر یک پروژه «قرمز» است تا «سبز». سه مدل اولیه AMD (Radeon HD 7950، Radeon R9 280X و Radeon R9 390) از نزدیکترین رقبای خود (GeForce GTX 670، GeForce GTX 770 و GeForce GTX 970) در FPS، به خصوص تحت Vulkan، بهتر عمل می کنند. اما Radeon RX Vega 56 و Radeon RX 5700 XT در Direct3D 12 عملکرد بهتری دارند. اولی در هر صورت از GeForce GTX 1070 Ti جلوتر است، اما در Direct3D 12 تفاوت بیشتر است. به نوبه خود، Radeon RX 5700 XT تحت Vulkan نسبت به GeForce RTX 2070 پایین تر است، اما به لطف Direct3D 12 می تواند عقب نشینی کند.
یافته ها
درست مثل که به کارت‌های ویدیویی پیشرفته AMD و NVIDIA اختصاص داده شده است، نتایج بنچمارک چند بازی را روی یک نمودار خلاصه قرار دادیم و خطوط میانگین نرخ فریم را از طریق نقاط دستگاه‌های جداگانه ترسیم کردیم. اما این بار ما موفق شدیم از دست ساخته های مقیاس بندی عملکردی که آزمایش های پرچمدار در اکثر بازی ها را آزار می دادند، اجتناب کنیم. همه پروژه ها در محاسبات نهایی و تحت API های مختلف گنجانده شده اند، به استثنای DiRT 2.0 و Far Cry 5 که در آن هیچ فاصله ای بین شتاب دهنده های AMD روی تراشه های تاهیتی و هاوایی و Borderlands 3 در حالت Direct3D 11 وجود ندارد. رشد عملکرد پس از Radeon RX Vega 56 و GeForce GTX 1070 محدود است.
با نگاهی به نمودار، متوجه شدیم که چه در انتخاب کارت های ویدیویی برای مقایسه و چه در لیست بازی های آزمایشی اشتباهی مرتکب نشده ایم. محصولات هر یک از این دو سازنده در صف قرار گرفتند و مدل های رقیب موقعیت های کاملاً قابل پیش بینی را گرفتند. همه اینها به این معنی است که، حتی اگر عملکرد راه حل های پرچمدار در طول زمان متوقف شود - حداقل در محبوب ترین وضوح 1920 × 1080 - می توانید برای شتاب دهنده ها یک پله پایین تر با قیمتی در محدوده 400 تا 500 دلار راحت باشید. علاوه بر این، هیچ شکافی بین دستگاه های "قرمز" و "سبز" مانند بالاترین رده وجود ندارد. در اینجا، NVIDIA تنها در دو سال گذشته با تولد GeForce RTX 2070 و GeForce RTX 2070 SUPER پیشتاز شد، اما اگر قیمت های اولیه هر دو مدل را در نظر بگیرید کاملاً منطقی است.
اتفاقا در مورد قیمت ها. برخلاف کارت‌های ویدیویی رده بالا، شتاب‌دهنده‌های مقرون‌به‌صرفه‌تر کاهش ثابتی را در هزینه‌های خاص عملکرد بازی نشان داده‌اند. در سمت "قرمز"، FPS با در نظر گرفتن تورم 4,26 برابر و در سمت "سبز" 3,66 کاهش یافت. فقط GeForce RTX 1070 Ti و GeForce RTX 2070 که در تست ما با اصلاح گران قیمت Founders Edition نشان داده شده اند، از مسیر نزولی عمومی فاصله گرفتند. GeForce RTX 2070 SUPER که تحت فشار Radeon RX 5700 XT در بازار ظاهر شد، محصولات NVIDIA را به دوره قبلی خود بازگرداند. دو مدل رقیب FPS را برای مقادیر مشابه ارائه می‌کنند - 1,9 دلار برای Radeon RX 5700 XT و 2,1 دلار برای GeForce RTX 2070 SUPER، اما مزیت جزئی AMD در این مورد کاملاً با ردیابی پرتوهای شتاب‌دهنده سخت‌افزاری روی تراشه‌های NVIDIA متعادل می‌شود. نکته غم انگیز این است که پس از سری GeForce 10، کارت های گرافیک بازی سرعت رشد عملکرد را کاهش نمی دهند، اما تغییرات در قیمت "سبز" و با آنها "قرمز" FPS، رک و پوست کنده، قابل توجه نیست. به نظر می رسد سازندگان تراشه (یا یکی از آنها، همانطور که مفسران تندخو مطمئناً تصحیح می کنند) قصد دارند مردم را به این ایده عادت دهند که زمان آن رسیده است که افزایش سرعت "رایگان" را هر دو سال یکبار کنار بگذارند. اگر می‌خواهید همچنان بدون ترمز بازی کنید، زمانی که سخت‌افزار قدیمی عمر مفید خود را به پایان رسانده است، لطفاً همان مبلغ را بپردازید. تنها امید دوباره این است که روزی رایزن در بین کارت‌های ویدئویی بازی ظاهر شود.
در دو سری آزمایش تاریخی، ما در حال حاضر در مجموع 23 دستگاه معرفی شده بین سال های 2012 و 2019 را پوشش داده ایم. مدل‌هایی باقی مانده‌اند که احتمالاً به محبوب‌ترین دسته‌ی قیمت‌های متوسط تعلق دارند که نام‌های آنها در نام‌گذاری NVIDIA با 60 عدد (و البته آنالوگ‌های "قرمز" آنها به پایان می‌رسد. ما قصد داریم دفعه بعد با آنها مقابله کنیم و نتایج کلی کل مطالعه را خلاصه کنیم - آن را از دست ندهید.
| تاریخ صدور | میانگین نرخ فریم، FPS | قیمت پیشنهادی در زمان صدور، دلار (بدون احتساب مالیات) | قیمت توصیه شده برای تورم، 2012 دلار تنظیم شده است. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | ژانویه 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | اوت 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | ژوئن 2015 | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD کارت گرافیک Radeon RX وگا 56 | اوت 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | جولای 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| تاریخ صدور | میانگین نرخ فریم، FPS | قیمت پیشنهادی در زمان صدور، دلار (بدون احتساب مالیات) | قیمت توصیه شده برای تورم، 2012 دلار تنظیم شده است. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | مه 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | مه 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | سپتامبر 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | ژوئن 2016 | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti | نوامبر 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | اکتبر 2018 | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | جولای 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
منبع: 3dnews.ru