مقاله جدید: بررسی پردازنده های AMD Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G: بدون نیاز به کارت گرافیک!

آیا به یاد دارید که سری پردازنده‌های دسکتاپ Ryzen 3000 نه تنها شامل نمایندگان چند هسته‌ای با طراحی ماتیس و معماری Zen 2 می‌شود، بلکه مدل‌های اساساً متفاوتی با کد پیکاسو را نیز شامل می‌شود؟ ما آنها را هم فراموش نکرده‌ایم، اما تا به حال از آنها دوری می‌کردیم زیرا برای ما خیلی جالب به نظر نمی‌رسیدند. با این حال، اکنون زمان‌های کاملاً متفاوتی در راه است: افزایش قیمت‌ها به این معنی است که پردازنده‌های چهار هسته‌ای مانند Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G که بر روی هسته‌های Zen+ ساخته شده‌اند و به گرافیک RX Vega یکپارچه مجهز هستند، می‌توانند به گزینه‌ای بسیار محبوب برای کسانی تبدیل شوند که می‌خواهند یک پلتفرم ارزان قیمت هم برای بازی و هم برای کار بسازید.

در یک زمان، ما مدل های قبلی پردازنده های هیبریدی AMD را آزمایش کردیم، Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200Gو به این نتیجه رسیدند که در رده قیمتی خود، از نظر ترکیبی از کیفیت، راه حلی منحصر به فرد را نشان می دهند، که امکان دستیابی به عملکرد محاسباتی و گرافیکی کاملاً قابل قبول "در یک بطری" با هزینه های مالی نسبتاً محدود را ممکن می کند. و پردازنده های جدید Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G نسخه های بهبود یافته آنها هستند که عملکرد آنها افزایش یافته و قیمت کمی کاهش یافته است. بنابراین، تصمیم گرفتیم که به بررسی تراشه‌های AMD با گرافیک یکپارچه بازگردیم و بررسی کنیم که چگونه پیشنهادات مدرن‌تری از این نوع در واقعیت‌های امروزی به نظر می‌رسند.

از نظر عینی، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G سزاوار هیچ نوع نگرش ملایمی نسبت به آنها نیستند. این دو پردازنده چهار هسته‌ای کاملاً کامل هستند که حدود سه سال پیش می‌توانستند به عنوان راه‌حل‌های پرچم‌دار تلقی شوند. تنها در حال حاضر، به لطف موضع فعال AMD در ترویج الگوی چند هسته ای به توده ها، آنها در میان پردازنده هایی در رده قیمتی پایین تر قرار دارند، اما قابل درک است که اکوسیستم نرم افزاری هنوز سطح سیستم را بالا نبرده است. الزامات. بنابراین، پردازنده های چهار هسته ای، به خصوص اگر از فناوری SMT پشتیبانی کنند، می توانند عملکردی بیش از اندازه کافی برای سیستم های خانگی یا اداری ارائه دهند.

در عین حال، اگرچه به طور رسمی Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G به خانواده Ryzen 3000 تعلق دارند، در واقع این پردازنده ها حتی در مقایسه با پردازنده های کلاس پایین تر هستند. Ryzen 5 3500X و 3500. نکته این است که آنها با استفاده از فناوری قدیمی 12 نانومتری تولید می شوند و بر اساس هسته های پردازنده با ریزمعماری قبلی Zen+ ساخته شده اند. در نتیجه، عملکرد ویژه هسته‌های Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G کمی کمتر از پردازنده‌های مدرن AMD بدون گرافیک یکپارچه است. با این حال، اگر در مورد پردازنده های دسکتاپ صحبت کنیم، در بین حامل های معماری 7 نانومتری Zen 2 هنوز هیچ گزینه ای با گرافیک یکپارچه وجود ندارد. همچنین هیچ اطلاعاتی در مورد برنامه های AMD برای انتشار هر گونه گونه ای از این پردازنده ها با هدف استفاده در سیستم های دسکتاپ وجود ندارد. و این به نوبه خود به این معنی است که Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G که امروز در مورد آنها صحبت خواهیم کرد، علیرغم این واقعیت که اولین رسمی آنها هشت ماه پیش بود، همچنان محصولات منحصر به فرد و مرتبط باقی می مانند.

علاوه بر این، اگر Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G را با پیشینیان خود از خانواده Raven Ridge که توسط Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G نشان داده شده اند، مقایسه کنید، نمی توانید پیشرفت انجام شده در ویژگی ها را متوجه شوید. در مرحله اول، AMD فرآیند فنی مورد استفاده را تغییر داد و از فناوری 14 نانومتری به 12 نانومتری تغییر داد و همزمان فرکانس‌های عملیاتی را افزایش داد و ریزمعماری هسته‌های پردازنده را به‌روزرسانی کرد. ثانیاً، یکی از پردازنده های جدید پیکاسو پوششی را دریافت کرد که به کریستال نیمه هادی لحیم شده است، که خنک کننده را ساده می کند و قابلیت اورکلاک را افزایش می دهد. و سوم، سیاست قیمت گذاری دستخوش تغییرات خاصی شده است: مدل قدیمی Ryzen با گرافیک یکپارچه با ظهور Ryzen 5 3400G 12٪ ارزان تر شده است.

⇡#Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G در جزئیات

از نظر معماری، پردازنده‌های دسکتاپ پیکاسو، که شامل Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G می‌شوند، بر اساس ایده‌ها و اصول مشابه پردازنده‌های Raven Ridge هستند. اگر وارد جزئیات نمی‌شوید، می‌توانید نشانه‌ای از برابری تقریبی بین نسل اول و دوم APUهای سری Ryzen قرار دهید. به عبارت دیگر، تفاوت‌هایی که ریزمعماری Zen+ برای Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G ایجاد می‌کند بسیار جزئی است. تفاوت در عملکرد خاص و IPC (تعداد دستورالعمل های اجرا شده در هر سیکل ساعت) حدود 3٪ است. این افزایش عمدتاً به دلیل بهبود در حافظه پنهان و کنترلر حافظه است که تأخیر کمی کمتر دریافت کرده اند.

لازم به یادآوری است که پردازنده هایی که AMD به گرافیک یکپارچه مجهز می کند، در ساختار داخلی خود تفاوت اساسی با Ryzen معمول دارند. اولا، آنها بر اساس یک تراشه پردازنده یکپارچه هستند: در این مورد از چیپلت استفاده نمی شود. ثانیا، در هر دو Picasso و Raven Ridge، همه هسته‌های محاسباتی در یک مجتمع CCX ترکیب می‌شوند که محدودیت حداکثر تعداد آنها به چهار قطعه را توضیح می‌دهد، اما تاخیرهای ثابت را زمانی که همه این هسته‌ها به حافظه نهان سطح سوم دسترسی دارند تضمین می‌کند. و سوم اینکه حافظه نهان L3 در چنین پردازنده هایی به 4 مگابایت کاهش می یابد.

مانند سایر سری های Ryzen 5، Ryzen 3400 3G و Ryzen 3200 4G برای کار در اکوسیستم Socket AM320 طراحی شده اند. علاوه بر این، آنها نه تنها با مادربردهای مدرن مبتنی بر چیپست های A450، B470 و X570/350 کاملا سازگار هستند، بلکه می توانند با بسیاری از مادربردهای قدیمی مبتنی بر چیپست های B370 و XXNUMX نیز کار کنند. این بدان معنی است که پیکاسو برای مونتاژ سیستم های ارزان قیمت عالی است - شما می توانید بودجه ترین پلت فرم ها را برای آنها انتخاب کنید.

علاوه بر این، پکیج حرارتی چنین پردازنده هایی به 65 وات محدود می شود، یعنی آنها هیچ الزام خاصی را برای سیستم منبع تغذیه روی برد تحمیل نمی کنند. این همچنین به شما امکان می دهد خود را به یک کولر ساده و ارزان محدود کنید. برای مثال، اگر این پردازنده را در یک نسخه جعبه‌دار خریداری کنید، Ryzen 5 3400G با Wraith Spire و Ryzen 3 3200G جوان‌تر با Wraith Stealth عرضه می‌شود. هر دو خنک کننده از رادیاتورهای آلومینیومی جامد استفاده می کنند و این برای خنک کردن پیکاسو کافی است.

اگر در مورد ویژگی‌های رسمی پیکاسو برای سیستم‌های رومیزی صحبت کنیم، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G در مقایسه با Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G در درجه اول با افزایش فرکانس هسته‌های محاسباتی و GPU یکپارچه متمایز می‌شوند. خانواده RX Vega.

فرآیند 12 نانومتری GlobalFoundries به سازنده این امکان را می دهد که سرعت بخش پردازنده را 100-300 مگاهرتز و قسمت گرافیکی را 150 مگاهرتز افزایش دهد.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
نام کد	پیکاسو	پیکاسو	پشته ریون	پشته ریون
تکنولوژی تولید، نانومتر	12	12	14	14
هسته ها / رشته ها	4/8	4/4	4/8	4/4
فرکانس پایه، گیگاهرتز	3,7	3,6	3,6	3,5
فرکانس در حالت توربو، گیگاهرتز	4,2	4,0	3,9	3,7
اورکلاکینگ	وجود دارد	وجود دارد	وجود دارد	وجود دارد
حافظه نهان L3، مگابایت	4	4	4	4
پشتیبانی از حافظه	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
گرافیک یکپارچه	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
تعداد پردازنده های جریانی	704	512	704	512
فرکانس هسته گرافیکی، گیگاهرتز	1,4	1,25	1,25	1,1
خطوط PCI Express	8	8	8	8
TDP، Вт	65	65	65	65
سوکت	سوکت AM4	سوکت AM4	سوکت AM4	سوکت AM4
قیمت رسمی	$149	$99	$169	$99

جالب اینجاست که Ryzen 5 3400G قیمت اولیه 20 دلاری کمتری نسبت به Ryzen 5 2400G دریافت کرد. و در فروشگاه ها، این پردازنده واقعاً قیمت کمتری نسبت به نسل قبلی خود دارد که باعث می شود Ryzen 5 2400G یک خرید بیهوده باشد. این قانون در مورد Ryzen 3 3200G صدق نمی کند و Ryzen 3 2200G اکنون می تواند کمی ارزان تر از نسخه جدیدتر خریداری شود. با این حال، AMD عرضه پردازنده های سری Raven Ridge را متوقف کرده است و آنچه در قفسه ها وجود دارد بقایایی است که به زودی ناپدید می شود.

با وجود این واقعیت که هزینه پردازنده قدیمی با گرافیک یکپارچه کاهش یافته است، فاصله قیمتی قابل توجهی بین آن و Ryzen 3 3200G وجود دارد. پردازنده قدیمی‌تر یک و نیم برابر بیشتر هزینه دارد که می‌توان آن را با وجود فناوری SMT و پشتیبانی از دو برابر رشته‌ها و همچنین قدرتمندترین هسته گرافیکی مجتمع RX Vega با ۱۱ واحد محاسباتی توجیه کرد. به نظر می رسد ایده AMD این است که Ryzen 11 5G بیشتر یک پردازنده بازی است و Ryzen 3400 3G بیشتر یک پردازنده اداری و چند رسانه ای است، اگرچه خط بین آنها کاملاً دلخواه است.

در حالی که AMD هسته‌های پردازشی نسل جدید APUها را به ریزمعماری Zen+ منتقل کرده است، بخش گرافیکی Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G در مقایسه با آنچه در Raven Ridge بود، هیچ تغییری نکرده است. این به این دلیل است که عملکرد گرافیک های یکپارچه با قابلیت های زیرسیستم حافظه محدود شده است و بدون پشتیبانی از فناوری های حافظه سریع تر، دستیابی به افزایش ملموس سرعت دیگر امکان پذیر نخواهد بود.

با این وجود، AMD برخی از قابلیت های گرافیکی جدید را با درایور اضافه کرد. به عنوان مثال، بالاخره پردازنده‌های هیبریدی از پخش ویدئویی امن با وضوح 4K پشتیبانی می‌کنند، که برای سرویس‌های پخش مانند Netflix در وضوح بالا ضروری است. علاوه بر این، پیکاسو اکنون از فناوری Radeon Anti-Lag پشتیبانی می کند که تاخیر پاسخگویی را در محیط های بازی کاهش می دهد.

مانند قبل، هر دو پردازنده با گرافیک یکپارچه دارای ضرب کننده قفل نیستند، یعنی می توان آنها را اورکلاک کرد، هم قسمت CPU و هم GPU. DDR4 SDRAM را نیز می توان اورکلاک کرد، اما باید بدانید که کنترلر حافظه در Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G به اندازه پردازنده های ۷ نانومتری Ryzen 7 همه چیزخوار نیست، بنابراین نمی توانید روی غلبه بر حالت های شدید حساب کنید. از این نظر، همه چیز بیشتر شبیه نحوه اورکلاک حافظه در رایزن نسل اول یا دوم خواهد بود.

با این حال، اگر با Raven Ridge مقایسه شود، باز هم انتظار نتایج اورکلاک بهتر از Ryzen 5 3400G منطقی است. در این پردازنده، AMD از رابط حرارتی داخلی کارآمدتری در زیر هود استفاده می کند - لحیم کاری، به جای خمیر حرارتی، مانند سایر APU های خود. علاوه بر این، Ryzen 5 3400G اکنون از Precision Boost Overdrive (PBO) پشتیبانی می‌کند و به شما امکان می‌دهد فرکانس‌های عملیاتی بالاتر را باز کنید و در عین حال حالت توربو را تنها با یک دکمه حفظ کنید. با این حال، فراموش نکنید که برای عملکرد موثر PBO، خنک کننده خوب پردازنده مورد نیاز است.

به آنچه گفته شد، فقط اضافه می شود که نسخه های دسکتاپ پیکاسو که در این مطالب مورد بحث قرار گرفته اند، آنالوگ های پردازنده های موبایل AMD متعلق به سری سه هزارم هستند و در ابتدای سال 2019 منتشر شده اند. اما به دلیل رویکرد آزادتر برای اتلاف گرما و مصرف انرژی، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G آشکارا از نظر عملکرد نسبت به همتایان لپ‌تاپ خود در هر دو بخش محاسبات و گرافیک برتر هستند. فقط APUهای جدید با طراحی Renoir که در روزهای آینده شروع به تسخیر بازار رایانه های تلفن همراه خواهند کرد، می توانند از آنها پیشی بگیرند.

با این حال، این بدان معنا نیست که نسل بعدی پردازنده های AMD با گرافیک دسکتاپ یکپارچه به زودی ظاهر می شوند. Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G برای مدت طولانی با ما خواهند ماند و این منطق خاص خود را دارد. خانواده رنوار شامل پردازنده های نسبتاً گران قیمت هشت هسته ای و شش هسته ای است. بدیهی است که آنها در تنظیمات بودجه رایانه های رومیزی که به پردازنده هایی با گرافیک یکپارچه نیاز دارند، نمی گنجند.

⇡#شرح سیستم های تست و روش های تست

از بسیاری جهات، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G پیشنهادات منحصر به فردی از AMD هستند که یافتن رقبای مستقیم برای آنها دشوار است. واقعیت این است که اینتل هنوز محصولات دسکتاپ با یک شتاب دهنده گرافیکی یکپارچه قدرتمند ندارد. با این وجود، بر اساس قیمت ها، هم نمایندگان سری Core i3 و هم مدل های جوان تر Core i5 را می توان جایگزین پردازنده های هیبریدی AMD دانست. در شرایطی که صحبت از عملکرد پردازنده گرافیکی داخلی در بازی ها نیست، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G را با آنها مقایسه کردیم.

برای آزمایش گرافیک یکپارچه پیکاسو در بازی ها، مجبور شدیم از حریفان کاملاً متفاوتی استفاده کنیم. به طور طبیعی، برای رسمیت، ما به ویژه Core i5-9400 را با هسته گرافیکی UHD Graphics 630 آزمایش کردیم، اما جایگزین های اصلی برای Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G در چنین آزمایش هایی ترکیبی از Core i3- بود. کارت‌های گرافیکی گسسته 9100 و مقرون به صرفه GeForce GT 1030 دو نسخه از چنین کارت‌های ویدئویی استفاده شد - مجهز به حافظه گرافیکی DDR4 و GDDR5. پیشینیان Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G - پردازنده های Raven Ridge - نیز در مقایسه شرکت کردند.

در نهایت، زمانی که پردازنده های Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G را در برنامه های معمولی یا در بازی هایی با کارت گرافیک مجزا آزمایش کردیم، Ryzen 5 3500X نیز به لیست رقبا اضافه شد - یکی از مقرون به صرفه ترین نمایندگان خانواده Matisse. که اتفاقاً امروز قیمت آن حتی کمتر از Ryzen 5 3400G است.

در نهایت، سیستم های تست از مجموعه اجزای زیر تشکیل شدند:

• پردازنده ها:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse، 6 هسته، 3,6-4,1 گیگاهرتز، 32 مگابایت L3)؛
  • AMD Ryzen 5 3400G (پیکاسو، 4 هسته + SMT، 3,7-4,2 گیگاهرتز، 4 مگابایت L3)؛
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge، 4 هسته + SMT، 3,6-3,9 گیگاهرتز، 4 مگابایت L3، Vega 11)؛
  • AMD Ryzen 3 3200G (پیکاسو، 4 هسته، 3,6-4,0 گیگاهرتز، 4 مگابایت L3)؛
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge، 4 هسته، 3,5-3,7 گیگاهرتز، 4 مگابایت L3، Vega 8)؛
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh، 6 هسته، 2,9-4,1 گیگاهرتز، 9 مگابایت L3)؛
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh، 4 هسته، 4,0-4,6 گیگاهرتز، 8 مگابایت L3)؛
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh، 4 هسته، 3,6-4,2 گیگاهرتز، 6 مگابایت L3).
• خنک کننده پردازنده: Noctua NH-U14S.
• مادربردها:
  • ASRock X570 Taichi (سوکت AM4، AMD X570)؛
  • ASRock X470 Taichi (سوکت AM4، AMD X470)؛
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2، Intel Z390).
• حافظه: 2 × 8 گیگابایت DDR4-3200 SDRAM، 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• کارت های ویدئویی:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108، 1265/6008 مگاهرتز، 2 گیگابایت GDDR5 64 بیتی)؛
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108، 1189/2100 مگاهرتز، 2 گیگابایت DDR4 64 بیتی)؛
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL، 1268/7000 مگاهرتز، 8 گیگابایت GDDR5 256 بیتی).
• زیرسیستم دیسک: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• منبع تغذیه: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

در سیستم هایی با پردازنده های AMD، زیرسیستم حافظه در حالت DDR4-3200 با تاخیرهای XMP (16-18-18-36) پیکربندی شد. در سیستم‌هایی با پردازنده‌های اینتل، زیرسیستم حافظه در حالت DDR4-2666 با زمان‌بندی 16-16-16-34 کار می‌کرد، زیرا در اکثر مادربردهای ارزان قیمت LGA1151v2 که بر روی هر چیپ‌ست دیگری غیر از Z370 یا Z390 ساخته شده‌اند، حالت‌های سرعت بالاتر برای استفاده در دسترس نیستند. .

آزمایش بر روی سیستم عامل Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 با استفاده از مجموعه درایورهای زیر انجام شد:

• درایور چیپست AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• درایور چیپست اینتل 10.1.1.45;
• درایور گرافیک اینتل 26.20.100.7870;
• درایور NVIDIA GeForce 442.74.

معیارهای جامع:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – تست در سناریوهای Essentials (کار معمولی کاربر معمولی: راه اندازی برنامه ها، گشت و گذار در اینترنت، کنفرانس ویدیویی)، بهره وری (کار اداری با پردازشگر کلمه و صفحات گسترده)، ایجاد محتوای دیجیتال (ایجاد) محتوای دیجیتال: ویرایش عکس ها، ویرایش غیرخطی ویدئو، رندر و تجسم مدل های سه بعدی). شتاب سخت افزاری OpenCL غیرفعال است.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - آزمایش در صحنه های Time Spy 1.1 و Fire Strike 1.1.

نرم افزار:

• 7-zip 19.00 - تست سرعت بایگانی. زمان صرف شده توسط بایگانی برای فشرده سازی یک فهرست با فایل های مختلف با حجم کل 3,1 گیگابایت اندازه گیری می شود. از الگوریتم LZMA2 و حداکثر درجه فشرده سازی استفاده می شود.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - تست عملکرد هنگام پردازش تصاویر گرافیکی. میانگین زمان اجرای اسکریپت تست Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 که پردازش معمولی یک تصویر گرفته شده توسط دوربین دیجیتال را شبیه سازی می کند، اندازه گیری می شود.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - تست عملکرد برای ویرایش غیرخطی ویدیو. زمان رندر کردن یک پروژه YouTube 4K حاوی ویدیوی HDV 2160p30 با جلوه‌های مختلف اندازه‌گیری می‌شود.
• Blender 2.82a – تست سرعت رندر نهایی در یکی از بسته های رایگان محبوب برای ایجاد گرافیک سه بعدی. مدت زمان ساخت مدل نهایی BMW27 از Blender Benchmark اندازه گیری می شود.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 - اندازه‌گیری سرعت مرورگر در سایت‌های معمولی شبکه‌های اجتماعی، فروشگاه‌های آنلاین، خدمات نقشه، پخش ویدیو و هنگام رندر کردن صفحات وب استاتیک. اسکریپت PCMark 10 برای شبیه سازی بار استفاده می شود.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – اسکریپت آزمایش عملکرد PCMark 10، شبیه سازی اقدامات معمول کاربر در برنامه؛
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – اسکریپت آزمایش عملکرد PCMark 10، شبیه سازی اقدامات معمول کاربر در برنامه؛
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – اسکریپت آزمایش عملکرد PCMark 10، شبیه سازی اقدامات معمول کاربر در برنامه؛
• Stockfish 10 – تست سرعت یک موتور محبوب شطرنج. سرعت جستجو در میان گزینه‌ها در موقعیت “1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w” اندازه‌گیری می‌شود.
• x264 r2969 - تست سرعت رمزگذاری ویدیو به فرمت امیدوارکننده H.264/AVC. برای ارزیابی عملکرد، از یک فایل ویدئویی اصلی 2160p@24FPS AVC با نرخ بیت حدود 42 مگابیت بر ثانیه استفاده می‌کنیم.

بازی برای تست عملکرد CPU:

• Assassin's Creed Odyssey. وضوح 1920 × 1080: کیفیت گرافیک = متوسط.
• Far Cry 5. رزولوشن 1920 × 1080: کیفیت گرافیک = Ultra، بافت های HD = خاموش، Anti-Aliasing = TAA، Motion Blur = روشن.
• Shadow of the Tomb Raider. رزولوشن 1920×1080: DirectX12، Preset = High، Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. وضوح 1920 × 1080: DirectX 12، کیفیت = متوسط، اندازه واحد = فوق العاده.
• World War Z. رزولوشن 1920 × 1080: DirectX11، Visual Quality Preset = Ultra.

بازی برای تست عملکرد گرافیک یکپارچه:

• تمدن ششم: طوفان گردهمایی. رزولوشن 1920×1080: DirectX 12، MSAA = خاموش، تأثیر عملکرد = متوسط، تأثیر حافظه = متوسط.
• Dirt Rally 2.0. وضوح 1920×1080: چند نمونه برداری = خاموش، فیلتر ناهمسانگرد = 16x، TAA = خاموش، از پیش تنظیم کیفیت = متوسط.
• Far Cry 5. رزولوشن 1280 × 720: کیفیت گرافیک = عادی، بافت های HD = خاموش، Anti-Aliasing = خاموش، Motion Blur = روشن.
• خروج مترو. رزولوشن 1280×720: DirectX 12، کیفیت = پایین، فیلتر بافت = AF 4X، تاری حرکت = عادی، Tesselation = خاموش، PhysX پیشرفته = خاموش، Hairworks = خاموش، Ray Trace = خاموش، DLSS = خاموش.
• Shadow of the Tomb Raider. رزولوشن 1920 × 1080: DirectX12، Preset = متوسط، Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. رزولوشن 1920×1080: پیش‌تنظیم کیفیت = متوسط، Antialiasing = خاموش، سایه‌های Ray Traced = خاموش.
• جنگ جهانی Z. وضوح 1920×1080: Vulkan، کیفیت تصویری از پیش تنظیم شده = بالا.

همه تست‌های بازی میانگین تعداد فریم‌ها در ثانیه و همچنین 0,01 درصد (صدک اول) را برای مقادیر FPS گزارش می‌کنند. استفاده از کوانتیل 0,01 به جای شاخص های حداقل FPS به دلیل تمایل به پاک کردن نتایج از جهش های عملکرد تصادفی است که به دلایلی که مستقیماً به عملکرد اجزای پلت فرم اصلی مربوط نمی شود تحریک شده است.

⇡#عملکرد گرافیک یکپارچه

ما نگاه خود را به Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G با تست های بازی گرافیک یکپارچه آغاز می کنیم، زیرا این جالب ترین جنبه عملکرد آنها است. پردازنده های سری پیکاسو دارای یک GPU داخلی منحصر به فرد هستند که قدرت بسیار چشمگیری دارد و تقریباً به 2 Gflops می رسد. حتی به نظر می رسد که گرافیک های یکپارچه AMD را می توان در همان سطح شتاب دهنده های ویدیویی گسسته در سطح GeForce GTX 1050 قرار داد، اما این، طبیعتاً ارزیابی بسیار خوش بینانه است و محدودیت های پهنای باند حافظه را در نظر نمی گیرد، که به شدت محدود می شود. عملکرد هر GPU تعبیه شده در پردازنده

در واقعیت، عملکرد گرافیکی Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G تقریباً مانند قبل است که AMD پردازنده‌های سری Raven Ridge را ارائه کرد. افزایش 12 درصدی فرکانس شتاب‌دهنده‌های داخلی RX Vega تنها 7 درصد برتری Ryzen 5 3400G نسبت به Ryzen 5 2400G یا Ryzen 3 3200G نسبت به Ryzen 3 2200G دارد.

با این حال، گرافیک یکپارچه AMD هرگز رقیبی نداشت. اینتل در سال‌های اخیر هیچ تغییری در پردازنده‌های گرافیکی یکپارچه خود ایجاد نکرده است و در نتیجه، شکاف عظیم بین عملکرد گرافیکی Picasso و Coffee Lake تنها بیشتر شده است. علاوه بر این، هسته‌های گرافیکی RX Vega مورد استفاده در Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G حتی با کارت‌های گرافیک مجزای سطح GeForce GT 1030 با موفقیت رقابت می‌کنند. همانطور که آزمایش‌ها نشان می‌دهد، سیستم‌های ساخته شده بر روی پردازنده‌های AMD با گرافیک یکپارچه به تنهایی سریع‌تر از پیکربندی‌های موجود در آن هستند. بازی با Core i3 و کارت گرافیک 80 دلاری.

به عبارت دیگر، آزمایش ها به وضوح نشان می دهد که زمان هایی که یک کارت گرافیک گسسته یک ویژگی اجباری هر سیستم بازی بود به پایان رسیده است. اگر بودجه ساخت شما به شما اجازه نمی دهد بیش از 100 دلار برای کارت گرافیک خرج کنید، گزینه معقول تر خرید Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G است که برای سیستم های بازی اقتصادی کاملاً مناسب هستند. در تعداد زیادی از بازی‌هایی که از نظر عملکرد گرافیکی چندان سخت‌گیر نیستند، می‌توانند هنگام انتخاب سطح کیفی متوسط ​​(بدون هیچ گونه آنتی آلیاسینگ)، سطح خوبی از FPS را با وضوح Full HD ارائه دهند و در بازی‌های «سنگین» از از نظر گرافیکی، برای به دست آوردن نرخ فریم قابل قبول، کافی است رزولوشن را تا 720p کاهش دهید.

⇡#مصرف برق (با پردازنده گرافیکی یکپارچه)

پردازنده های دارای گرافیک یکپارچه به سادگی باید مقرون به صرفه باشند. اولاً، چنین پردازنده‌هایی اغلب در سیستم‌های فشرده کلاس HTPC استفاده می‌شوند، جایی که ممکن است مشکلات جدی در سازماندهی خنک‌سازی بسیار کارآمد وجود داشته باشد. ثانیاً، بهره وری انرژی چنین پردازنده هایی امکان استفاده از آنها را با مادربردهای ارزان قیمت و همچنین صرفه جویی در سیستم های خنک کننده و منابع تغذیه سیستم فراهم می کند.

به طور رسمی، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G این معیارها را برآورده می کنند. این پردازنده ها مانند نسل های قبلی خود در یک پکیج حرارتی 65 واتی قرار دارند. افزایش فرکانس ساعت نباید گیج کننده باشد، زیرا پیکاسو، در مقایسه با ریون ریج، با استفاده از یک فرآیند تکنولوژیکی پیشرفته تر با استانداردهای 12 و نه 14 نانومتر تولید می شود.

با این حال، در عمل، مصرف سیستم‌های دارای Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G همچنان کمی بیشتر از سیستم‌های مشابه با Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G بود. تفاوت در مصرف کل با بار محاسباتی خالص به 10 وات می رسد و با بار پیچیده ای که به طور همزمان روی CPU و GPU قرار می گیرد، مانند بازی ها یا تست بار مصنوعی خاص PowerMax به 20 وات می رسد.

همه اینها نگرانی هایی را ایجاد می کند که APU های جدید AMD ممکن است شرایط دمایی بسیار مطلوبی را در حین کار تجربه نکنند، به خصوص اگر با یک خنک کننده استاندارد عرضه شده استفاده شوند. با این حال، ما می توانیم چنین شبهاتی را برطرف کنیم. AMD به این موضوع فکر کرده است و حتی یک خنک کننده قدرتمندتر Wraith Spire با هسته مسی را در جعبه Ryzen 5 3400G قرار داده است.

در عمل، رژیم دمایی Ryzen 5 3400G با خنک کننده استاندارد Wraith Spire کاملا قابل قبول به نظر می رسد. حتی در حداکثر بار، پردازنده تنها تا 85 درجه گرم می شود، در حالی که سرعت فن در خنک کننده به حدود 2700 دور در دقیقه می رسد.

اگر در مورد Ryzen 3 3200G صحبت کنیم، Wraith Stealth همراه به خوبی با خنک کننده آن کنار می آید. در تست بارگذاری PowerMax حداکثر گرمایش پردازنده به 79 درجه می رسد. سرعت چرخش فن در این حالت می تواند به همان 2700 دور در دقیقه برسد.

این نتایج به وضوح نشان می‌دهد که سیستم‌های خنک‌کننده‌ای که AMD با پردازنده‌های Picasso خود عرضه می‌کند، می‌تواند بدون هیچ نگرانی برای خنک کردن آنها استفاده شود. به عبارت دیگر، کاربران می‌توانند با خیال راحت نسخه‌های جعبه‌دار Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G را خریداری کنند و سیستم‌های خنک‌کننده کامل را در ساخت‌های خود نصب کنند و هزینه کلی ساخت رایانه را بیشتر کاهش دهند. تفاوت قیمت بین نسخه جعبه ای و OEM چنین پردازنده هایی حدود 500 روبل است و این مبلغ بدون شک نتیجه می دهد.

⇡#اورکلاکینگ

صادقانه بگویم، ما از اورکلاک پردازنده های AMD ناامید شدیم. آنها مدت زیادی است که به سختی مورد استفاده قرار می گیرند، زیرا شرکت یاد گرفته است که تقریباً از کل پتانسیل فرکانس موجود در حالت های اسمی استفاده کند. اما Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G پردازنده های خاصی هستند، زیرا علاوه بر هسته های محاسباتی، یک هسته گرافیکی نیز دارند که می توانید آن را نیز امتحان کنید. و با نگاهی به آینده، شایان ذکر است که این دقیقاً همان نوع اورکلاک است که در این مورد واقعاً می تواند تأثیر مفیدی داشته باشد.

اگر در مورد پردازنده قدیمی Ryzen 5 3400G صحبت کنیم، آزمایش های اورکلاک با آن چندان دلگرم کننده نبود. هسته های محاسباتی در این APU قادر به کار با حداکثر فرکانس 4,1 گیگاهرتز با افزایش ولتاژ تغذیه به 1,375 ولت بودند. حافظه به حالت DDR4-3466 تغییر یافت. در مورد شتاب دهنده داخلی RX Vega 11، با افزایش ولتاژ به 1,2 ولت، 15٪ شتاب گرفت - تا 1600 مگاهرتز.

اما با پردازنده Ryzen 3 3200G، روند اورکلاک به طور قابل توجهی سرگرم کننده بود، به خصوص زمانی که صحبت از بهبود عملکرد هسته گرافیکی RX Vega 8 می شود. این پردازنده از فرکانس اسمی 1250 مگاهرتز به 1800 مگاهرتز اورکلاک شد. چشمگیر 44٪. عملکرد پایدار آن در این حالت با افزایش ولتاژ GPU به 1,25 ولت به دست آمد.

علیرغم افزایش نسبتاً چشمگیر فرکانس شتاب دهنده گرافیکی داخلی، هسته های محاسباتی Ryzen 3 3200G زمانی که ولتاژ تغذیه آنها به 4,1 ولت افزایش یافت، تنها در فرکانس 1,35 گیگاهرتز قادر به عملکرد پایدار بودند.

با این حال، این چندان مهم نیست. نکته اصلی این است که اورکلاک به شما امکان می دهد عملکرد گرافیکی Ryzen 3 3200G را به سطح Ryzen 5 3400G برسانید. حداقل این چیزی است که نتایج آزمایش در 3DMark نشان می‌دهد: شتاب‌دهنده اورکلاک شده RX Vega 8 از پیکاسو جوان‌تر حداقل کندتر از RX Vega 11 از Ryzen 5 3400G نیست.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	فرقه	اورکلاکینگ	فرقه	اورکلاکینگ
3DMark زمان جاسوسی	1413	1526	1157	1436
3DMark اعتصاب آتش	3595	3834	3023	3615

در عین حال، افزایش عملکرد گرافیک Ryzen 5 3400G در هنگام اورکلاک بسیار محدودتر است: از 6-8٪ تجاوز نمی کند. بنابراین، نتیجه‌گیری درست است که کاربران پیشرفته‌ای که با اورکلاک غریبه نیستند، ممکن است هنگام مونتاژ سیستم‌های بازی سطح پایه، خود را به Ryzen 3 3200G ارزان‌تر محدود کنند. پس از تنظیم مناسب، عملکرد بازی آن به راحتی می تواند به سطح برادر بزرگتر خود برسد.

⇡#عملکرد در معیارهای جامع

آزمایشات بیشتر Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G با استفاده از یک کارت گرافیک خارجی با عملکرد بالا انجام شد. این، از یک طرف، CPU های مورد مطالعه را در آن دسته از وظایفی که گرافیک نقش اصلی را ایفا نمی کند، در موقعیتی برابر قرار می دهد. از سوی دیگر، اگر پیکاسو را رها کنیم و به کارت گرافیک مجزا روی بیاوریم، اطلاعاتی در مورد اینکه پیکاسو چقدر خوب است، به دست خواهیم آورد. این سناریو کاملا واقعی است، برای مثال، اگر کاربر تصمیم به ارتقاء یک سیستم موجود داشته باشد. یا، برای مثال، اگر او به سادگی از ارزان بودن Ryzen 3 3200G استفاده کند، که اغلب حتی از Core i3-9100F قیمت کمتری دارد.

با این حال، نتایج Futuremark PCMark 10 نشان می‌دهد که از نظر عملکرد در کارهای معمول معمولی، پردازنده‌های پیکاسو تقریباً به خوبی تست‌های گرافیکی یکپارچه بازی نیستند. آنها می توانند نتایج مناسبی را در مقایسه با Core i3 های چهار هسته ای مدرن تنها در سناریوی بهره وری ارائه دهند، جایی که عملکرد عملیات معمولی در LibreOffice Writer و LibreOffice Calc ارزیابی می شود.

یعنی ریزمعماری هسته های Zen+ در مقایسه با Zen 2 و Skylake کم رنگ به نظر می رسد. AMD به وضوح باید به فکر ارتقای پردازنده های خود با گرافیک یکپارچه به یک ریزمعماری جدیدتر باشد.

⇡#عملکرد برنامه

انتقال APU های AMD به طراحی پیکاسو با افزایش جزئی در سرعت ساعت و افزایش جزئی IPC، تعبیه شده در ریزمعماری Zen+ مشخص شد. در مجموع، این امر عملکرد پردازنده های هیبریدی جدید را نسبت به نسل های قبلی خود 5 تا 10 درصد افزایش داد. با این حال، این برای Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G برای مطابقت با سرعت برنامه های کاربردی با پردازنده های اینتل با هزینه مشابه کافی نیست. بنابراین، Core i5-9400 شش هسته‌ای در آزمایش‌ها به وضوح بهتر از Ryzen 5 3400G چهار هسته‌ای و هشت رشته‌ای به نظر می‌رسد و Core i3-9100 چهار هسته‌ای بهتر از Ryzen 3 3200G عمل می‌کند. در واقع، می‌توان گفت که Ryzen 5 3400G قدیمی‌تر عملکرد محاسباتی را در سطح Core i3 قدیمی‌تر ارائه می‌کند، در حالی که Ryzen 3 3200G مجبور است در بخش پایین‌تری بازی کند.

با این حال، برای مواردی که عملکرد محاسباتی واقعا مهم است، AMD بازیکنان دیگری دارد. پردازنده‌های شش هسته‌ای Ryzen 5 3500X و 3500 دو پردازنده از خانواده Zen 2 هستند که حتی از Ryzen 5 3400G ارزان‌تر هستند، اما از نظر عملکرد خالص پردازنده بسیار بهتر عمل می‌کنند.

فعالیت اداری:

آرشیو کردن:

رمزگذاری ویدیو:

پردازش تصویر:

ویرایش ویدئو و ویرایش ویدئو:

شطرنج:

تفسیر:

اینترنت:

⇡#عملکرد بازی (با پردازنده گرافیکی مجزا)

شایان ذکر است که پردازنده های پیکاسو توسط سازنده برای کار با شتاب دهنده های گرافیکی خارجی طراحی نشده اند. بله، چنین استفاده ای امکان پذیر است، اما باید محدودیت هایی را تحمل کنید که حتی در سطح مشخصات قابل مشاهده است. بنابراین، Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G می توانند تنها از طریق هشت خط PCI Express با یک کارت گرافیک مجزا تعامل داشته باشند و ما در مورد نسخه سوم و نه چهارمین پروتکل صحبت می کنیم.

این واقعیت که پیکاسو برای سیستم های بازی با کارایی بالا چندان مناسب نیست نیز به دلیل ضعف ریزمعماری Zen+ و همچنین کاهش حافظه کش L3 در این پردازنده ها است. به عبارت دیگر، تجهیز سیستم های مبتنی بر Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G به یک کارت گرافیک تمام عیار بالا، سناریوی چندان خوبی نیست. با این حال، در سیستم‌هایی با گرافیک مجزا، سایر نمایندگان سری Ryzen 3000 که مبتنی بر ریزمعماری Zen 2 هستند، بسیار بهتر به نظر می‌رسند، برای مثال همان Ryzen 5 3500X، که همانطور که قبلاً گفتیم، حتی ارزان‌تر از Ryzen 5 3400G.

با این حال، همه اینها به این معنی نیست که استفاده از Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G با گرافیک مجزا کاملاً منع مصرف دارد. برای نشان دادن این موضوع با یک مثال خاص، عملکرد بازی را با کارت گرافیک Radeon RX 570 8 گیگابایتی آزمایش کردیم - یک گزینه رایج ارتقاء بودجه که اغلب توسط صاحبان پردازنده های این کلاس استفاده می شود. و همانطور که نتایج نشان می دهد، قدرت Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G در اکثر موارد کاملاً کافی است تا سیستم بازی با آنها به طور قابل توجهی از پیکربندی های مبتنی بر Core i3 یا Ryzen 5 عقب نماند.

به عبارت دیگر، ابتدا خرید یکی از Picasso، استفاده از سیستم مبتنی بر آن با استفاده از یک GPU یکپارچه و سپس اضافه کردن نوعی کارت گرافیک متوسط ​​​​به این مجموعه، یک برنامه کاملاً عادی است. اما در سیستم‌هایی که در ابتدا برای کار با یک GPU مجزا طراحی شده‌اند، پردازنده‌های Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G توصیه نمی‌شوند.

⇡#یافته ها

پردازنده‌های دسکتاپ AMD با گرافیک یکپارچه، چه نمایندگان سری قبلی Raven Ridge یا Picasso جدیدتر، نباید یک محصول جهانی در نظر گرفته شوند. سازنده چنین راه حل هایی را با یک هدف خاص توسعه داده است - ارائه یک تراشه بسیار یکپارچه به کاربران، که بر اساس آن می توانند رایانه های بازی و مراکز چندرسانه ای بودجه را با هزینه های مالی نسبتاً کم مونتاژ کنند. Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G به خوبی از عهده این وظایف بر می آیند: در بازار مربوطه خود، نه تنها مطمئن به نظر می رسند، بلکه سر و گردن بالاتر از سایر گزینه ها هستند.

AMD وعده می دهد که عملکرد گرافیکی Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G برای دستیابی به نرخ فریم قابل قبول در بازی های Full HD با کیفیت تصویر اولیه کافی است. و این تا حدی درست است: اگر سخت‌ترین بازی‌ها را در نظر نگیرید، پیکاسو واقعا سطح FPS فوق‌العاده بالایی را برای گرافیک یکپارچه نشان می‌دهد. با این حال، در شوترهای مدرن "سنگین" همچنان باید وضوح را به 1280 × 720 کاهش دهید، که با این حال، "مناسب بودن حرفه ای" گرافیک داخلی RX Vega برای استفاده در سیستم های بازی سطح ابتدایی را نفی نمی کند.

علاوه بر این، وجود Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G به طور موثر کارت های گرافیک گسسته پایین رده را بی معنی می کند. حتی نسخه RX Vega 8 از Picasso جوان‌تر به طور کلی سازنده‌تر از کارت گرافیک مجزای 80 دلاری NVIDIA با حافظه GDDR5 است. یعنی اگر در مورد پیکربندی‌های بازی سطح ابتدایی صحبت کنیم، AMD با کمک پردازنده‌های هیبریدی نه تنها توانست اینتل را از بین ببرد، بلکه با ارائه یک راه‌حل مجتمع ارزان قیمت که حداقل به خوبی کار می‌کند، به انویدیا ضربه دردناکی بخشید. به عنوان ترکیبی از پردازنده Core i3 و گرافیک GeForce GT 1030.

و حتی با وجود اینکه تمام این وظایف توسط نسل قبلی APUهای "قرمز" که توسط Ryzen 5 2400G و Ryzen 3 2200G ارائه شده اند قابل حل هستند، مدل های به روز شده سری Picasso در بسیاری از زمینه ها بهبود یافته اند. آخرین Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G به لطف افزایش سرعت ساعت و ریزمعماری Zen+ عملکرد بالاتری دریافت کردند و مدل قدیمی تر نیز ارزان تر شد و همچنین به جای خمیر در زیر درب، سیستم خنک کننده کامل و لحیم کاری پیشرفته تری دریافت کرد.

با این حال، انصافاً باید به خاطر داشت که همه این پیشرفت ها ماهیت کیفی ندارند و بنابراین پیکاسو وارث بسیاری از کاستی های پیشینیان خود است. نقطه ضعف اصلی آنها هسته های پردازنده با بالاترین عملکرد محاسباتی با استانداردهای مدرن نیست. به همین دلیل، برای پیکربندی هایی که از همان ابتدا قرار است از یک کارت گرافیک گسسته استفاده شود، منطقی تر است که پردازنده های دیگری را انتخاب کنید، به عنوان مثال، Ryzen 2 5X شش هسته ای متعلق به نسل Zen 3500.

اما در عین حال ارتقای سیستم های مبتنی بر Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G با افزودن یک کارت گرافیک سطح متوسط ​​به آنها نیز سناریوی کاملاً قابل قبولی است. آزمایش‌ها نشان می‌دهند که با گرافیک در سطح Radeon RX 570 (یا GeForce GT 1060/1650)، آنها معمولاً پیکربندی نسبتاً متعادلی را تشکیل می‌دهند که در مقایسه با مجموعه‌های مشابه مبتنی بر Ryzen 5 با معماری Zen 2 یا Core i3 فقط در بازی‌های خاص پایین‌تر است. .

و در نهایت، می‌خواهم بگویم که از بین Ryzen 5 3400G و Ryzen 3 3200G که امروز بررسی شدند، این مدل جوان‌تر است که برای کاربران انبوه جذاب‌تر به نظر می‌رسد. این پردازنده یک و نیم برابر ارزانتر از برادر بزرگتر خود است، اما در صورت استفاده از هسته گرافیکی یکپارچه، عملکرد آن در بازی ها تنها 10 تا 15 درصد کمتر است که با اورکلاک به طور کامل بازیابی می شود. Ryzen 5 3400G گران‌تر عمدتاً به دلیل پشتیبانی از SMT و عملکرد محاسباتی بهتر آن جالب است که برای کارهای کاری مهم است، اما بعید است که در برنامه‌های بازی مورد تقاضا باشد.

منبع: 3dnews.ru