خطای بازمانده

"دفاع" برچسب خوبی برای چیزهای بد است.
میلتون فریدمن "آزادی در انتخاب"

این متن در نتیجه تحلیل برخی از نظرات مقالات به دست آمده است "مانند نقص" и "اقتصاد و حقوق بشر".

هنگام تفسیر هر داده و نتیجه گیری، برخی از مفسران «اشتباه بازمانده» معمولی را مرتکب شدند.

سوگیری بازمانده چیست؟ این در نظر گرفتن معلوم و غفلت از مجهول اما موجود.

نمونه ای از "هزینه" اشتباه یک بازمانده و نمونه ای از غلبه بر این اشتباه، کار ریاضیدان مجارستانی آبراهام والد است که در طول جنگ جهانی دوم برای ارتش آمریکا کار می کرد.

این فرمان وظیفه والد را بر آن داشت که سوراخ‌های گلوله‌ها و ترکش‌های هواپیماهای آمریکایی را تجزیه و تحلیل کند و روشی را برای رزرو پیشنهاد کند تا خلبان‌ها و هواپیماها جان خود را از دست ندهند.

استفاده از زره مداوم غیرممکن بود - هواپیما خیلی سنگین بود. لازم بود یا مکان هایی را که آسیب دیده است، جایی که گلوله ها اصابت کرده اند، یا مکان هایی که هیچ آسیبی وجود ندارد، رزرو می کردند. مخالفان والد پیشنهاد کردند صندلی های آسیب دیده را رزرو کنند (آنها با نقاط قرمز در تصویر مشخص شده اند).

والد مخالفت کرد. وی گفت: هواپیماهایی که چنین آسیبی داشته باشند، قادر به بازگشت هستند، در حالی که هواپیماهایی که در نقاط دیگر آسیب دیده اند، امکان بازگشت ندارند. دیدگاه والد غالب شد. هواپیماها در جایی رزرو شدند که به هواپیمای بازگشت آسیبی وارد نشد. در نتیجه تعداد هواپیماهای زنده مانده به میزان قابل توجهی افزایش یافت. بر اساس برخی گزارش ها، والد جان تقریباً 30 درصد از خلبانان آمریکایی را از این طریق نجات داد. (ممکن است در مورد اعداد اشتباه کنم، اما تأثیر بسیار قابل توجهی بود. والد جان صدها نفر را نجات داد).

یکی دیگر از مصادیق «اشتباه بازمانده» روایت سیسرو از سخنان دیاگوراس ملوس است که در پاسخ به استدلالی به نفع نذر به خدایان، زیرا «تصاویر زیادی از نجات مردمی که گرفتار شده‌اند» وجود دارد. در طوفان و سوگند به خدایان سوگند یاد کرد که نوعی عهد ببندد، "با این حال، هر تصویری از کسانی که در دریا در اثر غرق شدن کشتی جان باختند گم شده است."

و اولین "اشتباه بازمانده" در نظرات مقاله "مانند نقص" این است که ما نمی دانیم چه تعداد ایده، اختراع، اختراع، آثار علمی خوب، مفید، درخشان توسط «بیزاری ها»، «بی توجهی ها» و «ممنوعیت ها» مدفون شده است.

من جمله آقای را نقل می کنم. @Sen: «هیچ کس نمی داند که چه تعداد ایده خوب به بیرون درز کرده، منتشر نشده اند، از ترس ممنوع شدن توسعه نیافته اند. تلاش های زیادی انجام شد که بی سر و صدا با ممنوعیت نویسنده نیز به پایان رسید. آنچه اکنون قابل مشاهده است این است که چه تعداد از ایده های موفق بلافاصله یا با تاخیر شناسایی می شوند و چه تعداد از ایده های ناموفق شناخته نمی شوند. اگر فقط به چیزهایی که قابل مشاهده است تکیه کنید، بله، همه چیز خوب است.»

این برای هر سیستم رتبه بندی بر اساس ترجیحات اکثریت صادق است. علم، شبکه های اجتماعی، موتورهای جستجو، قبایل بدوی، گروه های مذهبی یا سایر جوامع انسانی.

«ممنوع کردن» و «نپسندیدن» همیشه به دلیل «نیت شیطانی» اتفاق نمی‌افتد. واکنش "خشم" به چیزی جدید و غیرمعمول یک واکنش فیزیولوژیکی و روانشناختی معمول است که به نام "ناهماهنگی شناختی" نامیده می شود - این به سادگی یک ویژگی کل گونه انسان خردمند است و نه ویژگی هیچ گروه خاصی. اما هر گروه ممکن است محرک های خاص خود را داشته باشد. و هرچه "جدیدتر" و "غیرعادی تر" باشد، عصبانیت قوی تر، ناهماهنگی قوی تر است. و شما باید روان خود را به خوبی کنترل کنید تا به "مشکل‌ساز" حمله نکنید. که به هیچ وجه متجاوز را توجیه نمی کند. "آشوبگر" فقط "خشمگین می کند"، در حالی که اقدامات متجاوز با هدف تخریب است.

اشتباه بازمانده را نیز می توانید در نظرات مقاله پیدا کنید. "اقتصاد و حقوق بشر". و مربوط به تاییدیه داروهاست.

در زیر نقل قول بزرگی از کتاب "آزادی در انتخاب" توسط میلتون فریدمن برنده جایزه نوبل اقتصاد ارائه خواهم کرد، اما در حال حاضر فقط اشاره می کنم که تعداد زیادی از آزمایشات بالینی، گواهی ها و موارد دیگر به دلایلی همه مردم را متقاعد نمی کند. برای واکسینه شدن، آنتی بیوتیک ها و هورمون های تجویز شده را مصرف کنید. آن ها صدور مجوز و صدور گواهینامه در این مورد "کار نمی کند". در عین حال، افراد زیادی هستند که از مکمل های غذایی یا هومیوپاتی استفاده می کنند که (به بیان ملایم) تحت کنترل جدی مانند داروها نیستند. بسیاری از افراد هستند که ترجیح می دهند به جای مراجعه به پزشک و نوشیدن "شیمی" که دارای مجوزها، گواهینامه ها و کنترل ها و آزمایشات بسیاری است، به جادوگران و پزشکان طب سنتی مراجعه کنند.

قیمت چنین تصمیمی می تواند فوق العاده بالا باشد - از ناتوانی تا مرگ. مرگ سریع زمانی که بیمار صرف درمان با مکمل های غذایی می کند، بی توجهی به شیمی و مراجعه به پزشک، فرصتی را از دست می دهد تا بیماری را در مراحل اولیه درمان کند، به اصطلاح. "فاصله شفاف".

درک این نکته مهم است که قبل از اینکه دارو برای "گواهینامه" ارسال شود، شرکت داروسازی بسیاری از آزمایش ها و کنترل های خود را انجام می دهد. عمومی.

صدور گواهینامه فقط این روش را تکرار می کند. علاوه بر این، در هر کشوری همه چیز تکرار می شود که در نهایت هزینه دارو را برای مصرف کننده افزایش می دهد.

این یک انحراف جزئی از موضوع بود. اکنون، به طور خلاصه، از میلتون فریدمن نقل قول می کنم.

«سازماندهی فعالیتهای مشترک سودمند مردم نیازی به دخالت نیروهای خارجی، اجبار یا محدودیت آزادی ندارد... در حال حاضر شواهد قابل توجهی مبنی بر مضر بودن فعالیت های نظارتی FDA وجود دارد، که نشان می دهد آنها با جلوگیری از پیشرفت در تولید و توزیع داروهای مفید، آسیب بیشتری را با محافظت از بازار در برابر داروهای مضر و بی اثر، مضر کرده اند.
تأثیر سازمان غذا و دارو (FDA) بر میزان معرفی داروهای جدید بسیار قابل توجه است... اکنون تأیید یک داروی جدید به میزان قابل توجهی زمان می برد و تا حدی در نتیجه هزینه های تولید داروهای جدید نیز هزینه می شود. به طور تصاعدی افزایش یافته اند ... برای معرفی یک محصول جدید به بازار باید 54 میلیون دلار و حدود 8 سال هزینه کنید. افزایش صد برابری در هزینه ها و افزایش چهار برابری در زمان در مقایسه با افزایش عمومی دو برابری قیمت ها وجود داشت. در نتیجه، شرکت های داروسازی ایالات متحده دیگر قادر به تولید داروهای جدید برای درمان بیماران مبتلا به بیماری های نادر نیستند. علاوه بر این، ما حتی نمی‌توانیم از پیشرفت‌های خارجی نهایت استفاده را ببریم، زیرا آژانس شواهدی را از خارج به عنوان شواهدی دال بر اثربخشی داروها نمی‌پذیرد.

اگر ارزش درمانی داروهایی را که در ایالات متحده معرفی نشده اند، اما مثلاً در انگلستان موجود هستند، بررسی کنید، با موارد متعددی مواجه خواهید شد که بیماران از کمبود دارو رنج برده اند. به عنوان مثال، داروهایی به نام مسدودکننده‌های بتا وجود دارند که می‌توانند از مرگ ناشی از حمله قلبی جلوگیری کنند - ثانویه برای جلوگیری از مرگ ناشی از حمله قلبی - اگر این داروها در ایالات متحده موجود باشند. آنها می توانند حدود ده هزار زندگی را در سال نجات دهند...

یک پیامد غیرمستقیم برای بیمار این است که تصمیمات درمانی، که قبلا بین پزشک و بیمار بود، به طور فزاینده ای در سطح ملی توسط کمیته های تخصصی اتخاذ می شود. برای سازمان غذا و دارو، اجتناب از خطر بالاترین اولویت است و در نتیجه، ما داروهای ایمن تری داریم، اما داروهای موثرتری نداریم.

تصادفی نیست که سازمان غذا و دارو، علیرغم بهترین نیت خود، برای جلوگیری از توسعه و بازاریابی داروهای جدید و بالقوه مفید اقدام می کند.

خود را به جای مسئول FDA که مسئول تایید یا رد یک داروی جدید است قرار دهید. شما می توانید دو اشتباه انجام دهید:

1. پزشکی را تایید کند، که دارای یک عارضه جانبی غیرمنتظره است که منجر به مرگ یا وخامت جدی سلامت تعداد نسبتاً زیادی از افراد می شود.

2. از تایید یک دارو خودداری کنید، که می تواند جان بسیاری از مردم را نجات دهد یا درد و رنج عظیم را کاهش دهد و عوارض جانبی نامطلوب نداشته باشد.

اگر اولین اشتباه را مرتکب شوید و تایید کنید، نام شما در صفحه اول همه روزنامه ها قرار می گیرد. به رسوایی شدید خواهی افتاد. اگر اشتباه دوم را مرتکب شوید، چه کسی می داند؟ یک شرکت داروسازی در حال تبلیغ داروی جدیدی است که می‌توان آن را به عنوان مظهر تاجران حریص با قلب‌های سنگی رد کرد؟ چند شیمیدان و پزشک عصبانی در حال ساخت و آزمایش یک داروی جدید هستند؟

بیمارانی که می توانستند جانشان را نجات دهند دیگر نمی توانند اعتراض کنند. خانواده‌های آن‌ها حتی نمی‌دانند افرادی که برایشان مهم هستند به دلیل «صلاحدید» یک مقام ناشناس سازمان غذا و دارو جان خود را از دست داده‌اند.

حتی با بهترین نیت در جهان، شما ناخواسته بسیاری از داروهای خوب را ممنوع می‌کنید یا تأیید آنها را به تأخیر می‌اندازید تا حتی از احتمال دور انداختن یک دارو در بازار جلوگیری کنید که عواقب جانبی آن باعث ایجاد تیتر اخبار می‌شود...
آسیب های ناشی از فعالیت های سازمان غذا و دارو ناشی از کوتاهی افراد در پست های مسئولیت نیست. بسیاری از آنها کارمندان دولتی توانمند و فداکار هستند. با این حال، فشارهای اجتماعی، سیاسی و اقتصادی، رفتار افراد مسئول در یک سازمان دولتی را بسیار بیشتر از خود تعیین کننده رفتار آن است. بدون شک استثنائاتی وجود دارد، اما آنها تقریباً به اندازه گربه هایی که پارس می کنند نادر هستند." پایان نقل قول.

بنابراین، «خطای بازمانده» در ارزیابی اثربخشی نهاد نظارتی تنها برای یک دارو در یک کشور، سالانه 10000 جان برای بشریت «هزینه» دارد. تخمین اندازه کل قسمت نامرئی این "کوه یخ" دشوار است. و شاید هم ترسناک

«بیمارانی که می‌توانستند جانشان را نجات دهند، دیگر نمی‌توانند اعتراض خود را ابراز کنند. خانواده‌هایشان حتی نمی‌دانند که عزیزانشان به دلیل «احتیاط» یک مقام ناشناس جان خود را از دست داده‌اند.». حتی یک تولیدکننده بی دقت چنین خسارتی به همشهریان خود وارد نکرده است.

از جمله، خدمات صدور گواهینامه برای مالیات دهندگان بسیار گران است. آن ها به همه ساکنان بر اساس محاسبات میلتون فریدمن، سهم "خورده" توسط مقامات تنظیم کننده برنامه های مختلف اجتماعی در ایالات متحده حدود نیمی از کل مالیات های اختصاص داده شده برای مزایای مختلف اجتماعی است. این نیمی صرف حقوق و سایر هزینه های مسئولان توزیع اجتماعی و نظارتی می شود. هر کسب و کاری مدت ها پیش با چنین هزینه های سربار غیرمولد ورشکست شده بود.

این مانند پرداخت انعام به گارسون برای خدمات بد در رستوران برابر با هزینه شام ​​است. یا هزینه بسته بندی محصولات در سوپرمارکت را به میزان تمام هزینه آنها پرداخت کنید فقط به این دلیل که برای شما بسته بندی می شوند.

حضور یک مقام مسئول در زنجیره تولید کننده-کالا-مصرف کننده یا خدمات-مصرف کننده هزینه هر محصول و خدمتی را دوچندان می کند. آن ها اگر مسئولی در کنترل این کالاها و خدمات دخالتی نداشته باشد، حقوق هر شخصی می تواند دو برابر کالا و خدمات بخرد.
همانطور که قاضی لوئیس براندیس گفت: "تجربه می آموزد که آزادی به ویژه زمانی که دولت به سمت اهداف سودمند هدایت می شود نیاز به حمایت دارد."

صدور مجوز و همچنین سایر روش های بازدارنده تنظیم (افسردگی) اقتصاد اصلاً جدید نیست و از قرون وسطی شناخته شده است. همه انواع اصناف، کاست ها، املاک چیزی جز صدور مجوز و گواهینامه نیست که به زبان مدرن ترجمه شده است. و هدف آنها همیشه یکسان بوده است - محدود کردن رقابت، افزایش قیمت ها، افزایش درآمد "خود" و جلوگیری از ورود "بیگانگان". آن ها همان تبعیض و توافق پیش پا افتاده کارتل، بدتر شدن کیفیت و افزایش قیمت برای مصرف کنندگان.

شاید لازم باشد به نحوی از قرون وسطی خارج شویم؟ قرن 21 است.

تصادفات در جاده ها توسط رانندگانی ایجاد می شود که دارای حقوق و گواهینامه هستند. خطاهای پزشکی توسط پزشکان مجاز و دارای مجوز انجام می شود. معلمان دارای مجوز و گواهینامه ضعیف تدریس می کنند و باعث آسیب های روانی به دانش آموزان می شوند. در عین حال، شفا دهندگان، هومیوپات ها، شمن ها و شارلاتان ها به خوبی بدون مجوز و آزمون مدیریت می کنند و به زیبایی رونق می گیرند و به تجارت خود می پردازند و تقاضای جمعیت را برآورده می کنند.

در عین حال، همه این مجوزها و مجوزها خوراک بسیاری از مقاماتی است که هیچ کالا یا خدمات مفیدی برای شهروندان تولید نمی کنند، اما به دلایلی این حق را دارد که برای یک شهروند تصمیم بگیرد که در کجا می تواند تحت درمان و تحصیل با مالیات خود باشد.

تنها می توان تعجب کرد که علیرغم بردار کار غیرقانونی مقامات، شرکت های داروسازی هنوز موفق به ثبت بسیاری از داروها در قرن بیستم شدند که جان میلیون ها نفر را نجات داد.

و تنها می توان از این وحشت کرد که چه تعداد دارو تولید نشده، ثبت نشده اند و به دلیل هزینه زیاد و طولانی بودن پروسه صدور مجوز، از نظر اقتصادی غیرقابل امید تلقی می شوند. هولناک است که چند نفر در اثر فعالیت های بازدارنده مسئولان، جان و سلامت خود را از دست داده اند.

در عین حال، حضور تعداد زیادی از مقامات و مراجع صدور مجوز، کنترل، نظارت و جریمه به هیچ وجه از تعداد شارلاتان ها، داروهای مردمی، انواع نوشداروها و قرص های جادویی کم نکرده است. برخی از آنها تحت پوشش مکمل های غذایی تولید می شوند، برخی به سادگی با دور زدن داروخانه ها، فروشگاه ها و مقامات توزیع می شوند.

آیا باید به دنبال مسیر اشتباه صدور مجوز و مقررات باشیم؟ من فکر نمی کنم.

اگر مغز خواننده محترم قهرمان که مقاله را تا انتها خوانده است هنوز از ناهماهنگی شناختی خشونت آمیز شعله ور نشده است، من می خواهم چهار کتاب را برای "پرایمینگ" توصیه کنم که به زبانی بسیار ساده نوشته شده است و بسیاری از افسانه های مربوط به سرمایه داری، بازماندگان را از بین می برد. خطا، اقتصاد و کنترل دولت اینها کتابها هستند: میلتون فریدمن "آزادی در انتخاب" آین رند "نظام سرمایه داری. "یک ایده آل ناآشنا" استیون لویت "فراکونومیکس" مالکوم گلدول "نابغه ها و افراد خارجی" فردریک باستیا «آنچه قابل مشاهده است و آنچه دیده نمی شود».
А اینجا مقاله دیگری در مورد "اشتباه بازمانده" ارسال شده است.

تصاویر: مک گدون, سرگئی الکین, آکرولستا.

PS از شما خوانندگان عزیز می خواهم به یاد داشته باشید که «سبک جدل مهمتر از موضوع جدل است. اشیا تغییر می کنند، اما سبک تمدن ایجاد می کند.» (گریگوری پومرانتز). اگر من به کامنت شما پاسخ نداده ام، پس سبک بحث شما اشکال دارد.

مکمل
از همه کسانی که نظر منطقی نوشتند و من جواب ندادم عذرخواهی می کنم. واقعیت این است که یکی از کاربران عادت کرد نظرات من را منفی کند. هر به محض ظاهر شدن. این باعث می‌شود نتوانم «شارژ» به دست بیاورم و به کارما امتیاز بدهم و به کسانی که نظرات معقول می‌نویسند پاسخ دهم.
اما اگر باز هم می خواهید پاسخ بگیرید و در مورد مقاله بحث کنید، می توانید برای من پیام خصوصی بنویسید. من به آنها پاسخ می دهم.

ضمیمه 2.
"اشتباه بازمانده" با استفاده از این مقاله به عنوان مثال.
از زمان نوشتن این مقاله، این مقاله 33,9k بازدید و 141 نظر دارد.
بیایید فرض کنیم که اکثر آنها نسبت به مقاله منفی هستند.
آن ها این مقاله توسط 33900 نفر خوانده شد. سرزنش 100. 339 برابر کمتر.
آن ها اگر خیلی تقریبی و با فرضیات جمع کنیم، نویسنده اطلاعاتی در مورد نظرات 33800 خواننده ندارد، بلکه فقط در مورد نظرات 100 خواننده (در واقع، حتی کمتر، زیرا برخی از خوانندگان چندین نظر می گذارند).
و نویسنده چه می کند، یعنی. من در حال خواندن نظرات؟ من یک "اشتباه بازمانده" معمولی می کنم. من فقط صد "منفی" را تجزیه و تحلیل می کنم، به طور کامل (روانشناختی) با نادیده گرفتن این واقعیت که اینها فقط 0,3٪ نظرات هستند. و بر اساس این 0,3 درصد که در خطای آماری است، نتیجه می‌گیرم که مقاله را دوست نداشتم. من ناراحتم، بدون اینکه کوچکترین دلیلی برای این موضوع داشته باشم، اگر منطقی فکر کنید نه احساسی.
که اشتباه بازمانده تنها در ریاضیات نیست، بلکه احتمالاً در روانشناسی و فیزیولوژی عصبی نیز نهفته است، که تشخیص و تصحیح آن را برای مغز انسان یک "کار دردناک" می کند.

ضمیمه 3.
اگرچه این خارج از حوصله این مقاله است، از آنجایی که موضوع کنترل کیفیت دارو به شدت در نظرات مورد بحث قرار می گیرد، من یکباره به همه پاسخ می دهم.
جایگزینی برای کنترل دولتی می‌تواند ایجاد آزمایشگاه‌های متخصص خصوصی باشد که کیفیت داروها را در رقابت با یکدیگر بررسی می‌کنند. (و چنین آزمایشگاه ها، انجمن ها، انجمن ها و مؤسساتی در حال حاضر در جهان وجود دارند).
چه خواهد داد؟ اولاً، فساد را از بین می برد، زیرا همیشه فرصتی برای بررسی مجدد و رد داده های یک بررسی فاسد وجود خواهد داشت. دوم اینکه سریعتر و ارزانتر خواهد بود. صرفاً به این دلیل که تجارت خصوصی همیشه کارآمدتر از تجارت دولتی است. ثالثاً، آزمایشگاه متخصص خدمات خود را می فروشد، یعنی مسئولیت کیفیت، شرایط، قیمت ها را بر عهده خواهد داشت و همه اینها مجموعاً هزینه دارو را در داروخانه کاهش می دهد. رابعاً، اگر روی بسته علامتی در آزمایش در آزمایشگاه تخصصی خصوصی مستقل یا حتی دو یا سه علامت نداشته باشد، خریدار متوجه می شود که دارو آزمایش نشده است. یا بارها تست شده و او "با روبل خود" به این یا آن تولید کننده دارو رای خواهد داد.

ضمیمه 4.
من فکر می‌کنم هنگام طراحی هوش مصنوعی، الگوریتم‌های یادگیری ماشین و غیره توجه به تعصب بازمانده‌ها مهم است.
آن ها در برنامه آموزشی نه تنها نمونه های شناخته شده، بلکه یک دلتا خاص، شاید حتی مدل های نظری "ناشناخته ممکن" را نیز بگنجانید.
با استفاده از مثال "نقاشی" هوش مصنوعی، این می تواند به صورت مشروط "ون گوگ + دلتا" باشد، سپس با یک مقدار دلتا بزرگ، دستگاه فیلتری بر اساس ون گوگ ایجاد می کند، اما کاملاً متفاوت از او.
ممکن است آموزش مشابهی باشد در مواردی که کمبود داده وجود دارد مفید است: پزشکی، ژنتیک، فیزیک کوانتومی، نجوم و غیره.
(اگر "کج" توضیح دادم عذرخواهی می کنم).

توجه (امیدوارم آخرین مورد)
برای همه کسانی که تا آخر خواندند - "متشکرم." من از دیدن "نشانک ها" و "نمایش های" شما بسیار خوشحالم.

منبع: www.habr.com