نویسندگان، دزدان دریایی و پیاسترها

جالب‌ترین اتفاقی که در چند دهه گذشته برای نوشتن افتاده است، به اصطلاح «ادبیات شبکه‌ای» است.

چندین سال پیش، نویسندگان این فرصت را داشتند که از طریق کار ادبی بدون وساطت مؤسسات انتشاراتی و کار مستقیم با خواننده، درآمد کسب کنند. من در این مورد کمی در مطالب صحبت کردم "نویسندگان پرود".

در این مناسبت فقط می توان بعد از پسر یک شهروند ترکیه تکرار کرد: "رویای یک احمق به حقیقت پیوست."

همین، کمونیسم رسیده است. دیگر نیازی به تحقیر خود در مقابل ناشر و التماس برای انتشار نیست. لازم نیست ماهها یا حتی سالها منتظر بمانید تا کتابتان منتشر شود. نیازی نیست که به افراد حریص سهم شیر از پولی که از استعداد خود به دست می آورید، با دریافت حق الامتیاز رقت انگیز 10 روبل در هر کتاب، بدهید. نیازی به رعایت خواسته های احمقانه آنها نیست، نیازی به جایگزینی کلمه "الاغ"، ساده یا کوتاه کردن متن نیست.

در نهایت، امکان کار مستقیم با خوانندگان خود - چهره به چهره - فراهم شد. صادقانه و مستقیماً به چشمان آنها نگاه کنید و کلاه خود را با تغییر تکان دهید.

در نهایت، همه چیز منصفانه است: شما، کتاب های شما و خوانندگان حریص شما.

درست است، به سرعت مجبور شدم به یاد بیاورم که صداقت یکی از ناخوشایندترین ویژگی های انسانی است.

و مشخص شد که نویسندگان پس از رهایی از برخی مشکلات، در آغوشی پر از مشکلات دیگر غوطه ور شدند.

هنگام کار با یک انتشارات، نویسنده نگرانی های کمی داشت - نوشتن متنی که انتشارات به آن نیاز دارد، اما اجازه ندهید که انتشارات بر سر او بیفتد و به طور دوره ای به دنبال شرایط همکاری سودمند متقابل باشد.

هنگام کار مستقیم با خواننده ، به سرعت مشخص شد که باید همه کارها را خودتان انجام دهید - و حروف لازم را در "zhy-shy" قرار دهید و تصاویر را برای جلدها و جایی برای گرفتن خوانندگان جدید بدزدید. اگر بیل را بیل نامید، پس شما، نویسنده با استعداد ایمیارکوف، یک کارآفرین فردی یا به زبان روسی، یک صنعتگر می شوید. و چه اشکالی دارد؟ همانطور که همه خوانندگان فرهنگ لغت اوشاکوف می دانند، یک صنعتگر "کسی است که در خانه برای فروش در بازار تولید می کند، یک صنعتگر."

و از آنجایی که شما باید نه در واقعیت معمول، بلکه در "اینترنت شبکه کامپیوتری" بدنام وارد کارآفرینی شوید، اکنون نه تنها به یک "مهندس روح انسان درباره افراد تصادفی"، بلکه به یک پروژه اینترنتی واقعی تبدیل می شوید. و شما باید این پروژه اینترنتی را اجرا کنید، و بسیار مطلوب است - با موفقیت. و کتاب‌های شما، بابت استفاده از واژه‌ای تند پوزش می‌طلبم، دیگر نه تنها آثار هنری، محصول نبوغ بشری هستند، بلکه صرفاً محصولی هستند که در اینترنت فروخته می‌شوند.

و این دوگانگی شرایط کار جدید، این آمیختگی برج عاج با سوله انبار، این ترکیب در یک بطری از فساد ادبی کوهستانی و پست مخلوق نه تنها منشأ بسیاری از لول هاست، بلکه انسان را مجبور به حل کردن نیز می کند. در یک راه، بسیاری از مشکلات مرتبط با مدیریت این پروژه اینترنتی غیرمنتظره است.

اگر علاقه ای وجود داشته باشد، برخی از آنها را به شما خواهم گفت.

اما موضوع مقاله اول خود را نشان می دهد - موضوع این است دزدی دریایی، که هر نویسنده ای هنگام تلاش برای کسب درآمد از طریق کارهای ادبی در اینترنت با آن روبرو می شود.

من فوراً می گویم که کاملاً سمی بودن و ماهیت بحث برانگیز این موضوع را درک می کنم. بنابراین، علیرغم «آیولی-بگذاریم-استایل» که در مقالاتم پرورش دادم، سعی می کنم در بیان خود دقت کنم.

سوال اول: آیا دزدی دریایی آنلاین به فروش آنلاین کتاب آسیب می زند؟

افسوس، پاسخ روشن است - بله، ضرر دارد.

با نسخه "کاغذی" کتاب، این سوال هنوز قابل بحث است - من با هیچ رد قانع کننده ای بر این استدلال برخورد نکرده ام که مخاطبانی که "کاغذ" می خرند و مخاطبانی که فایل ها را در Flibus دانلود می کنند، عملاً مخاطبانی غیر همپوشانی هستند.

با فروش آنلاین، انکار بدیهیات بی معنی است - هم دزدان دریایی و هم نویسندگانی که کتاب های خود را می فروشند مخاطب یکسانی هستند.

علاوه بر این، یک نظر نسبتاً منطقی وجود دارد که تقویت مبارزه با دزدی دریایی بود که پدیده "نویسندگان آنلاین حرفه ای" را ممکن کرد. گل سرسبد فروش کتاب الکترونیکی، Litres، برای سال‌ها پروژه یارانه‌ای برای EKSMO بود و تنها پس از قانون سخت‌گیرانه مبارزه با دزدی دریایی در سال 2015، سودآور شد.

در مورد اینکه سهم مصرف غیرقانونی چقدر کاهش یافته است نظرات مختلفی وجود دارد (به ارقامی برخورد کردم که در همان ماه های اول از 98 درصد به 90 درصد کاهش یافته است اما نمی دانم بر چه اساس است) اما واقعیت همچنان تعداد خرید کتاب های الکترونیکی از نیمه دوم سال 2015 به شدت افزایش یافته است.

بنابراین، نویسنده محبوب پاول کورنف یک بار ارسال شده نمودار فروش کتاب های شما در لیتر (به واحد)، و هیچ محصول جدیدی در آنجا وجود نداشت، فقط نسخه های قدیمی بود. فکر کنم کاملا واضحه:

من قید می کنم که البته نباید رشد فروش قانونی را به فعالیت های ضد دزدی دریایی کاهش دهیم. حداقل به همان اندازه مهم ظهور خدمات مناسب برای خرید آنلاین و توانایی پرداخت با دو کلیک بود. اما عجیب است که نقش او را انکار کنیم - خروج صرف فلیبوستا به زیرزمین، هزاران جمعیت بی سواد کامپیوتری را به سمت فروشگاه های قانونی فرستاد.

سوال دوم: آیا قانون مبارزه با دزدی دریایی مشکل دزدی کتاب را حل کرده است؟

افسوس، پاسخ کمتر روشن نیست - نه، من تصمیم نگرفتم.

خب، بله، فلیبوستا زیرزمینی است و مخاطبان آن به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. خب، بله، فروش کتاب در طول فرآیند نوشتن/نمایش این امکان را فراهم کرد که «دزدان دریایی را از پرانتز خارج کنید». و بله، این پول دریافتی از چاپ کتاب است که تا 80-90 درصد درآمد حاصل از آن را تامین می کند.

اما نمایش در Flibust به فروش کتاب تمام شده آسیب می زند و کاملاً قوی است.

به عنوان مثال، در اینجا نمودار فروش یک کتاب بسیار محبوب در Author.Today آمده است:

نظرات، به نظر من، غیر ضروری است.

بنابراین، می توانیم بگوییم که از دست دادن یک کتاب برای دزدان دریایی به فروش "دراز مدت" آسیب می زند. اگر در مورد تأثیر این عامل بر مدیریت پروژه صحبت کنیم، متذکر می شوم که نظرات مدیران پروژه تقسیم شده است.

بسیاری از نویسندگان، سعی می کنند از خود در برابر ارسال در Flibust محافظت کنند، توانایی دانلود کتاب را می بندند و فقط خواندن را در سایت باقی می گذارند. اعتقاد بر این است که کتاب هایی که نمی توانند به صورت فایل بارگیری شوند، کمتر مورد سرقت قرار می گیرند. از سوی دیگر، این ناراحتی قابل توجهی را برای خوانندگان به ارمغان می آورد، که به وضوح به فروش کمک نمی کند - همه نمی خواهند برای پول خود به صفحه نمایش زنجیر شوند. بنابراین یک سوال دیگر این است که چرا ضرر بیشتری برای فروش وجود دارد، از دزدان دریایی یا ناتوانی در دانلود. این سؤال همچنان قابل بحث است؛ نویسندگان محبوب هر دو را انجام می دهند. اگرچه، به احتمال زیاد، واقعیت این است که نویسندگان محبوب صرف نظر از اینکه دانلود را ببندید یا نه، دزدی شده اند.

از سوی دیگر، با افول Flibusty، همه دیگر دزدی دریایی نمی‌شوند، که باعث ایجاد قشربندی اجتماعی در بین نویسندگان شده است و نام جدیدی را در مبارزات نویسندگان متعدد ایجاد کرده است: «تو اساساً جو گریزانی هستی!»

آخرین نکته در مورد این موضوع این است که نمایش در Flibust به فروش آسیب می رساند، اما آنها را لغو نمی کند. همانطور که گفته شد، پس از ورود به کتابخانه "از ایوان پشتی"، درصد کمتر و کمتری از مخاطبان به دزدان دریایی می روند. کتاب‌های خوب نیز هنگام نمایش در Flibust و در مقادیر کاملاً قابل فروش فروخته می‌شوند - بنده حقیر شما در کمتر از شش ماه حضور در Author.Today مبلغی بیش از 100 هزار روبل برای فروش آرام تنها جلد پرداخت شده دریافت کرد. "آنها به جنگ می روند..." . این در حالی است که من از یک نویسنده برتر دور هستم.

سوال سوم، یک سوال اساسی: چشم انداز دزدی کتاب در روسیه چیست؟

این سوال در واقع بسیار مهم است - بدون پاسخ به این سوال که چرا دزدی دریایی کتاب در روسیه تا این حد سرسخت شده است، ما هرگز نخواهیم فهمید که چگونه با آن مبارزه کنیم.

در اینجا نمی توان پاسخ قطعی داد، من فقط می توانم نظر خودم را در این مورد ارائه کنم.

علاوه بر این، برخلاف معمول، من از آخر شروع می کنم - ابتدا پاسخ را می گویم و سپس سعی می کنم آن را توجیه کنم.

دلیل بقای دزدان دریایی در یک عبارت توضیح داده شده است: پیشرفت فناوری خلاقیت و اخلاق را در برابر یکدیگر قرار داده است.

و حالا کمی جزئیات بیشتر. سه علامت مهم

اول: چی شد؟ با توسعه پیشرفت تکنولوژی، وسایل بازتولید اطلاعات به قدری ساده و در دسترس شده است که برای هر کسی، حتی بی سوادترین افراد، قابل استفاده است. هم از نظر تکثیر اطلاعات و هم از نظر توزیع کپی های ایجاد شده.

دوم: چطور شد؟ به ویژه، زیرا عملاً حفظ حق انحصاری برای توزیع محصولات ایجاد شده توسط افراد خلاق - نوازندگان، نویسندگان، فیلمسازان و غیره غیرممکن است. امروزه هرکس چاپخانه خودش، استودیوی ضبط و کارخانه تولید نسخه های اجاره ای فیلم است.

سوم: چگونه این بدتر شد؟ زیرا تقریباً در همان زمان، افراد سرگرم کننده تبدیل به یک صنعت تجاری خوب و قدرتمند با درآمدهای کلان شد که هیچ کس نمی خواهد از دست بدهد. نویسندگان کمترین تأثیر را از اظهار نظر در مورد درآمد دارند و آنها نیستند که قوانین کپی رایت را تعیین می کنند.

از طرف صاحبان کپی رایت، استراتژی اصلی مقاومت در برابر پیشرفت انتخاب شد که در یک عبارت نیز توضیح داده شده است: «هرکس از شاهکارهایی استفاده کند که به برکت مستقیم سازندگان (و فرزندان آنها) به دست نیامده، دزد و رذل هستند. "

اما بعد اوضاع به بن بست رسید. مدافعان کپی رایت به طور فزاینده ای مانع توزیع رایگان می شوند؛ مصرف کنندگان محصولات کپی رایت، مطابق با ضرب المثل "آب سوراخ پیدا می کند"، روش های جدید و پیچیده تری برای توزیع ابداع کرده اند.

یک سوال جدید مطرح می شود: چرا؟ چرا مصرف کنندگان اینقدر بد رفتار می کنند؟

چرا آنها به این ترغیب توجه نمی کنند و به استفاده از نسخه های غیرقانونی توزیع شده ادامه می دهند؟ تولیدکنندگان معمولاً این را اینگونه توضیح می دهند که مردم ذاتاً شرور هستند و اگر فرصتی برای سرقت بدون مجازات وجود داشته باشد، قطعاً دزدی می کنند. بنابراین باید ضربه محکم تری به سر آنها وارد شود تا از این عمل ناشایست بازدارند.

بدون انکار کامل این نظر، با این وجود متذکر می شوم که همین پیشرفت تکنولوژیکی، به عنوان مثال، سرقت آشکار را بسیار تسهیل کرده است. به عنوان مثال، به جای یک مغازه سنتی قرون وسطایی، که در آن کالاها دور از دسترس خریدار به نمایش گذاشته می شد و توسط یک مالک تنومند با چماق زیر پیشخوان محافظت می شد، ما اکنون سوپرمارکت هایی داریم که می توانید هر چیزی را که دلتان بخواهد از آنجا تهیه کنید. اما، با این وجود، سرقت در سوپرمارکت ها، اگرچه افزایش یافته است، اما به هیچ وجه فراگیر نشده است و به طور کلی، سهم گروه نسبتاً کوچکی از حاشیه نشینان باقی مانده است.

چرا؟ خیلی ساده است: مردم دزدی را دزدی می دانند و خود جامعه با محکوم کردن دزدی به عنوان یک پدیده، تمام تلاش خود را می کند تا از گسترش آن جلوگیری کند. اما دانلود یک فیلم از اینترنت یا یک فایل با یک کتاب از یک کتابخانه دزدی غیر قانونی توسط جامعه انبوه دزدی محسوب نمی شود.

یعنی تز اصلی حامیان حق چاپ در مورد سرقت توسط مصرف کنندگان محصولات این نویسندگان نادرست تلقی می شود.

چرا؟

به ساده ترین دلیل: در چارچوب اخلاق سنتی، اقدامات ناقضان کپی رایت دزدی نیست.

مخالفان توزیع رایگان با مردم مبارزه نمی‌کنند، بلکه با یک نظام اخلاقی می‌جنگند که قرن‌ها قدمت دارد.

در چارچوب این اخلاق، اشتراک‌گذاری بی‌خود چیز بدی نیست، بلکه چیز خوبی است. اگر شخصی چیزی را قانوناً دریافت کرد و بعد بدون قصد خودخواهی به من داد، دزد نیست، بلکه خیرخواه است. و من دزد نیستم، فقط خوش شانسم.

زیرا اشتراک در چارچوب اخلاق سنتی خوب است.

متقاعد کردن افرادی که با آهنگ "لبخندت را به اشتراک بگذار، و بیش از یک بار به تو برمی گردد" و در کارتون "درست همینطور" بزرگ شده اند، بسیار دشوار خواهد بود.

اگر غیر ممکن نیست.

چون نظام‌های اخلاقی «از ابتدا» شکل نمی‌گیرند، قاعدتاً اصول آنها قوانینی هستند که با عرق و خون به دست می‌آیند که صدق آن را هزاران سال زندگی همان جامعه‌ای که آنها را رعایت می‌کند تأیید کرده است.

و این حافظه تاریخی می گوید دزدی بد است، زیرا دزدی ثبات جامعه را تهدید می کند. و نوع دوستی خوب است، زیرا عامل بسیار مؤثری در بقای جامعه است. و به همین دلیل است که والدین معمولاً کودکان را در جعبه شنی متقاعد می کنند که ایده خوبی است که به وانچکا اجازه دهید با ماشین بازی کند، حتی اگر مال شما باشد.

و این واقعاً درست است؛ تصادفی نیست که نوع دوستی نه تنها در مردم، بلکه تقریباً در همه حیوانات، از پرندگان گرفته تا دلفین ها، وجود دارد.

و شخصی که با پول خود فیلمی را روی DVD می خرد که مورد علاقه من است، سپس پس از تماشای آن، وقت خود را صرف می کند - آن را ترجمه می کند، زیرنویس ها را در آنجا قرار می دهد و در پایان برای همه از جمله من می گذارد. و در ازای آن چیزی نمی خواهد، - از دید افراد معمولی بسیار شبیه یک نوع دوست است.

من کاملاً این ایده را می پذیرم که در واقع هنجارهای اخلاقی به سادگی منسوخ شده است؛ این بیش از یک یا دو بار در تاریخ جامعه بشری اتفاق افتاده است.

روزی روزگاری در پاسخ به سخنان بد، مردی مجبور به کشتن مجرم می شد و کسانی که این شرط را نداشتند به طور قابل توجهی جایگاه اجتماعی خود را در نظر دیگران کاهش می دادند. اکنون این دیگر مورد نیاز نیست. شاید نوع دوستی Kulturträger دزدان دریایی آنلاین، در واقع، در دنیایی تغییر یافته، همان آتاویسم اجتماعی مانند دشمنی خونی باشد - من این گزینه را کاملا قبول دارم.

اما مشکل اینجاست که استانداردهای اخلاقی یک چیز بسیار محافظه کارانه است. برای تغییر آنها اولاً زمان لازم است و ثانیاً کار تبلیغاتی بسیار جدی و بسیار فشرده. به طور کلی، نه تنها باید دوئل را ممنوع کرد، بلکه باید توضیح داد که چرا خوب نیست، بلکه بد است.

و اینجاست که مخالفان انتشار اطلاعات بیشترین مشکلات را دارند.

زیرا سیستم کنونی کپی رایت که تحت فشار نه عقل سلیم، بلکه از طمع صاحبان حق چاپ شکل گرفته است، روز به روز زشت تر می شود. و ما به آرامی به آخرین سوال چهارم می رویم:

سوال چهارم: نه برای دزدی دریایی، بلکه برای نوشتن آنلاین از نظر کپی رایت چه چشم اندازهایی وجود دارد؟

و در اینجا باز هم نمی توان پاسخ قطعی داشت، بلکه فقط نظر من است. به نظر من - خیلی خوب نیست.

زیرا آزادی امروز، زمانی که نویسندگان آنلاین آنچه را که می‌خواهند انجام می‌دهند و در بیان خود کاملاً آزاد هستند، مدت زیادی دوام نخواهد آورد.

بله، به شرطی که به ما توجهی نداشته باشند. اما هیچ کس صرفاً به دلیل پول کم و مخاطب کم به ما علاقه مند نیست. دیر یا زود، این وضعیت تغییر خواهد کرد و صاحبان سایت‌هایی که امروز نویسندگان محصولات خود را در آن پست می‌کنند، به همان شیوه‌ای که امروز با ناشران کاغذی انجام می‌دهند، از رعایت حق چاپ شکایت خواهند کرد.

و آنچه در انتشارات کاغذی انجام می شود - اخیراً در انجمن Author.Today گفت نویسنده الکساندر رودازوف که توسط انتشارات آلفا-کنیگا منتشر شده است:

سانسور من را خوشحال نمی کند. بسیار خوب، حذف معمول از زبان زشت، تا ممنوعیت کلمه "الاغ". من خیلی وقته به این عادت کردم، آشناست. ممنوعیت نقل قول بسیار بدتر است. هیچ اثری که نویسنده آن کمتر از هفتاد سال پیش فوت کرده است قابل نقل قول نیست.

من قبلاً با آن روبرو شده ام - به عنوان مثال، کتیبه های "نبرد هوردها" و "سپیده دم بر فراز مغاک" ممنوع شدند. خطوطی از تئوگونی و ابوالاطهیه وجود دارد. بله، این صدها سال پیش نوشته شده است، اما ترجمه ها بسیار جدیدتر هستند. و نقل آنها غیرممکن بود. سپس با یافتن نسخه‌های اصلی به زبان یونانی و عربی در اینترنت، اجرای این بخش‌ها از طریق مترجم گوگل و نوشتن متن‌های خودم بر روی این محتوا، از آن خارج شدم.

اما این بار این غیر ممکن است. من چوکوفسکی، میخالکوف، برخی از آهنگ‌های شوروی و مدرن را در آنجا نقل می‌کنم - و نه فقط برای سرگرمی، یک عنصر داستانی مهم به این گره خورده است. متأسفانه هنگام نوشتن این قانون اجباری انتشار را فراموش کردم. و اکنون باید همه چیز را حذف کنیم. باید قطعش کنی ترجیح می‌دهم کتاب اصلاً روی کاغذ نیاید تا با چنین کوتاه‌هایی، اما دیگر دیر شده است، در حال کار است، بازگشتی وجود ندارد.

ناراحت کننده، لعنتی ناراحت کننده. فقط غم جهانی

شاید اصلا کتاب بعدی ام را روی کاغذ چاپ نکنم.

پس خداحافظی می کنم. دفعه بعد در مورد درجات آزادی در اجرای پروژه "روح انسان با اینترنت" صحبت خواهیم کرد.

منبع: www.habr.com