جالبترین اتفاقی که در دو دهه اخیر برای نویسندگی افتاده، چیزی است که به آن «ادبیات شبکهای» میگویند.
چند سال پیش، نویسندگان این فرصت را داشتند که از طریق کار ادبی و بدون واسطه ناشران، مستقیماً با خوانندگان کار کنند و درآمد کسب کنند. من در مقاله «".
در این مورد، فقط میتوان بعد از پسر یک شهروند ترکیه تکرار کرد: «رویای یک احمق به حقیقت پیوست.»
همین است، کمونیسم از راه رسیده است. دیگر خبری از خاکساری در برابر ناشران و التماس برای انتشار نیست. دیگر خبری از ماهها، حتی سالها انتظار برای انتشار کتابتان نیست. دیگر خبری از واگذاری سهم شیر از پولی که از استعدادتان به دست میآورید به افراد حریص و دریافت حق امتیاز ناچیز ۱۰ روبل برای هر کتاب نیست. دیگر خبری از اجابت خواستههای احمقانهشان نیست، دیگر خبری از جایگزینی کلمه "الاغ" نیست، دیگر خبری از سادهسازی یا کوتاه کردن متن نیست.
بالاخره، این امکان فراهم شد که مستقیماً با خوانندگانم - رو در رو - ارتباط برقرار کنم. مستقیماً به چشمانشان نگاه کنم و با اشتیاق کلاهم را به نشانهی رد پول تکان دهم.
بالاخره همه چیز عادلانه است: شما، کتابهایتان و خوانندگان حریصتان.
درست است، من به سرعت مجبور شدم به یاد بیاورم که صداقت یکی از ناخوشایندترین ویژگیهای انسانی است.
و مشخص شد که نویسندگان، پس از خلاص شدن از شر برخی مشکلات، خود را با انبوهی از مشکلات دیگر روبرو دیدند.
نویسنده هنگام کار با یک انتشاراتی، دغدغههای کمی داشت: متنی را بنویسد که انتشاراتی به آن نیاز دارد، و نگذارد که انتشاراتی از او سوءاستفاده کند و به طور دورهای به دنبال شرایط همکاری سودمند متقابل باشد.
با کار مستقیم با خوانندگان، خیلی زود مشخص شد که همه چیز باید خودم انجام دهم - اضافه کردن حروف درست به «zhy-shy» (به معنای واقعی کلمه، «zhy-shy»)، دزدیدن تصاویر روی جلد و پیدا کردن خوانندگان جدید در جایی. رک و پوست کنده بگویم، شما، نویسنده بااستعداد، ایما ئارکوف، در حال تبدیل شدن به یک مالک انحصاری یا به زبان روسی، یک صنعتگر هستید. چه اشکالی دارد؟ یک صنعتگر، همانطور که همه خوانندگان فرهنگ لغت اوشاکوف میدانند، «شخصی است که در خانه برای فروش در بازار مشغول تولید است؛ یک صنعتگر».
و از آنجایی که شما کارآفرینی خود را نه در واقعیت آشنا، بلکه در «اینترنت» بدنام انجام خواهید داد، اکنون نه تنها به یک «مهندس روح انسان در مورد مسافران زمان» تبدیل خواهید شد، بلکه به یک پروژه اینترنتی واقعی نیز تبدیل خواهید شد. و شما باید این پروژه اینترنتی را، و ترجیحاً با موفقیت، اجرا کنید. و کتابهای شما، اگر کمی سختگیری را ببخشید، دیگر فقط آثار هنری، محصولات نبوغ انسانی نیستند، بلکه صرفاً محصولاتی هستند که به صورت آنلاین فروخته میشوند.
و این دوگانگی شرایط کاری جدید، این ادغام برج عاج با انبار، این ترکیب در یک بطری از ادبیات کوهستانی و رشوه خواری پست، نه تنها منبع بسیاری از خندهها است، بلکه ما را مجبور میکند تا به نحوی بسیاری از مشکلات مرتبط با مدیریت این پروژه اینترنتی تصادفی را حل کنیم.
اگر علاقهای وجود داشته باشد، در مورد برخی از آنها برایتان خواهم گفت.
اما موضوع مقاله اول خود را نشان میدهد - این موضوع است دزدی دریایی، که هر نویسندهای هنگام تلاش برای کسب درآمد از طریق آثار ادبی در اینترنت با آن مواجه میشود.
بگذارید همین اول بگویم که من کاملاً از میزان سمی بودن و بحثبرانگیز بودن این موضوع آگاهم. بنابراین، با وجود سبک «بیایید شروع کنیم» که در مقالاتم میپرورانم، سعی خواهم کرد در کلماتم محتاط باشم.
سوال ۱: آیا دزدی آنلاین به فروش آنلاین کتاب آسیب میرساند؟
متأسفانه، پاسخ واضح است: بله، ضرر دارد.
موضوع نسخه چاپی یک کتاب هنوز قابل بحث است - من به هیچ ردیه قانعکنندهای در مورد این استدلال برنخوردهام که مخاطبی که نسخه چاپی را میخرد و مخاطبی که فایلها را از فلیبوستا دانلود میکند، عملاً مخاطبانی غیر همپوشان هستند.
وقتی صحبت از فروش آنلاین میشود، انکار این نکتهی بدیهی بیمعنی است: هم نویسندگانی که کتابهایشان را میفروشند و هم کسانی که کتابهایشان را کپی میکنند، مخاطبان یکسانی را مخاطب قرار میدهند.
علاوه بر این، یک نظر مستدل وجود دارد که دقیقاً تقویت مبارزه با دزدی دریایی بود که پدیده «نویسندگان آنلاین حرفهای» را ممکن ساخت. لیترس، پلتفرم فروش کتاب الکترونیکی شاخص، سالها یک پروژه یارانهای برای EKSMO بود و تنها پس از قانون سختگیرانه ضد دزدی دریایی سال ۲۰۱۵ به سودآوری رسید.
نظرات مختلفی در مورد میزان کاهش سهم مصرف غیرقانونی وجود دارد (من به ارقامی برخوردهام که نشان میدهد در چند ماه اول از ۹۸٪ به ۹۰٪ کاهش یافته است، اما نمیدانم این ارقام بر چه اساسی هستند)، اما واقعیت این است که تعداد خرید کتابهای الکترونیکی از نیمه دوم سال ۲۰۱۵ به شدت افزایش یافته است.
بنابراین، نویسنده محبوب پاول کورنف یک بار نموداری از فروش کتابهای من بر اساس لیتر (به واحد)، که شامل هیچ نسخه جدیدی نمیشود، فقط نسخههای قدیمیتر را شامل میشود. فکر میکنم کاملاً واضح است:
باید اشاره کنم که رشد فروش قانونی قطعاً نباید به تلاشهای ضد سرقت ادبی نسبت داده شود. ظهور سرویسهای خرید آنلاین راحت و امکان پرداخت با دو کلیک حداقل نقش به همان اندازه مهمی ایفا کردند. اما انکار نقش آن نیز پوچ خواهد بود - حرکت صرفاً زیرزمینی فلیبوستا هزاران نفر از افراد بیسواد کامپیوتری را به سمت فروشگاههای قانونی سوق داد.
سوال دوم: آیا قانون مبارزه با سرقت ادبی، مشکل سرقت ادبی را حل کرده است؟
متأسفانه، پاسخ به همان اندازه واضح است: نه، من هنوز تصمیم نگرفتهام.
بله، فلیبوستا زیرزمینی است و مخاطبانش به طور قابل توجهی کاهش یافتهاند. بله، فروش کتاب در طول فرآیند نوشتن/انتشار باعث شده است که دزدان ادبی «از صحنه کنار گذاشته شوند». و بله، پولی که در طول فرآیند انتشار به دست میآید ۸۰ تا ۹۰ درصد درآمد یک کتاب را تشکیل میدهد.
اما قرار دادن کتاب نهایی در فلیبوستا به طور قابل توجهی به فروش آن آسیب میزند.
به عنوان مثال، در اینجا نمودار فروش یک کتاب بسیار محبوب در "Author.Today" آمده است:
به نظر من، نظرات غیرضروری هستند.
بنابراین، میتوانیم نتیجه بگیریم که کپیرایت کتاب به فروش بلندمدت آسیب میرساند. در مورد تأثیر این عامل بر مدیریت پروژه، باید بگویم که نظرات مدیران پروژه متفاوت است.
بسیاری از نویسندگان، برای محافظت از خود در برابر انتشار در فلیبوستا، دانلودها را غیرفعال میکنند و کتابها را فقط به خواندن در سایت محدود میکنند. اعتقاد بر این است که کتابهایی که قابل دانلود نیستند، احتمال کمتری برای سرقت ادبی دارند. از سوی دیگر، این امر باعث ایجاد ناراحتی قابل توجهی برای خوانندگان میشود که به وضوح به فروش کمکی نمیکند - همه نمیخواهند به صفحه نمایش چسبیده باشند و پول خود را خرج کنند. بنابراین، این سوال باقی میماند: کدام یک بیشتر به فروش آسیب میرساند: سرقت ادبی یا عدم امکان دانلود؟ این موضوع همچنان قابل بحث است؛ نویسندگان محبوب هر دو را انجام میدهند. با این حال، محتملترین توضیح این است که نویسندگان محبوب صرف نظر از اینکه دانلودها غیرفعال باشند یا نه، مورد سرقت ادبی قرار میگیرند.
از طرف دیگر، با افول فلیبوستا، دیگر همه کتابها دزدیده نمیشوند، که این امر باعث ایجاد طبقه بندی اجتماعی در بین نویسندگان شده است، و توهین جدیدی در مشاجرات متعدد نویسندگان به وجود آمده است: "تو فقط جو گریزانی!"
نکته آخر در مورد این موضوع: قرار گرفتن در فلیبوستا به فروش کتاب آسیب میزند، اما آن را از بین نمیبرد. همانطور که قبلاً اشاره شد، درصد کمتری از خوانندگان اکنون که مجبورند از طریق «در پشتی» وارد کتابخانهها شوند، به کتابهای غیرقانونی روی میآورند. کتابهای خوب حتی وقتی در فلیبوستا قرار میگیرند، و به تعداد کاملاً قابل فروش - در کمتر از شش ماه پس از قرار گرفتن در فهرست نویسندگان - به فروش میرسند. امروز، من بیش از ۱۰۰۰۰۰ روبل از فروش آرام تنها جلد پولی «آنها به نبرد میروند...» به دست آوردم. این در حالی است که من از یک نویسنده برتر فاصله زیادی دارم.
سوال سوم و اساسی این است: چشمانداز سرقت کتاب در روسیه چیست؟
این سوال در واقع بسیار مهم است: بدون پاسخ به این سوال که چرا سرقت کتاب در روسیه تا این حد ادامه داشته است، هرگز نخواهیم فهمید که چگونه با آن مبارزه کنیم.
اینجا نمیتوان پاسخ روشنی داد؛ من فقط میتوانم افکار خودم را در مورد این موضوع بیان کنم.
علاوه بر این، برخلاف رسم، از آخر شروع میکنم - اول جواب را به شما میگویم و بعد سعی میکنم آن را توجیه کنم.
دلیل تداوم دزدان دریایی را میتوان در یک عبارت خلاصه کرد: پیشرفت تکنولوژی، خلاقیت و اخلاق را در تضاد با هم قرار داده است.
حالا، کمی جزئیات بیشتر. سه نشانگر مهم.
اول، چه اتفاقی افتاده است؟ با پیشرفت فناوری، ابزارهای انتشار اطلاعات آنقدر ساده و در دسترس شدهاند که حتی بیسوادترین فرد نیز میتواند از آنها استفاده کند. این موضوع هم در مورد انتشار اطلاعات و هم در مورد توزیع نسخههای ایجاد شده صدق میکند.
دوم: این چه نتیجهای داشته است؟ به طور خاص، حفظ حقوق انحصاری برای توزیع محصولات خلق شده توسط افراد خلاق - موسیقیدانان، نویسندگان، فیلمسازان و دیگران - عملاً غیرممکن شده است. اکنون، هر کس چاپخانه، استودیوی ضبط و کارخانه توزیع فیلم خود است.
سوم: چه چیزی این را بدتر کرد؟ چون تقریباً در همان زمان، سرگرمی به یک صنعت تجاری قدرتمند و پررونق با سودهای هنگفت تبدیل شد که هیچکس نمیخواهد آن را از دست بدهد. نکته مربوط به سود کمترین نگرانی را برای نویسندگان دارد، اما از طرف دیگر، آنها قوانین حق نشر را تعریف نمیکنند.
استراتژی اصلی انتخاب شده توسط دارندگان حق چاپ برای مقاومت در برابر پیشرفت نیز در یک عبارت توصیف شده است: "همه کسانی که از شاهکارهایی استفاده میکنند که با دعای مستقیم سازندگان (و فرزندان آنها) به دست نیامدهاند، دزد و رذل هستند."
اما سپس اوضاع به بنبست رسید. مدافعان حق نشر به طور فزایندهای مانع توزیع رایگان شدند و مصرفکنندگان محصولات دارای حق نشر، به مصداق ضربالمثل «آب چاه پیدا میکند»، روشهای توزیع جدیدتر و پیچیدهتری را ابداع کردند.
یک سوال جدید مطرح میشود: چرا؟ چرا مصرفکنندگان اینقدر بد رفتار میکنند؟
چرا آنها به اقناع توجه نمیکنند و همچنان از نسخههای غیرقانونی توزیعشده استفاده میکنند؟ تولیدکنندگان معمولاً این موضوع را با این جمله توضیح میدهند که مردم ذاتاً شرور هستند و اگر فرصتی برای دزدی بدون مجازات داشته باشند، قطعاً این کار را خواهند کرد. بنابراین، باید با شدت بیشتری به آنها ضربه زد تا از این عمل ناشایست منصرف شوند.
اگرچه من این نظر را کاملاً رد نمیکنم، با این وجود خاطرنشان میکنم که همین پیشرفت تکنولوژی، مثلاً سرقت آشکار را به طور قابل توجهی آسانتر کرده است. به عنوان مثال، به جای مغازههای سنتی قرون وسطایی، که در آن کالاها به طور غیرقابل دسترس برای مشتریان نمایش داده میشدند و توسط یک مالک تنومند با یک چماق زیر پیشخوان محافظت میشدند، اکنون سوپرمارکتهایی داریم که میتوانید هر آنچه را که دلتان میخواهد بردارید. با این وجود، اگرچه سرقت از سوپرمارکتها افزایش یافته است، اما به سطح گستردهای نرسیده است و روی هم رفته، همچنان در انحصار گروه نسبتاً کوچکی از افراد حاشیهنشین است.
چرا؟ ساده است: دزدی از مغازه توسط مردم دزدی تلقی میشود و خود جامعه، با محکوم کردن دزدی به عنوان یک پدیده، تمام تلاش خود را میکند تا از شیوع آن جلوگیری کند. اما دانلود یک فیلم از اینترنت یا یک فایل کتاب از یک کتابخانهی غیرقانونی توسط جامعهی اصلی دزدی تلقی نمیشود.
یعنی، تز اصلی حامیان حق نشر در مورد سرقت، توسط مصرفکنندگان محصولات این نویسندگان نادرست تلقی میشود.
چرا؟
به سادهترین دلیل: در چارچوب اخلاق سنتی، اعمال ناقضان حق نشر، دزدی محسوب نمیشود.
مخالفان توزیع رایگان با مردم نمیجنگند؛ آنها با یک سیستم اخلاقی میجنگند که قرنها قدمت دارد.
در این اخلاق، به اشتراک گذاشتنِ فداکارانه چیز بدی نیست، بلکه چیز خوبی است. اگر کسی چیزی را به صورت قانونی دریافت کرده و سپس آن را بدون هیچ قصد خودخواهانهای به من داده باشد، او دزد نیست، بلکه نیکوکار است. و من دزد نیستم، بلکه فقط خوش شانس هستم.
زیرا به اشتراک گذاشتن در چارچوب اخلاق سنتی خوب است.
متقاعد کردن افرادی که با آهنگ «لبخندت را به اشتراک بگذار، و دوباره و دوباره به تو باز خواهد گشت» و کارتون «همینطوری» بزرگ شدهاند، برای تغییر نظرشان بسیار دشوار خواهد بود.
اگر غیرممکن نباشد.
از آنجا که نظامهای اخلاقی «از آسمان» خلق نمیشوند، به عنوان یک قاعده، اصول آنها قوانینی هستند که با عرق و خون تدوین شدهاند و حقیقت آنها توسط هزاران سال زندگی همان جامعهای که آنها را رعایت میکند، تأیید شده است.
و این حافظه تاریخی حکم میکند که دزدی بد است زیرا ثبات جامعه را تهدید میکند. و نوعدوستی خوب است زیرا عامل بسیار موثری در ارتقای بقای اجتماعی است. و به همین دلیل است که والدین معمولاً کودکان را در جعبه شن متقاعد میکنند که کار درست این است که بگذارند وانیا با ماشین بازی کند، حتی اگر ماشین مال تو باشد.
و این واقعاً درست است؛ تصادفی نیست که نوعدوستی نه تنها در انسانها، بلکه تقریباً در همه حیوانات، از پرندگان گرفته تا دلفینها، وجود دارد.
و کسی که با پول خودش فیلمی را که برای من جالب است روی دیویدی میخرد، سپس بعد از تماشای آن، وقت خودش را صرف ترجمه آن، اضافه کردن زیرنویس به آن و در نهایت آپلود کردن آن برای دیدن همه، از جمله من، میکند، و در عوض چیزی مطالبه نمیکند، - از دیدگاه یک فرد عادی، بسیار شبیه یک فرد نوع دوست است.
من کاملاً این ایده را میپذیرم که در واقع این هنجار اخلاقی صرفاً منسوخ شده است؛ این اتفاق بیش از یک یا دو بار در تاریخ جامعه بشری رخ داده است.
روزگاری، در واکنش به سخنان ناشایست، از مرد خواسته میشد که فرد خاطی را بکشد و هر کسی که از انجام این کار خودداری میکرد، از نظر اجتماعی به شدت مورد تنزل قرار میگرفت. اما دیگر چنین الزامی وجود ندارد. شاید نوعدوستیِ فرهنگگریزِ دزدان دریایی آنلاین، در واقع، به اندازهی خونخواهی، نوعی نیاکانگرایی اجتماعی در دنیای تغییر یافته باشد - من کاملاً این احتمال را میپذیرم.
اما مشکل این است که هنجارهای اخلاقی به شدت محافظهکارانه هستند. تغییر آنها اولاً به زمان و ثانیاً به تلاشهای تبلیغاتی بسیار جدی و فشرده نیاز دارد. به طور کلی، ما نه تنها باید دوئل را ممنوع کنیم، بلکه باید توضیح دهیم که چرا آنها خوب نیستند، بلکه بد هستند.
و اینجاست که کسانی که با انتشار اطلاعات مخالفند، جدیترین مشکلات خود را دارند.
زیرا سیستم کپیرایت فعلی، که نه بر اساس عقل سلیم، بلکه بر اساس طمع دارندگان حق نشر شکل گرفته، به طور فزایندهای در حال تبدیل شدن به یک هیولا است. و ما به آرامی به سوال چهارم و آخر میرویم:
سوال چهارم: چشماندازهای نه برای سرقت ادبی آنلاین، بلکه برای خود نویسندگی آنلاین، از نظر حق نشر چیست؟
و اینجا هم، نمیتوان جواب قطعی داد، فقط نظر من است. به نظر من، آنها خیلی خوب نیستند.
زیرا فرهنگ آزاد امروزی، که در آن نویسندگان آنلاین هر کاری که میخواهند انجام میدهند و کاملاً آزادند تا خودشان را بیان کنند، دوام زیادی نخواهد داشت.
بله، فعلاً کسی به ما توجه نمیکند. اما ما صرفاً به این دلیل که پول و مخاطب اینجا کم است، برای کسی جذابیتی نداریم. دیر یا زود، این وضعیت تغییر خواهد کرد و صاحبان وبسایتهایی که نویسندگان در حال حاضر آثار خود را در آنها منتشر میکنند، به دلیل مسائل مربوط به حق چاپ مورد آزار و اذیت قرار خواهند گرفت، همانطور که امروزه با ناشران چاپی چنین میشود.
در انتشارات کاغذی چه میگذرد؟ اخیراً، در انجمن Author.Today نویسنده الکساندر رودازوف، منتشر شده توسط آلفا-کنیگا:
سانسور دلگرمکننده نیست. بسیار خب، حذف معمول الفاظ رکیک، حتی ممنوعیت کلمه "الاغ". من مدتهاست که به این عادت کردهام؛ آشناست. ممنوعیت نقل قول خیلی بدتر است. شما نمیتوانید از هیچ اثری که نویسندهاش کمتر از هفتاد سال پیش فوت کرده است، نقل قول کنید.
من قبلاً با این مورد مواجه شده بودم - برای مثال، کتیبههای «نبرد هورد» و «سپیده دم در مغاک» ممنوع شده بودند. آنها حاوی سطرهایی از تئوگونیا و ابوالعتاهیه هستند. بله، اینها صدها سال پیش نوشته شدهاند، اما ترجمهها بسیار جدیدتر هستند. و نقل قول از آنها ممنوع بود. من با پیدا کردن نسخههای اصلی یونانی و عربی به صورت آنلاین، اجرای این قسمتها از طریق گوگل ترنسلیت و نوشتن متون خودم بر اساس محتوا، این مشکل را حل کردم.
اما این بار، این غیرممکن است. من از چوکوفسکی، میخالکوف و برخی از آهنگهای شوروی و معاصر نقل قول کردهام - و نه فقط برای سرگرمی؛ آنها یک عنصر مهم در طرح داستان هستند. متأسفانه، هنگام نوشتن آن، این قانون انتشار اجباری را کاملاً فراموش کردم. و حالا باید همه آنها را حذف کنم. باید حذفشان کنم. ترجیح میدهم کتاب هرگز منتشر نشود تا با چنین حذفهایی، اما خیلی دیر شده است، در حال حاضر در حال انجام است، دیگر راه برگشتی وجود ندارد.
غمانگیزه، فوقالعاده غمانگیزه. یه غم کیهانی محضه.
شاید کتاب بعدی را اصلاً به صورت کاغذی منتشر نکنم.
با این اوصاف، با شما خداحافظی میکنم. دفعهی بعد، در مورد درجات آزادیِ مربوط به اجرای پروژهی «صنعتگر روح انسان با اینترنت» بحث خواهیم کرد.
منبع: www.habr.com
