(مانند نقد ادبی به طور کلی، در کنار مجلات ادبی ظاهر می شود. اولین مجله در روسیه "آثار ماهانه در خدمت منافع و سرگرمی" بود.
)
نقد ژانر روزنامه نگاری و همچنین نقد علمی و هنری است. یک بررسی حق ارزیابی کار انجام شده توسط شخصی را که نیاز به ویرایش و تصحیح کار خود دارد ، ارزیابی می کند. یک بررسی در مورد یک اثر جدید آگاه می شود و شامل تجزیه و تحلیل و ارزیابی مختصر آن است [1]. ترجمه شده از لاتین ، "recensio" به معنای "مشاهده ، گزارش دهی ، رتبه بندی ، بررسی چیزی است." یک بررسی ژانری است که بر اساس یک بررسی (در درجه اول مهم) در مورد یک اثر داستان ، هنر ، علم ، روزنامه نگاری و غیره ساخته شده است [2]
در اولین سطرهای این بررسی، از پیشنهاد ارائه شده در نشریه استقبال می کنم.".
نویسنده به درستی به نقش بالای نقدها در فرهنگ مدرن اشاره کرد، در حالی که در اصل به نظر می رسد که نویسنده "دری باز را می شکند" - قوانین هابر انتشار نشریات را در قالب بررسی انتشارات قبلی ممنوع نمی کند. و در واقع نشریه مذکور قبلاً در دیگری پاسخ داده است :
علاوه بر داغ ترین مقاله در مورد Habr - نفرین کارمیک Habr، و من می خواهم یک بررسی درباره Habr داشته باشم.
در ابتدا می خواستم یک نظر اضافه کنم، اما هنوز نظر کافی برای توصیف وضعیت و جزئیات وجود ندارد. در نتیجه یک یادداشت کوتاه متولد شد. شاید کسی علاقه مند شود.
درست است، با قضاوت بر اساس ارزیابی خواننده، یادداشت مذکور، بر خلاف «مقاله های داغ» ذکر شده در آن، موفقیت آمیز نبود و لیست سیاه پیشنهادی در آن، شور و شوق جامعه هابر را برانگیخت. اما اجازه دهید به مقاله در مورد بررسی ها برگردیم.
بلافاصله شایان ذکر است که در حال حاضر (6 روز گذشته) بیش از نیمی (58.3٪) از پنج هزار رأی دهنده از ایده بررسی هابرو حمایت کردند. من فکر می کنم این تصادفی نیست: نویسنده به وضوح دلایل نیاز به بررسی همتایان را بیان کرده است. به نظر من، استدلال های اصلی کاملاً قانع کننده به نظر می رسید:
فاقد نگاه انتقادی است به طور کلی می توان آن را در نظرات یافت. اما آنها یک اشکال قابل توجه دارند - یک نظر جایگزین در توده عمومی گم می شود، معلوم می شود که تکه تکه شده است و "خطرات" بیشتری برای نویسنده آن به ارمغان می آورد تا سود.
اما بررسی‌ها امکان انتقال بسیار بیشتر از یک دیدگاه انتقادی را فراهم می‌کنند. دریافت نظر مثبت از یک نویسنده برجسته کاملا طبیعی است. چه چیزی کار شما را هم برای شما و هم برای دیگران ارزشمند می کند.
من فکر می کنم واضح است که یک ارزیابی کلامی اطلاعات مفیدی را نسبت به جوانب مثبت و منفی ناشناس ارائه می دهد. فرض کنید در محل کار، رئیسم به من دستور داد که فوراً نوعی الگوریتم لگاریتمی را برای یک دستگاه تلفن همراه پیاده‌سازی کنم، اما من هرگز با چنین الگوریتم‌هایی برخورد نکرده‌ام. من به گوگل می روم. او به من یک لینک به Habr در بالا می دهد. من به بررسی این مقاله نگاه خواهم کرد. اگر مزایای ذکر شده در آنجا بیشتر باشد، من طبق توصیه در مقاله مورد بررسی عمل می کنم، اما شاید مرورگر چندین الگوریتم دیگر را لیست کند که از بسیاری جهات بسیار بهتر از الگوریتم پیشنهادی هستند. سپس من یک جستجوی Google را برای این الگوریتم ها سفارش می دهم. در هر صورت، آنچه شما نیاز دارید. در هر صورت ، هر دو بررسی مثبت و منفی ارزش اطلاعات مربوط به HABRé را افزایش می دهند.
اجازه بدهید یک قیاس با ویکی پدیا انجام دهم. به خوبی شناخته شده است که باید همه چیز در ویکی پدیا نوشته نشده باشد. وقتی مقاله ای را در مورد موضوعی خواندم که در آن یک متخصص هستم ، معمولاً با "چه چیزی باور کنم" مشکلی ندارم. اگر مقاله ویکی را در مورد موضوعی که برای من ناشناخته است بخوانم چه کاری باید انجام دهم؟ سپس ، پس از خواندن مقاله ، صفحه بحث را باز می کنم. نه همیشه ، بلکه اغلب ، به من کمک می کند تا تنظیمات را انجام دهم. در ویکی پدیا ، برخلاف HABR ، بحث ها ساختار یافته اند. در هوبره ، ساختار اظهارنظرهایی مانند ویکی بعید است که کار کند و به سختی لازم است. من فکر می کنم بررسی بیشتر کمک خواهد کرد.
در بالا نوشتم که به نظر می رسد نویسنده مقاله مورد بررسی در باز است. در واقعیت، این فقط یک توهم است - نویسنده به درستی به نیاز به مکانیزمی برای افزودن خودکار پیوند به یک بررسی از یک مقاله بررسی شده اشاره کرد.
علاوه بر این او نوشت:
من مطمئن هستم که اکنون بسیاری از مردم یک سوال دارند - چرا به دولت ننوشتی؟ نوشت. و دو جواب کاملا متضاد دریافت کردم. در اولی به من قول دادند که حتماً پیشنهاد را بررسی کنم، در دومی آشکارا به من گفتند که کارهای مهم تری وجود دارد.
فکر می‌کنم اگر انجمن را تشویق کنم، بدون اینکه منتظر تصمیمات اداری باشم، قوانین را زیر پا نخواهم کرد.
در عنوان یا عنوان فرعی نشان دهید که این یک بررسی است. لینک مقاله در حال بررسی را ارائه دهید. و در نظرات آن مقاله نظر خود را بنویسید:
یک بررسی نوشت (پیوند)
من نویسندگان مقالات اصلی و مترجمان را تشویق می کنم که به این گونه نظرات پاسخ دهند و این پیوند را به انتهای مقاله اضافه کنند.
امیدوارم اگر این رویه ریشه دوانده باشد، دولت حبر از آن پشتیبانی فنی کند. حمایت کردن.
در مورد کارما، که مقالات ذکر شده در اینجا از بحث آن ناشی شد. من جرأت می‌کنم پیشنهاد کنم که با ظهور مکانیسم‌های جدید، مانند بررسی همتا، نقش کارما کاهش می‌یابد تا زمانی که برای همه روشن شود که مکانیسم کارما کاملاً منسوخ شده و دیگر مورد نیاز نیست. (رویا دیدن ضرری ندارد).
منبع: www.habr.com