(الگوهای تاریک) الگوهای مشارکت کاربر در محصولی هستند که در آن یک بازی حاصل جمع صفر وجود دارد: محصول برنده و مصرف کننده بازنده است. به عبارت ساده تر، این تحریک غیرقانونی کاربر برای انجام اقدامات خاصی است.
به طور معمول، در جامعه، اخلاق و اخلاق مسئول حل چنین مسائلی است، اما در تکنولوژی، همه چیز به سرعت پیش می رود که اخلاق و اخلاق به سادگی نمی تواند آن را حفظ کند. به عنوان مثال، زمانی که گوگل تلاش کرد کمیته اخلاقی هوش مصنوعی خود را ایجاد کند، تنها پس از یک هفته از هم پاشید. .
دلیلش به نظر من موارد زیر است. شرکت های فناوری عمق مشکل را درک می کنند، اما، افسوس، نمی توانند آن را از درون حل کنند. در واقع، اینها دو بردار و هدف متضاد هستند: 1) اهداف سه ماهه خود را برای سود، دستیابی و تعامل و 2) انجام کارهای خوب برای شهروندان در دراز مدت.
در حالی که بهترین ذهن ها برای حل این مشکل تلاش می کنند، موثرترین چیزی که به وجود آمده این است (یا کسی هزینه آن را پرداخت می کند: کارفرما، حامی، بابا شکر). در یک مدل تبلیغاتی که با داده های شما معامله می کند، حل این مشکل آسان نیست.
و در این لحظه تنظیم کننده ها وارد صحنه می شوند. نقش آنها این است که به عنوان ضامن آزادی های مدنی، اخلاقیات و قوانین اساسی (و همچنین به قدرت رسیدن در فصل آینده بر اساس قوانین پوپولیستی) عمل کنند. دولت ها از این نظر بسیار مهم هستند. تنها مشکل این است که آنها بسیار کند و به شدت غیر انطباق هستند: سعی کنید یک قانون به موقع و مترقی ایجاد کنید. یا اگر قبلاً آن را تصویب کرده اید و ناگهان متوجه شده اید که کار نمی کند، قانون را لغو کنید. (قوانین منطقه زمانی به حساب نمی آیند.)
باید بگویم حضور در کنگره آمریکا یک سال پیش بسیاری از جنبش های جالب را برانگیخت. سناتورها شروع به ارائه قوانینی کردند که به محدود کردن چیزی کمک می کند: توزیع و استفاده از اطلاعات شخصی کاربران، استفاده از "الگوهای تاریک" در رابط ها و غیره.
آخرین مثال: چند سناتور مدت ها پیش ، مشارکت دادن مردم در استفاده از محصولات از طریق دستکاری. اینکه چگونه آنها تعیین خواهند کرد که چه چیزی دستکاری است و چه چیزی نیست، نامشخص است.
مرز بسیار ظریفی بین تحریف های شناختی، تمایلات و نیات طرف های مختلف وجود دارد. از این نظر، استفاده از یک کاربر ساده بسیار ساده تر از رئیس یک شرکت است، اما همه ما سوگیری های شناختی خود را داریم.. و این، از بسیاری جهات، دقیقاً همان چیزی است که ما را انسان می‌سازد، و نه فقط تولید مثل ربات‌های زیستی.
مقایسه ارزش بازار شرکت های فناوری و (2018).
در واقع، به نظر می رسد که دولت قدیم از میزان قدرت جدید شرکت های فناوری جدید نگران است:
- اگر فیس بوک یک ایالت بود، بزرگترین کشور از نظر تعداد شهروندان (2.2 میلیارد MAU)، یک و نیم برابر چین (1.4 میلیارد) و هند (1.3 میلیارد) بالاتر بود. علاوه بر این، اگر رهبران کشورهای دموکراتیک قانونی هر 4 تا 8 سال یکبار تغییر کنند، در سرمایه داری عملاً هیچ مکانیسمی برای برکناری رهبر در صورت داشتن سهام کنترلی وجود ندارد.
- گوگل اکنون بیش از همه کشیش ها، شمن ها، اوادیان و کشیشان در سراسر وجود ادیان جهانی در مورد نیات و خواسته های مردم می داند. این نوع قدرت بر داده ها در تاریخ ثبت شده بشر بی سابقه است.
- اپل ما را مجبور به انجام کارهای شگفت انگیز می کند: برای مثال، هزینه اشتراک سالانه بسیار گران قیمت یک کامپیوتر جیبی هزار دلاری را بپردازیم. عدم فالو کردن را امتحان کنید: بلافاصله درک موقعیت اجتماعی شما را تغییر می دهد، به اعتبار شما به عنوان یک مبتکر آسیب می رساند و علاقه جنس مخالف را کاهش می دهد. (شوخی می کنم.)
- تا 40 درصد از زیرساخت ابری که اینترنت روی آن اجرا می شود آمازون (AWS). این شرکت "تامین" غالب کره زمین است و مسئولیت نان، اطلاعات و سیرک ها را بر عهده دارد.
بعدش چی؟ اینطور فکر کن:
- نسخه آمریکایی GDPR نزدیک است.
- شرکت‌های فناوری تحت یک سری بررسی‌های ضدتراست قرار خواهند گرفت.
- داخل تک. شرکت‌ها از سیاست‌های غیرانسانی ناراضی خواهند شد و کارکنان تلاش خواهند کرد تأثیر بیشتری بر تصمیم‌های مدیریت داشته باشند.
نظر شما در مورد مقررات دولتی در مورد محصول و الگوهای طراحی چیست؟
منبع: www.habr.com