Rohkeaksi alkanut ajatus vaihtoehdon luomisesta nykyiselle rahajärjestelmälle alkaa nyt muuttua täysimittaiseksi toimialaksi, jolla on omat päätoimijat, perusideat ja säännöt, vitsejä ja keskusteluja tulevasta kehityksestä. Seuraajien armeija kasvaa vähitellen, huonolaatuista ja eksyksissä olevaa henkilöstöä karsitaan vähitellen pois ja syntyy yhteisö, joka ottaa tämän tyyppisiä projekteja vakavammin. Tämän seurauksena kaksi päärintamaa on nyt noussut esiin - ne, jotka näkevät voiton lohkoketjun kautta ja yrittävät parantaa nykyistä todellisuutta lohkoketjuratkaisujen avulla; ja ne, jotka näkevät voiton kryptovaluuttojen ja uuden todellisuuden muodostumisen kautta. Jälkimmäisistä on tärkeää korostaa sellaista kategoriaa kuin Bitcoin-maksimalistit, jotka ovat yksi vahvimmista trendeistä tähän suuntaan.
Melko usein etulinjasotilaiden katse ei käänny keinojen ja ratkaisujen luomiseen valitsemalleen voittoon, vaan sotilastovereihinsa, jotka moralisoivat lähestymistapansa asianmukaisuutta. On enemmän uskollisia ja kohti yhtä lähestymistapaa, joka ei yritä vähätellä toista puolta. Syödä , jotka yrittävät jo todistaa, että heidän lähestymistapansa on tärkeämpi ja pätevämpi. Ja on niitäkin toisen kirjoittajan aseman välittääkseen näkemyksensä tilanteesta. Valitsin tietoisesti lähes samalla otsikolla olevat artikkelit, jotta olisi selkeästi nähtävissä, kuinka vain yksi väite ”kuka on tärkeä” voidaan esittää eri tavalla.
Kysymykset "kuka on tärkeä" ja "kenellä on valoisammat näkymät" alkavat muuttua joksikin paikalliseksi tabuksi, koska yllä olevien artikkeleiden kaltaisten älyllisten keskustelujen lisäksi niistä voidaan aloittaa täysimittainen taistelu, joka muuttuu tyhmä argumentti "kumpi on parempi: konsoli vai PC" paikallisesta räätälöinnista.
Tässä artikkelissa en aio väittää yhden puolen puolesta, vaan pikemminkin osoittaa tämän kiistan merkityksettömyyden. En tiedä mitä tästä tulee, toivon vain, että se johtaa rakentavaan vuoropuheluun, josta voin vetää tärkeitä kohtia tulevaisuutta varten.
Okei, lopetan marinoinnin näillä esipeleillä. Aloitan muutamalla seikalla, jotka jostain syystä monet unohtavat.
Bitcoin ei ole teknologia, vaan taloudellinen idea
Kyllä, Bitcoinilla on teknologinen perusta lohkoketjun, suuren määrän rajoitusten, sisäänrakennettujen algoritmien, salaustoimintojen käytön ja niin edelleen muodossa. Bitcoinin lisäparannukset ovat todennäköisesti myös teknologisia (toisen tason verkkojen, kuten Lightning Networkin syntyminen, Schnorr-allekirjoitusten käyttöönotto), eikä taloudellista (muutos liikkeessä olevien kolikoiden määrässä, voimakas muutos vaikeuksissa säätää lohkon generoinnin keskinopeutta). Kaikki tämä on Bitcoin-verkon ominaisuus ja sen olosuhteet.
Bitcoin itsessään kryptovaluutan muodossa on suurelta osin taloudellinen luokka. Bitcoin-konsepti luotiin alun perin vaihtoehtoiseksi sähköiseksi asiointijärjestelmäksi, joka ei vaadi keskitettyä moderointia. Ja tämän konseptin pohjalta on jo muodostunut pohja ja luotu infrastruktuuri, joka mahdollistaa suunnitelman toteuttamisen. Tämän seurauksena meillä on järjestelmä, jonka pitäisi ratkaista kolmansiin osapuoliin kohdistuva luottamus. Ja missä on huomattava riippuvuus kolmansista osapuolista ja vaatimus luottaa heihin? Taloustieteessä.
Jos valtio harjoittaa epätervettä rahapolitiikkaa, jonka seurauksena "raha" muuttuu hyödyttömäksi paperiksi, niin tällainen valtio menettää käyttäjiensä tuen ja he etsivät muita tapoja säästää varansa. Bitcoinin arvo on siinä, että se haastaa vakiintuneen järjestelmän ja tarjoaa osittaisen vaihtoehdon sitä etsiville. En halua mennä syvemmälle tähän aiheeseen nyt, koska olen jo kirjoittanut , joka käsittelee tätä ongelmaa yksityiskohtaisemmin. Mutta oli tärkeää puhua siitä.
Lohkoketju ei ole ihmelääke
Luulen, että jokainen on törmännyt artikkeleihin, joissa kirjoitetaan, että lohkoketjun käyttöönotto voi muuttaa kokonaisen toimialan. Kuinka lohkoketju muuttaa elämää, liikennettä, tiedettä, lääketiedettä, kirjanpitoa, sisällöntuotantoa, autoteollisuutta ja muita iloja. Tämä on ensimmäinen asia, jonka sain hakukoneeseen.
Tällaisten artikkelien lukemisen jälkeen jotkut ihmiset alkavat kuvitella, että lohkoketju on niin maaginen ihmelapsi, joka voi muuttaa elämämme sisältä ja ulkoa. Mutta itse asiassa monet ehdotetuista lohkoketjuratkaisuista voidaan toteuttaa keskitetyn järjestelmän avulla, se voi olla jopa tehokkaampaa. On projekteja, jotka ovat eräänlainen lohkoketju-analogi jo olemassa olevalle keskitetylle ratkaisulle. Lohkoketjun käyttäminen lohkoketjun vuoksi on keskinkertainen idea. Joskus lohkoketju voi päinvastoin muodostua ongelmaksi ja muuttua jonkinlaiseksi . Luulen, että tältä näyttäisi lohkoketjussa oleva liikennevalo.
En sano, että lohkoketju on hyödytön tekniikka, älä vain tee siitä jonkinlaista aspiriinia. Lohkoketju on osoittanut arvonsa ainakin sillä, että sen pohjalle luotiin toimiva Bitcoinin muodossa oleva protokolla. Tämä on jo yksi sovellustyyppi, joka voidaan luoda lohkoketjun ansiosta. Ja tässä tapauksessa se on välttämätön tekniikka Bitcoinin toimivuudelle ja sen konseptin varmistamiselle, eikä se ole sisäänrakennettu... juuri niin.
Blockchain on hyvä paitsi loputtomien kryptovaluuttojen tuottamiseen. Sitä voidaan käyttää muiden sovellusten luomiseen, mutta vain siellä, missä sitä todella tarvitaan.
Katsotaanpa nyt lähemmin lohkoketjun ja Bitcoinin vertailua.
Auto ja vaihteisto
Blockchain ja Bitcoin ovat kaksi eri luokkaa, joten ei ole järkevää verrata niitä, kumpi on tärkeämpi ja lupaavampi. Voitko esimerkiksi sanoa, kumpi keksintö on tärkeämpi - auto vai vaihteisto? Henkilökohtaisesti minun on vaikea vastata.
Bitcoin ei ole tekniikka, vaan joukko teknologioita, jotka muodostavat uuden kategorian - vaihtoehtoisen rahajärjestelmän. Auto on myös kokoelma teknologioita, jotka yhdessä ovat luoneet vaihtoehtoisen kulkuvälineen. Tässä tapauksessa lohkoketju on vaihdelaatikko, koska juuri tekniikka auttaa laitetta (sovellusta) toimimaan tietyn periaatteen mukaisesti.
Jos ottaa vaihteiston pois autosta, on sanomattakin selvää, että auto on nyt merkityksetön pulttiämpäri, joka ei kulje minnekään ilman vaihdelaatikkoa. Myöskään auton ulkopuolella olevalla vaihteistolla ei ole arvoa. Mitä järkeä on hänen hengailla parvekkeellasi? Siten jokaisen osallistujan arvo voidaan jäljittää vain yhdessä, ei erikseen.
Mutta ei pidä ajatella, että nämä ovat toisensa poissulkevia luokkia. Voit luoda auton ilman vaihteistoa, kuten sähköautoja, joissa on vain yksi vaihde. Tässä tapauksessa muutamme yksinkertaisesti lähestymistapaa. Jos autossa ei käytetä laatikkoperiaatetta, se ei tarkoita, etteikö se olisi enää auto. Hän on vain erilainen.
Kukaan ei estä sinua luomasta kryptovaluuttaa ilman lohkoketjua. Ensimmäisenä mieleen tulee suunnattu asyklinen graafi eli DAG, jota käytetään esimerkiksi IOTA- kryptovaluutoissa. Melko usein he yrittävät tehdä IoT:tä lohkoketjusta, johon sitä ei periaatteessa ole suunniteltu (tosin en kiellä, jos joku on onnistunut). DAG puolestaan on jo uskollisempi niille, jotka haluavat luoda kryptovaluutan IoT:n, mutta se voi vaatia joitain lohkoketjulle tyypillisiä ominaisuuksia.
Samaan aikaan vaihteistoperiaatetta ei käytetä vain autoissa tai muissa ajoneuvoissa. On olemassa sellainen asia kuin vaihdelaatikko, ja se on melko yleinen useissa koneissa. En ole koskaan työskennellyt tuotannossa, joten en voi täysin kuvailla työstökoneiden vaihdelaatikoiden merkitystä ja vaikutusta valmistettujen tuotteiden laatuun. Luulen vain, että sillä on tärkeä rooli erityyppisille manufaktuureille, koska yhdellä nopeudella ei pääse pitkälle ja tämä rajoittaa suuresti koneen ominaisuuksia.
Samoin lohkoketjua voidaan käyttää paitsi kryptovaluuttojen idean vuoksi. Nyt lohkoketjua yritetään laittaa eri toimialojen ”koneisiin” iskulauseella: ”Katso kuinka monta mahdollisuuksia, kuinka paljon se lisää dokumenttien kulkua, kuinka se vähentää tiedon säilytys- ja käsittelykustannuksia, et enää tarvitse jos sinulla on 5 ”konetta” eri nopeuksilla, voit käyttää yhtä yleistä ”konetta”. Aika näyttää missä tämä "kone" todella tulee tarpeeseen ja mihin tarkoituksiin.
Bitcoinin lapset
Muistatko parvekkeella makaavan vaihdelaatikon? No, yksi tärkeimmistä tämän hetkisistä argumenteista sen hyödyllisyyden puolesta on, että sitä voidaan käyttää ja muuntaa muihin vastaaviin autoihin. Tarkoitan sitä, että monet nykyiset lohkoketjut ovat hyvin samanlaisia kuin Bitcoin-lohkoketju, koska sitä käytetään mallina.
Mitä Bitcoin tekee hyvin? Se luo lohkon noin 10 minuutin välein hajautetusti ja keskeytymättömästi ja suorittaa transaktioita kansainväliset rajat ja sääntelyviranomaiset huomioimatta. Ja siinä mielessä hän tekee kaikki. On tapahtuma - lähetämme tapahtuman, ja se on ennallaan. Jotkut saattavat ajatella, että tämä ei jotenkin riitä kutsumaan sitä vallankumoukselliseksi teknologiaksi tai ideaksi. Toisille tämä riittää, koska harvat voivat tarjota saman.
Tässä voimme antaa esimerkin vasarasta ja vasaranauloista. Bitcoinista tulee niin sanottu vakiovasara, ja naulojen lyöminen seinään on muuttumaton tapahtuma.
Jotkut saattavat ajatella, että Bitcoin on liian yksinkertainen, sillä on rajoitettu toiminnallisuus tai sen muoto on hieman epäsäännöllinen. Ja mitä he tekevät? He leimaavat erilaisia vasaroita jokaiseen makuun ja väriin: joku muuttaa iskun tai kahvan kokoa (hei, Bitcoin... jotain sellaista); jotkut valmistavat erikoisvasaroita tiettyihin töihin; joku kiinnittää kirveen tai naulanvetimen vasaran toiselle puolelle yrittäen tehdä siitä toimivamman; Jotkut ihmiset vain lisäävät strassit, koska vasara näyttää heistä hieman synkältä. Ja kaikki sanovat, että hänen vasaransa on paras ja edistyksellisin. Coinmarketcap näyttää tältä.
Joskus on naurettavaa, kun nauloja lyödään lapiolla (hei, lähetys), ja sitten lapioiden ystävät iloitsevat ja ilmoittavat, että heidän laitteensa pystyy vielä paljon. Öh, kaverit, ikään kuin kukaan ei estä teitä lyömästä nauloja lapiolla, sitä ei ole luotu sitä varten. Siitä voi todellakin olla hyötyä, kun pitää rakentaa jotain uutta, mutta ei tarvitse väittää, että tavallinen vasara olisi yksinkertaisuutensa vuoksi huonompi. Anna jokaisen instrumentin tehdä sitä, mitä varten se on luotu.
Uskon, että jokainen valitsee sen, mikä on hänelle kätevintä ja tärkeintä. Käyttäjien valinta siitä, mitä käyttää naulojen vasaraamiseen, on hyvä osoitus siitä, mikä on paras vaihtoehto tehtävään.
Mutta se ei johdu siitä, että Bitcoin-lohkoketjua tai Bitcoin-konseptia käytetään mallina, jota lainataan sen ratkaisun luomiseen. Dilemma on, että monet katsovat Bitcoinia ja sen lohkoketjua.
Bitcoin on erityinen idea ja erityinen tapa saavuttaa se. Sen sijaan, että luotaisiin omia ideoitaan ja polkuaan tai ehdottaisi tapoja parantaa Bitcoinia, joku tekee yksinkertaisesti "oman Bitcoinin". Valinta on tietysti hyvä, mutta tarvitsemmeko todella niin paljon "omia bitcoineja"? Minulle lähestymistapa "olla kuin Bitcoin" rajoittaa näkemystä sekä Bitcoinista että kryptovaluutoista ja itse lohkoketjuteknologiasta. Vaikka ehkä olen väärässä.
Miksi Bitcoin on malli T
Mutta koska kryptovaluuttayhteisö on enemmän tai vähemmän päättänyt peruskonseptin siitä, miltä kryptovaluutan pitäisi näyttää, voidaan vetää lisää yhtäläisyyksiä autoteollisuuden kanssa, voimme sanoa, että Bitcoin on eräänlainen Ford Model T. Vaikka sitä ei voi kutsua ensimmäinen auto, koska ne olivat olemassa aiemmin, mutta hän oli ensimmäinen, joka ratkaisi pääongelman, joka esti alkuperäisen massakäyttöönoton - hinnan.
Ajatus kryptovaluutoista oli ilmassa myös 90-luvulla ja yrityksiä oli kuten Bit Gold, B-Money ja Hashcash, mutta niillä kaikilla oli yksi ongelma - keskittäminen. Ja Bitcoin ratkaisi tämän ongelman, mikä antoi sille alustavan tuen niiden keskuudessa, joille se oli tärkeä.
Nyt kysymys kuuluu: näkeekö kukaan Model T -autoja ajavan nyt kaduilla? Mielestäni on epätodennäköistä, että monet meistä ovat nähneet ainakin yhden näistä autoista henkilökohtaisesti. Jos mikään, tämä ei ole kritiikkiä Bitcoinia kohtaan eikä väite, että se muuttuisi merkityksettömäksi ajan myötä.
Konseptit ja periaatteet, jotka laitamme nykyaikaisiin autoihin, ovat malli T:n idean ja suunnittelun kehitystä. Nyt tuntemamme Bitcoin siirtyy lopulta sivuun. Monia perusperiaatteita voidaan muuttaa ja tarkastella uudelleen. Tulevaisuuden Bitcoin voi olla aivan erilainen kuin tämän päivän Bitcoin. Se voi menettää joitain nykyaikaisia puutteita, mutta se voi saada uusia, joita emme vielä ajattele. Jopa nyt olemassa oleva Bitcoin ei ole sama kuin 10 vuotta sitten.
Ei tiedetä, minkä evoluutioprosessin alkuperäinen Bitcoin itse käy läpi. Kanta voi pysyä käytännössä ennallaan, mutta sen toisen ja kolmannen tason verkot tulevat jo muuttumaan ja kehittymään. Ehkä jatkamme jatkuvasti vain itse perustan muuttamista. Tai se jää siihen vanhaan malliin T, joka kerätään ja käytetään arvon säilyttäjänä.
Bitcoinille ei tarvitse välittömästi ennustaa unohdusta tai menestystä, koska emme tiedä sen kehityksen tulevaa vektoria. Unohduksesta puheen ollen: Bitcoinia ja sen lohkoketjua on nyt erittäin helppo kritisoida. Ja niille, jotka pitävät, tässä on pieni lahja muodossa . Toivottavasti se auttaa sinua ja helpottaa työtäsi.
Pääasia on, että Bitcoinin ja sen idean kritiikkiä ei pidä rajoittua yksinkertaiseen ajatukseen: "Tällä vaunulla ei ole hevosta." Kuinka voimme olla varmoja, että se vie meidät perille, ja miten hallitsemme sitä? Miksi keksiä monimutkainen ja käsittämätön mekanismi liikkumiseen, jos voimme vain ratsastaa hevosella? Mikä saa sinut ajattelemaan, että ratsastamme tällä, jos olemme ratsastaneet tuhansia vuosia? Mitä jos se rikkoutuu? Nämä ovat kaikki tärkeitä kysymyksiä. Ehkä joku osaa vastata niihin osittain, jos he eivät vain katso konepellin alle, vaan yrittävät ymmärtää, miten "se" toimii ja mitä se lopulta antaa.
Kyllä, hevonen on erinomainen ja kätevä keskitetty ratkaisu, mutta tämä ei tarkoita, että käytämme sitä ikuisesti.
Hieman tulevaisuudennäkymistä
Koska lohkoketju on tekniikka, sen on helpompi valloittaa maailma. Se voidaan toteuttaa, minkä jälkeen voit nopeasti ymmärtää, mitä tuloksia se antaa. Voit jatkuvasti yrittää tarkistaa ja tarkistaa, kunnes löydät parhaan vaihtoehdon, tai hylätä sen tarpeettomana. Ei ole tarvetta luoda uutta todellisuutta ja muuttaa radikaalisti ihmisten käsityksiä, voit yksinkertaisesti muokata sitä, mikä on. Tämän vuoksi lohkoketju näyttää todellisemmalta ja siksi lupaavammalta.
Bitcoinin kaltaiset ideat ovat hieman monimutkaisempia. Jos tekniikka on objektiivista, idea on intersubjektiivinen. Toisin sanoen sen vaikutus ja uskottavuus kasvavat sitä mukaa, kun niitä kannattavat ja näkevät siinä tarkoituksen. Raha, valtio, uskonto, ihmisoikeudet, ajatus edistymisestä - nämä ovat kaikki intersubjektiivisia ideoita ja myyttejä, ja niiden ympärille rakennetut järjestelmät ovat paljon tehokkaampia kuin mikään tekniikka.
Ideat ovat aina vahvempia kuin teknologia, mutta eivät aina lupaavampia kuin ne. Idea voidaan toteuttaa erilaisilla teknologioilla, valitsemme vain lähestymistavan. Muistuttaa minua Nassim Taleb: "Bitcoin käy läpi ylä- ja alamäkiä. Ja hän voi epäonnistua. Mutta voimme helposti keksiä sen uudelleen, koska nyt tiedämme, miten se toimii."
Kyllä, nyt Bitcoinista voi tulla eräänlainen vakuutus, mutta en usko, että kukaan haluaisi joutua tilanteeseen, jossa henkilö pakotettu käyttää Bitcoinia, kuten Venezuelan tapauksessa. On parempi, kun ihminen haluta Käytä sitä. Ja teidän on pyrittävä tähän, rakkaat kryptoanarkistit.
Vaikka lohkoketjulla ja Bitcoinilla on sama alkuperä, niillä on erilaiset kehityspolut. Ei tarvitse kiistellä liittolaisten kanssa siitä, kumpi on parempi ja tärkeämpi. On parempi kanavoida se energia sellaisten ratkaisujen kehittämiseen, joiden avulla kaikki voivat voittaa, ei vain sanoin, vaan myös teoin. Rauhaa kaikille.
Älä satuta hevosia
Lähde: will.com