Jatkamme Cisco HyperFlex -hyperkonvergoidun järjestelmän esittelyä.
Huhtikuussa 2019 Cisco järjestää jälleen sarjan uuden hyperkonvergoidun Cisco HyperFlex -ratkaisun esittelyjä Venäjän ja Kazakstanin alueilla. Voit ilmoittautua esittelyyn palautelomakkeella oheisen linkin kautta. Liity meihin!
Julkaisimme aiemmin artikkelin riippumattoman ESG Labin vuonna 2017 suorittamista kuormitustesteistä. Vuonna 2018 Cisco HyperFlex -ratkaisun (versio HX 3.0) suorituskyky on parantunut merkittävästi. Lisäksi kilpailukykyiset ratkaisut paranevat jatkuvasti. Siksi julkaisemme uuden, uudemman version ESG:n stressitesteistä.
Kesällä 2018 ESG-laboratorio vertasi Cisco HyperFlexiä uudelleen kilpailijoihinsa. Ohjelmistopohjaisten ratkaisujen nykyisen käytön trendin vuoksi vertailuanalyysiin lisättiin myös vastaavien alustojen valmistajat.
Testaa kokoonpanot
Osana testausta HyperFlexiä verrattiin kahteen täysin ohjelmistollisesti yhdistettyyn järjestelmään, jotka on asennettu tavallisille x86-palvelimille, sekä yhteen ohjelmisto- ja laitteistoratkaisuun. Testaus suoritettiin hyperkonvergoitujen järjestelmien standardiohjelmistolla - HCIBenchillä, joka käyttää Oracle Vdbench -työkalua ja automatisoi testausprosessin. Erityisesti HCIBench luo automaattisesti virtuaalikoneita, koordinoi niiden välistä kuormitusta ja luo käteviä ja ymmärrettäviä raportteja.
140 virtuaalikonetta luotiin klusteria kohden (35 klusterin solmua kohti). Jokainen virtuaalikone käytti 4 vCPU:ta ja 4 Gt RAM-muistia. Paikallinen VM-levy oli 16 Gt ja lisälevy 40 Gt.
Seuraavat klusterikokoonpanot osallistuivat testaukseen:
- neljän Cisco HyperFlex 220C -solmun klusteri 1 x 400 Gt SSD välimuistille ja 6 x 1.2 Tt SAS HDD datalle;
- kilpailija Myyjä Neljän solmun klusteri 2 x 400 Gt SSD välimuistille ja 4 x 1 Tt SATA HDD datalle;
- kilpailijan B-klusteri, jossa on neljä solmua 2 x 400 Gt SSD välimuistille ja 12 x 1.2 Tt SAS HDD datalle;
- kilpailija Vendor C -klusteri, jossa on neljä solmua 4 x 480 Gt SSD välimuistille ja 12 x 900 Gt SAS HDD datalle.
Kaikkien ratkaisujen prosessorit ja RAM olivat identtisiä.
Testaa virtuaalikoneiden lukumäärä
Testaus aloitettiin työkuormalla, joka oli suunniteltu emuloimaan tavallista OLTP-testiä: luku/kirjoitus (RW) 70%/30%, 100% FullRandom tavoitteena 800 IOPS virtuaalikonetta (VM) kohti. Testi suoritettiin 140 VM:llä kussakin klusterissa 5-XNUMX tunnin ajan. Testin tavoitteena on pitää kirjoitusviiveet mahdollisimman monessa virtuaalikoneessa XNUMX millisekunnissa tai sitä alhaisemmissa.
Testin tuloksena (katso alla oleva kaavio), HyperFlex oli ainoa alusta, joka suoritti tämän testin alustavilla 140 VM:llä ja latenssien ollessa alle 5 ms (4,95 ms). Jokaisen muun klusterin osalta testi käynnistettiin uudelleen, jotta virtuaalikoneiden määrä voitaisiin kokeellisesti säätää 5 ms:n tavoitelatenssiin useiden iteraatioiden aikana.
Toimittaja A käsitteli onnistuneesti 70 virtuaalikonetta keskimääräisellä vasteajalla 4,65 ms.
Toimittaja B saavutti vaaditun 5,37 ms:n latenssin. vain 36 VM:llä.
Toimittaja C pystyi käsittelemään 48 virtuaalikonetta, joiden vasteaika oli 5,02 ms
SQL Server Load Emulation
Seuraavaksi ESG Lab emuloi SQL Server -latausta. Testissä käytettiin erilaisia lohkokokoja ja luku-/kirjoitussuhteita. Testi suoritettiin myös 140 virtuaalikoneella.
Kuten alla olevasta kuvasta näkyy, Cisco HyperFlex -klusteri ylitti toimittajat A ja B IOPS:ssä lähes kaksinkertaisesti ja toimittajat C yli viisinkertaisesti. Cisco HyperFlexin keskimääräinen vasteaika oli 8,2 ms. Vertailun vuoksi toimittajan A keskimääräinen vasteaika oli 30,6 ms, toimittajan B 12,8 ms ja toimittajan C 10,33 ms.
Kaikkien testien aikana tehtiin mielenkiintoinen havainto. Toimittaja B osoitti merkittävää vaihtelua IOPS:n keskimääräisessä suorituskyvyssä eri virtuaalikoneilla. Toisin sanoen kuorma jakautui erittäin epätasaisesti, jotkut VM:t toimivat keskiarvolla 1000 IOPS+ ja jotkut - arvolla 64 IOPS. Cisco HyperFlex näytti tässä tapauksessa paljon vakaammalta, kaikki 140 VM:tä saivat keskimäärin 600 IOPS:ää tallennusalijärjestelmästä, eli kuormitus virtuaalikoneiden välillä jakautui erittäin tasaisesti.
On tärkeää huomata, että tällainen IOPS:n epätasainen jakautuminen toimittajan B virtuaalikoneiden välillä havaittiin jokaisessa testauksen iteraatiossa.
Todellisessa tuotannossa tämä järjestelmän käyttäytyminen voi olla suuri ongelma järjestelmänvalvojille; itse asiassa yksittäiset virtuaalikoneet alkavat satunnaisesti jäätyä, eikä tätä prosessia ole käytännössä millään hallita. Ainoa, ei kovin onnistunut tapa kuormitustasaukseen käytettäessä toimittajan B ratkaisua on käyttää yhtä tai toista QoS- tai tasapainotustoteutusta.
johtopäätös
Ajatellaanpa, mitä Cisco Hyperflexillä on 140 virtuaalikonetta yhtä fyysistä solmua kohti verrattuna 1 tai vähemmän muihin ratkaisuihin? Yritysten kannalta tämä tarkoittaa, että saman määrän sovelluksia tukemiseen Hyperflexissä tarvitaan 70 kertaa vähemmän solmuja kuin kilpailijoiden ratkaisuissa, ts. lopullinen järjestelmä on paljon halvempi. Jos tähän lisätään verkon, palvelinten ja tallennusalustan HX Data Platform ylläpidon kaikkien toimintojen automaatiotaso, käy selväksi, miksi Cisco Hyperflex -ratkaisut ovat saavuttamassa niin nopeasti suosiota markkinoilla.
Kaiken kaikkiaan ESG Labs on vahvistanut, että Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 tarjoaa nopeamman ja tasaisemman suorituskyvyn kuin muut vastaavat ratkaisut.
Samaan aikaan HyperFlex-hybridiklusterit olivat kilpailijoita edellä myös IOPS:n ja latenssin suhteen. Yhtä tärkeää on, että HyperFlex-suorituskyky saavutettiin erittäin hyvin jakautuneella kuormalla koko varastoon.
Muistutetaan, että voit nähdä Cisco Hyperflex -ratkaisun ja tarkistaa sen ominaisuudet juuri nyt. Järjestelmä on kaikkien saatavilla esittelyyn:
Lähde: will.com