Suurin syy miksi Linux on edelleen

Habrén artikkeli julkaistiin äskettäin Suurin syy miksi ei Linux, mikä aiheutti paljon melua keskusteluissa. Tämä muistiinpano on pieni filosofinen vastaus artikkeliin, joka toivottavasti täyttää kaikki i:t, ja puolelta, joka on melko odottamaton monille lukijoille.

Alkuperäisen artikkelin kirjoittaja luonnehtii Linux-järjestelmiä seuraavasti:

Linux ei ole järjestelmä, vaan kasa erilaisia ​​sähköteipillä käärittyjä käsitöitä

Miksi tämä tapahtuu? Koska

Henkilö ei välitä sovelluksista ollenkaan. Hän yrittää saavuttaa tavoitteensa... Ja Linuxissa suunnittelukatto ei ole tavoitteiden saavuttamista, vaan ongelmanratkaisu..tuemme tiedostojen siirtoa, se on yleismaailmallista ja tyydyttää kaikkia. Ja lähettääksesi selfien, anna henkilön etsiä ohjelmistoa, jota se voi tallentaa verkkokamerasta, retusoida valokuva jollakin graafisella muokkausohjelmalla ja lähettää se sitten "Työkalut"-valikon seitsemännentoista vaihtoehdon avulla. MEILLÄ ON UNIXWAY!

Kulutusmallia voidaan kuitenkin tarkastella eri näkökulmista, ja ehdotan, että valitaan sellainen, joka koskee myös kulutettavan tuotteen tuotantoa. Sitten tulemme näkyviksi joillekin näkökohdille, jotka ovat yleensä piilossa näkyviltä ja vaikuttavat siksi prosessiin hiljaa.

Eli voit kuluttaa valmistamatta vain tuotetta, jonka luonto toimittaa valmiissa muodossa ja kuluttajan vaatimissa määrissä. Muussa tapauksessa kuluttajan on osallistuttava johonkin tuotantoon saadakseen lopulta kulutetun hyödykkeen.

Tässä tapauksessa tuotanto voi olla joko yksilöllistä, kun valmistaja luo koko valmiin tuotteen yksin, tai kollektiivista, laajaan yhteiskuntayhteistyöhön yhden tuotteen valmistukseen. Lisäksi kuluttaja voi tuottaa sekä itse tuotteensa, jonka hän kuluttaa (silloin kutsumme sellaista kuluttajaa "kuluttajatuottajaksi") että jonkin muun tuotteen, joka lopulta vaihdetaan sosiaalisen vaihtojärjestelmän avulla juuri tuote, jota kuluttaja tarvitsee suoraan kulutukseen.

Joten meillä on seuraava kuluttajaluokitus:

1. Kuluttaja saa tuotteen suoraan, ilman työtä.
2. Kuluttaja, joka saa tuotteen vastineeksi toisesta tuotteesta, jonka valmistukseen hän osallistui (yksittäin tai osana tiimiä).
3. Kuluttaja-tuottaja, joka saa juuri sen tuotteen, jonka valmistukseen hän osallistui (yksittäin tai osana tiimiä).

Olemme kiinnostuneita vain kollektiivisesta tuotannosta, koska sellaista hyvää kuin täysin toimiva käyttöjärjestelmä ei nykyään voi luoda yksin (joka tapauksessa Windows, macOS ja Linux ovat suurien tiimien luomia).

Mitä varten tämä kaikki on? Asia on siinä, että on virhe rinnastaa Windows-kuluttaja Linux-kuluttajaan, koska edellinen on tyyppi 2 ja jälkimmäinen tyyppi 3. Lisäksi on vielä hankalampaa kohdella Linux-kuluttajaa samalla tavalla kuin tyyppiä 1. kuluttaja.

Linux-järjestelmän todellinen, "kohde" kuluttaja on itse osallistuja sen tuotantoon. Tämä on joko kehittäjä, joka haluaa työkalun, joka on helppokäyttöinen, täysin hallittavissa ja täysin konfiguroitavissa, tai yritys, joka käyttää järjestelmää tuotantoprosessissaan johonkin muuhun näihin tuotantotarpeisiin. Näille kuluttajille tulee kannattavampaa osallistua itse tämän tuotteen tuotantoon (mukaan lukien sen kokoonpano, kuten yhdessä tuotantovaiheessa, tuotteen saattaminen käyttövalmiiseen tilaan) kuin ostaa tarvittavat muutokset puolella. Miksi se on kannattavampaa? Kyllä, koska tuotantokustannukset ovat yleensä pienemmät kuin valmistetun tuotteen kustannukset, ja usein valmis tietotuote myydään hintaan, joka on korkeampi kuin sen kopion hinta.

Viimeinen kohta on syytä selittää tarkemmin. Jollekin talousjärjestelmän toimijalle (esimerkiksi yritykselle) tulee kannattavampaa tehdä yhteistyötä muiden toimijoiden kanssa ja tuottaa yhdessä jotakin tarvitsemaansa tuotetta, jos yksityisen tuotantoon osallistumisen kustannukset ovat alhaisemmat kuin muiden samasta tuotteesta tarjoama hinta. yksittäiset yksityiset tuottajat. Tämä tulee mahdolliseksi vain tuotantovoimien tietyllä kehitystasolla; tuotantovälineiden tulisi periaatteessa sallia tällainen järjestäminen, ja samalla ne toimivat julkisen omistuksen erityisissä olosuhteissa, koska vain avoimella tuotantoprosessilla voidaan säästää mahdollisimman paljon kustannuksissa.

Kun tämä huomioidaan, kuinka voisi syyttää Linux-yhteisöä siitä, että se luo mieluummin joukon universaaleja työkaluja, jotka on vielä saatava valmiiksi (lue - mikä edellyttää kuluttajan osallistumista tuotantoon), eikä täysin valmiita tuotteita. joka on kätevä ensimmäisen tai toisen tyyppiselle kuluttajalle? Päinvastoin, yritys seurata puhtaan kulutuksen markkinakulttuuria ja tarjota täysin kulutukseen valmis tuote ilman osallistumista sen luomiseen, kehittämiseen ja virheenkorjaukseen, heikentää sitä tuotantoperustaa, jolle sekä Linux että muut ilmaiset projektit rakennetaan. Kieltäytyminen luomasta universaaleja komponentteja korkealle erikoistuneiden komponenttien hyväksi tiettyihin tarkoituksiin tarkoittaa ilmaisen projektisi tuomitsemista pysähtyneisyyteen tai unohduksiin, koska komponentti, joka ratkaisee yleisen ongelman monissa tapauksissa kokoaa yhteisön nopeammin ja laajemman, yksinkertaisesti siksi, että siellä on tarvitsevat sitä suuremman määrän kuluttajatuottajia.

Mitä voit tehdä?

He yrittävät vakuuttaa meidät siitä

Linux vaaditaan inhimillistää.… Tämä tarkoittaa - tee kaikki uudelleen, alkaen käynnistyslataimesta. …[Muuten] Linux on edelleen hauskaa ihmisille, jotka eivät lapsena leikkineet tarpeeksi rakennussarjoilla.

Mutta mitä me saamme tällaisen "inhimillistymisen" tuloksena? Saamme Windowsin kaltaisen järjestelmän, joka on suunnattu kuluttajalle, joka ei osallistu tuotantoon, mutta joka ei ole millään tavalla integroitunut markkinakapitalistiseen tuotanto- ja vaihtomalliin, eikä siksi ole taloudellisesti kannattavaa. Tarvitsemmeko sitä?

Ei ole epäilystäkään siitä, että helppokäyttöisyys on erittäin tärkeä asia, mutta on pidettävä mielessä, että Linuxin tapauksessa etusijalla ei pitäisi olla mukavuus ensimmäisen tai toisen tyyppisille käyttäjille, vaan kolmannen tyyppisille käyttäjille. sen tuotantoon suoraan tai välillisesti osallistuvat käyttäjät . Meidän on luotava käyttäjäystävällisiä työkaluja ja toteutettava asianmukaisia ​​politiikkoja, jotta asiantuntijakäyttäjät - mahdolliset avustajat - voivat nopeasti ja helposti liittyä kehitysyhteisöön ja edistää yhteistä hyvää. Tarvitsemme kehittyneitä konfigurointi- ja kokoonpanotyökaluja ja työkalujen koostumusta, jotta käyttäjät tuntevat tämän lähestymistavan todellisen voiman, ja jotta he eivät pelkää käyttää sitä tuottavuuden lisäämiseen. Mutta myös näistä käyttäjistä käydään kamppailua ja he yrittävät laittaa heidät luokkaan kaksi esimerkiksi macOS:n kaltaisilla keinoilla.

No niille, jotka ovat tottuneet ilmaisiin... Elämänsä helpottaminen ei saisi olla itsetarkoitus :) Anna heidän työskennellä, osallistua virheenkorjaukseen, kirjoittaa viestejä keskustelupalstoille ja seurantaan - tämä tieto säästää myöhemmin toiset aikaa, opeta heitä osallistumaan, äläkä yksipuoliseen käyttöön. Kyllä, Linux vaatii työtä kuluttajalta. Ja se on hienoa! Kehitetään tätä suuntaa edelleen, jotta työhön osallistuu enemmän eri erikoisalojen ihmisiä, ei vain ohjelmoijia ja järjestelmänvalvojia. Koska Linux voi selviytyä ilman passiivista kuluttajaa, mutta ilman osallistumista kehitykseen se ei voi.

Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua kyselyyn. Kirjaudu sisään, ole kiltti.

Haluaisitko saada kaikki tarvitsemasi tavarat ilmaiseksi, jos joudut samalla osallistumaan niiden valmistukseen yhdessä muiden kuluttajien kanssa?

• 64,8%Kyllä 619

• 23,1%Nro 221

• 12,1%Kysy myöhemmin116

956 käyttäjää äänesti. 162 käyttäjää pidättyi äänestämästä.

Lähde: will.com