Tässä artikkelissa esitän teille ajatukseni Internetin, keskitettyjen ja hajautettujen verkkojen historiasta ja kehitysnäkymistä ja sen seurauksena seuraavan sukupolven hajautetun verkon mahdollisesta arkkitehtuurista.

Internetissä on jotain vikaa

Tutustuin Internetiin ensimmäisen kerran vuonna 2000. Tietenkin tämä on kaukana aivan alusta - Verkko oli olemassa jo ennen tätä, mutta sitä aikaa voidaan kutsua Internetin ensimmäiseksi kukoistuskaudeksi. World Wide Web on Tim Berners-Leen nerokas keksintö, web1.0 klassisessa kanonisessa muodossaan. Monet sivustot ja sivut linkittävät toisiinsa hyperlinkeillä. Ensi silmäyksellä arkkitehtuuri on yksinkertainen, kuten kaikki nerokkaat asiat: hajautettu ja ilmainen. Haluan - matkustan muiden ihmisten sivustoille seuraamalla hyperlinkkejä; Haluan luoda oman verkkosivustoni, jolla julkaisen minua kiinnostavia asioita - esimerkiksi artikkeleitani, valokuviani, ohjelmiani, hyperlinkkejä minua kiinnostaville sivustoille. Ja muut lähettävät linkkejä minulle.

Vaikuttaako idylliseltä kuvalta? Mutta tiedät jo kuinka kaikki päättyi.

Sivuja on liikaa, ja tiedon etsimisestä on tullut hyvin ei-triviaali tehtävä. Kirjoittajien määräämät hyperlinkit eivät yksinkertaisesti pystyneet jäsentämään tätä valtavaa tietomäärää. Ensin oli käsin täytettyjä hakemistoja ja sitten jättiläisiä hakukoneita, jotka alkoivat käyttää nerokkaita heuristisia luokitusalgoritmeja. Verkkosivustoja luotiin ja hylättiin, tietoa monistettiin ja vääristeltiin. Internet kaupallistui nopeasti ja etääntyi ihanteellisesta akateemisesta verkosta. Merkintäkielestä tuli nopeasti muotoilukieli. Mainonta ilmestyi, ikäviä ärsyttäviä bannereita ja tekniikka hakukoneiden mainostamiseen ja pettämiseen - SEO. Verkko tukkeutui nopeasti tietojätteestä. Hyperlinkit ovat lakanneet olemasta loogisen viestinnän väline ja niistä on tullut mainostusväline. Verkkosivustot sulkeutuivat itsestään, muuttuivat avoimista "sivuista" sinetöityiksi "sovelluksiksi" ja niistä tuli vain tulonhankintakeino.

Jo silloin minulla oli tietty ajatus, että "jotain tässä on vialla". Joukko erilaisia ​​sivustoja, aina primitiivisistä kotisivuista, joiden ulkoasu on tyhmä, "megaportaaleihin", jotka ovat täynnä vilkkuvia bannereita. Vaikka sivustot olisivat samasta aiheesta, ne eivät liity toisiinsa ollenkaan, jokaisella on oma muotoilu, oma rakenne, ärsyttävät bannerit, huonosti toimiva haku, latausongelmia (kyllä, halusin saada tietoa offline-tilassa). Jo silloin Internet alkoi muuttua jonkinlaiseksi televisioksi, jossa hyödylliseen sisältöön naulattiin kaikenlaista hopealankaa.
Hajauttamisesta on tullut painajainen.

Mitä haluat?

Se on paradoksaalista, mutta silloinkaan, kun en vielä tiennyt web 2.0:sta tai p2p:stä, en käyttäjänä tarvinnut hajauttamista! Muistaessani hämäriä ajatuksiani noista ajoista, tulen siihen tulokseen, että tarvitsin... yhtenäinen tietokanta! Sellainen kysely, jolle palautettaisiin kaikki tulokset, ei niitä, jotka sopivat sijoitusalgoritmille. Sellaisen, jossa kaikki nämä tulokset olisi suunniteltu yhtenäiseksi ja tyylitelty omalla yhtenäisellä suunnittelullani, ei lukuisten Vasya Pupkinien silmiä pyörittävillä itsetehdyillä suunnitelmilla. Sellaisen, joka voidaan tallentaa offline-tilaan eikä pelätä, että huomenna sivusto katoaa ja tiedot katoavat ikuisesti. Sellaisen, johon voisin syöttää tietoni, kuten kommentit ja tunnisteet. Sellaisen, jossa voisin etsiä, lajitella ja suodattaa omilla henkilökohtaisilla algoritmeillani.

Web 2.0 ja sosiaaliset verkostot

Samaan aikaan Web 2.0 -konsepti tuli areenalle. Tim O'Reilly muotoili sen vuonna 2005 "tekniikaksi suunnitella järjestelmiä, jotka ottamalla huomioon verkkovuorovaikutukset muuttuvat paremmiksi, mitä useammat ihmiset käyttävät niitä" - ja mikä tarkoittaa käyttäjien aktiivista osallistumista verkkosisällön kollektiiviseen luomiseen ja muokkaamiseen. Liioittelematta tämän konseptin huippu ja voitto oli sosiaaliset verkostot. Jättiläiset alustat, jotka yhdistävät miljardeja käyttäjiä ja tallentavat satoja petatavuja dataa.

Mitä saimme sosiaalisista verkostoista?

• käyttöliittymän yhdistäminen; kävi ilmi, että käyttäjät eivät tarvitse kaikkia mahdollisuuksia luoda erilaisia ​​silmäänpistäviä malleja; kaikkien käyttäjien kaikilla sivuilla on sama muotoilu ja tämä sopii kaikille ja on jopa kätevä; Vain sisältö on erilainen.
• toiminnallisuuden yhtenäistäminen; kaikki erilaiset skriptit osoittautuivat tarpeettomiksi. "Syöte", ystävät, albumit... sosiaalisten verkostojen olemassaolon aikana niiden toiminnallisuus on enemmän tai vähemmän vakiintunut ja tuskin muuttuu: loppujen lopuksi toimivuus määräytyy ihmisten toimintojen mukaan, eivätkä ihmiset käytännössä muutu .
• yksi tietokanta; osoittautui paljon mukavammaksi työskennellä tällaisen tietokannan kanssa kuin monien erilaisten sivustojen kanssa; haku on helpottunut huomattavasti. Sen sijaan, että skannaat jatkuvasti erilaisia ​​löyhästi toisiinsa liittyviä sivuja, tallennat kaiken välimuistiin, luokittelevat monimutkaisia ​​heuristisia algoritmeja - suhteellisen yksinkertainen yhdistetty kysely yhteen tietokantaan, jolla on tunnettu rakenne.
• palautekäyttöliittymä - tykkäykset ja uudelleenpostaukset; tavallisessa verkossa sama Google ei voinut saada palautetta käyttäjiltä hakutuloksissa olevan linkin jälkeen. Sosiaalisissa verkostoissa tämä yhteys osoittautui yksinkertaiseksi ja luonnolliseksi.

Mitä olemme menettäneet? Olemme menettäneet hajauttamisen, mikä tarkoittaa vapautta. Uskotaan, että tietomme eivät nyt kuulu meille. Jos aiemmin saimme sijoittaa kotisivun jopa omalle koneellemme, niin nyt luovutamme kaikki tietomme Internet-jättiläisille.

Lisäksi Internetin kehittyessä hallitukset ja yritykset kiinnostuivat siitä, mikä nosti esiin poliittisen sensuurin ja tekijänoikeusrajoitusten ongelmia. Sivumme sosiaalisissa verkostoissa voidaan kieltää ja poistaa, jos sisältö ei ole sosiaalisen verkoston sääntöjen mukainen; huolimattomasta postista - tuoda hallinnolliseen ja jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Ja nyt mietimme taas: eikö meidän pitäisi palauttaa hajauttaminen? Mutta eri muodossa, vailla ensimmäisen yrityksen puutteita?

Vertaisverkot

Ensimmäiset p2p-verkot ilmestyivät kauan ennen web 2.0:aa ja kehittyivät rinnakkain webin kehityksen kanssa. Pääasiallinen klassinen p2p-sovellus on tiedostojen jakaminen; ensimmäiset verkostot kehitettiin musiikin vaihtoa varten. Ensimmäiset verkot (kuten Napster) olivat pääosin keskitettyjä, ja siksi tekijänoikeuksien haltijat sulkivat ne nopeasti. Seuraajat seurasivat hajauttamisen polkua. Vuonna 2000 ilmestyivät ED2K (ensimmäinen eDokney-asiakas) ja Gnutella-protokollat, vuonna 2001 - FastTrack-protokolla (KaZaA-asiakas). Vähitellen hajauttamisaste kasvoi, teknologiat paranivat. "Latausjono"-järjestelmät korvattiin torrenteilla, ja hajautettujen hash-taulukoiden (DHT) käsite ilmestyi. Kun osavaltiot kiristävät ruuveja, osallistujien nimettömyydestä on tullut enemmän kysyntää. Freenet-verkkoa on kehitetty vuodesta 2000, I2003P:tä vuodesta 2 ja RetroShare-projekti käynnistettiin vuonna 2006. Voimme mainita lukuisia aiemmin olemassa olevia ja jo kadonneita ja tällä hetkellä toimivia p2p-verkkoja: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler ja monet muut. Monet heistä. He ovat erilaisia. Hyvin erilaisia ​​- sekä tarkoitukseltaan että suunnittelultaan... Luultavasti monet teistä eivät edes tunne kaikkia näitä nimiä. Eikä tässä vielä kaikki.

P2p-verkoilla on kuitenkin monia haittoja. Jokaiseen protokollaan ja asiakastoteutukseen sisältyvien teknisten puutteiden lisäksi voimme esimerkiksi huomata melko yleisen haitan - haun monimutkaisuuden (eli kaiken, mitä Web 1.0 kohtasi, mutta vielä monimutkaisemmassa versiossa). Täällä ei ole Googlea sen kaikkialla läsnä olevalla ja välittömällä haulla. Ja jos tiedostonjakoverkoissa voit silti käyttää hakua tiedostonimen tai metatietojen perusteella, niin esimerkiksi sipuli- tai i2p-peittoverkoista löytää jotain on erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta.

Yleisesti ottaen, jos vedämme analogioita klassisen Internetin kanssa, useimmat hajautetut verkot ovat juuttuneet jonnekin FTP-tasolle. Kuvittele Internet, jossa ei ole muuta kuin FTP: ei nykyaikaisia ​​sivustoja, ei web2.0:aa, ei Youtubea... Tämä on suunnilleen hajautettujen verkkojen tila. Ja huolimatta yksittäisistä yrityksistä muuttaa jotain, muutoksia on toistaiseksi vain vähän.

Pitoisuus

Siirrytään tämän palapelin toiseen tärkeään osaan - sisältöön. Sisältö on kaikkien Internet-resurssien, ja erityisesti hajautetun, pääongelma. Mistä sen saa? Tietysti voit luottaa kouralliseen harrastajaan (kuten olemassa oleville p2p-verkoille tapahtuu), mutta silloin verkon kehitys on melko pitkä, ja siellä on vähän sisältöä.

Työskentely tavallisen Internetin kanssa tarkoittaa sisällön etsimistä ja tutkimista. Joskus - säästäminen (jos sisältö on kiinnostavaa ja hyödyllistä, niin monet, varsinkin ne, jotka tulivat Internetiin puhelinverkkoyhteyden päivinä - myös minä - säästävät sen offline-tilassa, jotta et eksy; koska Internet on asia hallinnassamme, tänään sivusto on siellä huomenna ei ole , tänään on video YouTubessa - huomenna se poistetaan jne.

Ja torrenttien (jotka pidämme enemmän pelkkänä jakeluvälineenä kuin p2p-verkkona) säästäminen on yleensä implisiittistä. Ja tämä on muuten yksi torrentien ongelmista: kerran ladattua tiedostoa on vaikea siirtää sinne, missä sitä on helpompi käyttää (yleensä sinun on luotava jakelu manuaalisesti uudelleen) eikä sitä ehdottomasti voida nimetä uudelleen ( voit linkittää sen, mutta vain harvat tietävät tästä).

Yleensä monet ihmiset tallentavat sisältöä tavalla tai toisella. Mikä on hänen tuleva kohtalonsa? Tyypillisesti tallennetut tiedostot päätyvät jonnekin levylle, kansioon, kuten Lataukset, yleiseen kasaan ja ovat siellä tuhansien muiden tiedostojen kanssa. Tämä on huono asia - ja huono asia käyttäjälle itselleen. Jos Internetissä on hakukoneita, käyttäjän paikallisessa tietokoneessa ei ole mitään vastaavaa. On hyvä, jos käyttäjä on siisti ja tottunut lajittelemaan "saapuvia" ladattuja tiedostoja. Mutta kaikki eivät ole sellaisia...

Itse asiassa nykyään monet eivät säästä mitään, vaan luottavat täysin verkkoon. Mutta p2p-verkoissa oletetaan, että sisältö tallennetaan paikallisesti käyttäjän laitteelle ja jaetaan muille osallistujille. Onko mahdollista löytää ratkaisu, jonka avulla molemmat käyttäjäryhmät voivat osallistua hajautettuun verkkoon muuttamatta tottumuksiaan ja lisäksi helpottaa heidän elämäänsä?

Idea on melko yksinkertainen: entä jos teemme tavan tallentaa sisältöä tavallisesta Internetistä, käyttäjälle kätevä ja läpinäkyvä sekä älykäs tallennus - semanttisella metatiedolla, eikä yhteisessä kasassa, vaan tietyssä rakenteessa mahdollisuutta jäsentää edelleen ja samalla jakaa tallennettua sisältöä hajautettuun verkkoon?

Aloitetaan säästämisestä

Emme ota huomioon Internetin hyödyllistä käyttöä sääennusteiden tai lentoaikataulujen katseluun. Meitä kiinnostavat enemmän omavaraiset ja enemmän tai vähemmän muuttumattomat esineet - artikkelit (sosiaalisten verkostojen twiiteistä/viesteistä suuriin artikkeleihin, kuten täällä Habréssa), kirjoista, kuvista, ohjelmista, ääni- ja videotallenteista. Mistä tieto enimmäkseen tulee? Yleensä tämä

• sosiaaliset verkostot (eri uutiset, pienet muistiinpanot - "tweetit", kuvat, ääni ja video)
• temaattisia resursseja käsittelevät artikkelit (kuten Habr); Hyviä resursseja ei ole paljon, yleensä nämäkin resurssit rakentuvat sosiaalisten verkostojen periaatteelle
• uutissivustot

Yleensä on olemassa vakiotoimintoja: "tykkää", "uudelleenlähetä", "jaa sosiaalisessa mediassa" jne.

Kuvitellaanpa joitain selainlaajennus, joka tallentaa erityisesti kaiken, mistä pidimme, lähetimme uudelleen, tallensimme "suosikkeihin" (tai napsautettiin selaimen valikossa näkyvää erityistä laajennuspainiketta - jos sivustolla ei ole tykkää-/uudelleenlähetys-/kirjanmerkkitoimintoa). Pääideana on, että sinä yksinkertaisesti pidät siitä - kuten olet tehnyt miljoona kertaa aiemmin, ja järjestelmä tallentaa artikkelin, kuvan tai videon erityiseen offline-tallennustilaan ja tämä artikkeli tai kuva tulee saataville - ja sinulle offline-katselua varten hajautettu asiakasliittymä , ja hajautetuimmassa verkossa! Mielestäni se on erittäin kätevä. Ei ole tarpeettomia toimia, ja ratkaisemme monta ongelmaa kerralla:

• Säilyttää arvokasta sisältöä, joka saattaa kadota tai poistua
• hajautetun verkon nopea täyttyminen
• sisällön yhdistäminen eri lähteistä (voit rekisteröityä kymmeniin Internet-resursseihin, ja kaikki tykkäykset/uudelleenpostitukset virtaavat yhteen paikalliseen tietokantaan)
• jäsentää sinua kiinnostavaa sisältöä sen mukaan sinun säännöt

Ilmeisesti selainlaajennus on konfiguroitava kunkin sivuston rakenteeseen (tämä on melko realistinen - on jo laajennuksia sisällön tallentamiseen Youtubesta, Twitteristä, VK:sta jne.). Ei ole niin monia sivustoja, joille on järkevää tehdä henkilökohtaisia ​​​​laajennuksia. Yleensä nämä ovat yleisiä sosiaalisia verkostoja (niitä on tuskin yli tusina) ja useita korkealaatuisia temaattisia sivustoja, kuten Habr (näitä on myös muutamia). Avoimen lähdekoodin ja teknisten tietojen avulla uuden mallipohjaisen laajennuksen kehittäminen ei vie paljon aikaa. Muilla sivustoilla voit käyttää yleistä tallennuspainiketta, joka tallentaa koko sivun mhtml-muotoon - ehkä sen jälkeen, kun sivu on ensin tyhjennetty mainoksista.

Nyt strukturoinnista

"Älykkäällä" tallennuksella tarkoitan ainakin tallentamista metatiedoilla: sisällön lähde (URL), joukko aiemmin asetettuja tykkäyksiä, tagit, kommentit, niiden tunnisteet jne. Loppujen lopuksi normaalin tallennuksen aikana nämä tiedot menetetään... Lähde voidaan ymmärtää paitsi suorana URL-osoitteena, myös semanttisena komponenttina: esimerkiksi sosiaalisen verkoston ryhmä tai uudelleenpostituksen tehnyt käyttäjä. Laajennus voi olla tarpeeksi älykäs käyttämään näitä tietoja automaattiseen jäsentelyyn ja merkitsemiseen. Lisäksi on ymmärrettävä, että käyttäjä voi itse aina lisätä jonkin verran metatietoa tallennettuun sisältöön, jota varten tulee tarjota kätevimmät käyttöliittymätyökalut (minulla on aika paljon ideoita miten tämä tehdään).

Siten käyttäjän paikallisten tiedostojen jäsentäminen ja järjestäminen on ratkaistu. Tämä on valmis etu, jota voidaan käyttää myös ilman p2p:tä. Vain jonkinlainen offline-tietokanta, joka tietää mitä, minne ja missä kontekstissa olemme tallentaneet, ja antaa meille mahdollisuuden tehdä pieniä tutkimuksia. Etsi esimerkiksi ulkoisen sosiaalisen verkoston käyttäjiä, jotka pitivät eniten samoista viesteistä kuin sinä. Kuinka moni sosiaalinen verkosto sallii tämän nimenomaisesti?

Tässä on jo mainittava, että yksi selainlaajennus ei todellakaan riitä. Järjestelmän toiseksi tärkein komponentti on hajautettu verkkopalvelu, joka toimii taustalla ja palvelee sekä itse p2p-verkkoa (pyynnöt verkosta ja pyynnöt asiakkaalta) että uuden sisällön tallentamista pluginin avulla. Palvelu yhdessä laajennuksen kanssa sijoittaa sisällön oikeaan paikkaan, laskee tiivisteet (ja mahdollisesti määrittää, että tällainen sisältö on jo tallennettu aiemmin) ja lisää tarvittavat metatiedot paikalliseen tietokantaan.

Mielenkiintoista on, että järjestelmä olisi hyödyllinen jo tässä muodossa, ilman p2p:tä. Monet ihmiset käyttävät verkkoleikkureita, jotka lisäävät mielenkiintoista sisältöä verkosta esimerkiksi Evernoteen. Ehdotettu arkkitehtuuri on tällaisen leikkurin laajennettu versio.

Ja lopuksi p2p-vaihto

Parasta on, että tietoja ja metatietoja (sekä verkosta kaapattua että omaa) voidaan vaihtaa. Sosiaalisen verkoston käsite siirtyy täydellisesti p2p-arkkitehtuuriin. Voimme sanoa, että sosiaalinen verkosto ja p2p näyttävät olevan tehty toisilleen. Mikä tahansa hajautettu verkosto tulisi ihanteellisesti rakentaa sosiaaliseksi, vain silloin se toimii tehokkaasti. "Ystävät", "Ryhmät" - nämä ovat samat vertaiset, joiden kanssa pitäisi olla vakaat yhteydet, ja nämä ovat peräisin luonnollisesta lähteestä - käyttäjien yhteisistä eduista.

Sisällön tallentamisen ja jakelun periaatteet hajautetussa verkossa ovat täysin identtisiä tavallisen Internetin sisällön tallennuksen (kaappauksen) periaatteiden kanssa. Jos käytät sisältöä verkosta (ja siksi olet tallentanut sen), kuka tahansa voi käyttää resurssejasi (levyä ja kanavaa), joita tarvitaan tämän sisällön vastaanottamiseen.

huskies - yksinkertaisin tallennus- ja jakamistyökalu. Jos pidin siitä - riippumatta ulkoisesta Internetistä tai hajautetun verkon sisällä - se tarkoittaa, että pidän sisällöstä, ja jos pidän, olen valmis säilyttämään sen paikallisesti ja jakamaan sen muille hajautetun verkon osallistujille.

• Sisältö ei "häviö"; se on nyt tallennettu paikallisesti, voin palata siihen myöhemmin milloin tahansa ilman huolta siitä, että joku poistaa tai estää sen
• Voin (välittömästi tai myöhemmin) luokitella sen, merkitä sen, kommentoida sitä, liittää sen muuhun sisältöön ja yleensä tehdä sillä jotain mielekästä – kutsutaan sitä "metainformaation luomiseksi".
• Voin jakaa nämä metatiedot muiden verkoston jäsenten kanssa
• Voin synkronoida metatietoni muiden jäsenten metatietojen kanssa

Luultavasti myös inhoamisesta luopuminen vaikuttaa loogiselta: jos en pidä sisällöstä, niin on aivan loogista, etten halua tuhlata levytilaani tallennustilaan ja Internet-kanavaani tämän sisällön jakeluun. Siksi inhoaminen ei sovi kovinkaan orgaanisesti hajauttamiseen (vaikka joskus sopii voi olla hyödyllistä).

Joskus sinun on säilytettävä se, mistä "et pidä". On olemassa sellainen sana kuin "täytyy" :)
«kirjanmerkit" (tai "Suosikit") - En ilmaise suhdetta sisältöön, mutta tallennan sen paikalliseen kirjanmerkkitietokantaan. Sana "suosikit" ei ole aivan sopiva merkityksessä (tätä varten on tykkäyksiä ja niiden myöhempää luokittelua), mutta "kirjanmerkit" ovat varsin sopivia. "Kirjanmerkkien" sisältöä jaetaan myös - jos "tarvitset" sitä (eli "käytät" tavalla tai toisella), on loogista, että joku muu saattaa "tarvitsee". Mikset käyttäisi resurssiasi tähän?

Toiminto "друзья". Nämä ovat ikätovereita, ihmisiä, joilla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet, ja siksi niitä, joilla on todennäköisimmin mielenkiintoista sisältöä. Hajautetussa verkossa tämä tarkoittaa ensisijaisesti ystävien uutissyötteiden tilaamista ja heidän tallentamansa sisällön luetteloiden (albumien) käyttöä.

Samanlainen kuin toiminto "ryhmiä"- jonkinlaiset kollektiiviset syötteet tai foorumit tai jotain, jonka voi myös tilata - ja se tarkoittaa kaiken ryhmän materiaalin hyväksymistä ja niiden jakamista. Ehkä "ryhmien", kuten suurten foorumien, tulisi olla hierarkkisia - tämä mahdollistaa ryhmien sisällön paremman jäsentämisen, sekä rajoittaa tiedonkulkua ja olla hyväksymättä/jakamatta sitä, mikä ei ole sinulle kovin kiinnostavaa.

Kaikki loput

On huomattava, että hajautettu arkkitehtuuri on aina monimutkaisempi kuin keskitetty arkkitehtuuri. Keskitetyissä resursseissa on tiukka palvelinkoodin määräys. Hajautetuissa neuvotteluissa on neuvoteltava useiden tasavertaisten osallistujien välillä. Tämä ei tietenkään onnistu ilman kryptografiaa, lohkoketjuja ja muita saavutuksia, jotka on kehitetty pääasiassa kryptovaluutoilla.

Oletan, että jonkinlaisia ​​kryptografisia keskinäisiä luottamusluokituksia, jotka verkon osallistujat muodostavat toisilleen, voidaan tarvita. Arkkitehtuurin tulisi mahdollistaa tehokas botnet-verkkojen torjunta, jotka tietyssä pilvessä voivat esimerkiksi nostaa keskenään omia luokituksiaan. Haluan todella, etteivät yritykset ja botnet-tilat kaikella teknisellä ylivoimallaan ottaisi haltuunsa tällaista hajautettua verkkoa. niin, että sen pääresurssi ovat elävät ihmiset, jotka pystyvät tuottamaan ja jäsentämään sisältöä, joka on kiinnostavaa ja hyödyllistä muille eläville ihmisille.

Haluan myös sellaisen verkoston vievän sivilisaatiota kohti kehitystä. Minulla on tästä aiheesta paljon ajatuksia, jotka eivät kuitenkaan sovi tämän artikkelin piiriin. Sanon vain, että tietyllä tavalla tieteellinen, tekninen, lääketieteellinen jne. sisällön tulisi olla viihteen edelle, ja tämä vaatii jonkinlaista maltillisuutta. Itse hajautetun verkon moderointi on ei-triviaali tehtävä, mutta se voidaan ratkaista (sana "moderointi" tässä on kuitenkin täysin virheellinen eikä heijasta prosessin olemusta ollenkaan - ei ulkoisesti eikä sisäisesti... ja En voinut edes ajatella, miksi tätä prosessia voisi kutsua).

Olisi luultavasti tarpeetonta mainita, että anonymiteetti on varmistettava sekä sisäänrakennetuin keinoin (kuten i2p:ssä tai Retrosharessa) että ohjaamalla kaikki liikenne TOR:n tai VPN:n kautta.

Ja lopuksi ohjelmistoarkkitehtuuri (piirretty kaavamaisesti artikkelin kuvassa). Kuten jo mainittiin, järjestelmän ensimmäinen komponentti on selainlaajennus, joka kaappaa sisällön metatiedoilla. Toiseksi tärkein komponentti on p2p-palvelu, joka toimii taustalla ("backend"). Verkon toiminnan ei tietenkään pitäisi riippua siitä, onko selain käynnissä. Kolmas komponentti on asiakasohjelmisto - frontend. Tämä voi olla paikallinen verkkopalvelu (tässä tapauksessa käyttäjä voi työskennellä hajautetun verkon kanssa poistumatta suosikkiselaimestaan) tai erillinen GUI-sovellus tietylle käyttöjärjestelmälle (Windows, Linux, MacOS, Andriod, iOS, jne.). Pidän ajatuksesta, että kaikki käyttöliittymävaihtoehdot ovat olemassa samanaikaisesti. Samalla tämä vaatii tiukempaa taustaarkkitehtuuria.

On monia muita näkökohtia, jotka eivät sisälly tähän artikkeliin. Yhteyden muodostaminen olemassa olevien tiedostotallennustilojen jakeluun (eli kun sinulla on jo pari teratavua pumpattua dataa ja annat asiakkaan skannata sen, saada tiivisteet, verrata niitä verkon sisällä olevaan ja liittyä jakeluun, ja samalla saada metatietoa omista tiedostoistaan ​​- normaalit nimet, kuvaukset, arviot, arvostelut jne., ulkoisten metatietolähteiden liittäminen (kuten Libgen-tietokanta), valinnainen levytilan käyttö muiden ihmisten salatun sisällön tallentamiseen (esim. Freenetissä), integraatioarkkitehtuuri olemassa oleviin hajautettuihin verkkoihin (tämä on yleensä pimeää metsää), median hajautusajatus (erityisten havainnointitiivisteiden käyttö mediasisällölle - kuville, äänelle ja videolle, jonka avulla voit verrata mediaa tiedostot, joilla on sama merkitys, joiden koko, resoluutio jne.) ja paljon muuta.

Lyhyt tiivistelmä artikkelista

1. Hajautetuissa verkoissa ei ole Googlea haun ja sijoituksen kanssa - mutta on olemassa oikeiden ihmisten yhteisö. Sosiaalinen verkosto palautemekanismeineen (tykkäykset, uudelleenpostaukset...) ja sosiaalinen kaavio (ystävät, yhteisöt...) on ihanteellinen sovelluskerrosmalli hajautetulle verkostolle
2. Pääidea, jonka tuon tähän artikkeliin, on mielenkiintoisen sisällön automaattinen tallentaminen tavallisesta Internetistä, kun asetat tykkäämisen/uudelleenpostittamisen; Tämä voi olla hyödyllistä ilman p2p:tä, vain ylläpitämällä mielenkiintoista tietoa sisältävää henkilökohtaista arkistoa
3. Tämä sisältö voi myös automaattisesti täyttää hajautetun verkon
4. Mielenkiintoisen sisällön automaattisen tallennuksen periaate toimii myös tykkäyksien/uudelleenpostausten kanssa hajautetuimmassa verkossa

Lähde: will.com