Muut artikkelit sarjassa:
- Releen historia
- Elektronisten tietokoneiden historia
- Transistorin historia
- Internetin historia
Esittely
1970-luvun alussa tuli AT&T, Yhdysvaltain valtava televiestintämonopoli mielenkiintoisella tarjouksella. Tuolloin hän toimi ARPA:n (Advanced Research Projects Agency) laskentaosaston johtajana. Kyseessä on suhteellisen nuori puolustusministeriön organisaatio, joka harjoitti pitkäaikaista, paikan päällä tapahtuvaa tutkimusta. Tätä vaihetta edeltäneiden viiden vuoden aikana Roberts oli valvonut ARPANETin luomista, joka on ensimmäinen suurista tietokoneverkoista, joka yhdisti tietokoneita 25 eri paikassa eri puolilla maata.
Verkosto menestyi, mutta sen pitkäaikainen olemassaolo ja siihen liittyvä byrokratia eivät kuuluneet ARPA:n toimivaltaan. Roberts etsi tapaa siirtää tehtävä jollekin toiselle. Niinpä hän otti yhteyttä AT&T:n johtajiin tarjotakseen heille "avaimet" tähän järjestelmään. Harkittuaan tarjousta huolellisesti AT&T hylkäsi sen lopulta. Yrityksen vanhemmat insinöörit ja johtajat uskoivat, että ARPANETin perusteknologia oli epäkäytännöllistä ja epävakaa, eikä sillä ollut sijaa järjestelmässä, joka on suunniteltu tarjoamaan luotettavaa ja yleispalvelua.
ARPANETista tuli luonnollisesti siemen, jonka ympärille Internet kiteytyi; prototyyppi valtavasta koko maailman kattavasta tietojärjestelmästä, jonka kaleidoskooppisia ominaisuuksia on mahdoton laskea. Miten AT&T ei voinut nähdä tällaista potentiaalia ja juuttua menneisyyteen? Bob Taylor, joka palkkasi Robertsin valvomaan ARPANET-projektia vuonna 1966, sanoi myöhemmin suoraan: "Työskentely AT&T:n kanssa olisi kuin työskentelyä Cro-Magnonsin kanssa." Kuitenkin, ennen kuin kohtaamme tuntemattomien yritysten byrokraattien järjettömän tietämättömyyden vihamielisyydellä, otamme askeleen taaksepäin. Tarinamme aiheena tulee olemaan Internetin historia, joten ensin on hyvä saada yleisempi käsitys siitä, mistä puhumme.
Kaikista XNUMX-luvun jälkipuoliskolla luoduista teknisistä järjestelmistä Internet on luultavasti vaikuttanut eniten nykymaailman yhteiskuntaan, kulttuuriin ja talouteen. Sen lähin kilpailija tässä suhteessa voi olla jet travel. Internetin avulla ihmiset voivat välittömästi jakaa valokuvia, videoita ja ajatuksia, sekä haluttuja että ei-toivottuja, ystävien ja perheen kanssa ympäri maailmaa. Tuhansien kilometrien päässä toisistaan asuvat nuoret rakastuvat nyt jatkuvasti ja menevät jopa naimisiin virtuaalimaailmassa. Loputtomaan ostoskeskukseen pääsee milloin tahansa päivällä tai yöllä suoraan miljoonista mukavista kodeista.
Suurimmaksi osaksi tämä kaikki on tuttua ja juuri niin se on. Mutta kuten kirjoittaja itse voi todistaa, Internet on myös osoittautunut ehkä suurimmaksi häiriötekijäksi, ajanhukkaaksi ja henkisen korruption lähteeksi ihmiskunnan historiassa, ohittaen television – eikä se ollut helppoa. Hän antoi kaikenlaisten idioottien, fanaatikkojen ja salaliittoteorioiden ystävien levittää hölynpölyään ympäri maapalloa valonnopeudella - osaa tästä tiedosta voidaan pitää vaarattomana, ja toista ei. Sen ansiosta monet organisaatiot, sekä yksityiset että julkiset, ovat keränneet hitaasti ja joissakin tapauksissa nopeasti ja häpeällisesti menettää valtavia tietovuoria. Kaiken kaikkiaan hänestä on tullut inhimillisen viisauden ja tyhmyyden vahvistin, ja jälkimmäisen määrä on pelottavaa.
Mutta mikä on kohde, josta keskustelemme, sen fyysinen rakenne, kaikki tämä koneisto, joka mahdollisti näiden sosiaalisten ja kulttuuristen muutosten tapahtumisen? Mikä on Internet? Jos pystyisimme jotenkin suodattamaan tämän aineen laittamalla sen lasiastiaan, näkisimme sen kerrostuvan kolmeen kerrokseen. Maailmanlaajuinen viestintäverkko talletetaan pohjaan. Tämä kerros on noin vuosisadalla Internetiä edeltänyt, ja se tehtiin ensin kupari- tai rautalangoista, mutta se on sittemmin korvattu koaksiaalikaapeleilla, mikroaaltouunitoistimilla, optisella kuidulla ja solukkoradioviestinnällä.
Seuraava kerros koostuu tietokoneista, jotka kommunikoivat keskenään tämän järjestelmän kautta käyttämällä yleisiä kieliä tai protokollia. Perustavimmat näistä ovat Internet Protocol (IP), Transmission Control Protocol (TCP) ja Border Gateway Protocol (BGP). Tämä on itse Internetin ydin, ja sen konkreettinen ilmaus tulee erityisten tietokoneiden verkkona, nimeltään reitittimet, jotka ovat vastuussa viestin polun löytämisestä lähdetietokoneelta kohdetietokoneelle.
Lopuksi ylimmässä kerroksessa ovat erilaiset sovellukset, joilla ihmiset ja koneet työskentelevät ja pelaavat Internetissä ja joista monet käyttävät erikoiskieliä: verkkoselaimet, viestintäsovellukset, videopelit, kaupankäyntisovellukset jne. Käyttääkseen Internetiä sovelluksen tarvitsee vain liittää viesti reitittimien ymmärtämään muotoon. Viesti voi olla liike shakissa, pieni osa elokuvaa tai pyyntö siirtää rahaa pankkitililtä toiselle - reitittimet eivät välitä ja kohtelevat sitä samalla tavalla.
Tarinamme yhdistää nämä kolme säiettä kertomaan Internetin tarinan. Ensinnäkin maailmanlaajuinen viestintäverkko. Loppujen lopuksi kaikki erilaisten ohjelmien loisto, jonka avulla tietokoneen käyttäjät voivat pitää hauskaa tai tehdä jotain hyödyllistä verkon kautta. Yhdessä ne on yhdistetty tekniikoilla ja protokollilla, joiden avulla eri tietokoneet voivat kommunikoida keskenään. Näiden teknologioiden ja protokollien luojat perustuivat menneisyyden saavutuksiin (verkko) ja heillä oli epämääräinen käsitys tulevaisuudesta, johon he hapuivat (tulevaisuuden ohjelmat).
Näiden tekijöiden lisäksi yksi tarinamme pysyvistä hahmoista on valtio. Tämä pätee erityisesti televiestintäverkkojen tasolla, joita joko hallinnoi hallitus tai jotka olivat tiukan hallituksen valvonnan alaisia. Mikä tuo meidät takaisin AT&T:hen. Niin paljon kuin he vihasivatkin myöntää sitä, Taylorin, Robertsin ja heidän ARPA-kollegoinsa kohtalo oli toivottomasti sidottu teleoperaattoreihin, Internetin tulevaisuuden pääkerrokseen. Niiden verkkojen toiminta oli täysin riippuvainen tällaisista palveluista. Miten selitämme heidän vihamielisyytensä, heidän uskomuksensa siihen, että ARPANET edusti uutta maailmaa, joka oli luonnostaan vastustanut televiestintää hoitavia taantuvia byrokraatteja?
Itse asiassa näitä kahta ryhmää eivät erottaneet ajalliset, vaan filosofiset erot. AT&T:n johtajat ja insinöörit pitivät itseään valtavan ja monimutkaisen koneen huoltajina, jotka tarjosivat luotettavia ja yleisiä viestintäpalveluita henkilöltä toiselle. Bell System vastasi kaikista laitteista. ARPANETin arkkitehdit pitivät järjestelmää kanavana mielivaltaisille databiteille ja uskoivat, että sen operaattoreiden ei pitäisi puuttua siihen, miten data luodaan ja käytetään johdon molemmissa päissä.
Joten meidän on aloitettava kertomalla, kuinka tämä umpikuja amerikkalaisen televiestinnän luonteesta ratkaistiin Yhdysvaltain hallituksen voimalla.
Yksi järjestelmä, yleispalvelu?
Internet syntyi amerikkalaisen televiestinnän erityisessä ympäristössä - Yhdysvalloissa puhelin- ja lennätinpalveluntarjoajia kohdeltiin hyvin eri tavalla kuin muualla maailmassa - ja on täysi syy uskoa, että tällä ympäristöllä oli mullistava rooli kehityksessä ja muodostumisessa. tulevaisuuden Internetin hengestä. Katsotaanpa siis tarkemmin, kuinka tämä kaikki tapahtui. Tätä varten palaamme amerikkalaisen lennätin syntymiseen.
Amerikkalainen anomalia
Vuonna 1843 vuosi ja hänen liittolaisensa vakuuttivat kongressin käyttämään 30 000 dollaria lennätinlinjan luomiseen Washington D.C:n välille. ja Baltimore. He uskoivat, että tämä olisi ensimmäinen linkki lennätinlinjojen verkkoon, joka luodaan valtion varoilla ja joka leviäisi koko mantereelle. Kirjeessä edustajainhuoneelle Morse ehdotti, että hallitus ostaisi kaikki oikeudet hänen lennätinpatenteihinsa ja tekisi sitten sopimuksen yksityisillä yrityksillä rakentamaan verkon osia, säilyttäen samalla erilliset linjat virallista viestintää varten. Tässä tapauksessa Morse kirjoitti: "ei kestä kauan, ennen kuin koko tämän maan pinta on uurrettu näistä hermoista, jotka ajatuksen nopeudella levittävät tietoa kaikesta, mitä maan päällä tapahtuu, kääntäen koko maan. yhdeksi suureksi asutukseksi."
Hänestä näytti, että tällainen elintärkeä viestintäjärjestelmä palveli luonnollisesti yleistä etua ja kuului siksi hallituksen huolenaiheiden piiriin. Viestinnän tarjoaminen useiden osavaltioiden välillä postipalvelujen kautta oli yksi useista liittovaltion hallituksen tehtävistä, jotka mainittiin erityisesti Yhdysvaltain perustuslaissa. Hänen motiivinsa eivät kuitenkaan olleet täysin yhteiskunnan palvelemisen määräämiä. Hallituksen valvonta antoi Morselle ja hänen kannattajilleen mahdollisuuden saattaa yrityksensä menestyksekkäästi päätökseen - saada yksi, mutta merkittävä maksu julkisista varoista. Vuonna 1845 Cave Johnson, Yhdysvaltain postipäällikkö 11. Yhdysvaltain presidentin James Polkin alaisuudessa, ilmoitti tukevansa Morsen ehdottamaa yleistä lennätinjärjestelmää: "Näin tehokkaan instrumentin käyttö ihmisten turvallisuuden vuoksi, hyvässä tai pahassa ei voida jättää yksityisiin käsiin." Siihen kaikki kuitenkin päättyi. Muut Polkin demokraattisen hallinnon jäsenet eivät halunneet olla missään tekemisissä julkisen lennätin kanssa, kuten myös demokraattinen kongressi. Puolue ei pitänyt suunnitelmista , joka pakotti hallituksen käyttämään rahaa "sisäisiin parannuksiin" - he katsoivat, että nämä suunnitelmat kannustivat suosimaan, ilkivaltaisuuteen ja korruptioon.
Hallituksen haluttomuuden toimia, yksi Morsen tiimin jäsenistä, Amos Kendal, alkoi kehittää lennätinverkkojärjestelmää yksityisten sponsorien tuella. Morsen patentti ei kuitenkaan riittänyt turvaamaan lennätinviestinnän monopolia. Kymmenen vuoden aikana ilmaantui kymmeniä kilpailijoita, jotka joko ostivat lisenssejä vaihtoehtoisille lennätinteknologioille (lähinnä Royal House -painolennättimelle) tai yksinkertaisesti harjoittivat puolilaillista liiketoimintaa epävakain oikeudellisin perustein. Kanteita nostettiin joukoittain, paperivarastot nousivat ja katosivat, ja epäonnistuneet yritykset romahtivat tai ne myytiin kilpailijoille osakkeiden hintojen keinotekoisen nostamisen jälkeen. Kaikesta tästä myllerryksestä nousi yksi merkittävä toimija 1860-luvun lopulla: Western Union.
Pelästynyt sana "monopolista" alkoi levitä. Lennätin oli jo tullut välttämättömäksi useille amerikkalaisen elämän osa-alueille: rahoitukselle, rautateille ja sanomalehdille. Yksikään yksityinen organisaatio ei ole koskaan kasvanut näin suureksi. Ehdotus lennättimen hallituksen valvonnasta sai uuden elämän. Sisällissodan jälkeisellä vuosikymmenellä kongressin postikomiteat keksivät erilaisia suunnitelmia lennätin tuomiseksi postilaitoksen kiertoradalle. Esiin nousi kolme perusvaihtoehtoa: 1) postipalvelu sponsoroi vielä yhtä kilpailijaa Western Unionille ja antaa sille erityisen pääsyn postitoimistoihin ja moottoriteille vastineeksi tariffirajoitusten asettamisesta. 2) Posti on käynnistämässä omaa lennätintä kilpaillakseen WU:n ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa. 3) Hallitus kansallistaa koko lennätintoimiston ja asettaa sen postilaitoksen hallintaan.
Postilennätinsuunnitelmat saivat kongressissa useita vankkumattomia kannattajia, mukaan lukien senaatin postikomitean puheenjohtaja Alexander Ramsay. Suurin osa kampanjan energiasta tuli kuitenkin ulkopuolisilta lobbaajilta, erityisesti Gardiner Hubbardilta, jolla oli kokemusta julkisesta palvelusta kaupungin vesi- ja kaasuvalaistusjärjestelmien järjestäjänä Cambridgessa (hänestä tuli myöhemmin suuri varhainen lahjoittaja Alexander Bellille ja järjestön perustaja). National Geographic Society). Hubbard ja hänen kannattajansa väittivät, että julkinen järjestelmä tarjoaisi saman hyödyllisen tiedon levittämisen kuin paperiposti, samalla kun hinnat pysyisivät alhaisina. He sanoivat, että tämä lähestymistapa palvelisi todennäköisesti yhteiskuntaa paremmin kuin WU-järjestelmä, joka oli suunnattu yrityseliittiin. WU luonnollisesti vastusti sitä, että sähkeiden hinta määräytyi niiden kustannusten mukaan ja että julkinen järjestelmä, joka keinotekoisesti alentaa tariffeja, joutuisi ongelmiin eikä hyödytä ketään.
Joka tapauksessa postilennätin ei koskaan saanut tarpeeksi tukea tullakseen taistelukenttäkysymykseksi kongressissa. Kaikki ehdotetut lait kuolivat hiljaa. Monopolien määrä ei ole saavuttanut sellaista tasoa, joka voittaisi hallituksen väärinkäytösten pelon. Demokraatit saivat takaisin kongressin hallintaansa vuonna 1874, kansallisen jälleenrakennuksen henki sisällissodan jälkeisellä kaudella vaimeni, ja alun perin heikot ponnistelut postilennättimen luomiseksi loppuivat. Ajatus lennättimen (ja myöhemmin puhelimen) asettamisesta hallituksen hallintaan syntyi ajoittain seuraavina vuosina, mutta lukuun ottamatta lyhyitä (nimellis) valtion hallinnan jaksoja puhelinta sodan aikana vuonna 1918, siitä ei koskaan syntynyt mitään.
Tämä hallituksen laiminlyönti lennätin ja puhelin oli poikkeama maailmanlaajuisesti. Ranskassa lennätin kansallistettiin jo ennen sen sähköistämistä. Vuonna 1837, kun yksityinen yritys yritti asentaa optista lennätintä (käyttämällä signaalitorneja) olemassa olevan hallituksen valvoman järjestelmän viereen, Ranskan parlamentti hyväksyi lain, joka kielsi sellaisen lennättimen kehittämisen, jota hallitus ei ole hyväksynyt. Britanniassa yksityisen lennätyksen annettiin kehittyä useita vuosikymmeniä. Julkinen tyytymättömyys tuloksena olevaan duopoliin johti kuitenkin siihen, että hallitus hallitsi tilannetta vuonna 1868. Kaikkialla Euroopassa hallitukset asettivat lennätyksen ja puhelintoiminnan valtion postin hallintaan, kuten Hubbard ja hänen kannattajansa olivat ehdottaneet. [Venäjällä valtionyritys "Central Telegraph" perustettiin 1. lokakuuta 1852 / noin. käännös.].
Euroopan ja Pohjois-Amerikan ulkopuolella suurin osa maailmasta oli siirtomaavallan hallinnassa, joten sillä ei ollut sananvaltaa lennätyksen kehittämisessä ja säätelyssä. Siellä missä itsenäisiä hallituksia oli olemassa, ne yleensä loivat valtion lennätinjärjestelmiä eurooppalaisen mallin mukaan. Näillä järjestelmillä ei yleensä ollut varoja laajentua Yhdysvalloissa ja Euroopan maissa havaittuun tahtiin. Esimerkiksi maatalous-, kauppa- ja työministeriön alaisuudessa toimivalla Brasilian osavaltion lennätinyhtiöllä oli vuoteen 1869 mennessä vain 2100 4 kilometriä lennätinlinjoja, kun taas Yhdysvalloissa, vastaavalla alueella, jossa asui 1866 kertaa enemmän ihmisiä, vuoteen 130 mennessä siellä oli jo 000 XNUMX km.
Uusi sopimus
Miksi Yhdysvallat valitsi niin ainutlaatuisen polun? Tähän voidaan tuoda XNUMX-luvun viimeisiin vuosiin asti voimassa ollut paikallinen hallituspaikkojen jakojärjestelmä vaalit voittaneen puolueen kannattajien kesken. Hallituksen byrokratia aina postipäälliköihin asti koostui poliittisista nimityksistä, joiden kautta lojaaleja liittolaisia voitiin palkita. Molemmat osapuolet eivät halunneet luoda suuria uusia lähteitä vastustajilleen - mikä varmasti tapahtuisi, kun lennätin joutuisi liittohallituksen hallintaan. Yksinkertaisin selitys on kuitenkin perinteinen amerikkalainen epäluottamus vahvaa keskushallintoa kohtaan - samasta syystä Yhdysvaltojen terveydenhuollon, koulutuksen ja muiden julkisten laitosten rakenteet ovat niin erilaisia kuin muissa maissa.
Ottaen huomioon sähköisen viestinnän kasvavan merkityksen kansalliselle elämälle ja turvallisuudelle, Yhdysvallat ei ole kyennyt täysin eristäytymään viestinnän kehityksestä. XNUMX-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä syntyi hybridijärjestelmä, jossa yksityiset viestintäjärjestelmät testasivat kahta voimaa: toisaalta byrokratia seurasi jatkuvasti viestintäyritysten tariffeja ja varmisti, etteivät ne omaksu monopoliasemaa eivätkä tee liialliset voitot; toisaalta on olemassa uhka, että hänet jaetaan kartellilakien nojalla sopimattoman toiminnan vuoksi. Kuten tulemme näkemään, nämä kaksi voimaa saattoivat olla ristiriidassa: tariffiteorian mukaan monopoli oli tietyissä olosuhteissa luonnollinen ilmiö ja palvelujen päällekkäisyys olisi tarpeetonta resurssien tuhlausta. Sääntelyviranomaiset yrittivät yleensä minimoida monopolin kielteisiä puolia säätelemällä hintoja. Samaan aikaan monopolien vastaisella lainsäädännöllä pyrittiin tuhoamaan monopoli heti alkuunsa järjestämällä väkisin kilpailukykyiset markkinat.
Tariffisääntelyn käsite sai alkunsa rautateistä, ja se toteutettiin liittovaltion tasolla kongressin vuonna 1887 perustaman Interstate Commerce Commissionin (ICC) kautta. Lain pääsääntönä olivat pienyritykset ja itsenäiset maanviljelijät. Heillä ei usein ollut muuta vaihtoehtoa kuin luottaa rautateihin, joilla he kuljettivat tuotteensa markkinoille, ja he väittivät, että rautatieyhtiöt käyttivät tätä hyväkseen puristamalla heiltä viimeisetkin rahat ja tarjoten samalla ylellistä hoitoa suurille yrityksille. . Viiden jäsenen komitea sai valtuudet valvoa rautatiepalveluita ja hintoja ja estää monopoliaseman väärinkäyttöä, erityisesti kieltämällä rautateitä myöntämästä erityisiä hintoja valituille yrityksille (edelläkävijä käsitteelle, jota nykyään kutsumme "verkkoneutraaliudeksi"). Vuoden 1910 Mann-Elkinsin laki laajensi ICC:n oikeuksia lennättimeen ja puhelimiin. ICC keskittyi kuitenkin kuljetuksiin, mutta ei koskaan ollut erityisen kiinnostunut näistä uusista vastuualueista, käytännössä jättäen ne huomiotta.
Samaan aikaan liittohallitus kehitti täysin uuden työkalun monopolien torjumiseksi. 1890 antoi lakimiehille mahdollisuuden haastaa tuomioistuimessa kaikki kaupalliset "yhdistelmät", joiden epäillään "rajoittavan kauppaa" eli kilpailun tukahduttamisesta monopolivallan avulla. Lakia käytettiin useiden suuryritysten hajottamiseen seuraavien kahden vuosikymmenen aikana, mukaan lukien korkeimman oikeuden vuonna 1911 tekemä päätös jakaa Standard Oil 34 osaan.
Standard Oil mustekala vuoden 1904 sarjakuvasta ennen jakoa
Siihen mennessä puhelin ja sen päätoimittaja AT&T olivat onnistuneet syrjäyttämään lennätyksen ja WU:n tärkeydeltä ja kyvyiltä niin paljon, että vuonna 1909 AT&T pystyi ostamaan määräysvallan WU:sta. Theodore Vailista tuli sulautuneiden yritysten johtaja ja aloitti niiden yhdistämisen yhdeksi kokonaisuudeksi. Vail uskoi vakaasti, että hyväntahtoinen televiestintämonopoli palvelisi paremmin yleistä etua, ja edisti yhtiön uutta iskulausetta: "Yksi politiikka, yksi järjestelmä, yhden luukun palvelu". Tämän seurauksena Vale oli kypsä monopolien murtajien huomiolle.
Theodore Vail, c. 1918
Woodrow Wilsonin hallinnon virkaanastuminen vuonna 1913 tarjosi jäsenilleen Tämä on hyvä aika uhata monopolien vastaista nuijaa. Postin johtaja Sidney Burleson suosi eurooppalaisen mallin mukaista täyttä postipuhelinpalvelua, mutta tämä ajatus ei tuttuun tapaan saanut kannatusta. Sen sijaan oikeusministeri George Wickersham katsoi, että AT&T:n jatkuva riippumattomien puhelinyhtiöiden haltuunotto rikkoi Sherman-lakia. Oikeudenkäynnin sijaan Vail ja hänen sijaisensa Nathan Kingsbury tekivät yrityksen kanssa sopimuksen, joka tunnettiin historiassa "Kingsbury-sopimuksena", jonka mukaan AT&T suostui:
- Lopeta itsenäisten yritysten ostaminen.
- Myy osuutesi WU:ssa.
- Anna riippumattomien puhelinyhtiöiden muodostaa yhteys kaukoverkkoon.
Mutta tämän monopoleille vaarallisen hetken jälkeen tuli vuosikymmenten rauhallisuus. Tariffisääntelyn rauhallinen tähti on noussut, mikä viittaa luontaisten monopolien olemassaoloon viestinnässä. 1920-luvun alkuun mennessä helpotus oli tapahtunut ja AT&T jatkoi pienten itsenäisten puhelinyhtiöiden hankintaa. Tämä lähestymistapa vahvistettiin vuoden 1934 laissa, jolla perustettiin Federal Communications Commission (FCC), joka korvasi ICC:n langallisten viestintänopeuksien säätelijänä. Siihen mennessä Bell System hallitsi ainakin 90 prosenttia Amerikan puhelinliiketoiminnasta: 135 kilometriä 140 miljoonasta johtokilometristä, 2,1 2,3 miljardista kuukausipuhelusta, 990 miljoonaa miljardin dollarin vuotuista voittoa. FCC:n ensisijainen tavoite ei kuitenkaan ollut kilpailun uusiminen, vaan "antaa mahdollisuuksien mukaan kaikkien Yhdysvaltojen asukkaiden saataville nopea, tehokas, kansallinen ja maailmanlaajuinen langallinen ja radioviestintä riittävän kätevästi ja kohtuullisin hinnoin. kustannus." Jos yksi organisaatio voisi tarjota tällaisen palvelun, niin olkoon.
XNUMX-luvun puolivälissä paikalliset ja valtion televiestinnän sääntelyviranomaiset Yhdysvalloissa kehittivät monitasoisen ristiintukijärjestelmän nopeuttaakseen yleisten televiestintäpalvelujen kehitystä. Viranomaiset määrittävät hinnat verkon kullekin asiakkaalle koetun arvon perusteella eivätkä kyseiselle asiakkaalle tarjottavien palvelujen kustannusten perusteella. Siksi yrityskäyttäjät, jotka turvautuivat puheluihin liiketoiminnassaan, maksoivat enemmän kuin yksityishenkilöt (joille palvelu tarjosi sosiaalista mukavuutta). Asiakkaat suurilla kaupunkimarkkinoilla, joilta on helppo päästä monille muille käyttäjille, maksoivat enemmän kuin pienemmissä kaupungeissa, vaikka suurten puhelinkeskusten tehokkuus oli suurempi. Kaukopuhelujen käyttäjät maksoivat liikaa, vaikka tekniikka alensi tasaisesti kaukopuheluiden kustannuksia ja paikallisten kytkimien voitot kasvoivat. Tämä monimutkainen pääoman uudelleenjakojärjestelmä toimi varsin hyvin niin kauan kuin oli yksi monoliittinen tarjoaja, jonka sisällä kaikki tämä voisi toimia.
Uusi tekniikka
Olemme tottuneet pitämään monopolia hidastavana voimana, joka aiheuttaa joutilaisuutta ja letargiaa. Odotamme monopolin valvovan mustasukkaisesti asemaansa ja status quoaan sen sijaan, että se toimisi teknologisen, taloudellisen ja kulttuurisen muutoksen moottorina. Tätä näkemystä on kuitenkin vaikea soveltaa AT&T:hen huipussaan, koska se kulki innovaatioita innovaation perään ennakoiden ja nopeuttaen jokaista uutta viestintäläpimurtoa.
Esimerkiksi vuonna 1922 AT&T asensi kaupallisen radioaseman Manhattan-rakennukseensa, vain puolitoista vuotta ensimmäisen tällaisen suuren aseman, Westinghousen KDKA:n, avaamisen jälkeen. Seuraavana vuonna se käytti pitkän matkan verkkoaan lähettääkseen uudelleen presidentti Warren Hardingin puheen monille paikallisille radioasemille ympäri maata. Muutamaa vuotta myöhemmin AT&T sai jalansijaa myös elokuvateollisuudessa, kun Bell Labsin insinöörit kehittivät koneen, joka yhdisti videon ja äänitteen. Warner Brothers studio käytti tätä "» ensimmäisen Hollywood-elokuvan julkaisusta, jossa on synkronoitu musiikki , jota seurasi kaikkien aikojen ensimmäinen pitkä elokuva, jossa käytettiin synkronoitua puheääntä "".
Vitaphone
Walter Gifford, josta tuli AT&T:n presidentti vuonna 1925, päätti luopua spinoffeista, kuten lähetyksistä ja elokuvista, osittain välttääkseen kartellitutkimukset. Vaikka Yhdysvaltain oikeusministeriö ei ollut uhannut yritystä Kingsburyn sovinnon jälkeen, ei kannattanut kiinnittää tarpeettomasti huomiota toimiin, jotka voitaisiin pitää yrityksenä käyttää väärin monopoliasemaansa puhelintoiminnassa laajentaakseen epäoikeudenmukaisesti muille markkinoille. Omien radiolähetysten järjestämisen sijaan AT&T:stä tuli RCA:n ja muiden radioverkkojen ensisijainen signaalintarjoaja, joka lähettää ohjelmia New Yorkin studioistaan ja muista suurimmista kaupungeista sisarradioasemille ympäri maata.
Sillä välin vuonna 1927 Atlantin yli levisi radiopuhelinpalvelu, jonka Gifford esitti keskustelukumppanilleen brittiläisestä postipalvelusta: "Millainen sää on Lontoossa?" Tämä ei tietenkään ole "tätä Jumala tekee!" [ensimmäinen lause, joka lähetettiin virallisesti morsekoodina lennättimellä / n. käännös], mutta se oli silti tärkeä virstanpylväs, mannertenvälisten keskustelujen mahdollisuus ilmaantui useita vuosikymmeniä ennen merenalaisten puhelinkaapeleiden laskemista, vaikkakin valtavilla kustannuksilla ja huonolla laadulla.
Historiamme tärkeimmät kehityssuunnat liittyivät kuitenkin suurten tietomäärien siirtämiseen pitkiä matkoja. AT&T halusi aina lisätä kaukoverkkojensa liikennettä, mikä oli merkittävä kilpailuetu muutamaan vielä elossa oleviin itsenäisiin yrityksiin nähden sekä tuotti suurempia voittoja. Helpoin tapa houkutella asiakkaita oli kehittää uutta teknologiaa, joka alensi lähetyskustannuksia – yleensä tämä tarkoitti sitä, että samoihin johtoihin tai kaapeleihin pystyi tukkimaan useampia keskusteluja. Mutta kuten olemme jo nähneet, kaukoviestintäpyynnöt ylittivät perinteiset lennätys- ja puhelinviestit henkilöltä toiselle. Radioverkot tarvitsivat omat kanavansa, ja televisio uhkasi jo horisontissa paljon suurempien kaistanleveyspyyntöjen kanssa.
Lupaavin tapa täyttää uudet vaatimukset oli asentaa samankeskisistä metallisylintereistä koostuva koaksiaalikaapeli [koaksiaalinen, koaksiaalinen - yhteisellä akselilla / n. käännös ]. Klassisen fysiikan jättiläiset: Maxwell, Heaviside, Rayleigh, Kelvin ja Thomson tutkivat tällaisen johtimen ominaisuuksia 1920-luvulla. Sillä oli valtavia teoreettisia etuja siirtolinjana, koska se pystyi lähettämään laajakaistaista signaalia, ja sen oma rakenne suojasi sitä täysin ylikuulumiselta ja ulkoisten signaalien häiriöiltä. Koska television kehitys alkoi 1936-luvulla, mikään olemassa oleva tekniikka ei kyennyt tarjoamaan megahertsin (tai enemmän) kaistanleveyttä, joka tarvitaan korkealaatuisten lähetysten lähettämiseen. Joten Bell Labsin insinöörit päättivät muuttaa kaapelin teoreettiset edut toimivaksi pitkän matkan ja laajakaistan siirtolinjaksi, mukaan lukien kaikkien tarvittavien apulaitteiden rakentaminen signaalin tuottamiseen, vahvistamiseen, vastaanottamiseen ja muuhun signaalinkäsittelyyn. Vuonna 160 AT&T suoritti FCC:n luvalla kenttätestejä yli 27 mailia kaapelia Manhattanilta Philadelphiaan. Testattuaan järjestelmää ensimmäisen kerran 1937 äänipiirillä, insinöörit oppivat siirtämään videokuvaa vuoden XNUMX loppuun mennessä.
Tuolloin alkoi ilmestyä toinen pyyntö suuren suorituskyvyn kaukoviestinnästä, radioreleviestinnästä. Radiopuhelintekniikka, jota käytettiin vuoden 1927 transatlanttisessa viestinnässä, käytti radiolähetysten paria ja loi kaksisuuntaisen äänikanavan lyhytaaltoaallon kautta. Kahden koko taajuuskaistaa käyttävän radiolähettimen ja vastaanottimen yhdistäminen yhteen puhelinkeskusteluun ei ollut taloudellisesti kannattavaa maanpäällisen viestinnän näkökulmasta. Jos olisi mahdollista tukkia monta keskustelua yhteen radiosäteeseen, se olisi erilainen keskustelu. Vaikka jokainen yksittäinen radioasema olisi melko kallis, sata tällaista asemaa riittäisi lähettämään signaaleja kaikkialla Yhdysvalloissa.
Kaksi taajuuskaistaa kilpaili käyttöoikeudesta tällaiseen järjestelmään: ultrakorkeat taajuudet (desimetriaallot) UHF ja mikroaallot (senttipituiset aallot). Korkeamman taajuuden mikroaallot lupasivat suuremman suorituskyvyn, mutta esittivät myös enemmän teknologista monimutkaisuutta. 1930-luvulla vastuullinen AT&T:n mielipide kallistui turvallisempaan UHF-vaihtoehtoon.
Mikroaaltoteknologia otti kuitenkin suuren harppauksen eteenpäin toisen maailmansodan aikana, koska sitä käytettiin raskaasti tutkassa. Bell Labs osoitti mikroaaltoradion kannattavuuden AN/TRC-69:llä, mobiilijärjestelmällä, joka pystyy lähettämään kahdeksan puhelinlinjaa toiseen näkökenttäantenniin. Tämän ansiosta sotilaallinen esikunta pystyi nopeasti palauttamaan puheviestinnän siirron jälkeen odottamatta kaapeleiden asettamista (ja ilman riskiä, että se jää ilman viestintää kaapelin katkaisun jälkeen joko vahingossa tai osana vihollisen toimintaa).
Käytössä oleva mikroaaltoradioasema AN/TRC-6
Sodan jälkeen Harold T. Friis, tanskalaissyntyinen Bell Labsin upseeri, johti mikroaaltoradioviestinnän kehitystä. 350 kilometrin pituinen koelinja New Yorkista Bostoniin avattiin vuoden 1945 lopulla. Aallot hyppäsivät 50 kilometriä pitkiä osuuksia maanpäällisten tornien välillä - käyttäen periaatetta, joka on olennaisesti samanlainen kuin optinen lennätys tai jopa merkkivalosarja. Ylöspäin Hudson Highlandsille, Connecticutin kukkuloiden läpi, Mount Ashnebamskitille Länsi-Massachusettsissa ja sitten alas Boston Harboriin.
AT&T ei ollut ainoa yritys, joka oli kiinnostunut mikroaaltoviestinnästä ja hankki sotilaallista kokemusta mikroaaltosignaalien hallinnasta. Philco, General Electric, Raytheon ja televisioyhtiöt rakensivat tai suunnittelivat omia kokeellisia järjestelmiään sodanjälkeisinä vuosina. Philco voitti AT&T:n rakentamalla yhteyden Washingtonin ja Philadelphian välille keväällä 1945.
AT&T:n mikroaaltoradioasema Crestonissa (Wyoming), osa ensimmäistä mannertenvälistä linjaa, 1951.
Yli 30 vuoden ajan AT&T on välttänyt kilpailunrajoitusten sääntelyviranomaisten ja muiden valtion sääntelijöiden ongelmia. Suurta osaa siitä puolusti ajatus luonnollisesta monopolista – ajatus siitä, että olisi hirvittävän tehotonta luoda monia kilpailevia ja toisiinsa liittymättömiä järjestelmiä, jotka ohjaisivat johtojaan eri puolilla maata. Mikroaaltoviestintä oli ensimmäinen suuri kolhu tässä panssarissa, minkä ansiosta monet yritykset pystyivät tarjoamaan pitkän matkan viestintää ilman tarpeettomia kustannuksia.
Mikroaaltolähetys on vakavasti alentanut mahdollisten kilpailijoiden markkinoille pääsyn esteitä. Koska tekniikka vaati vain 50 km:n päässä toisistaan sijaitsevien asemien ketjun, käyttökelpoisen järjestelmän luominen ei vaatinut tuhansien kilometrien maata ja tuhansien kilometrien kaapelin ylläpitoa. Lisäksi mikroaaltojen kaistanleveys oli huomattavasti suurempi kuin perinteisten parillisten kaapeleiden, koska jokainen välitysasema pystyi välittämään tuhansia puhelinkeskusteluja tai useita televisiolähetyksiä. AT&T:n nykyisen langallisen pitkän matkan järjestelmän kilpailuetu oli rapautumassa.
FCC kuitenkin suojeli AT&T:tä tällaisen kilpailun vaikutuksilta useiden vuosien ajan, ja se teki kaksi päätöstä 1940- ja 1950-luvuilla. Aluksi komissio kieltäytyi myöntämästä muita kuin väliaikaisia ja kokeellisia toimilupia uusille viestintäpalveluntarjoajille, jotka eivät tarjonneet palvelujaan koko väestölle (mutta esimerkiksi tarjosivat viestintää yhden yrityksen sisällä). Siksi näille markkinoille tulo uhkasi menettää lisenssin. Komissaarit olivat huolissaan samasta ongelmasta, joka oli vaivannut lähetyksiä kaksikymmentä vuotta aiemmin ja johti FCC:n luomiseen: monien eri lähettimien häiriöiden kakofonia, joka saastuttaa rajoitetun radiokaistanleveyden.
Toinen päätös koski verkkotoimintaa. Muista, että Kingsburyn sopimus edellytti AT&T:n sallivan paikallisten puhelinyhtiöiden muodostaa yhteyden kaukoverkkoonsa. Soveltuivatko nämä vaatimukset mikroaaltoradioviestintään? FCC päätti, että niitä voidaan soveltaa vain paikoissa, joissa ei ollut riittävää yleisen viestintäjärjestelmän peittoa. Joten jokainen alueellista tai paikallista verkkoa rakentava kilpailija oli vaarassa joutua yhtäkkiä irti muusta maasta, kun AT&T päätti tulla alueelleen. Ainoa vaihtoehto viestinnän ylläpitämiselle oli luoda uusi oma kansallinen verkko, mikä oli pelottavaa tehdä kokeellisella lisenssillä.
1950-luvun lopulla kaukoviestintämarkkinoilla oli siis vain yksi merkittävä toimija: AT&T. Sen mikroaaltouuniverkko kuljetti 6000 XNUMX puhelinlinjaa per reitti ja tavoitti kaikki mannerosavaltiot.
AT&T:n mikroaaltoradioverkko vuonna 1960
Ensimmäinen merkittävä este AT&T:n täydelliselle ja kattavalle tietoliikenneverkon hallitukselle tuli kuitenkin täysin toisesta suunnasta.
Mitä muuta luettavaa
- Gerald W. Brock, The Telecommunications Industry (1981) Televiestintäteollisuus: markkinarakenteen dynamiikka / Gerald W. Brock
- John Brooks, Telephone: The First Hundred Years (1976)
- M. D. Fagen, toim., History of Engineering and Science in the Bell System: Transmission Technology (1985)
- Joshua D. Wolff, Western Union and the Creation of the American Corporate Order (2013)
Lähde: will.com