Käyttämällä yksityisiä mikroaaltouuniverkkoja "yli 890-ratkaisussa" FCC saattoi toivoa, että se voisi työntää kaikki nämä yksityiset verkot markkinoiden hiljaiseen nurkkaan ja unohtaa ne. Pian kävi kuitenkin selväksi, että tämä oli mahdotonta.
Uusia henkilöitä ja organisaatioita ilmaantui, jotka vaativat muutoksia nykyiseen sääntelyalustaan. He ehdottivat monia uusia tapoja käyttää tai myydä tietoliikennepalveluja ja väittivät, että nykyiset yritykset, jotka olivat pakkolunastit tämän alueen, estävät niitä kasvamasta. FCC vastasi katkaisemalla asteittain AT&T:n monopolin, jolloin kilpailijat pääsivät televiestintämarkkinoiden eri alueille.
Vastauksena AT&T ryhtyi tiettyihin toimenpiteisiin ja antoi lausuntoja, joiden oli tarkoitus vastustaa tai ainakin vähentää uusien kilpailijoiden vaikutusta: he tarjoutuivat keskustelemaan julkisesti vastustuksistaan FCC:n toimintaa kohtaan ja asettivat uusia tariffeja, jotka laskivat mahdolliset voitot nollaan. Yrityksen näkökulmasta tämä oli luonnollinen reaktio uusiin kilpailuuhkiin, mutta ulkopuolelta ne toimivat todisteena tarpeesta ryhtyä vakavampiin toimenpiteisiin salakavalan monopolin hillitsemiseksi. Sääntelyviranomaiset, jotka vaativat kilpailun luomista televiestinnässä, eivät rohkaisseet yritysten välistä taistelua hallitsevasta asemasta, jossa vahvimmat voittaisivat. Sen sijaan he halusivat luoda ja tukea pitkän aikavälin vaihtoehtoja AT&T:lle. AT&T:n yritykset murtautua sen ympärillä olevasta tiukasta ansasta hämmentyivät yritystä entisestään.
Uusia uhkia on tullut sekä AT&T:n verkon reunoista että keskustasta, mikä katkaisee yhtiön hallinnan päätelaitteista, jotka sen asiakkaat muodostavat yhteyden sen linjoihin ja kaukolinjoihin, jotka yhdistävät Yhdysvaltojen yhdeksi puhelinjärjestelmäksi. Jokainen uhkailu alkoi kahden pienen ja näennäisen merkityksettömän yrityksen nostamilla kanteilla: Carter Electronics ja Microwave Communications, Incorporated (MCI). FCC ei kuitenkaan päättänyt pelkästään nuorten yritysten hyväksi, vaan päätti myös tulkita niiden tapaukset yleisesti ottaen huomioon uuden kilpailijaluokan tarpeet, jotka AT&T:n on hyväksyttävä ja kunnioitettava.
Ja silti, oikeudellisen alustan näkökulmasta katsottuna, vähän ei ole muuttunut sen jälkeen, kun Hush-a-Phone -tapaus päätettiin 1950-luvulla. Tuolloin FCC hylkäsi tiukasti paljon hyvänlaatuisempien kilpailijoiden hakemukset kuin Carter tai MCI. Sama viestintälaki vuodelta 1934, jolla itse FCC perustettiin, ohjasi sen toimintaa edelleen 1960- ja 70-luvuilla. FCC:n politiikan muutokset eivät johtuneet kongressin uudesta toiminnasta, vaan komission itsensä poliittisen filosofian muutoksesta. Ja tämä muutos puolestaan johtui elektronisten tietokoneiden tulosta. Syntyvä tietokoneiden ja viestintäverkkojen hybridisaatio on auttanut luomaan edellytykset omalle kehitykselleen.
Tietoyhteiskunta
FCC on vuosikymmeniä pitänyt ensisijaisena vastuunaan maksimoida pääsy ja tasainen toiminta suhteellisen vakaassa ja yhtenäisessä tietoliikennejärjestelmässä. Kuitenkin 60-luvun puolivälistä lähtien komission henkilöstö alkoi kehittää erilaista visiota tehtävästään – he alkoivat keskittyä yhä enemmän innovaatioiden maksimointiin dynaamisilla ja monimuotoisilla markkinoilla. Suuri osa tästä muutoksesta johtuu uusien, vaikkakin suhteellisen pienten tietopalvelujen markkinoiden syntymisestä.
Tietopalvelualalla ei aluksi ollut mitään yhteistä tietoliikennealan kanssa. Se syntyi palvelutoimistoissa – yrityksissä, jotka käsittelivät tietoja asiakkaidensa puolesta ja lähettivät sitten heille tulokset; tämä konsepti on useita vuosikymmeniä ennen nykyaikaisia tietokoneita. Esimerkiksi IBM oli tarjonnut räätälöityä tietojenkäsittelyä 1930-luvulta lähtien asiakkaille, joilla ei ollut varaa vuokrata omia mekaanisia tabulaattoriitaan. Vuonna 1957 osana Yhdysvaltain oikeusministeriön kanssa tehtyä kartellisopimusta he erottivat tämän liiketoiminnan erilliseksi divisioonaksi, Service Bureau Corporationiksi, joka sitten toimi nykyaikaisten elektronisten tietokoneiden parissa. Vastaavasti automaattinen tietojenkäsittely (ADP) aloitti toimintansa manuaalisena tietojenkäsittelynä 1940-luvun lopulla, ennen kuin se siirtyi tietokoneisiin 1950-luvun lopulla. Mutta 1960-luvulla alkoi ilmestyä ensimmäiset online-tietopisteet, joiden avulla käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa etätietokoneen kanssa päätelaitteen kautta yksityisen vuokrapuhelinlinjan kautta. Tunnetuin niistä oli SABRE-järjestelmä, SAGE:n johdannainen, jonka avulla oli mahdollista varata lippuja American Airlinesille IBM-tietokoneilla.
Aivan kuten ensimmäisissä aikajakojärjestelmissä, kun useita käyttäjiä kommunikoivat yhden tietokoneen kanssa, se oli hyvin pieni askel siitä, että he voivat kommunikoida keskenään. Juuri tämä uusi tapa käyttää tietokoneita postilaatikoina toi ne FCC:n tietoon.
Puolustusministeriön urakoitsijana parhaiten tunnettu yritys Bunker-Ramo päätti vuonna 1964 monipuolistaa tietopalvelujaan ostamalla Telerekisterin. Viimeksi mainitun toimialoihin kuului Telequote-niminen palvelu, joka oli tarjonnut pörssivälittäjille kaupankäyntitietoja puhelinlinjojen kautta vuodesta 1928 lähtien. Telerekisterillä ei kuitenkaan ollut lupaa viestintäpalveluihin. Se luotti Western Unioniin käyttäjien ja datakeskuksen yhdistämisessä.
Telequote III -terminaali Bunker-Ramolta. Se voisi näyttää pyynnöstä tietoja varastoista ja tarjota yleisiä markkinatietoja.
Telequoten läpimurtojärjestelmä 1960-luvulla, Telequote III, antoi käyttäjille mahdollisuuden käyttää päätelaitetta, jossa on pieni CRT-näyttö, ja tiedustella Telequote-etätietokoneeseen tallennettuja osakekursseja. Vuonna 1965 Bunker-Ramo esitteli seuraavan sukupolvensa, Telequote IV:n, jossa oli lisäominaisuus, jonka avulla välittäjät voivat antaa osto- ja myyntitoimeksiantoja toisilleen päätelaitteiden avulla. Western Union kuitenkin kieltäytyi tarjoamasta linjojaan tällaisiin tarkoituksiin. Hän väitti, että tietokoneen käyttäminen viestien lähettämiseen käyttäjien välillä muuttaisi näennäisen yksityisen linjan julkiseksi viestintäpalveluksi (samanlainen kuin WU:n oma lennätinpalvelu), ja siksi FCC:n tulisi säännellä kyseisen palvelun operaattoria (Bunker-Ramo).
FCC päätti kääntää kiistan tilaisuudeksi vastata laajempaan kysymykseen: Miten kasvavaa online-datapalvelujen segmenttiä tulisi käsitellä televiestinnän sääntelyyn verrattuna? Tämä tutkimus tunnetaan nykyään "tietokonetutkimuksena". Tutkinnan lopulliset johtopäätökset eivät ole meille tällä hetkellä yhtä tärkeitä kuin niiden vaikutus FCC:n henkilöstön mentaliteettiin. Pitkäaikaiset rajat ja määritelmät näyttivät olevan tarkistettavissa tai niistä luovuttavia, ja tämä järkytys valmisteli FCC:n mielen tulevia haasteita varten. Viime vuosikymmeninä uusia viestintätekniikoita on ilmaantunut aika ajoin. Jokainen niistä kehittyi itsenäisesti ja sai oman luonteensa ja omat sääntelynsä: lennätys, puhelin, radio, televisio. Mutta tietokoneiden tultua käyttöön nämä erilliset kehityslinjat alkoivat lähentyä kuvitteellisessa horisontissa, ja niistä tuli kietoutunut tietoyhteiskunta.
Ei vain FCC, vaan koko älymystö odotti suuria muutoksia tulossa. Sosiologi Daniel Bell kirjoitti nousevasta "jäljeisteollisesta yhteiskunnasta", johtamisasiantuntija Peter Drucker puhui "tietotyöläisistä" ja "epäjatkuvuuden aikakaudesta". Kirjat, tieteelliset artikkelit ja konferenssit tulevan maailman teemasta, jotka perustuivat pikemminkin tietoon ja tietoon kuin aineelliseen tuotantoon, virtasivat kuin joki 1960-luvun jälkipuoliskolla. Näiden artikkeleiden kirjoittajat viittasivat usein nopeiden yleiskäyttöisten tietokoneiden tuloon ja uusiin tapoihin siirtää ja käsitellä tietoa viestintäverkoissa, jotka ne tulevat mahdollisiksi tulevina vuosikymmeninä.
Jotkut presidenttien Kennedyn ja Johnsonin nimittämistä uusista FCC:n komissaareista muuttivat itse näissä älyllisissä piireissä. Kenneth Cox ja Nicholas Johnson osallistuivat Brooklyn Institute -symposiumiin, jonka aiheena oli "Computers, Communications and the Public Interest", jonka puheenjohtaja visioi "kansallisen tai alueellisen viestintäverkon, joka yhdistää yliopistojen video- ja tietokonekeskukset yhteisön koteihin ja luokkahuoneisiin... Kansalaiset voivat pysyä opiskelijina "kehdosta hautaan". Johnson kirjoitti myöhemmin kirjan mahdollisuuksista käyttää tietokoneita muuntamaan lähetystelevisio interaktiiviseksi välineeksi, nimeltään".
Näiden viestinnän sääntelyä uusiin suuntiin vievien yleisten älyllisten virtausten ulkopuolella yksi mies oli erityisen kiinnostunut säätelyn saamisesta uudelle tielle ja hänellä oli suuri rooli FCC:n asenteen muuttamisessa. Bernard Strasburg kuului siihen FCC:n byrokratian kerrokseen, askeleen alle poliitikkojen nimittämän seitsemän komissaarin. Virkamiehet, jotka suurelta osin muodostivat FCC:n, jaettiin toimistoihin niiden sääntelemien teknologia-alueiden perusteella. Komissaarit luottivat toimiston oikeudelliseen ja tekniseen asiantuntemukseen sääntöjen laatimisessa. Julkisten viestintäjärjestelmien toimiston, johon Strasbourg kuului, vastuualue liittyi lankapuhelinlinjoihin ja lennätin, ja se koostui pääasiassa AT&T:stä ja Western Unionista.
Strasburg liittyi Public Communications Bureau -toimistoon toisen maailmansodan aikana ja nousi puheenjohtajaksi vuoteen 1963 mennessä, ja hänellä oli tärkeä rooli FCC:n pyrkimyksissä heikentää AT&T:n määräävää asemaa seuraavina vuosikymmeninä. Hänen epäluottamuksensa AT&T:tä kohtaan johtui oikeusministeriön yritystä vastaan vuonna 1949 nostamasta kilpailuoikeudesta. Kuten mainitsimme, tuolloin kysymys oli siitä, nostiko Western Electric, AT&T:n valmistusdivisioona hintoja, jotta AT&T voisi keinotekoisesti kasvattaa voittojaan. Tämän tutkimuksen aikana Strasbourg vakuuttui siitä, että tähän kysymykseen oli mahdotonta vastata puhelinlaitemarkkinoiden nykytilanteen vuoksi. AT&T:n vika. Puhelinlaitteilla ei ollut markkinoita, joihin voitaisiin verrata hintaa oikeudenmukaisten hintojen määrittämiseksi. Hän päätti, että AT&T oli liian suuri ja voimakas säänneltäväksi. Suuri osa hänen neuvoistaan komissiolle myöhempinä vuosina voi liittyä hänen uskomukseensa, että kilpailu on pakotettava AT&T-maailmaan sen heikentämiseksi säännellyksi tilaan.
Puhelinpalvelu: MCI
Ensimmäinen suuri haaste AT&T:n pitkän matkan linjoille niiden perustamisen jälkeen 1900-luvun alussa tuli epätodennäköiseltä mieheltä. John Goeken oli myyntimies ja pienyrittäjä, jonka varovaisuus oli hänen innostustaan vähäisempää. Nuoruudessaan, kuten monet hänen ikäisensä, hän kiinnostui radiolaitteista. Valmistuttuaan koulusta hän meni palvelemaan armeijaa radiovoimissa, ja palveluksensa päätyttyä hän sai työpaikan myydä radiolaitteita General Electricille (GE) Illinoisissa. Hänen kokopäivätyönsä ei kuitenkaan tyydyttänyt hänen intohimoaan yrittäjyyteen, joten hän avasi sivuyrityksen ja myi lisää radioita muihin Illinoisin osiin oman alueensa ulkopuolelle ystäväryhmän kanssa.
Jack Goken 90-luvun puolivälissä, kun hän työskenteli lentokoneen puhelimen parissa
Kun GE sai tietää mitä oli tapahtumassa ja sulki liikkeen vuonna 1963, Goken alkoi etsiä uusia tapoja lisätä tuloja. Hän päätti rakentaa mikroaaltoviestintälinjan Chicagosta St. Louisiin ja myydä radioyhteyksiä rekkakuljettajille, jokilaivojen kapteeneille, kukkalähetysautoille ja muille pienyrityksille, jotka käyttivät tietä ja tarvitsivat edullista matkapuhelinpalvelua. Hän uskoi, että AT&T:n yksityiset linjavuokrapalvelut olivat liian hienoja – liian monet ihmiset työskentelevät niillä ja liian monimutkaisia insinöörin näkökulmasta – ja että säästämällä rahaa linjan rakentamisessa, hän voisi tarjota halvempia hintoja ja parempaa palvelua käyttäjille, jotka eivät olleet huomioivia. iso yritys.
Gokenin konsepti ei mahtunut FCC:n silloisiin sääntöihin - "yli 890" -päätös antoi yksityisille yrityksille oikeuden rakentaa mikroaaltouunijärjestelmiä omaan käyttöönsä. Periksi pienten yritysten painostuksiin, joilla ei ollut varoja oman koko järjestelmän luomiseen, vuonna 1966 hyväksyttiin sääntö, joka salli useiden yritysten käyttää yhtä yksityistä mikroaaltouunia. Se ei kuitenkaan antanut heille oikeutta tarjota rahalla viestintäpalveluja kolmansille osapuolille.
Lisäksi syy siihen, miksi AT&T:n tariffit tuntuivat liian korkeilta, ei johtunut suurista kuluista, vaan keskimääräisten hintojen säätelystä. AT&T laskutti yksityisen linjan palvelusta puheluiden etäisyyden ja linjojen lukumäärän perusteella riippumatta siitä, kuljettiinko ne pitkin tiheästi asuttua Chicago-St. . Sääntelyviranomaiset ja puhelinyhtiöt suunnittelivat tämän rakenteen tarkoituksella tasatakseen toimintaedellytyksiä alueilla, joilla on erilainen väestötiheys. Näin ollen MCI ehdotti tariffierottelua hyödyntääkseen markkinoiden ja säänneltyjen hintojen välistä eroa reiteillä, joilla on korkea kuormitus, saadakseen taattuja voittoja. AT&T kutsui tätä skimming-termiksi, josta tulee heidän retoriikkansa perusta tulevissa keskusteluissa.
Ei tiedetä, oliko Gouken alun perin tietoinen näistä tosiseikoista vai päättikö hän jättää ne huomiotta puhtaalla sydämellä. Joka tapauksessa hän hyppäsi ideaan innolla, sillä hänellä oli vaatimaton budjetti, joka oli järjestetty pääasiassa luottokorttien avulla. Hän ja hänen yhtä vaatimattomia kykyjä omaavat kumppaninsa päättivät perustaa yrityksen ja haastaa kaikkivaltiaan AT&T:n, ja he kutsuivat sitä Microwave Communications, Inc:ksi. Goken lensi ympäri maata etsimässä sijoittajia, joilla on syvät taskut, mutta heikolla menestyksellä. Hän onnistui kuitenkin paremmin puolustamaan yrityksensä MCI:n näkemystä FCC-komissiossa.
Tapauksen ensimmäiset käsittelyt alkoivat vuonna 1967. Strasbourg kiinnosti. Hän näki MCI:n mahdollisuutena saavuttaa tavoitteensa heikentää AT&T:tä avaamalla markkinoita edelleen yksityisille linjoille. Aluksi hän kuitenkin epäröi. Gouken ei tehnyt häneen vaikutusta vakavana ja tehokkaana liikemiehenä. Hän oli huolissaan siitä, että MCI ei ehkä ole paras mahdollinen testivaihtoehto. Hänet sai tähän päätökseen New Hampshiren yliopiston ekonomisti nimeltä Manley Irwin. Irwin työskenteli säännöllisesti konsulttina Bureau of Public Communications Systemsissä ja auttoi määrittelemään "tietokonetutkimuksen" käsitteet. Hän vakuutti Strasbourgin siitä, että tämän tutkimuksen paljastamat verkkotietopalvelujen kehittyvät markkinat tarvitsevat MCI:n kaltaisia yrityksiä tarjoamalla uusia tarjouksia. että AT&T itse ei koskaan pysty hyödyntämään kehittyvän tietoyhteiskunnan kaikkia mahdollisuuksia. Strasburg muistutti myöhemmin, että "tietokonetutkimuksen kielteiset seuraukset tukivat MCI:n väitteitä, että sen tulo erikoistuneille pitkän matkan markkinoille palvelisi yleistä etua".
Public Communications Bureaun siunauksella MCI pääsi läpi ensisijaisissa kuulemisissa ja puristi sitten hyväksyntänsä koko komitean kuulemiseen vuonna 1968, jossa äänestys jakautui 4:3 puoluerajojen mukaan. Kaikki demokraatit (mukaan lukien Cox ja Johnson) äänestivät puolesta hyväksyä MCI:n lisenssi. Puheenjohtaja Rosell Hyden johtamat republikaanit äänestivät sitä vastaan.
Republikaanit eivät halunneet hajottaa tasapainoista sääntelyjärjestelmää suunnitelmalla, jonka spekuloijat olivat haaveilleet kyseenalaisina teknisine ja yrittäjänä. He huomauttivat, että vaikka tämä päätös vaikuttikin rajoittuvan yhteen yritykseen ja yhteen reittiin, sillä on merkittäviä seurauksia, jotka muuttavat televiestintämarkkinoita. Strasburg ja muut projektia tukeneet pitivät MCI-tapausta kokeiluna, jolla testattiin, voisiko yritys toimia menestyksekkäästi AT&T:n rinnalla yksityisellä viestintämarkkinoilla. Itse asiassa tämä oli kuitenkin ennakkotapaus, ja sen hyväksymisen jälkeen kymmenet muut yritykset juoksevat välittömästi jättämään omia hakemuksiaan. Republikaanit uskoivat, että kokeilun kumoaminen olisi mahdotonta. Lisäksi MCI ja vastaavat uudet tulokkaat eivät todennäköisesti pysty pysymään pinnalla pienellä kokoelmalla hajallaan olevia ja toisiinsa liittymättömiä linjoja, kuten Chicagon ja St. Louisin välistä reittiä. He vaativat yhteyttä AT&T:hen ja pakottavat FCC:n tekemään uusia muutoksia sääntelyrakenteeseen.
Ja Hyden ja muiden republikaanien ennustama romahdus todella tapahtui - kahden vuoden sisällä MCI:n päätöksestä 1713 muuta yritystä jätti yhteensä 65 000 hakemusta 1971 XNUMX kilometriä mikroaaltoyhteyksiä varten. FCC:llä ei ollut mahdollisuutta järjestää erillisiä kuulemistilaisuuksia jokaisesta hakemuksesta, joten komissio kokosi ne kaikki yhteen yhdeksi asiakirjaksi erikoisviestintäpalveluita tarjoavien yritysten kuulemista varten. Toukokuussa XNUMX, kun Hyde erosi komissiosta, tehtiin yksimielinen päätös avata markkinat kokonaan kilpailulle.
Sillä välin MCI, jolla oli edelleen rahaongelmia, löysi uuden varakkaan sijoittajan parantaakseen omaisuuttaan: William K. McGowan. McGowan oli melkein Gokenin vastakohta, hienostunut ja vakiintunut liikemies, jolla oli Harvardin tutkinto ja joka oli rakentanut menestyviä konsultointi- ja riskipääomayrityksiä New Yorkissa. Muutamassa vuodessa McGowan oli pääsääntöisesti saanut MCI:n hallintaansa ja pakottanut Goukenin pois yrityksestä. Hänellä oli täysin erilainen näkemys yrityksen tulevaisuudesta. Hän ei aikonut puuhata joki- tai kukkalähetysten parissa, kun hän oli televiestintämarkkinoiden reunalla, missä AT&T ei kiinnittänyt häneen mitään huomiota. Hän halusi mennä suoraan säännellyn verkon ytimeen ja kilpailla suoraan kaikissa kaukoviestinnän muodoissa.
Bill McGowan aikuisena
Alkuperäisen MCI-kokeen panokset ja seuraukset kasvoivat edelleen. FCC, joka oli päättänyt tehdä MCI:stä menestyksen, huomasi nyt olevansa koukussa liiketoimintaan, kun Magkovanin vaatimukset kasvoivat tasaisesti. Hän väitti (kuten odotettiin), että MCI ei selviäisi pienenä kokoelmana toisiinsa liittymättömiä reittejä, ja hän vaati suurta määrää viestintäoikeuksia AT&T-verkon kautta; esimerkiksi oikeus liittyä ns "ulkoinen kytkin", jonka avulla MCI:n verkko voisi muodostaa yhteyden suoraan AT&T:n paikallisiin kytkimiin, joihin MCI:n omat linjat päättyivät.
AT&T:n vastaus uusiin erikoisteleviestintäoperaattoreihin ei auttanut yritystä. Vastauksena kilpailijoiden hyökkäykseen se otti käyttöön alennettuja hintoja raskaasti kuormitetuilla reiteillä ja luopui sääntelijöiden asettamista keskihinnoista. Jos hän uskoi, että hän tyydyttäisi FCC:n tällä tavalla osoittamalla kilpailuhenkeä, hän ymmärsi väärin FCC:n tarkoituksen. Strasburg ja hänen työtoverinsa eivät yrittäneet auttaa kuluttajia alentamalla televiestintähintoja – ainakaan suoraan. He yrittivät auttaa uusia yrityksiä tulemaan markkinoille heikentämällä AT&T:n valtaa. Siksi FCC ja muut tarkkailijat, erityisesti oikeusministeriö, pitivät AT&T:n uusia kilpailukykyisiä tariffeja kostonhimoisina ja kilpailunvastaisina, koska ne uhkasivat MCI:n kaltaisten uusien tulokkaiden taloudellista vakautta.
AT&T:n taisteleva uusi presidentti John Debates ei myöskään parantanut asemaansa vastaten aggressiivisella retoriikalla kilpailijoiden tunkeutumiseen. Vuonna 1973 pitämässään puheessa National Association of Regulatory Commissionersille, hän kritisoi FCC:tä ja vaati "taloudellisten kokeilujen keskeyttämistä". Tällainen tinkimätön käytös suututti Strasburgin ja vakuutti hänet entisestään tarpeesta hillitä AT&T:tä. FCC määräsi heti MCI:lle verkkoyhteyden, jota se pyysi vuonna 1974.
Kiihtyvä konflikti McGowanin kanssa saavutti huippunsa, kun Execunet julkaistiin seuraavana vuonna. Palvelua mainostettiin uudenlaisena maksullisena palveluna yksityisten linjojen jakamiseen pienyritysten kesken, mutta vähitellen FCC:lle ja AT&T:lle kävi selväksi, että Execunet oli itse asiassa yksi kilpailevista kaukopuhelinverkoista. Sen avulla yhdessä kaupungissa oleva asiakas pystyi nostamaan puhelimen, soittamaan numeroon ja tavoittamaan minkä tahansa asiakkaan toisessa kaupungissa (käyttämällä "ulkoisen kytkimen" etua, ja palvelun hinta riippui puhelun laajuudesta ja kestosta). Eikä kiinteitä yhteyksiä pisteestä A pisteeseen B.
Execunet liitti MCI-asiakkaat kaikkiin AT&T-käyttäjiin missä tahansa suuressa kaupungissa
Ja sitten lopulta FCC torjui. Hän aikoi käyttää MCI:tä nuijana AT&T:n täydellistä valta-asemaa vastaan, mutta isku oli liian voimakas. Tähän mennessä AT&T:llä oli kuitenkin muita liittolaisia tuomioistuimissa ja oikeusministeriössä, ja se jatkoi tapauksen käsittelyä. Kun AT&T-monopoli oli alkanut hajota, sitä oli vaikea pysäyttää.
Oheisongelmat: Carterfone
Kun MCI-tapaus eteni, horisontissa ilmaantui toinen uhka. Carterfonen ja MCI:n tarinoiden yhtäläisyydet ovat silmiinpistäviä. Molemmissa tapauksissa pyrkivä yrittäjä – jonka liike-intuitio oli vähemmän kehittynyt kuin hänen kekseliäisyytensä ja joustavuus – otti menestyksekkäästi vastaan Yhdysvaltain suurimman yrityksen. Kuitenkin ovelammat yrittäjät eliminoivat molemmat nämä ihmiset - Jack Goken ja uusi sankarimme Tom Carter - pian omista yrityksistään, ja ne katosivat unohduksiin. Molemmat aloittivat sankareina ja päättyivät pelinappuloihin.
Tom Carter syntyi vuonna 1924 Mabankissa Teksasissa. Hän kiinnostui radiosta myös nuorena, liittyi armeijaan 19-vuotiaana ja Goukenin tavoin hänestä tuli radioteknikko. Toisen maailmansodan viimeisinä vuosina hän toimi lähetysasemana Juneaussa, tarjoten uutisia ja viihdettä joukoille etuvartioissa kaikkialla Alaskassa. Sodan jälkeen hän palasi Texasiin ja perusti Carter Electronics Corporationin Dallasissa, joka operoi kaksisuuntaista radioasemaa, jonka hän vuokrasi muille yrityksille - kukkakaupoille jakeluautoineen; öljyntuottajat, joilla on toimijoita porauslautoilla. Carter sai jatkuvasti asiakkailta pyyntöjä keksiä tapa liittää mobiiliradiot suoraan puhelinverkkoon, jotta heidän ei tarvitsisi välittää viestejä kaupunkilaisille tukiasemaoperaattorin kautta.
Carter kehitti tätä tarkoitusta varten työkalun, jota hän kutsui Carterfoneksi. Se koostui mustasta muovitimantista, jossa oli monimutkaisen muotoinen kansi, johon oli asetettu puhelinluuri, jossa oli mikrofoni ja kaiutin. Molemmat osat oli kytketty lähetys-/vastaanottoasemaan. Yhdistääkseen jonkun kentällä jonkun puhelimeen tukiaseman operaattorin piti soittaa puhelu manuaalisesti, mutta hän saattoi sitten asettaa luurin telineeseen, minkä jälkeen osapuolet pystyivät puhumaan ilman häiriöitä. Radion lähetys- ja vastaanottotilan kytkin oli puheohjattu, ja se lähetti puhetta, kun puhelimessa oleva henkilö puhui, ja sitten vastaanotti sen, kun kentällä oleva henkilö puhui. Hän aloitti laitteen myynnin vuonna 1959, ja koko tuotanto sijaitsi pienessä tiilirakennuksessa Dallasissa, jossa eläkeläiset kokosivat Carterfonen yksinkertaisille puupöydille.
Kun luuri asetettiin telineeseen, se aktivoi laitteen päällä olevalla painikkeella
Carterin keksintö ei ollut alkuperäinen. Bellillä oli oma radio/puhelinpalvelu, jota yritys tarjosi ensimmäisen kerran asiakkaille St. Louisissa vuonna 1946. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin se palveli 30 000 asiakasta. Carterin kaltaisille kilpailijoille oli kuitenkin runsaasti tilaa - AT&T tarjosi tätä palvelua noin kolmanneksessa Yhdysvalloista, ja jonossa saattoi odottaa monta vuotta. Lisäksi Carter tarjosi paljon halvempia hintoja, jos (suuri haittapuoli) ostajalla oli jo pääsy radiotornille: 248 dollaria kertaluonteisesti verrattuna 50-60 dollariin kuukaudessa Bellin matkapuhelimeen.
AT&T:n näkökulmasta Carterfone oli "kolmannen osapuolen laite", kolmannen osapuolen kehittämä laite, joka oli yhteydessä yrityksen verkkoon, minkä se kielsi. Varhaisessa Hush-a-Phone-tapauksessa tuomioistuimet pakottivat AT&T:n sallimaan yksinkertaisten mekaanisten laitteiden käytön, mutta Carterfone ei kuulunut tähän luokkaan, koska se liittyi verkkoon akustisesti – eli se lähetti ja vastaanotti ääntä puhelinlinja. Carterin toiminnan pienen mittakaavan vuoksi AT&T huomasi sen kahden vuoden jälkeen ja alkoi varoittaa Carterfone-myyjiä siitä, että heidän asiakkaidensa oli vaarassa saada yhteyden puhelimiin - samat uhkaukset, joita Hush-a-Phonea vastaan esitettiin vuosikymmen aiemmin. Samalla taktiikalla AT&T pakotti Carterin pois markkinoilta toisensa jälkeen. Koska Carter ei päässyt sopimukseen kilpailijoidensa kanssa, hän päätti haastaa heidät oikeuteen vuonna 1965.
Dallasin suuret yritykset eivät halunneet ottaa tapausta, joten Carter löysi itsensä Walter Steelen pienestä toimistosta, jossa työskenteli vain kolme työntekijää. Yksi heistä, Ray Bezin, kuvaili myöhemmin heidän toimistoonsa saapuneen miehen muotokuvaa:
Hän piti itseään komeana, mikä kävi ilmi tavasta, jolla hän kampasi hänen valkoiset hiuksensa sivuille, joiden valkoisuutta lisäsi hiusväri, mutta hänen paksu pukunsa ja cowboysaappaat välittivät toisenlaisen kuvan. Hän oli itseoppinut ja pystyi helposti käsittelemään mitä tahansa elektroniikkaa, radio- tai puhelinlaitteita. Hän ei ollut kovinkaan liikemies. Tiukka asenne perheeseen ja tiukka vaimo. Hän yritti kuitenkin näyttää viileältä ja menestyneeltä yrittäjältä, vaikka itse asiassa hän oli konkurssissa.
Alustavat kuulemiset ennen FCC:tä pidettiin vuonna 1967. AT&T ja sen liittolaiset (useimmiten muut pienet puhelinyhtiöt ja valtion sääntelyvirastot) väittivät, että Carterfone ei ollut pelkkä laite, vaan ylikuulumislaite, joka linkitti laittomasti AT&T-verkot paikalliseen mobiiliradioon. verkkoja. Tämä loukkasi yhtiön vastuuta järjestelmän sisäisestä viestinnästä.
Mutta kuten MCI:n tapauksessa, Bureau of Public Communications Systems päätti Carterin puolesta. Usko digitaalisten tietopalvelujen lähestyvään maailmaan, niin yhteenliitetyksi kuin monipuoliseksikin, nousi jälleen esille. Miten yksi monopolipalveluntarjoaja voisi ennakoida ja tyydyttää kaikki markkinoiden tarpeet päätelaitteiden ja muiden laitteiden suhteen kaikkiin mahdollisiin sovelluksiin?
Paneelin lopullinen päätös, joka julkaistiin 26. kesäkuuta 1968, oli samaa mieltä toimiston kanssa ja päätti, että AT&T:n kolmannen osapuolen laitteita koskeva sääntö ei ollut vain laiton, vaan se oli ollut laitonta sen alusta lähtien - ja siksi Carter saattoi odottaa korvausta. FCC:n mukaan AT&T ei pystynyt erottamaan kunnolla mahdollisesti haitallisia laitteita (jotka voivat esimerkiksi lähettää virheellisiä ohjaussignaaleja verkkoon) vaarattomista laitteista, kuten Carterfone. AT&T:n olisi pitänyt välittömästi sallia Carterfonen käyttö ja kehittää teknisiä standardeja kolmannen osapuolen laitteille, jotta ne voisivat viestiä turvallisesti.
Pian tämän päätöksen jälkeen Carter yritti hyödyntää tätä menestystä aloittamalla liiketoiminnan kahden kumppanin, mukaan lukien yhden asianajajansa, kanssa ja perusti Carterfone Corporationin. Pakottaessaan Carterin eroon yrityksestä hänen kumppaninsa ansaitsivat miljoonia myynnistä brittiläiselle Cable and Wireless -jättiläiselle. Carterfone on kadonnut; yhtiö jatkoi teletype-koneiden ja tietokonepäätteiden myyntiä.
Carterin tarinalla on mielenkiintoinen epilogi. Vuonna 1974 hän aloitti liiketoiminnan Jack Gokenin kanssa ja perusti tilauskukkalähetysyrityksen Florist Transworld Deliveryn. Juuri näillä markkinoilla - pienyritysten tukemiseen tarkoitettu televiestintä - molemmat yrittäjät halusivat alun perin työskennellä. Carter jätti kuitenkin pian yrityksen ja muutti takaisin kotikaupunkiinsa, Dallasin kaakkoon, missä hän johti pientä langatonta puhelinyhtiötä, Carter Mobilefonea, 80-luvun puolivälissä. Hän työskenteli siellä kuolemaansa saakka vuonna 1991.
hajoaminen
FCC, kuten Carter ja Goken, synnytti voimia, joita se ei voinut hallita eikä täysin ymmärtää. 1970-luvun puoliväliin mennessä kongressi, oikeusministeriö ja tuomioistuimet olivat poistaneet FCC:n AT&T:n tulevaisuutta koskevista kiistoista. AT&T:n suuren hajoamisen huipentuma oli tietysti vuonna 1984, kun se hajosi. Olemme kuitenkin menneet tarinassamme edellä.
Tietokoneverkkomaailma koki MCI:n voiton ja kilpailun syntymisen kaukomarkkinoilla täysimääräisesti vasta 1990-luvulla, jolloin yksityiset tietoverkot alkoivat kehittyä. Päätelaitteisiin liittyvät ratkaisut pelasivat nopeammin. Nyt kuka tahansa voisi tehdä akustisia modeemeja ja liittää ne Bellin järjestelmään Carterfonen päätöksen suojassa, mikä teki niistä halvempia ja yleisempiä.
AT&T:n hajoamisen tärkeimmät seuraukset liittyvät kuitenkin kokonaisuuteen, eivät yksittäisten päätösten erityispiirteisiin. Monet informaatioajan varhaisista ennustajista visioivat yhtenäisen amerikkalaisen tietokoneviestintäverkon AT&T:n tai kenties itse liittohallituksen alaisuudessa. Sen sijaan tietokoneverkot kehittyivät osittaisesti, pirstoutuivat ja tarjosivat yhteyksiä vain itseensä. Mikään yksittäinen yritys ei valvonut eri aliverkkoja, kuten Bell ja paikalliset yritykset; He eivät olleet ylempänä ja alaisina, vaan tasavertaisina.
Kuitenkin tässäkin mennään edellä. Jatkaksemme tarinaamme, meidän on palattava 1960-luvun puoliväliin, ensimmäisten tietokoneverkkojen syntymiseen.
Mitä muuta luettavaa:
- Ray G. Bessing, kuka hajotti AT&T:n? (2000)
- Philip L. Cantelon, The History of MCI: The Early Years (1993)
- Peter Temin ja Louis Galambos, The Fall of the Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
- Richard H. K. Vietor, Contrived Competition: Regulation and Deregulation in America (1994)
Lähde: will.com