Transcript:
Azat Khadiev: Hei. Nimeni on Azat Khadiev. Olen Mail.ru Cloud Solutions -palvelun PaaS-kehittäjä. Minun kanssani on Pavel Selivanov Southbridgestä. Olemme DevOpsDays-konferenssissa. Hän puhuu täällä siitä, kuinka voit rakentaa DevOpsia Kubernetesin kanssa, mutta todennäköisesti et onnistu. Miksi näin synkkä aihe?
Pavel Selivanov: Se ei itse asiassa ole synkkää. Kyse on siitä, että yritämme ratkaista monia yhteisömme ongelmia teknologian avulla. Ja yritämme ratkaista asioita tekniikan avulla melko yksipuolisesti. Kubenetes on sama - tästä he ovat vastuussa, voisi sanoa, että Ops. Mutta meillä on loistava DevOps-insinöörikonsepti. Kubernetesista vastaa DevOps-insinööri. Samaan aikaan... Kuten sinä teet Kubernetesia, mutta Dev-kaverit eivät ole tietoisia kaikista näistä Kuberneteistä ollenkaan, he eivät ole tietoisia siitä, mitä sen avulla voit tehdä - ja kaikki elää heille täsmälleen samalla tavalla. Ja tämä siitä huolimatta, että Kubernetes sisältää valmiita ratkaisuja, valmiita työkaluja tämän tekniikan käyttämiseen tämän DevOps-lähestymistavan venyttämiseen, Dev:n ja Opsin välistä viestintää. Käytämme tätä mahdollisuutta hyvin vähän. Koska jopa siirrämme nykyisiä rakenteita kaikkiin näihin DevOps-työkaluihin - Dockeriin, Kubernetesiin, pilviin ja niin edelleen - pahennamme tilannetta entisestään. Ja alamme käyttää työkaluja eri tavalla kuin ne oli tarkoitettu. Ja kaikkien näiden teknologioiden ympärille rakennetaan vain kauheita kainalosauvoja.
Azat Khadiev: Ymmärrän. Tuntuu olevan laaja aihe. Mitkä ovat mielestäsi yritysten yleisimmät ongelmat tällä hetkellä? Kubernetesin kanssa.
Pavel Selivanov: Kubernetesin yleisin ongelma on osaamisen puute. Tämä on yleinen ongelma IT-alalla. Asiantuntijoista on aina pulaa. Osaamisesta on aina pulaa. Ja nyt Kubernetesilla ei ole tarpeeksi osaamista. Ja samaan aikaan markkinoilla on edelleen XNUMX% valmiita ratkaisuja, joiden avulla voit saada Kubernetesin, mutta samalla ei ole tarvittavaa osaamista, niitä on markkinoilla rehellisesti sanottuna vähän. Ja ne, jotka ovat olemassa, herättävät kysymyksiä. Kubernetes etsii jatkuvasti ihmisiä, jotka ymmärtävät tämän. Yritämme mukauttaa kehitystä tähän.
Azat Khadiev: Ja kun otetaan huomioon nykyinen henkilöstöpula IT-alalla. Joka on aina ollut siellä. Ja nyt on. Mitä mieltä olette, kuinka elää näissä olosuhteissa? Mitä elämänhakkeja siellä on?
Pavel Selivanov: Lifehacks. Ensinnäkin pilvien näkökulmasta life hack näyttää tältä - kerrotaanpa meille osaamisestasi. Ja otamme ne itsellemme. Ja me teemme tämän itsessämme. Ja se on kaikki hyvä. Paitsi että se on tärkeää ymmärtää käyttäjille... Itse asiassa hieno hetki... Mutta on tärkeää ymmärtää, että jos annamme osan osaamisestamme jonnekin pilveen tai palveluntarjoajaan, saamme vastineeksi universaalin ratkaisun . Karkeasti sanottuna meillä on tietokanta, joka tekee hyvin erityisiä asioita, ja se on konfiguroitu hyvin erityisellä tavalla. Antamalla tämän tietokannan pilveen, voimme tietysti irtisanoa järjestelmänvalvojan, joka aiemmin käsitteli tietokantaklustereita - sama Amazon tai Google tekee tämän puolestamme. Mutta samaan aikaan Amazon tai Google eivät anna meidän määrittää tietokantaamme selkeästi. Isot projektit, suuret yritykset - joka tapauksessa he joutuvat siihen pisteeseen, että jossain elämänsä vaiheessa käyttävät pilviratkaisuja, ja sitten joka tapauksessa palaavat ottamaan osaamiset takaisin itselleen, koska tarvitaan jotain tarkempaa. .
Azat Khadiev: Ovatko universaalit ratkaisut huonoja vai voidaanko niiden pohjalta rakentaa lisää?
Pavel Selivanov: Ei, universaalit ratkaisut eivät todellakaan ole huonoja. Universaalit ratkaisut ovat hyviä. Vain universaaleja ratkaisuja... universaaleja. Tässä on tärkeää ymmärtää. Se on kuin ottaisi yhteistä käsikirjoitusta... Jos pystyt rakentamaan koko yrityksen työn logiikan tämän yhteisen skriptin, yhteisen sovelluksen ympärille, se on siistiä. Ja jos teoksen logiikka on erilainen, mutta otat tämän universaalin ratkaisun, universaalin käsikirjoituksen - ja alat pöllön tavoin vetää maapalloa, tämä on huono. Eikä universaalismissa itsessään ole mitään vikaa.
Azat Khadiev: Jos tämä järjestelmänvalvoja jo työskentelee sinulle, pointti ei ole hänen irtisanomisessaan. Hän vain pystyy tekemään enemmän.
Pavel Selivanov: Kyllä, ota häneltä pois rutiini ja anna ne jonnekin jollekin valmistettaviksi siellä. Tämä on ehdottomasti hyvä lähestymistapa. Tärkeää tässä on se, sopiiko tämä standardiratkaisu tiettyyn tapaukseen.
Azat Khadiev: Kokemukseni perusteella näen, että monet yritykset tekevät samoin. He perustavat Kubernetes-klusterin ja harkitsevat sen skaalaamista. Ja kaikki nämä toiminnot ovat hyvin toistettavissa.
Pavel Selivanov: Kyllä, ehdottomasti. Lisäksi, jos otamme Kubernetesin nimenomaan, on siinä seikka, että syvällistä, hyvää tietoa Kubernetesista on markkinoilla tällä hetkellä todella vähän. Ja Kubernetes on niin jättimäinen rakentaja, että jos palkkaat sen yritykseen, ole valmis ottamaan mukaan insinööri, joka tekee kaiken tämän kokopäiväisesti. Ja se on kallista. Ja yritä löytää sellainen insinööri uudelleen. Jos puhun itsestäni, en oikeastaan pidä mistään pilviratkaisuista, koska minulla on melko hyvä ja syvä käsitys Kuberneteksen toiminnasta. Ja usein pilvissä minulta puuttuu joitain pyytämiäni toimintoja - mutta he sanovat minulle "Ei, et voi." No, siinä tapauksessa olen pahoillani, mutta voin tehdä paremmin kuin Cloud. Mutta samaan aikaan, jos sinulla ei ole kokopäiväistä insinööriä, et halua maksaa tästä insinööristä, joka pyörittää Kubernetesia, ja maksat hänelle jatkuvasti paljon rahaa vain kokeilua varten, niin pilvi on vain hyvä, hieno ratkaisu. Koska siellä ainakin istuu tyyppejä, jotka palveluntarjoaja on jo rekrytoinut. Ja he tietävät mitä tekevät. Ja ne perusasiat, joita tarvitset joka päivä, ovat siellä.
Azat Khadiev: Mitä mieltä olet Kubernetesin nykytilasta? Mitä hänelle tapahtuu viiden ja kymmenen vuoden kuluttua?
Pavel Selivanov: Hyvä kysymys. Tiedän vain, mitä yhteisössämme tapahtuu tästä. Jotkut uskovat, ettei mitään jää jäljelle kuin Kubernetes. Tilanne, joka tapahtui Linuxin kanssa kauan sitten. Eli Linuxin ulkopuolella on ihmisiä, jotka elävät BSD:llä, todennäköisesti heillä on hyvin erityisiä tehtäviä. On ihmisiä, jotka työskentelevät Windowsin - Windows-palvelimien - alla, heillä on todennäköisesti myös tiettyjä tehtäviä, tai heillä on vain pätevyyttä tässä asiassa, eivätkä he ole valmiita lähtemään sieltä. Joka tapauksessa alamme standardi on Linux. On olemassa mielipide, että Kubernetesista tulee sama de facto standardi, eikä mitään muuta kuin Kubernetes. Kubernetes hallitsee sovellusten lisäksi niiden käyttöönottoa, käyttöönottoa ja skaalausta. Yleensä hallitse kaikkea. Nyt he kysyvät jo: "Onko mahdollista työntää tietokanta Kubernetesiin?" Yleensä sanon, että ongelma ei ole Kubernetesissa, vaan Dockerissa. Jos olet valmis tietokantaasi toimimaan säilöissä, se toimii näin. He vastaavat minulle: "Ei, ei, ei, odota. Kontteja ei tarvita. Kubernetes tarvitaan. Varretamme sen solmuun. Eli kaikki tulee olemaan niin kuin meillä nyt on, vain Kubernetes hoitaa kaiken." Ja tämä on itse asiassa hyvä idea. Eli Kubernetes on sellainen asia, kun voi tulla yritykseen, jos yrityksessä on Kubernetes ja siihen rakennettuja prosesseja, niin ihminen joka ymmärtää tämän - hänen tarvitsee vain katsoa sitä pari päivää sanoakseen: ” Olen valmis tukemaan sinua. Täysin. Täysin. Ymmärrän kuinka asiat toimivat sinulle." Päinvastoin kuin lähestymisessä ilman Kubernetes - täällä jotkin kainalosauvat työnnettiin sisään, täällä toiset kainalosauvat. Ansible täällä, Terraform täällä. Joku kirjoitti kaiken tämän, ja kestää kuusi kuukautta ymmärtää se. Tässä. Joten tuleeko Kubernetesistä de facto standardi, en tiedä. Nykyään hän näyttää paljon kunnianhimoisemmalta ja itsevarmemmalta kuin hänen ympärillään olevat ratkaisut.
Azat Khadiev: No, vertailu Linuxiin on melko rohkea. Se toimii yhdellä koneella - siinä kaikki. Ja Kubernetes toimii monilla koneilla. Miljoona muunnelmaa ja syytä syntyy välittömästi. Kyllä, se on rohkea. Vain jos ottaa huomioon, että tälle paradigmalle on kilpailijoita. Esimerkiksi palvelimeton. Onko Kubernetes vaarassa tällaisten kilpailijoiden kanssa?
Pavel Selivanov: Serverlessistä... (naurua) Palvelimeton - ymmärrämme silti, että palvelimia on olemassa. Kuulin hiljattain raportin tästä aiheesta. Siellä henkilö sanoi, että palvelimia on edelleen - ja tämä on pilvi. Mutta meidän on aina ymmärrettävä, että pilvessä on myös palvelimia. Siellä on todellisia laitteistopalvelimia, teline, ja ne on asennettu jonnekin. Tämä on pilvi. Tämän lisäksi on Serverless, jossa ei ole "ei" palvelimia. Joten kysymys kuuluu: voittaako Serverless Kubernetesin? Minusta näyttää siltä, että Serverless muuttaa Kubernetesiin. Palveluntarjoajille, jotka tarjoavat palvelintonta, Kubernetes on erittäin kätevä alusta tämän tarjoamiseen. Kyllä, ehkä jossain vaiheessa lopetamme periaatteessa puhumisen Kubernetesista kuin tavallisesta liiketoimintasovellusten kehittämisestä. Mutta jossain syvyyksissä tarjoajilla ja insinööreillä on Kubernetes, jossa tämä kaikki toteutetaan.
Azat Khadiev: Hieman erilainen aihe. On olemassa sellainen asia kuin täyden pinon insinööri. Mitä mieltä olet heistä? Onko niitä edes olemassa?
Pavel Selivanov: Hmm... Fullstack-insinööri... Minusta tuntuu, että kannattaa erottaa nämä asiat, jotka... Tiedätkö, on olemassa sellainen asia kuin T-muotoiset ihmiset. Tarvitaanko tällaisia ihmisiä nykypäivän teollisuudelle? Kyllä, ehdottomasti tarvitsemme sitä. Tarvitsemme ihmisiä, joilla on laaja näkemys, mutta samalla he ovat asiantuntijoita jollain kapealla alalla. Ja tässä Fullstack-insinööri on sama - henkilö, joka tekee kaiken. Alkaen etupään kehityksestä, testauksesta, taustasta, palvelimista ja kaikesta muusta. En usko, että suuressa yrityksessä yksi henkilö voi tehdä tämän ilman kapeaa erikoistumista jokaiseen parametriin. Mutta samaan aikaan, kun minulla on vain kapea erikoistuminen, kuten mitä tämän ympärillä tapahtuu, en tiedä mitään - tämä ei myöskään toimi nykymaailmassa. Eli tässä sanoisin... Hylkääisin sanan Fullstack. Tarvitsemme todella insinöörejä. Tarvitsemme DevOpsia. Minulla on sellainen tunne, että harkitsemme tätä hetkeä pian uudelleen. Ja niitä ei tarvita.
Azat Khadiev: Voitko paljastaa?
Pavel Selivanov: Minusta näyttää siltä, että me alalla tulemme siihen johtopäätökseen, että nämä Dev- ja Ops-roolit katoavat pian. Jos tarvitsemme asiantuntijoita ja metsästämme... Tarvitsemme sellaisen ja sellaisen kehittäjän, tarvitsemme sellaisia ja sellaisia ylläpitäjiä, tarvitsemme DevOps-insinöörejä - nyt meillä on niitä, nyt meillä on myös tuotantoinsinöörejä, SRE-insinöörejä. Vaikka itse asiassa tarvitsemme insinöörejä, jotka haluamme palkata. Taustalla ei ole suurta merkitystä. Koska... Esimerkiksi SRE sanoo, että infrastruktuuriongelmat ovat aina ohjelmistoongelmia. Joten... Otetaanpa kehittäjät - siitä näkökulmasta, että kehittäjä on insinööri - laitetaan heidät huoltoosastolle ja he ratkaisevat nämä ongelmat samalla tavalla kuin ne ratkaisevat liiketoiminnan ongelmia koodin avulla, avun avulla tekniikasta sellaisenaan.
Azat Khadiev: Ja tästä näkökulmasta... Kuinka haastatella sellaisia insinöörejä?
Pavel Selivanov: Hyvä kysymys. Hän on todennäköisesti jo yli sen, mitä ymmärrän tässä elämässä. Mutta antaisin vain esimerkin. Sillä ei ole mitään tekemistä haastattelun kanssa. Tämä koskee koulutusjärjestelmäämme Venäjällä. IT-alalla tiedämme, että koulutusjärjestelmämme Venäjällä on IT-maailman kannalta erittäin vanhentunut, se ei ole sitä mitä sen pitäisi olla. Puhun keskimäärin laajasta Venäjästä - ja siitä, mitä siellä tapahtuu. Ylioppilaaksi valmistuvat ihmiset, jotka eivät todellakaan ole valmiita siirtymään verkkokehitykseen tai teknologiayritykseen heti valmistumisen jälkeen. Ja se on tavallaan huono. Opetamme heille outoja asioita, vaikka meidän pitäisi opettaa heille kehittämään Androidille, iOS:lle, käyttämään Gitiä ja kaikkia näitä asioita. Itse asiassa näyttää siltä, että ei. Yliopisto on aikaa, jolloin vanhempasi maksavat enimmäkseen sinusta. Koko elämäsi ajaksi. Ja voit omistaa viisi vuotta elämästäsi syvälliseen opiskeluun. Ja tutkia kaikkea tätä T-muotoista. Kun instituutissa voi opiskella, mikä on versionhallintajärjestelmä, mitä kehitysmalleja siellä on, miten koko hommaa testataan, millaisia tietokantoja ja tasapainottajia on olemassa. Ja kun menet töihin, alat syventää tiettyä aluetta. Ja näin saamme insinöörejä. Ja koulutusjärjestelmämme Venäjällä on paljon lähempänä tätä totuutta kuin uskommekaan. Meille annetaan hyvää matemaattista koulutusta, hyvää algoritmikoulutusta, annetaan jonkin verran ymmärrystä ohjelmointikielistä. Ja haastattelun suhteen minusta näyttää olevan jotain lähellä tätä. Meidän on haastateltava insinöörejä. Tarvitsemme T-kirjaimen yläosan T-muotoista varten. Koska se saa T-kirjaimen pystyviivan.
Azat Khadiev: Kyllä, mielenkiintoista. Viisi vuotta yliopiston jälkeen minusta tuntui, että koulutukseni oli jotenkin outo ja riittämätön. Ja sitten työn edetessä, kun tehtävät syvenivät, projektit kasvoivat, tajusin, että ei, minulle opetettiin erittäin tärkeitä asioita. Pavel, kiitos. Oli erittäin mielenkiintoista kuunnella vastauksiasi. Kuunnellaan raporttiasi.
Pavel Selivanov: Kiitos.
Lähde: will.com