Mikä on BMS
Palvelinkeskuksen teknisten järjestelmien toiminnan valvontajärjestelmä on infrastruktuurin avainelementti, joka vaikuttaa suoraan niin datakeskuksen kannalta tärkeään indikaattoriin kuin henkilöstön reagointinopeus hätätilanteisiin ja sitä kautta keskeytymättömän toiminnan kestoon.
Monet globaalit datakeskusten laitetoimittajat tarjoavat BMS-valvontajärjestelmiä (Building Monitoring System). Linxdatacenterin työskentelyn aikana Venäjällä meillä oli mahdollisuus tutustua erilaisiin järjestelmiin ja kohdata täysin vastakkaisia toimittajien lähestymistapoja näiden järjestelmien toimintaan.
Kerromme, kuinka päivitimme BMS-järjestelmämme kokonaan kuluneen vuoden aikana ja miksi.
Ongelman juuri
Kaikki alkoi 10 vuotta sitten Linxdatacenter-palvelinkeskuksen käynnistämisestä Pietarissa. BMS-järjestelmä oli noiden vuosien alan standardien mukaan fyysinen palvelin, johon oli asennettu ohjelmisto, johon päästiin asiakasohjelman (ns. "paksu" asiakas) kautta.
Tällaisia ratkaisuja tarjoavia yrityksiä oli tuolloin markkinoilla vähän. Heidän tuotteet olivat standardi, ainoa vastaus olemassa olevaan tarpeeseen. Ja meidän on annettava heille ansionsa: sekä silloin että nykyään markkinajohtajat selviävät yleensä perustehtävästään - toimittavat toimivia ratkaisuja palvelinkeskuksiin.
Looginen valinta meille oli yhden maailman suurimmista valmistajista BMS-ratkaisu. Valittu järjestelmä täytti tuolloin kaikki monimutkaisen suunnittelulaitoksen, kuten datakeskuksen, valvonnan vaatimukset.
Ajan myötä käyttäjien (eli meidän, konesalioperaattoreiden) vaatimukset ja odotukset IT-ratkaisuilta ovat kuitenkin muuttuneet. Ja suuret toimittajat, kuten ehdotettujen ratkaisujen markkina-analyysi osoittaa, eivät olleet valmiita tähän.
Yritysten IT-markkinat ovat kokeneet vakavan vaikutuksen B2C-sektorilta. Digitaalisten ratkaisujen on nykyään tarjottava loppukäyttäjälle mukava kokemus – tämä on kehittäjien itselleen asettama tavoite. Tämä näkyy monien yrityssovellusten käyttöliittymien (UI) ja käyttökokemuksen (UX) parannuksissa.
Ihminen tottuu kaikkeen digitaalisiin työkaluihin liittyvään arjen mukavuuteen ja asettaa samat vaatimukset työtehtävissä käyttämilleen työkaluille. Ihmiset odottavat yrityssovelluksilta samaa näkyvyyttä, intuitiivisuutta, yksinkertaisuutta ja läpinäkyvyyttä, joita he saavat rahoituspalveluissa, taksipuheluissa tai verkkokaupoissa. Yritysympäristössä ratkaisuja toteuttavat IT-asiantuntijat pyrkivät myös saamaan kaikki nykyaikaiset "hyvuudet": yksinkertaisen käyttöönoton ja skaalauksen, vikasietoisuuden ja rajattomat räätälöintimahdollisuudet.
Suuret kansainväliset toimittajat jättävät usein nämä trendit huomiotta. Yritykset, jotka luottavat pitkäaikaiseen auktoriteettiinsa alalla, osoittautuvat usein kategorisiksi ja joustamattomiksi työskennellessään asiakkaiden kanssa. Illuusio omasta välttämättömyydestään ei anna heidän nähdä, kuinka nuoret teknologiayritykset ilmestyvät kirjaimellisesti heidän nenänsä alle, jotka tarjoavat vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka on räätälöity tietylle asiakkaalle ja maksamatta brändistä liikaa.
Vanhan BMS-järjestelmän haitat
Nykyisen vanhentuneen BMS-ratkaisun suurin haitta meille oli sen hidas toiminta. Useiden tapahtumien tutkiminen, joissa päivystävä henkilökunta ei reagoinut tarpeeksi nopeasti, sai meidät ymmärtämään, että tapahtumien näyttämisessä BMS:ssä oli joskus huomattava viive. Samaan aikaan järjestelmä ei ollut ylikuormitettu tai viallinen, vaan sen komponenttien versiot (esimerkiksi JAVA) olivat vanhentuneita eivätkä toimineet oikein uusien käyttöjärjestelmien versioiden kanssa ilman päivityksiä. Ne oli mahdollista päivittää vain yhdessä BMS-järjestelmän kanssa, eikä toimittaja tarjonnut automaattista versioiden jatkuvuutta, eli meille prosessi olisi lähes yhtä työläs kuin uuteen järjestelmään siirtyminen ja uusi ratkaisu säilyy. joitain vanhan puutteita.
Lisätään tähän muutama epämiellyttävä "pikku juttu":
- Maksu uusien laitteiden liittämisestä periaatteella "yksi IP-osoite - yksi maksettu lisenssi";
- Kyvyttömyys päivittää ohjelmistoa ostamatta tukipakettia (tämä tarkoittaa ilmaisten komponenttien päivittämistä ja virheiden poistamista itse BMS-ohjelmasta);
- korkeat tukikustannukset;
- Sijainti "rautaisella" palvelimella, joka voi epäonnistua ja jonka laskentaresurssit ovat rajalliset;
- Redundanssi asentamalla toinen laitteistopalvelin, jossa on päällekkäinen lisenssipaketti. Samaan aikaan ei ole tietokantojen synkronointia pää- ja varapalvelimen välillä - mikä tarkoittaa manuaalista tietokannan siirtoa ja pitkää siirtymisaikaa varmuuskopiointiin;
- "Paksu" käyttäjäasiakas, ei saavutettavissa ulkopuolelta, ilman laajennusta mobiililaitteelle ja etäkäyttömahdollisuutta;
- Puristettu verkkokäyttöliittymä ilman grafiikkakortteja ja ääniilmoituksia, joka on saatavilla ulkopuolelta, mutta jota työntekijät eivät käytännössä käytä tiedon puutteen vuoksi;
- Animoinnin puute käyttöliittymässä - kaikki grafiikka koostuu vain "taustakuvasta" ja staattisista kuvakkeista. Tuloksena on yleinen huono näkyvyys;
Kaikki näytti tältä:
- Rajoitus virtuaalisten antureiden luomisessa on se, että käytettävissä on vain lisäystoiminto, kun taas todellisten antureiden mallit edellyttävät kykyä suorittaa joukko matemaattisia operaatioita oikeita laskelmia varten, jotka heijastavat toiminnan todellisuutta;
- Kyvyttömyys saada tietoja reaaliajassa tai arkistosta mihinkään tarkoitukseen (esimerkiksi näytettäväksi asiakkaan henkilökohtaisella tilillä);
- Täydellinen joustavuuden puute ja kyky muuttaa mitä tahansa BMS:stä vastaamaan olemassa olevia datakeskusprosesseja.
Uuden BMS-järjestelmän vaatimukset
Ylläoleva huomioon ottaen tärkeimmät vaatimuksemme olivat seuraavat:
- Kaksi itsenäistä, keskenään redundanttia konetta automaattisella synkronoinnilla, jotka toimivat kahdella eri pilvialustalla eri datakeskuksissa (tässä tapauksessa Linxdatacenter St. Petersburg ja Moskovan palvelinkeskukset);
- Uusien laitteiden ilmainen lisääminen;
- Ilmaiset ohjelmistopäivitykset ja niiden komponentit (paitsi toiminnalliset parannukset);
- Avoin lähdekoodi, jonka avulla voimme itsenäisesti tukea järjestelmää, jos kehittäjän puolella ilmenee ongelmia;
- Mahdollisuus vastaanottaa ja käyttää tietoja BMS:stä esimerkiksi verkkosivustolla tai henkilökohtaisella tililläsi;
- Pääsy verkkoselaimen kautta ilman paksua asiakasohjelmaa;
- Toimialueen työntekijätilien käyttö BMS:n käyttämiseen;
- Animaatioiden saatavuus ja monia muita pieniä ja ei niin pieniä toiveita, jotka toteutuivat yksityiskohtaiseksi tekniseksi spesifikaatioksi.
Viimeinen pisara
Sillä hetkellä, kun huomasimme, että konesali oli kasvanut BMS:stään yli, tuntui ilmeisimmältä ratkaisulta olemassa olevan järjestelmän päivittäminen. "He eivät vaihda hevosia puolivälissä", eihän?
Suuret yritykset eivät kuitenkaan pääsääntöisesti tarjoa räätälöityjä muutoksia vuosikymmeniä vanhoihin "kiillotettuihin" ratkaisuihinsa, joita myydään kymmenissä maissa. Samalla kun nuoret yritykset testaavat tulevaisuuden tuotteen ideaa tai prototyyppiä potentiaalisilla kuluttajilla ja luottavat käyttäjien palautteeseen tuotteen kehittämisessä, yritykset jatkavat lisenssien myyntiä joskus todella hienolle tuotteelle, mutta valitettavasti se on nykyään vanhentunut ja joustamaton.
Ja tunsimme eron lähestymistavassa itse. Kirjeenvaihdossa vanhan BMS:n valmistajan kanssa kävi nopeasti selväksi, että toimittajan ehdottama nykyisen järjestelmän päivitys johtaisi itse asiassa siihen, että ostaisimme meille uuden järjestelmän, jossa on puoliautomaattinen tietokannan siirto, korkeat kustannukset ja sudenkuopat. siirtoa, jota edes valmistaja itse ei voinut ennustaa. Tietenkin tässä tapauksessa päivitetyn ratkaisun teknisen tuen kustannukset nousivat, ja tarve ostaa lisenssit laajennuksen aikana säilyi.
Ja epämiellyttävintä oli, että uusi järjestelmä ei täysin täyttänyt varausvaatimuksiamme. Päivitetty BMS-järjestelmä voitaisiin toteuttaa, kuten halusimme, pilvialustalle, joka mahdollistaisi laitteiston luopumisen, mutta redundanssivaihtoehto ei sisälly hintaan. Tietojen varmuuskopiointia varten meidän on ostettava toinen BMS-virtuaalipalvelin ja ylimääräinen sarja lisenssejä. Yhden lisenssin hinta on noin 76 dollaria ja IP-osoitteiden määrä 1000 yksikköä, mikä lisää jopa 76 000 dollaria lisäkuluja pelkästään varmuuskopiokoneen lisensseistä.
Uuden BMS-version "kirsikka" oli tarve ostaa lisälisenssejä "kaikille laitteille" - jopa pääpalvelimelle. Tässä on tarpeen selventää, että BMS:ään on kytketty laitteita yhdyskäytävien kautta. Yhdyskäytävällä on yksi IP-osoite, mutta se ohjaa useita laitteita (keskimäärin 10). Vanhassa BMS:ssä tämä vaati yhden lisenssin per yhdyskäytävän IP-osoite, tilastot näyttivät tältä: "1000 IP-osoitetta/lisenssiä, 1200 laitetta." Päivitetty BMS toimi eri periaatteella ja tilastot näyttäisivät tältä: "1000 IP-osoitetta, 1200 laitetta/lisenssiä." Toisin sanoen myyjä uudessa versiossa muutti lisenssien myöntämisperiaatetta ja jouduimme ostamaan noin 200 lisälisenssiä.
"Päivitys" budjetti koostui lopulta neljästä kohdasta:
- pilviversion ja siihen siirtymispalvelujen hinta;
- lisälisenssit olemassa olevaan pakettiin laitteille, jotka on kytketty yhdyskäytävän kautta;
- varmuuskopiopilviversion hinta;
- sarja lisenssejä varmuuskopiokoneelle.
Projektin kokonaiskustannukset olivat yli 100 000 dollaria! Ja tässä puhumattakaan tarpeesta ostaa lisenssejä uusille laitteille tulevaisuudessa.
Tuloksena ymmärsimme, että meidän olisi helpompaa - ja ehkä jopa halvempaa - tilata järjestelmä, joka on luotu tyhjästä ottaen huomioon kaikki vaatimukset ja mahdollistaen modernisoinnin tulevaisuudessa. Mutta ne, jotka halusivat kehittää näin monimutkaisen järjestelmän, piti vielä löytää, vertailla ehdotuksia, valita ja finalistin kanssa kävellä polku teknisistä eritelmistä toteutukseen... Lue tästä materiaalin toisesta osasta pian.
Lähde: will.com