Intel on julkaissut tähän mennessä nopeimman kuluttajapöytäkoneprosessorin: Core i9-9900KS:n, jonka kaikki kahdeksan ydintä toimivat 5,0 GHz:n taajuudella. Uuden prosessorin ympärillä on paljon melua, mutta kaikki eivät tiedä, että yhtiöllä on jo prosessori, jonka kellotaajuus on 5,0 GHz ja jossa on 14 ydintä: Core i9-9990XE. Tämä erittäin harvinainen tuote ei ole tavallisten kuluttajien saatavilla: Intel myy sen vain valituille kumppaneille ja vain huutokaupalla, kerran neljännesvuosittain ja ilman mitään takuita. Kuinka paljon maksaisit tällaisesta ylellisyydestä? No, onnistuimme saamaan yhden näistä hirviöistä kiinni nähdäksemme kuinka hyvä se on.
Rakenna se ja he tulevat (yksi AFI:n 100 kuuluisan lainauksen amerikkalaisista elokuvista yli 100 vuoden ajalta)
Core i9-9990XE on Intelin 14 nm:n prosessitekniikan huippu, tietty raja mahdollisuuksia. Intel ei muuten voi taata, kuinka monta prosessoria se pystyy tuottamaan, eikä tarjota tukea millään tavalla. Toisin kuin muut valtavirran prosessorit, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "EOL". Jos voitat prosessorin huutokaupassa, maksat siitä kohtuuttoman korkean hinnan, koska se on tarjouksen tarkoitus. 14 ytimen saaminen toimimaan 5,0 GHz:n taajuudella on "taloudelliseen kilpailuun" liittymisen arvoista.
Tämä prosessori on osa huippuluokan perhettä ja toimii tietyillä X299-emolevyillä. Se on myös Core i9, ei Xeon, mikä tarkoittaa vain neljää muistikanavaa eikä ECC-tukea. Teknisesti se tukee ylikellotusta. Tämä on prosessori vain yhdelle markkina-alueelle, ja kyseiset markkinat ovat valmiita käyttämään paljon rahaa hyötyäkseen millisekuntia alhaisemmasta latenssista: korkeataajuisesta kaupankäynnistä.
Ensimmäisessä huutokaupassa tiesimme aluksi kolmesta yrityksestä, joiden piti osallistua siihen. Tarjouksen päättäneille suljettu huutokauppa jäi mysteeriksi: tiedettiin vain Intelin tarjoamat laitteet, ei yksiköiden lukumäärää. Kolmesta yrityksestä, joiden kanssa puhuimme, vain yksi osallistui ilman tarjousta, toinen sai kolme prosessoria ja kolmas sai loput. Erien lukumäärää ja niihin käytettyjä summia ei tiedetä.
Korkean taajuuden kaupankäyntijärjestelmät eivät ole vieraita eksoottisille järjestelyille. Olen kuullut tarinoita yrityksistä, jotka käyttävät kymmeniä miljoonia ottamaan käyttöön näköetäisyysmikroaaltolähetinlinjoja vähentääkseen latenssia 3 millisekunnilla. Kaikilla suurilla finanssialan kauppiailla on palvelimet mahdollisimman lähellä pörssiä, koska valon nopeus optisen kaapelin läpi ei ole vieläkään riittävän nopea heille. Nämä yritykset eivät vain maksa laitteistosta, vaan ne myös maksavat asiantuntijoille ja asiantuntijoille näiden järjestelmien perustamisesta alhaisella viiveellä. Tämä tarkoittaa muistin säätämistä, prosessorin ylikellotusta ja jopa mukautetun jäähdytyksen käyttöönottoa täysin vakaan, mutta mahdollisimman nopean järjestelmän saamiseksi.
Joten kuinka paljon nämä ihmiset maksavat esiylikellotetusta 14-ytimisestä 5,0 GHz:n prosessorista? Jotkut niistä saattavat olla käynnissä tämän tason yläpuolella, koska hyllyltä saatu standardi Core i9-9980XE voisi mahdollisesti toimia tällä nopeudella. Saimme vihdoin vastauksen CaseKingiltä, suurimman osan Core i9-9990XE:stä: 2800 2850 dollaria. Itse asiassa hinta on sittemmin noussut 9 9980 dollariin. Ei paljon verrattuna Core i1979-9XE:hen (10980 999 dollaria) tai äskettäin julkistettuun Core i1000-2000XE:hen (86 dollaria), ja tietysti kauppiaat maksavat helposti XNUMX XNUMX - XNUMX XNUMX dollaria enemmän markkinoiden pienimmän latenssin xXNUMX-prosessorista.
Joten mistä aloittaa? Meillä on näyteprosessori. Teknisesti meillä on koko järjestelmä International Computer Conceptsilta eli ICC:ltä. Nämä ovat palvelinasiantuntijoita. Tapasimme heidät ensimmäisen kerran Supercomputing 2015 -tapahtumassa, jossa he esittelivät hullun Tower-järjestelmän 8 eri palvelimella. ICC tekee tiivistä yhteistyötä Intelin kanssa tarjotakseen erityisiä ratkaisuja eri markkina-alueille: öljy- ja kaasuteollisuus, lääketiede ja tietojenkäsittely. Ja mikä tärkeintä, rahoitussegmentille, jossa he voivat myydä järjestelmään ylikellotettua äärirajaa.
Valitettavasti joidenkin patentoitujen teknologioiden vuoksi emme voi näyttää meille lähetetyn palvelimen sisäosia. Se on tavallinen 1U-malli, jossa on ASUS X299 -emolevy ja 32 Gt konfiguroitavaa muistia. Kuuman Core i9-9990XE:n pitämiseksi hallinnassa käytetään nestejäähdytysjärjestelmää (kaikki kuparia). Useimmille prosessoreille tällainen jäähdytys on täysin tarpeetonta. Tämä on 1U-järjestelmä, mikä tarkoittaa 1,75 tuuman (4,45 cm) korkeutta, mikä tarkoittaa, että tämän prosessorin pedon sijoittaminen vaatii huippuluokan jäähdytystä, eikä ICC säästä tässä. Tärkeä kohta: järjestelmä on erittäin meluisa. Siitä tuskin tulee mukava naapuri liian äänekäs toimintansa vuoksi. Tarkemmat tiedot myöhemmin tässä katsauksessa.
Vakiomääritysten lisäksi ICC on tehnyt lisämuutoksia BIOSiin varmistaakseen mahdollisimman pienen viiveen ja vakauden. Jälleen, emme voi paljastaa kaikkia yksityiskohtia, mutta emme päivittäneet BIOSia testausta varten. 1U-palvelimessa on tilaa kahdelle näytönohjaimelle, kahdelle M.2-asemalle, neljälle SATA-asemalle ja mukana tulee 1200 W virtalähde. Olemme käyttäneet jonkin aikaa tarkistaaksemme virrankulutuksen alla.
Varo putoamasta
Ensi silmäyksellä Core i9-9990XE on tavallinen LGA2066-siru. Se käyttää Intelin tavallista 18-ytimistä "HCC" Skylake-piitä, mutta se on suunnattu "kuluttaja"-alustaan osana Intelin tuotesegmentointistrategiaa. Prosessori ei tue virheenkorjausmuistia, ja sen vuoksi sen enimmäismäärä on 128 Gt vakio-DDR4-muistia, vaikka voit olla varma, että mikä tahansa tätä prosessoria käyttävä HFT-järjestelmä toimii nopean muistin kanssa. Sirussa on 44 PCIe 3.0 -kaistaa, kuten muissa LGA2066-edustajissa, ja koska se ei ole Xeon, se ei tue RAS- tai vPro-hallintatoimintoja.
Tässä tulee esiin yksi tämän sirun ongelmista: tämä hintapiste vetoaa ammattikäyttäjiin, jotka tarvitsevat sisäisiä ohjausominaisuuksia ja muita suojausominaisuuksia pitääkseen kalliit laitteistonsa turvassa ja hallittavissa. Nimeämällä prosessorin Core i9:ksi Xeon W:n sijaan Intel ottaa nämä ehdotukset pois pöydältä: OEM-valmistajien, jotka ostavat ja myyvät osan loppukäyttäjille, on selitettävä, että tällä harvinaisella sirulla on joitain rajoituksia.
Tällä hetkellä emme tiedä kuinka monta sirua Intel aikoo julkaista markkinoille. Intel järjestää neljännesvuosittain huutokauppoja, joissa se tarjoaa siruja, jotka ovat läpäisseet kaikki testit. Olettaen, että kaikki OEM-valmistajat haluavat ostaa niitä asiakkailleen, voimme puhua enintään 100 yksiköstä vuodessa. Näiden tuote tai ei-tuote vivahteiden vuoksi Core i9-9990XE ei saanut omaa sivuaan Intelin prosessoritietokantaan, eikä se koskaan joudu käyttöiän päättymisohjelman piiriin, koska se ei kuulu tavaroiden tilaus- ja toimitusprosessi. Prosessorin pitkäaikainen tuki on sen ostavan yrityksen tai OEM:n käsissä.
Siru ja testimme
Periaatteessa Core i9-9990XE on 14-ytiminen prosessori, jonka perustaajuus on 4,0 GHz ja lämpösuunnitteluteho 255 W tällä taajuudella. Tämän prosessorin turbotaajuus on 5,0 GHz kaikissa ytimissä. Mutta tämä aiheuttaa pienen ongelman, kun prosessori luokitellaan "kaikki ytimet @ 5,0 GHz".
Haastatteluissamme Intelin edustajien kanssa pohdittiin, kuinka turbo pitäisi kytkeä päälle: kuinka järjestelmä kytkee turbotilan päälle, riippuu käytetyistä ohjeista ja emolevyn valmistajasta. Turbo määräytyy korkeamman tason tehorajan (PL2) ja turbon budjettiajan (Tau) perusteella. Tyypillisesti Intel "ehdottaa" turbon kulutusta 25 % korkeampaa kuin ilmoitettu TDP (eli 255 W TDP:llä kulutus olisi 319 W) ja 8-200 sekuntia turboa alustasta riippuen.
Testattavaksi annetulla 1U-palvelimella ICC otti turbon käyttöön "rajattomasti tehoa rajoittamattoman ajan" -tilassa (teknisesti jopa 4096 sekuntia uskoakseni), koska he haluavat CPU:n toimivan 5,0 GHz:n taajuudella koko ajan ytimet. Tämä, kuten edellä mainittiin, vaatii erittäin tehokkaan jäähdytyksen. ICC:n tähtiongelma, kun otetaan huomioon 1U-muotokerroin, sen ratkaisemiseksi kehitettiin patentoitu jäähdytystekniikka.
Teknisesti tämä siru tukee Turbo Max 3.0:aa, jonka ansiosta Intel tunnistaa tehokkaimmat ytimet käyttääkseen vielä korkeampia turbotaajuuksia. Meidän tapauksessamme 14:stä 10. ydin määritettiin parhaaksi. Windowsissa ACPI-liitäntä havaitsee avainohjelmiston (tai määrittää sen aktiivisen ikkunan perusteella) ja yrittää käyttää sitä näissä "paremmissa" ytimissä lisätaajuudella (noin +100 MHz). Koska järjestelmässämme TBM3- ja ACPI-rajapinta lukitsi ohjelmiston tiettyihin ytimiin, emme havainneet taajuuden lisääntymistä tämän järjestelmän konfigurointitavan vuoksi. Yksi ICC-järjestelmien käyttäjien tärkeimmistä ominaisuuksista on jatkuvasti alhainen latenssi. Tämän johdonmukaisuuden ylläpitämiseksi TBM 3.0 ei vaikuta prosessorin taajuuksiin testauksessamme.
Muita sirun ominaisuuksia ovat tuki nelikanavaiselle DDR4-2666-muistille yksiarvoisessa tilassa. ICC toimitti järjestelmämme mukautetuilla muistimoduuleilla ja vastaavilla jäähdytyselementeillä, ja järjestelmä toimi DDR4-3600 CL16:lla. Tässä sirussa on myös 44 PCIe 3.0 -kaistaa, kuten muissa 9-sarjan Intel HEDT -prosessoreissa.
Core i9-9990XE on yksinkertaisesti kilpailijoiden ympäröimä.
Ensimmäinen niistä on tuleva Core i9-9900KS, kahdeksanytiminen prosessori, joka tukee kaikkia kahdeksaa ydintä 5,0 GHz:n taajuudella. Tämä siru käyttää tavallista kuluttajapiitä, ja siksi siinä on vain kaksi muistikanavaa ja 16 PCIe 3.0 -kaistaa.
Toinen kilpailija on uusi 18-ytiminen Cascade Lake-X -lippulaiva Core i9-10980XE, jonka hinta on 999 dollaria. Tämä on uusin huippuluokan pöytäkoneprosessori, jossa on (uskomme) Intelin viimeisimmät tietoturvapäivitykset sekä joitain kellonopeuden korotuksia Core i9-9980XE:n kautta. Lopulta siinä on neljä ydintä enemmän kuin 9990XE:ssä, mutta se on alhaisempi ja se on halvempi. Hyvän näytteen saamiseen osallistuva käyttäjä voi ylikellottaa sen 9990XE:hen. Core i9-10980XE:ssä on vielä neljä PCIe 3.0 -kaistaa ja sama määrä muistikanavia.
AMD:n puolella marraskuussa ilmestyvä 16-ytiminen Ryzen 9 3950X on vasta ensimmäinen kilpailijoistaan. Koska se on rakennettu 7 nm:lle, se on varmasti tehokkaampi, ja Zen 2 -mikroarkkitehtuurilla on korkeampi IPC kuin Intel-siruilla, mutta prosessori ei pysty saavuttamaan samoja korkeita taajuuksia. Se on suunniteltu kotitietokoneille, ja siinä on 24 PCIe 4.0 -kaistaa ja kaksi muistikanavaa. MSRP:llä 749 dollaria, se maksaa varmasti paljon vähemmän kuin Intel-prosessori.
On syytä kiinnittää huomiota AMD:n uuden sukupolven Threadripperin lanseeraukseen, joka perustuu samaan Zen 2:een ja 7 nm:iin. Meillä ei ole tällä hetkellä paljon yksityiskohtia, paitsi että AMD sanoi, että linja julkaistaan marraskuussa ja linja alkaa 24-ytimisellä prosessorilla. Siinä odotetaan olevan neljä muistikanavaa, 64 PCIe-kaistaa ja sen odotetaan toimivan noin 4,0 GHz:n taajuudella. Se ei silti pysty saavuttamaan Intelin korkeita kellotaajuuksia, ja sen hinta ja virrankulutus ovat vielä tuntemattomia.
Lisäksi AMD on julkaissut Zen 2 EPYC 7002 -sarjan palvelinlaitteiston. Korkeataajuisen 14-ytimisen prosessorin sijaan käyttäjät voivat tarkastella 32-ytimistä prosessoria, jossa on kahdeksan muistikanavaa, korkea IPC ja 128 PCIe 4.0 -kaistaa. Jälleen he kohtaavat taajuusvajeen, ja tämä on erittäin tärkeä parametri HPC-kauppiaille. EPYC 7502P:n vähittäismyyntihinta on noin 3400 XNUMX dollaria, ja oikealla palvelimella tämä voisi olla vaihtoehto, jos HPC-kauppiaan on skaalattava.
Riippumatta siitä, mihin vertaamme sitä, Core i9-9990XE ylittää Intelin rajoja 14 nm:n prosessissa. Tästä syystä sillä ei ole MSRP:tä, ja miksi Intel ei voi ennustaa, kuinka paljon se tuottaa seuraavan vuosineljänneksen aikana. Ei turhaan, että CaseKing laittoi sen myyntiin (OEM:n vuoden takuulla) 2849 eurolla, koska se on paljon korkeampi kuin mikään muu Intelin työpöytäprosessori, ja hyvästä syystä.
Meidän testipenkkimme
On tärkeää huomata heti, että Intelin uusimmat Spectre-, Meltdown- ja ZombieLoad-päivitykset voivat vaikuttaa suorituskykyyn. Inteliltä saamiemme tietojen perusteella suojauskevennykset aiheuttavat vähiten vahinkoa uusimmalle laitteistolle (verrattuna esimerkiksi Broadwelliin). ICC:n tarjoamassa järjestelmässä ei ole sisäänrakennettua suojausta laiteohjelmistoon, mutta käytimme käyttöjärjestelmän versiota, johon oli asennettu joitain ohjelmistojen tietoturvakorjauksia. ICC on tehnyt selväksi, että jotkut sen asiakkaista, vaikka he ovat huolissaan näistä ongelmista, haluavat usein vain nopeimman mahdollisen järjestelmän - riippuen siitä, kuinka he käyttävät näitä järjestelmiä.
Tämän seurauksena tuloksemme ovat ristiriidassa aikaisempien arvostelujemme kanssa. Koska se käyttää mukautettua BIOSia, jossa ylikellotusvaihtoehdot on lukittu, vertailutiedot eivät välttämättä heijasta juuri ostetun prosessorin suorituskykyä kotitietokoneellesi, vaan pikemminkin osoittavat sen suorituskyvyn erityisesti sitä varten rakennetussa järjestelmässä. viime kädessä näiden sirujen odotettu käyttö. Tämän seurauksena lisäsimme tulostemme viereen tähden, jotta tämän sirun testausympäristö oli erilainen.
- Prosessori: Intel Core i9-9990XE, 14 ydintä, 4.0 GHz Base, 5.0 GHz Turbo, 255 W TDP, $ Auction
- DRAM: 4 × 8 Gt mukautettuja ICC-moduuleja, DDR4-3600 CL16
- Emolevy: ASUS X299
- Näytönohjain: Sapphire Radeon RX460 2GB
- Jäähdytys: ICC:n patentoitu nestejäähdytys
- Virtalähde: Kaksi 1200 W 1U:n redundanttia lähdettä
- Tallennus: Micron MX500 1TB SSD
- Runko: 1U telinepalvelin
Arvosteluissamme testaamme yleensä ulkona tehokkaalla jäähdytyksellä, huippuluokan emolevyllä, DRAMilla valmistajan tukemilla taajuuksilla ja uusimmalla julkisesti saatavilla olevalla emolevyn BIOS-versiolla.
Testeihin käytimme vakioprosessorimme. Tämän sirun 1U-muototekijän ja sovellusluonteen vuoksi emme käyttäneet isoa näytönohjainta pelitesteihin. Käyttäjien, jotka haluavat ottaa tämän järjestelmän ja liittää sen suureen CUDA-korttiin taloudellista mallintamista varten, on todennäköisesti tehtävä paljon työtä. Ja peleissä on parasta odottaa Core i9-9900KS:n julkaisua.
Tämän arvostelun sisältö:
- Analyysi ja kilpailu
- Core i9-9990XE: kokoelmamestari
- Suorittimen suorituskyky: renderöinnin vertailuarvot
- Suorittimen suorituskyky: koodaustestit
- Suorittimen suorituskyky: järjestelmätestit
- Suorittimen suorituskyky: Office-testit
- Suorittimen suorituskyky: Web Benchmarks ja Legacy Benchmarks
- Tehonkulutus ja lämpöominaisuudet
- Johtopäätökset ja loppusanat
Compilation Champion, Windows VC++ ja Chrome
Monet AnandTechin lukijoista ovat ohjelmistokehittäjiä, jotka ovat kiinnostuneita laitteiston suorituskyvystä tehtävissä, joihin he ovat tottuneet. Vaikka Linux-ytimen kääntäminen on "standardi" arvioijille, jotka kääntävät usein, testimme on hieman vaihtelevampi – käytämme Windows-ohjeita Chromen kääntämiseen, ja tarkemmin sanottuna Chrome 56:n maaliskuun 2017 koontiversioon, kuten on ollut siitä lähtien, kun olemme tehneet. alkoi käyttää tätä testiä. Google antaa melko yksityiskohtaiset ohjeet kääntämiseen Windowsissa sekä mahdollisuuden ladata 400 XNUMX tiedostoa arkistoon. Tämä on ylivoimaisesti yksi suosituimmista vertailuarvoistamme ja on hyvä ytimen suorituskyvyn, monisäikeisen suorituskyvyn ja muistin käyttönopeuden indikaattori.
Tässä testissä noudatamme Googlen ohjeita ja käytämme MSVC-kääntäjää ja Ninja-kehittäjätyökaluja käännöksen ohjaamiseen. Kuten arvata saattaa, tämä testi on monisäikeinen, jossa käytetään jonkin verran DRAM-muistia, jossa nopeammat välimuistit tarjoavat etua. Testauksen tuloksena saatu data on käännösaika, jonka muunnamme käännösten lukumääräksi päivässä. Testi kestää yhdestä tunnista nopealla ja suorituskykyisellä pöytäkoneen prosessorilla useisiin tunteihin hitaimmilla tietokoneilla.
Tässä testissä kaksi prosessoria kilpaili lähes tasavertaisesti hallitsevasta asemasta: 16-ytiminen Ryzen Threadripper 2950X ja 8-ytiminen i9-9900K. Kuudella ytimellä, paljon korkeammalla kellotaajuudella ja kahdella lisämuistikanavalla varusteltu Core i9-9990XE läpäisee tämän testin helposti, kääntäen 42 minuutissa ja 10 sekunnissa, ja on ainoa prosessori, joka rikkoo 50 minuutin rajan. (45 minuutin merkistä puhumattakaan). minuutti).
Renderöintitestit
Ammattiympäristöissä renderöinti on usein prosessorin pääkuormitus. Sitä käytetään useissa eri muodoissa, 3D-renderöimisestä rasterointiin, sellaisissa tehtävissä kuin peleissä tai säteenseurannassa, ja se hyödyntää ohjelmiston kykyä hallita verkkoja, pintakuvioita, törmäyksiä, aliaksia ja fysiikkaa (animaatiossa). Useimmat renderöijät tarjoavat CPU-koodia, kun taas jotkut käyttävät GPU:ta ja valitsevat ympäristön, joka käyttää FPGA:ta tai mukautettuja ASIC:ia. Suurissa studioissa prosessorit ovat kuitenkin edelleen päälaitteisto.
: 3D Creation Suite
Huippuluokan renderöintityökalu, Blender on avoimen lähdekoodin tuote, jossa on monia mukautuksia ja kokoonpanoja, joita käyttävät monet huippuluokan animaatiostudiot ympäri maailmaa. Organisaatio julkaisi äskettäin Blender-testipaketin, pari viikkoa sen jälkeen, kun päätimme vähentää Blender-testin käyttöä uudessa paketissamme, mutta uuden testin suorittaminen voi kestää yli tunnin. Saadaksemme tulokset, suoritamme yhden tämän paketin alitesteistä komentorivin kautta - tavallisen "bmw27"-kohtauksen "vain CPU" -tilassa ja mittaamme renderöinnin valmistumisajan.
Blender osaa hyödyntää enemmän ytimiä, ja vaikka 9990XE kellotaa paremmin kuin 7940X, se ei riitä päihittämään 18-ytimistä laitteistoa.
LuxMark v3.1: LuxRender eri koodipolkujen kautta
Kuten edellä mainittiin, renderöintidatan käsittelyyn on monia erilaisia tapoja: CPU, GPU, Accelerator ja muut. Lisäksi on monia kehyksiä ja API:ita, joihin voidaan ohjelmoida ohjelmiston käyttötavasta riippuen. LuxMark, LuxRender-moottorilla kehitetty vertailukohta, tarjoaa useita erilaisia kohtauksia ja API:ita.
Testissämme suoritamme yksinkertaisen "Ball"-kohtauksen C++- ja OpenCL-koodilla, mutta CPU-tilassa. Tämä kohtaus alkaa karkealla renderöinnillä ja parantaa laatua hitaasti kahden minuutin kuluessa, jolloin saadaan lopputulos, jota voisimme kutsua "keskimääräiseksi tuhansien säteiden määräksi sekunnissa".
Näemme pienen suoritusviiveen verrattuna 7940X:ään, mikä on mielenkiintoista. Mietin, onko kiinteä 2,4 GHz mesh rajoittava tekijä?
: säteen jäljitys
Persistence of Vision -säteilynseurantamoottori on toinen tunnettu benchmarking-työkalu, joka oli lepotilassa jonkin aikaa, kunnes AMD julkaisi Zen-prosessorit, kun yhtäkkiä sekä Intel että AMD alkoivat työntää koodia avoimen lähdekoodin projektin päähaaraan. Testissämme käytämme sisäänrakennettua testiä kaikille ytimille, jota kutsutaan komentoriviltä.
Koodaustestit
Striimien, vlogien ja videosisällön lisääntyessä yleensä koodaus- ja transkoodaustesteistä on tulossa yhä tärkeämpiä. Sen lisäksi, että yhä useammat kotikäyttäjät ja pelaajat muuntavat videotiedostoja ja videovirtoja, myös tietovirtoja käsittelevät palvelimet tarvitsevat nopean salauksen sekä lokien pakkaamisen ja purkamisen. Koodaustestimme kohdistuvat näihin skenaarioihin ja ottavat yhteyttä yhteisöltä varmistaakseen ajantasaisimmat tulokset.
Käsijarru 1.1.0: suoratoisto ja arkistointivideon transkoodaus
Suosittu avoimen lähdekoodin työkalu, Handbrake on ohjelmisto videoiden muuntamiseen kaikin mahdollisin tavoin, mikä on tietyssä mielessä vertailukohta. Vaara tässä piilee versionumeroissa ja optimoinnissa. Esimerkiksi ohjelmiston uusimmat versiot voivat hyödyntää AVX-512:ta ja OpenCL:ää nopeuttaakseen tietyntyyppistä transkoodausta ja tiettyjä algoritmeja. Käyttämämme versio on puhdas CPU-kokemus vakiotranskoodausvaihtoehdoilla.
Jaoimme käsijarrun useisiin testeihin käyttämällä Logitech C920:n alkuperäisen 1080p60-verkkokameran tallennusta (lähinnä streamin tallennus). Tallenne muunnetaan kahteen tyyppiseen suoratoistomuotoon ja yhteen arkistointia varten. Käytetyt tulostusvaihtoehdot:
- 720p60 vakiobittinopeudella 6000 kbps, nopea asetus, korkea profiili
- 1080p60 vakiobittinopeudella 3500 kbps, nopeampi asetus, pääprofiili
- 1080p60 HEVC 3500 kbps muuttuvalla bittinopeudella, nopea asetus, pääprofiili
Koodaustestimme edellyttävät ytimien ja kellojen välistä hyvää tasapainoa, mikä johtaa siihen, että 14-ytiminen, 5,0 GHz:n laitteisto voittaa kätevästi 7940X:n ja osoittaa, että 28 ytimen käyttö ei aina ole voittoresepti.
7-zip v1805: suosittu avoimen lähdekoodin arkistointilaite
Kaikista arkistointi-/purkutesteistämme 7-zip on suosituin, ja siinä on sisäänrakennettu vertailukohta. Olemme sisällyttäneet tämän ohjelmiston uusimman version testiohjelmistoomme, ja suoritamme benchmarkin komentoriviltä. Arkistoinnin ja arkistosta poistamisen tulokset näytetään yhtenä kokonaispisteenä.
Tämä testi osoittaa selvästi, että nykyaikaisten monisuolaprosessorien suorituskyvyssä on suuri ero pakkauksen ja purkamisen välillä: ne toimivat hyvin yhdessä ja huonosti toisessa. Lisäksi meillä on aktiivisia keskusteluja siitä, kuinka Windows Scheduler toteuttaa kunkin säikeen. Kun saamme lisää tuloksia, jaamme mielellämme ajatuksemme tästä asiasta.
Huomaa, että jos aiot julkaista pakkaustiedot missä tahansa, liitä mukaan myös purkutulokset. Muuten saat vain puolet tuloksesta.
28 ytimen läsnäolo osoittaa sen vahvuuden tässä, eikä lisätaajuus voi kallistaa asteikkoja.
WinRAR 5.60b3: Arkistointi
Kun tarvitsen pakkaustyökalun, valitsen yleensä WinRARin. Monet sukupolveni käyttäjät käyttivät sitä yli kaksi vuosikymmentä sitten. Käyttöliittymä ei ole juurikaan muuttunut, vaikka integrointi Windowsin hiiren kakkospainikkeen komentojen kanssa on mukava plussa. Siinä ei ole sisäänrakennettua vertailuarvoa, joten käytämme pakkausta hakemistossa, joka sisältää yli kolmekymmentä 60 sekunnin videotiedostoa ja 2000 XNUMX pientä verkkotiedostoa normaaleilla pakkausnopeuksilla.
WinRARissa on muuttuva ketjutus ja se on intensiivistä välimuistia, joten testissämme suoritamme sen 10 kertaa ja laskemme viiden viimeisen ajon keskiarvon testataksemme vain suorittimen suorituskykyä.
WinRAR on yksi testeistä, joissa on muuttuva monisäikeisyys, joten ytimien lukumäärän ja taajuuden yhdistelmä on tärkeä tässä. Mielenkiintoista on, että 9990XE on korkeammasta kellosta huolimatta hieman hitaampi kuin 7940X. On mahdollista, että ylimääräinen teho, joka tarvitaan ytimien työntämiseen huipputaajuuteen, voi aiheuttaa ylimääräistä latenssia, kun työskentelet suuren määrän pieniä tiedostoja.
AES-salaus: tiedostojen suojaus
Useat alustat, erityisesti mobiililaitteet, salaavat tiedostojärjestelmät oletuksena sisällön suojaamiseksi. Windows-laitteet käyttävät usein BitLockeria tai kolmannen osapuolen ohjelmistoja salaukseen. AES-salaustestissä käytimme lopetettua TrueCryptiä vertailussa, joka testaa useita salausalgoritmeja suoraan muistissa.
Tästä testistä saadut tiedot ovat yhdistetty AES-salauksen/salauksenpurkuteho mitattuna gigatavuina sekunnissa. Ohjelmisto käyttää AES-ohjeita, jos prosessori sen sallii, mutta ei käytä AVX-512:ta.
Muutamia mainoksia 🙂
Kiitos, että pysyt kanssamme. Pidätkö artikkeleistamme? Haluatko nähdä mielenkiintoisempaa sisältöä? Tue meitä tekemällä tilauksen tai suosittelemalla ystäville, , 30 %:n alennus Habr-käyttäjille ainutlaatuisesta lähtötason palvelimien analogista, jonka me keksimme sinulle: (saatavana RAID1:n ja RAID10:n kanssa, jopa 24 ydintä ja jopa 40 Gt DDR4-muistia).
Dell R730xd 2 kertaa halvempi? Vain täällä Alankomaissa! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - alkaen 99 dollaria! Lukea
Lähde: will.com