Siitä, kuinka monia upeita löytöjä Parallels valmistelee meille täällä

Voi kuinka monia upeita löytöjä meillä onkaan
valmistelee rinnakkauksia täällä
Ja Citrix, huolimaton välittäjä
katoaa yhtäkkiä hetkeksi.

Tämä artikkeli on looginen jatko "VDI:n ja VPN:n vertailu"ja on omistettu syvemmälle tutustumiselleni Parallels-yritykseen, ensisijaisesti heidän Parallels RAS -tuotteeseen. Suosittelen lukemaan edellisen artikkelin ymmärtääkseni täysin kantani. On mahdollista, että joistakin meistä artikkelini lukemisesta saattaa tuntua hieman aggressiiviselta Parallelsia kohtaan Mutta jos emme ylläty aggressiivisesta markkinoinnista, ei myöskään sen rakentavan kritiikin pitäisi olla yllättävää.Tässä johdantoartikkelissa puhumme Parallels RAS -tuotteen asemasta markkinoilla.

Rinnakkaiset, vähän historiaa

Mielestäni Parallelsia tulee tarkastella sen historiallisen kehityksen näkökulmasta. Tutustumiseni yritykseen tapahtui yli 10 vuotta sitten, koska silloin oli pakko käyttää Windows 7:ää MacOS:ssa Parallels Desktopin kautta. Täytyy sanoa, että tämä ostos on todella helpottanut elämääni. Missä määrin tämä tarve on edelleen olemassa vuonna 2020 ja kuinka moni käyttäjä ostaa Macin käyttääkseen Windowsia, en tiedä. Tällä markkinasegmentillä Parallels Desktopin kilpailijat ovat VMware Fusion ja ilmainen Oraclen tuote, VirtualBox. Tarinamme yhteydessä ainoa mielenkiintoinen tosiasia on, että Parallels osti maltalaisen 2X Softwaren vuonna 2015. Vuonna 2018 yritys Corel absorboi Parallelsia, mikä ei millään tavalla vaikuttanut sen toimintaan. Vuonna 2019 emoyhtiö Corel lakkasi olemasta itsenäisenä yhtiönä, koska sen osti sijoitusrahasto KKR.

Jos katsomme vain Parallels-portfoliota, voimme nähdä, että kaikki tuotteet paitsi RAS (Remote Application Server) on suunnattu yksinomaan macOS-tietokoneiden käyttäjille, sekä yksityisille että yrityksille, ja tässä se on selkeä johtaja. Kaikki lisäselostus on omistettu yksinomaan Parallels RAS -tuotteelle.

Parallels RAS:n luojan kanssa, sitten yrityksenä 2X ohjelmisto*, törmäsin yli kuusi vuotta sitten. Tuolloin olin kiinnostunut MDM- (Mobile Device Management) -toimittajista. Tietoja 2X Softwaresta* -sivun ensimmäinen rivi alkoi lauseella "2X Software on maailman johtava virtuaalisovellusten ja mobiililaitteiden hallintaratkaisujen toimittaja." Olin jonkin verran hämmästynyt tällaisen lausunnon rohkeudesta, koska uskoin, että todellisia johtajia oli kaksi, AirWatch ja MobileIron, minun piti lukea jopa tuon ajan Gartner Magic Quadrant - Unified Endpoint Management. Mutta 2X Software ei ollut johtajien listalla; sitä ei sisällytetty Gartnerin vertailuun ollenkaan. Ymmärrän vilpittömästi, että jos joku kutsuu itseään Napoleoniksi, häntä ei tarvitse vakuuttaa päinvastaisesta, vaan hänelle on osoitettava armoa. Ehkä olen väärässä, mutta edes itseään edistävässä et voi olla niin erossa todellisuudesta. (*yritys tarjosi asiakkailleen kahta tuotetta: X2 RAS 2X MDM).

Kuinka suosittu tuote on, miten se on sijoitettu ja mikä on sen todellinen markkinaosuus?

Markkinaosuudesta keskusteleminen on kenties vaikein kysymys kenelle tahansa IT-valmistajalle, koska todellisia riippumattomien arvioiden menetelmiä ei ole. Tämä pätee myös suosioon. Riippumattomana lähteenä ehdotan, että harkitaan viittä raporttia, jotka ovat luoneet seuraavat organisaatiot:

1. IDC (International Data Corporation). Tässä tapauksessa tarkastelemme ja vertaamme kahta raporttia:

• IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing Software 2016 -toimittajan arviointi
• IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing 2019 – 2020 Toimittajaarvio

Kaaviot osoittavat selvästi, että Parallelsin asema on viimeisen neljän vuoden aikana kokenut mielestäni merkittäviä muutoksia, eikä mielestäni positiiviseen suuntaan.

Vuonna 2016 Major Players -ryhmässä Parallels pääsi hyvin lähelle johtajia, mutta neljä vuotta myöhemmin Parallels jäi heidän jälkeensä lähestyen Contenders-ryhmää. Onko tämä menestys?

2. VDI kuin PRO. Tässä tapauksessa puhumme kolmen EUC-alan tunnustetun asiantuntijan laatimasta raportista. Raportti perustuu melko merkittävän osallistujamäärän (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695) kyselyyn:

• VDI- ja SBC-liiton tila 2017 – Tekijät: Ruben Spruijt ja Mark Plettenberg
• Unionin loppukäyttäjien tietojenkäsittelytila ​​2018 – Tekijät: Ruben Spruijt ja Mark Plettenberg
• Unionin loppukäyttäjien tietojenkäsittelytila ​​2019 — Tekijät: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff ja Mark Plettenberg
• Unionin loppukäyttäjien tietojenkäsittelytila ​​2020 — Tekijät: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff ja Mark Plettenberg

Kyselyn aikana esitettiin seuraavat kysymykset:

• 2018 – 2019 ”Mitä VDI-ratkaisua käytetään paikallisessa infrastruktuurissasi?”
• 2018 – 2019 "Mikä SBC-ratkaisu on tällä hetkellä käytössä paikallisessa infrastruktuurissasi?"
• 2020 Mikä SBC- ja VDI-ratkaisu on tällä hetkellä käytössä paikallisessa infrastruktuurissasi?

Oletan, että olet yhtä hämmästynyt kuin minä, kuinka tällainen kehitys on mahdollista? Kuinka Parallels onnistui saavuttamaan niin hämmästyttävän suosion vuonna 2019 ja pudottamaan nollaan vuonna 2020? Aloitetaan siitä, että vuonna 2019 Parallels oli yksi raportin sponsoreista Bitdefenderin ohella. Sponsoroinnin tosiasia sinänsä ei ole ongelma, mutta älkäämme sekoittako sponsorointia hyväntekeväisyyteen. Sponsorointi tarkoittaa investointien säilyttämistä ja niiden tuottamista toisessa muodossa. Lyhyt tarina elämästä. Erään ystäväni vaimo avasi kauneussalonki, minua pyydettiin merkitsemään se positiivisesti yhteen heidän sosiaalisista verkostoistaan, minkä tein tietysti ystävällisesti... Jonkin ajan kuluttua salongin sivulla oli enemmän kuin huomattava määrä myönteisiä vastauksia.

Mitä tulee tuotteen asemaan markkinoilla, se on hieman epätavallista. Jos luet Parallels RAS -sivun materiaaleja, tulet todennäköisesti yhtä yllättyneeksi kuin minäkin Parallels RAS:n jatkuvasta yksipuolisesta vertailusta Citrixin tuotteisiin. Muuten, miksi Citrix eikä VMware? Ehkä he näkevät Citrixin todellisena markkinajohtajana, jota he yrittävät jäljitellä?

Jos katsomme yllä olevia raportteja, on vaikea olla huomaamatta toista johtavaa asemaa olevaa tuotetta, nimittäin VMware Horizonia. Vai käykö ilmi, että Parallels RAS on vain parempi kuin Citrix, mutta huonompi kuin VMware Horizon? Miksi ei selitetä, miksi Microsoft RDS -asiakas (CVAD:n, Horizonin ja Parallels RAS:n perusta) tarvitsee yleensä lisäyksen olemassa olevaan, yleensä pieneen ja edulliseen RDS-infrastruktuuriin? Nykyinen vertailu Microsoftiin ei näytä vakuuttavalta.

Selittääkseni, mitä Citrix on, olen käyttänyt vertailua auton viritykseen aiemmin. Aloitetaan siis siitä, että kaikki yllä mainitut tuotteet suorittavat saman perustehtävän, eli siirtävät kuvan datakeskuksessa sijaitsevasta työnäytöstä (HSD/VDI) mille tahansa käyttäjälaitteelle. Samaan aikaan käyttäjän ja datakeskuksen välisellä etäisyydellä ei pitäisi olla negatiivista vaikutusta sen työn laatuun. Siten protokollat ​​päätelaitteille pääsyn tarjoamiseksi ovat avainelementti. Jos palataan vertailuun auton viritykseen, niin Microsoft RDP on hyvä peruspakettimme (joka uudella versiolla jatkuvasti paranneltua), Citrix HDX tai VMware Blast Extreme on laadukas, vakava virityksemme. Jos puhumme virityksestä, se voi olla hyvin erilainen. Täysi viritys muuttaa tärkeimmät perusparametrit moottorista, alustasta, jarrujärjestelmästä jne. Vakava viritys sisältää merkkejä kuten Brabus, Alpina, Carlsson. Tai voit mennä nurkan takana olevaan työpajaan ja näin koristella ”peruspakettia” suhteellisen pienellä summalla.

Parallels RAS:lla ei ole omaa tiedonsiirtoprotokollaa, vaan se käyttää RDP:n ”peruskonfiguraatiota”. Parallels RAS on (perustuen lyhyeen ja pinnalliseen tuotteeseen tutustumiseeni) ensisijaisesti kätevämpi ja suhteellisen helppokäyttöinen RDS-infrastruktuurin hallintakonsoli, jossa osa komponenteista on korvattu omilla.

Joistakin rohkeista lausunnoista

Uskon, että tämä artikkeli ei ole täysin sopiva tuotearkkitehtuurin yksityiskohtaiseen keskusteluun. No, jos uskot virallisen sivun lausuntoihin, niin Parallels RAS on niin yksinkertainen ja intuitiivinen, että muutama minuutti riittää sen käyttöönottoon. ”Parallels RAS:n asennus ja konfigurointi on yksinkertaista ja suoraviivaista. Oletusasetus voi luoda täysin toimivan ympäristön muutamassa minuutissa ilman koulutusta."
Herää kysymys, millaisesta käyttöönotosta puhumme? Kuvitellaan, että potentiaalinen asiakas latasi testiversion ja päätti lähestyä tuotteen asennusta vakavammin kuin "Seuraavaksi, seuraavaksi, valmis" valitsemalla "Mukautettu" asennustilan.

Vastaa itsellesi yhteen yksinkertaiseen kysymykseen: mitkä komponentit on asennettava ensin? Ja muista, sinulla on muutama minuutti? Ymmärrän tietysti, että tämä kaikki on mainontaa, ja muissa Parallelsin dokumenteissa puhutaan jo kahdesta kolmeen viikosta PoC:sta käyttöönottoon. Mutta pitäisikö mainonnan olla niin erilaista kuin todellisuudessa?

Seuraava kaavio on esimerkki 5000 käyttäjän arkkitehtuurista, vaikuttava, eikö? Kuten he sanovat, hyviä ainesosia ei voi koskaan olla liikaa.

Johtopäätös

Parallels RAS on todellakin varsin mielenkiintoinen ratkaisu, ja se on todellakin kehittymässä ja siihen lisätään säännöllisesti uusia ominaisuuksia, mutta...

Hyvät kollegat, ehkä kannattaa arvioida tuotettanne realistisemmin, eikä yrittää hillittömästi väittää kilpailijoiden, ensisijaisesti Citrixin, tuotteiden "kiistämättömistä" puutteista, vaan kuvailla realistisia käyttötapauksia?

Haluan myös muistuttaa toisesta kiistattomasta tosiasiasta, että jokaiselle suurelle järjestelmäintegraattorille on tärkeää tarjota asiakkaalle mahdollisuus valita useista markkinoiden parhaista ratkaisuista ja esittää objektiivisesti niiden edut ja haitat. Monet asiakkaat rajoittavat valintansa nykyisiin Magic Qandrantin johtajiin ja etsivät aluksi kaikki niche-ratkaisut.

Haluaisin mielelläni tietää kokemuksesi yllä olevan tuotteen integroinnista, jos sellaista on.

Otan aina mielelläni vastaan ​​rakentavia kommentteja.

Jatkuu ...

PS On mielenkiintoista tehdä yhteistyötä Parallels RAS:n kollegoiden kanssa materiaalin laadun parantamiseksi.

Lähde: will.com