Prosessorin sodat. Tarina sinijänisestä ja punakilpikonnasta

Intelin ja AMD:n vastakkainasettelun moderni historia prosessorimarkkinoilla juontaa juurensa 90-luvun jälkipuoliskolle. Suurenmoisten muutosten ja valtavirtaan pääsyn aikakautta, jolloin Intel Pentium asetettiin universaaliksi ratkaisuksi ja Intel Insidesta tuli melkein maailman tunnistetuin iskulause, leimasi kirkkaat sivut paitsi sinisen, myös myös punainen - K6-sukupolvesta lähtien AMD kilpaili väsymättä Intelin kanssa monilla markkinasegmenteillä. Hieman myöhemmän vaiheen - XNUMX-luvun ensimmäisen puoliskon - tapahtumilla oli kuitenkin ratkaiseva rooli legendaarisen Core-arkkitehtuurin syntymiselle, joka on edelleen Intel-prosessorilinjan taustalla.

Hieman historiaa, alkuperää ja vallankumousta

2000-luvun alku liittyy suurelta osin useisiin prosessorien kehitysvaiheisiin - kilpailuun halutusta 1 GHz:n taajuudesta, ensimmäisen kaksiytimisen prosessorin ilmestymisestä ja ankarasta taistelusta ensisijaisuudesta massapöytäkonesegmentissä. Sen jälkeen kun Pentium vanheni toivottomasti ja Athlon 64 X2 tuli markkinoille, Intel esitteli Core-sukupolven prosessorit, joista tuli lopulta käännekohta alan kehityksessä.

Ensimmäiset Core 2 Duo -prosessorit julkistettiin heinäkuun 2006 lopussa - yli vuosi Athlon 64 X2:n julkaisun jälkeen. Uutta sukupolvea koskevassa työssään Intelä ohjasivat ensisijaisesti arkkitehtoninen optimointi, joka saavutti korkeimmat energiatehokkuusindikaattorit jo ensimmäisten sukupolvien Core-arkkitehtuuriin perustuvissa malleissa, koodinimeltään Conroe - ne olivat puolitoista kertaa parempia kuin Pentium 4 ja ilmoitetun lämpöpaketin 65 W, teräs, kenties energiatehokkaimmat prosessorit markkinoilla tuolloin. Ohjaajana (mitä tapahtui harvoin) Intel otti uuden sukupolven tuen 64-bittisille toiminnoille EM64T-arkkitehtuurilla, uudet SSSE3-käskyt sekä laajan paketin x86-pohjaisia ​​virtualisointitekniikoita.

Core 2 Duo -mikroprosessori

Lisäksi yksi Conroe-prosessorien avainominaisuuksista oli suuri L2-välimuisti, jonka vaikutus prosessorien kokonaissuorituskykyyn oli jo silloin hyvin havaittavissa. Päätettyään erottaa prosessorisegmentit Intel poisti käytöstä puolet 4 Mt:n L2-välimuistista linjan nuoremmille edustajille (E6300 ja E6400), mikä merkitsi ensimmäisen segmentin. Coren teknologiset ominaisuudet (alhainen lämmöntuotanto ja korkea energiatehokkuus lyijyjuotteen käyttöön liittyy) kuitenkin mahdollistivat kokeneiden käyttäjien saavuttaa uskomattoman korkeita taajuuksia kehittyneillä järjestelmälogiikkaratkaisuilla - korkealaatuiset emolevyt mahdollistivat FSB-väylän ylikellotuksen. , nostamalla nuoremman prosessorin taajuutta jopa 3 GHz:iin ja enemmän (tarjoaa 60 %:n kokonaislisäys), minkä ansiosta onnistuneet E6400-kopiot voisivat kilpailla vanhempiensa veljiensä E6600 ja E6700 kanssa, vaikkakin merkittävien lämpötilariskien kustannuksella. . Jopa vaatimaton ylikellotus mahdollisti kuitenkin vakavien tulosten saavuttamisen - vertailuissa vanhemmat prosessorit syrjäyttivät helposti edistyneen Athlon 64 X2:n, mikä merkitsi uusien johtajien ja ihmisten suosikkien asemaa.

Lisäksi Intel käynnisti todellisen vallankumouksen - Kentsfield-perheen neliytimiset prosessorit Q-etuliitteellä, jotka on rakennettu samalle 65 nanometrille, mutta joissa käytetään kahden Core 2 Duo -sirun rakennetta yhdellä alustalla. Saavutettuaan korkeimman mahdollisen energiatehokkuuden (alusta kulutti saman verran kuin kaksi erikseen käytettyä kristallia) Intel osoitti ensimmäistä kertaa, kuinka tehokas järjestelmä neljällä säikeellä voi olla - multimediasovelluksissa, arkistointissa ja raskaissa peleissä, jotka käyttävät aktiivisesti kuormitusta. rinnakkaistaminen useissa säikeissä (vuonna 2007 nämä olivat sensaatiomainen Crysis ja yhtä ikoninen Gears of War), suorituskyvyn ero yhden prosessorin kokoonpanossa saattoi olla jopa 100 %, mikä oli uskomaton etu jokaiselle Core 2 Quad -pohjainen järjestelmä.

Kahden C2D:n liimaus yhdelle alustalle - Core 2 Quad

Kuten Pentium-sarjassa, nopeimmat prosessorit nimettiin Extremeksi QX-etuliitteellä, ja ne olivat saatavilla harrastajille ja OEM-järjestelmien rakentajille huomattavasti korkeammalla hinnalla. 65 nm:n sukupolven kruunu oli QX6850 3 GHz:n taajuudella ja nopealla FSB-väylällä, joka toimii taajuudella 1333 MHz. Tämä prosessori tuli myyntiin 999 dollarilla.

Tietenkin tällainen mahtava menestys ei voinut muuta kuin kohdata AMD:n kilpailua, mutta tuolloin punainen jättiläinen ei ollut vielä siirtynyt neliytimien prosessorien tuotantoon, joten Intelin uusien tuotteiden vastapainoksi kokeelliseen Quad FX -alustaan. , joka kehitettiin yhteistyössä NVidian kanssa, esiteltiin ja sai vain yhden ASUS L1N64 -emolevyn sarjamallin, joka on suunniteltu käyttämään kahta Athlon FX X2- ja Opteron-prosessoria.

ASUS L1N64

Alusta osoittautui mielenkiintoiseksi tekniseksi innovaatioksi valtavirrassa, mutta monet tekniset käytännöt, valtava virrankulutus ja keskinkertainen suorituskyky (verrattuna QX6700-malliin) eivät antaneet alustalle mahdollisuuden kilpailla menestyksekkäästi markkinoiden ylemmästä segmentistä. - Intel sai yliotteen ja neljäytimiset Phenom FX -prosessorit ilmestyivät punaisena vasta marraskuussa 2007, kun kilpailija oli valmis ottamaan seuraavan askeleen.

Penryn-sarja, joka oli pohjimmiltaan niin kutsuttu kutistuva (suulakkeen koon pienennys) 65 nm:n siruilla vuodesta 2007, debytoi markkinoille 20. tammikuuta 2008 Wolfdale-prosessorien kanssa - vain 2 kuukautta AMD:n Phenom FX:n julkaisun jälkeen. . Siirtyminen 45 nm:n prosessiteknologiaan, jossa käytetään uusimpia eristeitä ja valmistusmateriaaleja, antoi meille mahdollisuuden laajentaa Core-arkkitehtuurin näköaloja entisestään. Prosessorit saivat tuen SSE4.1:lle, tuen uusille virransäästöominaisuuksille (kuten Deep Power Down, joka melkein nollaa virrankulutuksen lepotilassa prosessorien mobiiliversioissa) ja tuli myös huomattavasti viileämmäksi - joissakin testeissä ero voi nousta 10 asteeseen verrattuna edellisen sarjan Conroeen. Lisääntyneen taajuuden ja suorituskyvyn sekä lisättyään L2-välimuistin (Core 2 Duon tilavuus nousi 6 megatavuun) uudet Core-prosessorit turvasivat johtavan asemansa vertailuissa ja tasoittivat tietä uudelle kovalle kilpailulle ja uuden aikakauden alku. Ennennäkemättömän menestyksen aikakaudet, pysähtyneisyyden ja rauhan aikakaudet. Core i -prosessorien aikakausi.

Yksi askel eteenpäin ja nolla taaksepäin. Ensimmäisen sukupolven Core i7

Intel esitteli jo marraskuussa 2008 uuden Nehalem-arkkitehtuurin, joka merkitsi ensimmäisten Core i -sarjan prosessorien julkaisua, joka on hyvin tuttu jokaiselle nykyiselle käyttäjälle. Toisin kuin tunnettu Core 2 Duo, Nehalem-arkkitehtuuri sisälsi alun perin neljä fyysistä ydintä yhdellä sirulla sekä joukon arkkitehtonisia ominaisuuksia, jotka tunnemme AMD:n teknisistä innovaatioista - integroidun muistiohjaimen, jaetun kolmannen tason välimuistin. ja QPI-liitäntä, joka korvaa HyperTransportin.

Intel Core i7-970 mikroprosessoripiiri

Kun muistiohjain siirrettiin prosessorin kannen alle, Intel joutui rakentamaan uudelleen koko välimuistirakenteen, jolloin L2-välimuistin kokoa pienennettiin yhtenäisen 3 Mt:n L8-välimuistin hyväksi. Tämä vaihe kuitenkin mahdollisti pyyntöjen määrän vähentämisen merkittävästi, ja L2-välimuistin pienentäminen 256 kilotavuun ydintä kohti osoittautui tehokkaaksi ratkaisuksi työn nopeuden kannalta monisäikeisillä laskelmilla, joissa suurin osa kuormituksesta osoitettiin yhteiseen L3-välimuistiin.
Välimuistin uudelleenjärjestelyn lisäksi Intel otti askeleen eteenpäin Nehalemin kanssa tarjoamalla prosessoreille tukea DDR3:lle taajuuksilla 800 ja 1066 MHz (ensimmäiset standardit eivät kuitenkaan olleet kaukana näille prosessoreille rajoituksista) ja luopumalla DDR2-tuesta, toisin kuin AMD, joka käytti taaksepäin yhteensopivuuden periaatetta Phenom II -prosessoreissa, jotka ovat saatavilla sekä AM2+- että uusissa AM3-liitännöissä. Itse muistiohjain Nehalemissa voisi toimia yhdessä kolmesta tilasta yhdellä, kahdella tai kolmella muistikanavalla 64-, 128- tai 192-bittisessä väylässä, minkä ansiosta emolevyn valmistajat asettivat piirilevylle jopa 6 DIMM DDR3 -muistiliitintä. . Mitä tulee QPI-rajapintaan, se korvasi jo vanhentuneen FSB-väylän kasvattaen alustan kaistanleveyttä vähintään kaksinkertaiseksi - mikä oli erityisen hyvä ratkaisu muistitaajuuksien vaatimuksen lisäämisen kannalta.

Melko unohdettu Hyper-Threading palasi Nehalemiin ja antoi neljälle tehokkaalle fyysiselle ytimelle kahdeksan virtuaalista säiettä ja synnytti "sanoman SMT:n". Itse asiassa HT otettiin käyttöön Pentiumissa, mutta sen jälkeen Intel ei ole ajatellut sitä tähän asti.

Hyper-Threading-tekniikka

Toinen ensimmäisen sukupolven Core i:n tekninen ominaisuus oli välimuistin ja muistiohjainten natiivi toimintataajuus, jonka konfigurointiin kuului tarvittavien parametrien muuttaminen BIOSissa - Intel suositteli muistitaajuuden kaksinkertaistamista optimaalisen toiminnan varmistamiseksi, mutta jopa niin pieni asia saattaa tulla ongelma joillekin käyttäjille, etenkin ylikellotettaessa QPI-väyliä (alias BCLK-väylää), koska vain i7-965-linjan uskomattoman kallis lippulaiva Extreme Edition -tunnisteella sai lukitsemattoman kertoimen, kun taas 940:llä ja 920:lla oli kiinteä taajuus kertoimella 22 ja 20.

Nehalem on kasvanut sekä fyysisesti (prosessorin koko on kasvanut hieman Core 2 Duoon verrattuna kannen alle siirretyn muistiohjaimen vuoksi) että virtuaalisesti.

Prosessorien kokojen vertailu

Sähköjärjestelmän "älykkään" valvonnan ansiosta PCU (Power-Control Unit) -ohjain yhdessä Turbo-tilan kanssa mahdollisti hieman enemmän taajuutta (ja siten suorituskykyä) jopa ilman manuaalista säätöä, vain rajoitettu tyyppikilven arvoihin 130 W. Tosin monissa tapauksissa tätä rajaa voitaisiin hieman lyhentää muuttamalla BIOS-asetuksia, jolloin saadaan lisää 100-200 MHz.

Kaiken kaikkiaan Nehalem-arkkitehtuurilla oli paljon tarjottavaa – merkittävä tehon lisäys Core 2 Duoon verrattuna, monisäikeinen suorituskyky, tehokkaat ytimet ja tuki uusimmille standardeille.

Ensimmäiseen i7:n sukupolveen liittyy yksi väärinkäsitys, nimittäin kahden LGA1366- ja LGA1156-kanta, joissa on sama (ensi silmäyksellä) Core i7. Nämä kaksi logiikkaa eivät kuitenkaan johtuneet ahneen yrityksen mielijohteesta, vaan siirtymisestä Lynnfield-arkkitehtuuriin, joka on seuraava askel Core i -prosessorilinjan kehityksessä.

Mitä tulee AMD:n kilpailuun, punaisella jättiläisellä ei ollut kiirettä siirtyä uuteen vallankumoukselliseen arkkitehtuuriin, sillä se ryntäsi pysymään Intelin tahdissa. Käyttämällä vanhaa hyvää K10:tä yhtiö julkaisi Phenom II:n, josta tuli siirtymä ensimmäisen sukupolven Phenomin 45 nm:n prosessiteknologiaan ilman merkittäviä arkkitehtonisia muutoksia.

Suulakepinta-alan pienentymisen ansiosta AMD pystyi käyttämään lisätilaa vaikuttavaan L3-välimuistiin, joka rakenteeltaan (sekä sirun elementtien yleisjärjestelyltä) vastaa suunnilleen Intelin kehitystä Nehalemin kanssa, mutta on useita haittoja, jotka johtuvat taloudellisuuden halusta ja taaksepäin yhteensopivuudesta nopeasti ikääntyvän AM2-alustan kanssa.

Korjattuaan Cool'n'Quietin työssä olevat puutteet, jotka eivät käytännössä toimineet Phenomin ensimmäisessä sukupolvessa, AMD julkaisi kaksi Phenom II -versiota, joista ensimmäinen oli osoitettu käyttäjille, jotka käyttävät AM2-sukupolven vanhempia piirisarjoja. ja toinen - päivitetylle AM3-alustalle, joka tukee DDR3-muistia. Juuri halu säilyttää tuki uusille prosessoreille vanhoilla emolevyillä oli julma vitsi AMD:llä (joka kuitenkin toistetaan tulevaisuudessa) - alustan ominaisuuksien vuoksi hitaan pohjoissillan muodossa uusi Phenom II X4 ei voinut toimia uncore-väylän (muistiohjain ja L3-välimuisti) odotetulla taajuudella, mikä menetti enemmän suorituskykyä ensimmäisessä versiossa.

Phenom II oli kuitenkin riittävän edullinen ja tehokas näyttämään tuloksia edellisen sukupolven Intelin - eli Core 2 Quad - tasolla. Tietenkin tämä tarkoitti vain sitä, että AMD ei ollut valmis kilpailemaan Nehalemin kanssa. Ollenkaan.
Ja sitten Westmere saapui...

Westmere. Halvempi kuin AMD, nopeampi kuin Nehalem

Punaisen jättiläisen budjettivaihtoehtona Q9400:lle esittämän Phenom II:n edut piilevät kahdessa asiassa. Ensimmäinen on ilmeinen yhteensopivuus AM2-alustan kanssa, joka sai monia halpojen tietokoneiden faneja ensimmäisen sukupolven Phenomin julkaisun aikana. Toinen on herkullinen hinta, jonka kanssa eivät kalliit i7 9xx eivätkä edullisemmat (mutta eivät enää kannattavat) Code 2 Quad -sarjan prosessorit voisivat kilpailla. AMD panosti saavutettavuuteen mahdollisimman laajalle käyttäjäjoukolle, satunnaisille pelaajille ja budjettitietoisille ammattilaisille, mutta Intelillä oli jo suunnitelma voittaa kaikki punaiset siruvalmistajan kortit yhdellä jäljellä.

Sen ytimessä oli Westmere, Nehalemin (Bloomfieldin ydin) seuraava arkkitehtoninen kehityskohde, joka on osoittanut olevansa harrastajien ja parhaiden joukossa. Tällä kertaa Intel luopui kalliista monimutkaisista ratkaisuista - uusi LGA1156-kantaan perustuva logiikka menetti QPI-ohjaimen, sai arkkitehtonisesti yksinkertaistetun DMI:n, osti kaksikanavaisen DDR3-muistiohjaimen ja myös uudelleenohjasi osan toiminnoista uudelleen. prosessorin kansi - tällä kertaa siitä tuli PCI-ohjain.

Huolimatta siitä, että visuaalisesti uudet Core i7-8xx ja Core i5-750 ovat kooltaan identtisiä Core 2 Quadin kanssa, 32 nm:iin siirtymisen ansiosta kide osoittautui kooltaan jopa suuremmiksi kuin Nehalem - uhraten. ylimääräisiä QPI-lähdöt ja lohkon standardi I/O-portteja, Intelin insinöörit integroivat PCI-ohjaimen, joka vie 25 % sirualueesta ja joka on suunniteltu minimoimaan viiveet työskentelyssä GPU:n kanssa, koska 16 lisä PCI-kaistaa eivät koskaan olleet tarpeettomia.

Westmeressä parannettiin myös Turbo-tilaa, joka rakennettiin Intelin tähän asti käyttämän "enemmän ytimiä - vähemmän taajuutta" -periaatteelle. Insinöörien logiikan mukaan 95 W:n rajaa (joka on juuri niin paljon päivitetyn lippulaivan piti kuluttaa) ei aina saavutettu aiemmin, koska painotettiin kaikkien ytimien ylikellotusta kaikissa tilanteissa. Päivitetty tila mahdollisti "älykkään" ylikellotuksen, annostelun taajuudet siten, että kun yhtä ydintä käytettiin, muut sammuivat, mikä vapauttaa lisätehoa mukana olevan ytimen ylikellotukseen. Näin yksinkertaisella tavalla kävi ilmi, että yhtä ydintä ylikellotettaessa käyttäjä saavutti maksimikellotaajuuden, kahta ylikellotettaessa se oli alhaisempi ja kaikkia neljää ylikellotettaessa se oli merkityksetön. Näin Intel varmisti maksimaalisen suorituskyvyn useimmissa peleissä ja sovelluksissa käyttämällä yhtä tai kahta säiettä säilyttäen samalla energiatehokkuuden, josta AMD saattoi vain haaveilla.

Myös Power Control Unit -yksikköä, joka vastaa virran jakamisesta ytimien ja muiden sirun moduulien välillä, on parannettu merkittävästi. Teknisten prosessien ja materiaalien teknisten parannusten ansiosta Intel pystyi luomaan lähes ihanteellisen järjestelmän, jossa prosessori ei pysty kuluttamaan MITÄÄN tehoa lepotilassa ollessaan. On huomionarvoista, että tällaisen tuloksen saavuttaminen ei liity arkkitehtonisiin muutoksiin - PSU-ohjainyksikkö siirtyi Westmeren kannen alle ilman muutoksia, ja vain lisääntyneet materiaali- ja yleislaatuvaatimukset mahdollistivat vuotovirtojen pienentämisen irrotetuista ytimistä nollaan ( tai lähes nollaan) prosessori ja mukana tulevat moduulit ovat lepotilassa.

Vaihtamalla kolmikanavaisen muistiohjaimen kaksikanavaiseen, Westmere olisi voinut menettää jonkin verran suorituskykyä, mutta lisääntyneen muistitaajuuden ansiosta (1066 valtavirran Nehalemille ja 1333 artikkelin tämän osan sankarille) i7 ei vain menettänyt suorituskykyä, mutta joissain tapauksissa osoittautui nopeammaksi kuin Nehalem-prosessorit. Jopa sovelluksissa, jotka eivät käytä kaikkia neljää ydintä, i7 870 osoittautui lähes identtiseksi isoveljensä kanssa DDR3-taajuuden edun ansiosta.

Päivitetyn i7:n pelisuorituskyky oli lähes identtinen edellisen sukupolven parhaan ratkaisun - i7 975:n kanssa, joka maksoi kaksi kertaa enemmän. Samaan aikaan nuorempi ratkaisu tasapainotti Phenom II X4 965 BE:n partaalla, toisinaan luottavaisesti sitä edellä ja välillä vain hieman.

Mutta hinta oli juuri se ongelma, joka hämmentyi kaikki Intel-fanit - ja ratkaisu uskomattoman 199 dollarin muodossa Core i5 750:lle sopi kaikille täydellisesti. Kyllä, täällä ei ollut SMT-tilaa, mutta tehokkaat ytimet ja erinomainen suorituskyky mahdollistivat paitsi AMD:n lippulaivaprosessorin ylittämisen, myös paljon halvemman.

Nämä olivat synkkiä aikoja punaisille, mutta heillä oli hihassaan ässä – uuden sukupolven AMD FX -prosessori oli tulossa markkinoille. Totta, Intel ei tullut aseettomana.

Legendan syntymä ja suuri taistelu. Sandy Bridge vs AMD FX

Kun tarkastellaan kahden jättiläisen välisen suhteen historiaa, käy selväksi, että juuri vuosiin 2010-2011 liittyivät uskomattomimmat odotukset AMD:lle ja yllättäen menestyneet ratkaisut Intelille. Vaikka molemmat yhtiöt ottivat riskejä esittelemällä täysin uusia arkkitehtuureja, punaisille uuden sukupolven ilmoitus voi olla tuhoisa, kun taas Intelillä ei yleensä ollut epäilyksiä.

Vaikka Lynnfield oli massiivinen virheenkorjaus, Sandy Bridge vei insinöörit takaisin piirustuspöydälle. Siirtyminen 32 nm:iin merkitsi monoliittisen pohjan luomista, joka ei enää ollut ollenkaan samanlainen kuin Nehalemissa käytetty erillinen layout, jossa kaksi kahden ytimen lohkoa jakoi kiteen kahteen osaan ja sivuilla sijaitsi toissijaiset moduulit. Sandy Bridgen tapauksessa Intel loi monoliittisen asettelun, jossa ytimet sijaitsivat yhdessä lohkossa yhteistä L3-välimuistia käyttäen. Tehtäväputken muodostava toimeenpanoputki suunniteltiin kokonaan uudelleen, ja nopea rengasväylä tarjosi minimaaliset viiveet muistin kanssa työskennellessä ja näin ollen parhaan suorituskyvyn kaikissa tehtävissä.

Intel Core i7-2600k mikroprosessori

Integroitu grafiikka ilmestyi myös konepellin alle, joka vie saman 20 % sirusta pinta-alaltaan - ensimmäistä kertaa moneen vuoteen Intel päätti ottaa vakavasti huomioon sisäänrakennetun GPU:n. Ja vaikka tällainen bonus ei ole merkittävä vakavien diskreettien korttien standardien mukaan, vaatimattomimmat Sandy Bridge -näytönohjaimet voivat hyvinkin olla tarpeettomia. Huolimatta grafiikkasirulle varatuista 112 miljoonasta transistorista, Sandy Bridgessä Intelin insinöörit luottivat ytimen suorituskyvyn lisäämiseen ilman, että ne lisäsivät suulakkeen pinta-alaa, mikä ei ensi silmäyksellä ole helppo tehtävä - kolmannen sukupolven meisti on vain 2 mm2 suurempi kuin Q9000 oli joskus . Onnistuivatko Intelin insinöörit saavuttamaan uskomattoman? Nyt vastaus näyttää ilmeiseltä, mutta pidetään se kiehtovana. Palaamme tähän pian.

Täysin uuden arkkitehtuurin lisäksi Sandy Bridgestä tuli myös Intelin historian suurin prosessorisarja. Jos Lynnfieldin aikaan blues esitteli 18 mallia (11 mobiili-PC:lle ja 7 pöytäkoneelle), niin nyt niiden valikoima on kasvanut 29 (!) SKU:hun kaikista mahdollisista profiileista. Pöytätietokoneet saivat niitä julkaisussa kahdeksan – i8-3:sta i2100-7k:hen. Toisin sanoen kaikki markkinasegmentit kattoivat. Edullisin i2600 tarjottiin hintaan 3 dollaria, ja lippulaiva maksoi 117 dollaria, mikä oli aikaisempien sukupolvien standardien mukaan uskomattoman halpaa.
Markkinointiesityksessä Intel kutsui Sandy Bridgeä "ydinprosessorien toiseksi sukupolveksi", vaikka teknisesti ennen sitä oli kolme tällaista sukupolvea. Blues selitti logiikkaansa prosessorien numeroinnilla, jossa i*-merkinnän jälkeinen numero rinnastettiin sukupolveen - tästä syystä monet uskovat edelleen, että Nehalem oli ensimmäisen sukupolven i7:n ainoa arkkitehtuuri.

Ensimmäinen Intelin historiassa Sandy Bridge sai lukitsemattomien prosessorien nimen - mallin nimessä K-kirjain, joka tarkoittaa ilmaista kertointa (kuten AMD halusi tehdä, ensin Black Edition -sarjan prosessoreissa ja sitten kaikkialla). Mutta kuten SMT:n tapauksessa, tällaista luksusta oli saatavilla vain lisämaksusta ja vain muutamissa malleissa.

Klassisen linjan lisäksi Sandy Bridgessä oli myös tietokoneiden valmistajille ja kannettaville järjestelmille tarkoitettuja prosessoreita, jotka on merkitty T ja S. Aiemmin Intel ei ollut vakavasti harkinnut tätä segmenttiä.

Muutoksilla kertoimen ja BCLK-väylän toiminnassa Intel esti kyvyn ylikellottaa Sandy Bridge -malleja ilman K-indeksiä, mikä sulki porsaanreiän, joka toimi täydellisesti Nehalemissa. Erillinen vaikeus käyttäjille oli "rajoitettu ylikellotus" -järjestelmä, joka mahdollisti Turbo-taajuusarvon asettamisen prosessorille, joka oli vailla lukitsemattoman mallin nautintoja. Ylikellotuksen toimintaperiaate ei muutu Lynnfieldillä - yhtä ydintä käytettäessä järjestelmä tuottaa suurimman käytettävissä olevan taajuuden (mukaan lukien jäähdytys), ja jos prosessori on täysin ladattu, ylikellotus on huomattavasti pienempi, mutta kaikille ytimille. .

Lukitsemattomien mallien manuaalinen ylikellotus on päinvastoin jäänyt historiaan niiden lukujen ansiosta, jotka Sandy Bridge pääsi saavuttamaan jopa yksinkertaisimman mukana toimitetun jäähdyttimen kanssa. 4.5 GHz ilman jäähdytystä? Kukaan ei ollut koskaan aiemmin hypännyt niin korkealle. Puhumattakaan siitä, että jopa 5 GHz oli jo ylikellotuksen näkökulmasta saavutettavissa riittävällä jäähdytyksellä.
Arkkitehtonisten innovaatioiden ohella Sandy Bridgeä seurasi teknisiä innovaatioita - uusi LGA1155-alusta, joka on varustettu SATA 6 Gb/s -tuella, UEFI-liitännän ilmestyminen BIOSille ja muita miellyttäviä pikkuasioita. Päivitetty alusta sai alkuperäisen tuen HDMI 1.4a:lle, Blu-Ray 3D:lle ja DTS HD-MA:lle, minkä ansiosta, toisin kuin Westmereen (Clarkdale-ydin) perustuvissa työpöytäratkaisuissa, Sandy Bridgellä ei ollut epämiellyttäviä vaikeuksia lähetettäessä videota nykyaikaisiin televisioihin ja elokuvien toisto 24 ruudulla, mikä epäilemättä miellytti kotiteatterifaneja.

Asiat olivat kuitenkin ohjelmiston näkökulmasta vielä parempia, koska juuri Sandy Bridgen julkaisun myötä Intel esitteli tunnetun CPU-resursseja käyttävän videon dekoodausteknologiansa - Quick Syncin, joka osoittautui parhaaksi ratkaisuksi videon kanssa työskennellessä. . Intel HD Graphicsin pelisuorituskyky ei tietenkään antanut meille lupaa väittää, että näytönohjainten tarve on nyt menneisyyttä, mutta Intel itse totesi aivan oikein, että 50 dollaria tai vähemmän maksava GPU:n näytönohjain voisi tulla vakavaksi kilpailijaksi, mikä ei ollut kaukana totuudesta - julkaisuhetkellä Intel osoitti 2500k-grafiikkaytimen suorituskyvyn HD5450:n tasolla - edullisin AMD Radeon -näytönohjain.

Intel Core i5 2500k pidetään ehkä suosituimpana prosessorina. Tämä ei ole yllättävää, sillä lukitsemattoman kertoimen, kannen alla olevan juotteen ja alhaisen lämmönpoiston ansiosta siitä on tullut todellinen legenda ylikellottajien keskuudessa.

Sandy Bridgen pelisuorituskyky korosti jälleen Intelin edellisen sukupolven suuntausta - tarjota käyttäjälle suorituskykyä parhaiden Nehalem-ratkaisujen kanssa, jotka maksavat 999 dollaria. Ja sininen jättiläinen onnistui – vaatimattomalla summalla, hieman yli 300 dollarilla, käyttäjä sai i7 980X:ään verrattavan suorituskyvyn, mikä tuntui vielä puoli vuotta sitten käsittämättömältä. Kyllä, kolmas (tai toinen?) Core-prosessorien sukupolvi ei valloittanut uusia suorituskykyhorisontteja, kuten Nehalemin tapauksessa, mutta arvostettujen huippuratkaisujen kustannusten merkittävä aleneminen mahdollisti todellisen "kansan" valinta.

Intel Core i5-2500k

Näyttää siltä, ​​että AMD:n on aika debytoida uudella arkkitehtuurillaan, mutta todellisen kilpailijan ilmestymistä piti odottaa vähän kauemmin – Sandy Bridgen voitokkaalla julkaisulla punaisen jättiläisen arsenaali sisälsi vain hieman laajennettu Phenom. II-linja, jota täydentävät Thuban-ytimiin perustuvat ratkaisut - tunnetut kuusiytimiset X6 1055 -prosessorit ja 1090T. Pienistä arkkitehtonisista muutoksista huolimatta nämä prosessorit saattoivat ylpeillä vain Turbo Core -tekniikan paluulla, jossa ytimien ylikellotuksen säätämisen periaate palasi jokaisen yksilölliseen viritykseen, kuten alkuperäisessä Phenomissa. Tämän joustavuuden ansiosta sekä taloudellisin käyttötila (ydintaajuuden pudottaminen tyhjäkäynnissä 800 MHz:iin) että aggressiivinen suorituskykyprofiili (ytimen ylikellotus 500 MHz tehdastaajuuden yläpuolelle) tulivat mahdollisiksi. Muuten Thuban ei eronnut sarjan nuoremmista veljistä, ja sen kaksi ylimääräistä ydintä toimi enemmän AMD:n markkinointitempuna, tarjoten enemmän ytimiä pienemmällä rahalla.

Valitettavasti suurempi määrä ytimiä ei merkinnyt ollenkaan parempaa suorituskykyä - pelitesteissä X6 1090T tavoitteli halvemman Clarkdalen tasoa, vain joissain tapauksissa haastaen i5 750:n suorituskyvyn. Alhainen suorituskyky ydintä kohti, 125 W virrankulutus ja muut Phenom II -arkkitehtuurin, joka on edelleen 45 nm:ssä, klassiset puutteet eivät antaneet punaisille mahdollisuuden asettaa kovaa kilpailua ensimmäisen sukupolven Corelle ja sen päivitetyille veljille. Ja Sandy Bridgen julkaisun myötä X6:n merkitys katosi käytännössä ja pysyi mielenkiintoisena vain kapealle ammattifanikäyttäjien ryhmälle.

AMD:n äänekäs vastaus Intelin uusiin tuotteisiin seurasi vasta vuonna 2011, jolloin esiteltiin uusi Bulldozer-arkkitehtuuriin perustuva AMD FX -prosessorisarja. Prosessorien menestyneintä sarjaa muisteleva AMD ei jäänyt vaatimattomaksi ja korosti jälleen uskomattomia tavoitteitaan ja tulevaisuudensuunnitelmiaan - uusi sukupolvi lupasi, kuten ennenkin, enemmän ytimiä työpöytämarkkinoille, innovatiivista arkkitehtuuria ja tietysti , uskomaton suorituskyky hinta-suorituskykyluokissa.

Arkkitehtonisesti Bulldozer näytti rohkealta - ytimien modulaarinen järjestely neljään lohkoon yhteisessä L3-välimuistissa ihanteellisissa olosuhteissa on suunniteltu varmistamaan optimaalinen suorituskyky monisäikeisissä tehtävissä ja sovelluksissa, mutta koska haluttiin säilyttää yhteensopivuus. nopeasti ikääntyvän AM2-alustan myötä AMD päätti säilyttää North Bridge -ohjaimen prosessorikannen, mikä loi itselleen yhden tärkeimmistä ongelmista seuraavina vuosina.

Crystal Bulldozer

Neljästä fyysisestä ytimestä huolimatta Bulldozer-prosessorit tarjottiin käyttäjille kahdeksanytimisinä - tämä johtui kahden loogisen ytimen läsnäolosta jokaisessa laskentayksikössä. Jokaisessa niistä oli oma massiivinen 4 Mt:n L2-välimuisti, dekooderi, 2 kt:n käskypuskuri ja liukulukuyksikkö. Tämä toiminnallisten osien erottelu mahdollisti tietojenkäsittelyn kahdeksassa säikeessä, mikä korosti uuden arkkitehtuurin painotusta lähitulevaisuudessa. Bulldozer sai tuen SSE256:lle ja AESNI:lle, ja yksi FPU-yksikkö fyysistä ydintä kohti pystyi suorittamaan 4.2-bittisiä AVX-käskyjä.

Valitettavasti AMD:lle Intel on jo esitellyt Sandy Bridgen, joten prosessoriosan vaatimukset ovat kasvaneet huomattavasti. Reilusti X6 1090T:n alemmalla hinnalla keskivertokäyttäjä voi ostaa loistavan i5 2500k:n ja saada suorituskyvyn, joka on sama kuin viime sukupolven parhaiden tarjousten kanssa, ja punaisten piti tehdä samoin. Valitettavasti julkaisuaikojen todellisuudella oli oma mielipiteensä tästä asiasta.

Vanhemman Phenom II:n 6 ydintä oli useimmissa tapauksissa puolivapaa, puhumattakaan kahdeksasta AMD FX -säikeestä – valtaosan 1-2 säiettä, joskus jopa 4 säiettä käyttävien pelien ja sovellusten erityispiirteiden vuoksi uusi tuote punaisesta leiristä osoittautui vain hieman nopeammaksi edellinen Phenom II, menettäen toivottomasti 2500k. Huolimatta joistakin eduista ammattitehtävissä (esimerkiksi tietojen arkistointi), lippulaiva FX-8150 osoittautui epämiellyttäväksi kuluttajille, jotka olivat jo sokaistuneet i5 2500k:n tehosta. Vallankumousta ei tapahtunut, eikä historia toista itseään. On syytä mainita sisäänrakennettu synteettinen WinRAR-testi, joka oli monisäikeinen, kun taas todellisessa työssä arkistaattori käytti täysin vain kahta säiettä.

Toinen silta. Ivy Bridge tai odotellessa

AMD:n esimerkki oli osoitus monesta asiasta, mutta ennen kaikkea se korosti tarvetta luoda jonkinlainen perusta, jolle rakentaa onnistunut (kaikilta osin) prosessoriarkkitehtuuri. Näin AMD:stä tuli K7/K8-aikakaudella paras parhaista, ja samojen väitteiden ansiosta Intel otti tilansa Sandy Bridgen julkaisun myötä.

Arkkitehtoniset tarkennukset osoittautuivat hyödyttömiksi, kun Bluesin käsiin ilmestyi win-win-yhdistelmä - tehokkaat ytimet, maltillinen TDP ja todistettu alustaformaatti rengasväylässä, uskomattoman nopea ja tehokas mihin tahansa tehtävään. Nyt ei enää ollut muuta kuin lujittaa menestystä käyttämällä kaikkea, mitä oli ennen tapahtunut - ja juuri tämä menestys siirtymävaiheessa olevasta Ivy Bridgestä, kolmannesta (kuten Intel väittää) Core-suorittimien sukupolvesta, tuli.

Ehkä merkittävin muutos arkkitehtonisesta näkökulmasta oli Intelin siirtyminen 22 nm:iin - ei harppaus, vaan varma askel kohti suulakkeen koon pienentämistä, joka taas osoittautui edeltäjäänsä pienemmäksi. Muuten, AMD FX-8150 -prosessorin muottikoko vanhalla 32 nm:n prosessitekniikalla oli 315 mm2, kun taas Intel Core i5-3570 -prosessorin koko oli yli puolet suurempi: 133 mm2.

Tällä kertaa Intel luotti jälleen sisäänrakennettuun grafiikkaan ja varasi sille enemmän tilaa sirulle - tosin vain hieman enemmän. Muulle sirutopologialle ei ole tehty muutoksia - samat neljä ydinlohkoa yhteisellä L3-välimuistilohkolla, muistiohjain ja järjestelmän I/O-ohjain. Voisi sanoa, että muotoilu näyttää aavemaisen identtiseltä, mutta se oli Ivy Bridge -alustan ydin - Sandyn parhaat puolet säilyttäen samalla plussaa yleiseen kassaan.

Crystal Ivy Bridge

Ohempaan prosessitekniikkaan siirtymisen ansiosta Intel pystyi vähentämään prosessorien kokonaisvirrankulutusta 77 wattiin - edellisen sukupolven 95:stä. Toiveet vieläkin upeammista ylikellotustuloksista eivät kuitenkaan olleet perusteltuja - Ivy Bridgen oikoista ominaisuuksista johtuen korkeiden taajuuksien saavuttaminen vaati suurempia jännitteitä kuin Sandyn tapauksessa, joten ennätysten tekemiseen tällä prosessoriperheellä ei ollut erityistä kiirettä. Myös prosessorin lämpöjakelukannen ja sen sirun välisen lämpörajapinnan vaihtaminen juotteesta lämpötahnaan ei ollut paras ylikellotukseen.

Edellisen sukupolven Coren omistajien onneksi kanta ei muuttunut ja uusi prosessori oli helppo asentaa edelliseen emolevyyn. Uudet piirisarjat tarjosivat kuitenkin sellaisia ​​iloja kuin tuki USB 3.0:lle, joten teknologisia innovaatioita seuraavat käyttäjät ryntäsivät todennäköisesti ostamaan uuden levyn Z-piirisarjaan.

Ivy Bridgen kokonaissuorituskyky ei ole parantunut niin merkittävästi, että sitä voitaisiin kutsua uudeksi vallankumoukseksi, vaan pikemminkin johdonmukaisesti. Ammattitehtävissä 3770k osoitti ammattilaisten X-sarjan prosessoreihin verrattavia tuloksia, ja peleissä se ohitti entisiä suosikkeja 2600k ja 2700k noin 10 prosentin erolla. Jotkut saattavat ajatella, että tämä ei riitä päivittämiseen, mutta Sandy Bridgeä pidetään syystäkin yhtenä historian pisimpään kestäneistä prosessoriperheistä.

Lopuksi, jopa edullisimmat PC-pelikäyttäjät saattoivat tuntea olevansa eturintamassa - Intel HD Graphics 4000 osoittautui huomattavasti nopeammaksi kuin edellinen sukupolvi, ja sen keskimääräinen kasvu oli 30-40%, ja se sai myös tuen DirectX 11:lle. Nyt oli mahdollista pelata suosittuja pelejä keskimatalilla asetuksilla, jolloin saavutettiin hyvä suorituskyky.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Ivy Bridge oli tervetullut lisä Intel-perheeseen, sillä se vältti kaikenlaisia ​​arkkitehtonisista ylilyönneistä aiheutuvia riskejä ja noudatti tick-tick-periaatetta, josta Blues ei koskaan poikennut. Punaiset yrittivät suorittaa laajamittaista työtä virheiden parissa Piledriverin muodossa - uuden sukupolven vanhassa muodossa.
Vanhentunut 32 nm ei antanut AMD:lle uutta vallankumousta, joten Piledriveriä pyydettiin korjaamaan Bulldozerin puutteet kiinnittäen huomiota AMD FX -arkkitehtuurin heikoimpiin puoliin. Zambezi-ytimet korvattiin Visheralla, joka sisälsi joitain parannuksia Trinitiin perustuvista ratkaisuista - punaisen jättiläisen mobiiliprosessorit, mutta TDP pysyi ennallaan - 125 W lippulaivamallissa 8350-indeksillä. Rakenteellisesti se oli identtinen vanhemman veljensä kanssa. , mutta arkkitehtoniset parannukset ja taajuuden lisääminen 400 MHz:llä mahdollistivat meidät kuromalla kiinni.

AMD:n mainosdiat Bulldozerin julkaisun aattona lupasivat brändin faneille 10-15 prosentin suorituskyvyn kasvun sukupolvelta toiselle, mutta Sandy Bridgen julkaisu ja valtava harppaus eteenpäin eivät antaneet lupauksia kutsua liian kunnianhimoisiksi. - nyt Ivy Bridge oli jo hyllyillä, mikä painoi tuottavuuden kynnyksen ylärajaa entisestään. Virheen välttämiseksi AMD esitteli Visheran vaihtoehtona Ivy Bridge -linjan budjettiosalle - 8350 vastusti i5-3570K:ta, mikä johtui paitsi punaisten varovaisuudesta myös yrityksen hinnoittelupolitiikka. Lippulaiva Piledriver tuli yleisön saataville hintaan 199 dollaria, mikä teki siitä halvemman kuin potentiaalinen kilpailija - samaa ei kuitenkaan voitu sanoa varmaksi suorituskyvystä.

Ammattitehtävät olivat kirkkain paikka FX-8350:lle paljastaa potentiaalinsa - ytimet toimivat mahdollisimman nopeasti, ja joissain tapauksissa AMD:n uusi tuote oli jopa 3770k:n edellä, mutta mihin useimmat käyttäjät katsoivat (pelien suorituskyky), prosessori osoitti samanlaisia ​​tuloksia kuin i7-920, ja parhaimmillaan ei kovin paljon jäljessä 2500k. Tämä tilanne ei kuitenkaan yllättänyt ketään - 8350 oli 20% tuottavampi kuin 8150 samoissa tehtävissä, kun taas TDP pysyi ennallaan. Työ virheiden korjaamiseksi onnistui, vaikkakaan ei niin kirkkaasti kuin monet olisivat toivoneet.

AMD FX 8370 -prosessorin ylikellotuksen maailmanennätys saavutti suomalainen ylikellottaja The Stilt elokuussa 2014. Hän onnistui ylikellottamaan kristallin 8722,78 MHz:iin.

Haswell: Liian hyvää ollakseen totta taas

Intelin arkkitehtoninen polku, kuten jo voidaan nähdä, on löytänyt kultaisen keskitien - pitäytyä vakiintuneessa suunnitelmassa onnistuneen arkkitehtuurin rakentamisessa ja tekemällä parannuksia kaikilta osin. Sandy Bridgestä tuli kehäväylään ja yhdistettyyn ydinyksikköön perustuvan tehokkaan arkkitehtuurin perustaja, Ivy Bridge jalosti sitä laitteiston ja virtalähteen suhteen ja Haswellista tuli eräänlainen jatkoa edeltäjälleen, joka lupasi uusia laatu- ja suorituskykystandardeja. .

Intelin esityksen arkkitehtoniset diat vihjasivat varovasti, että arkkitehtuuri pysyisi ennallaan. Parannukset vaikuttivat vain joihinkin optimointimuodon yksityiskohtiin - Tehtävienhallintaan lisättiin uusia portteja, L1- ja L2-välimuisti optimoitiin sekä jälkimmäisen TLB-puskuri. On mahdotonta olla huomioimatta PCB-ohjaimen parannuksia, jotka vastaavat prosessin toiminnasta eri tiloissa ja niihin liittyvistä tehokustannuksista. Yksinkertaisesti sanottuna levossa Haswellista on tullut paljon taloudellisempi kuin Ivy Bridge, mutta TDP:n yleisestä pienenemisestä ei puhuttu.

Edistyneet emolevyt, jotka tukevat nopeita DDR3-moduuleja, tarjosivat harrastajille jonkin verran iloa, mutta ylikellotuksen näkökulmasta kaikki osoittautui surulliseksi - Haswellin tulokset olivat vielä huonommat kuin edellisellä sukupolvella, ja tämä johtui suurelta osin siirtymisestä muita lämpörajapintoja, joilla vain laiskot eivät nyt vitsaile. Integroitu grafiikka sai myös suorituskykyetuja (johtuen yhä enemmän painotuksesta kannettavien kannettavien tietokoneiden maailmaan), mutta IPC:n näkyvän kasvun puuttuessa Haswell kutsuttiin "Hasfailiksi", mikä paransi suorituskykyä säälittävästi 5-10 %. edelliselle sukupolvelle. Tämä yhdistettynä tuotantoongelmiin johti siihen, että Broadwell - Intelin seuraava sukupolvi - muuttui käytännössä olemattomaksi myytiksi, koska sen julkaisu mobiilialustoilla ja kokonaisen vuoden tauko vaikuttivat negatiivisesti käyttäjien yleiseen käsitykseen. Ainakin jotenkin tilanteen korjaamiseksi Intel julkaisi Haswell Refreshin, joka tunnetaan myös nimellä Devil Canyon - sen tarkoitus oli kuitenkin nostaa Haswell-prosessorien perustaajuuksia (4770k ja 4670k), joten emme omista sille erillistä osaa.

Broadwell-H: Vielä taloudellisempi, jopa nopeampi

Pitkä tauko Broadwell-H:n julkaisussa johtui uuteen teknologiseen prosessiin siirtymiseen liittyvistä vaikeuksista, mutta arkkitehtoniseen analyysiin syventyessämme käy ilmi, että Intel-prosessorien suorituskyky on saavuttanut tason, jota kilpailijat eivät voi saavuttaa. AMD:ltä. Mutta tämä ei tarkoita, että punaiset olisivat tuhlanneet aikaansa - APU-investointien ansiosta Kaveriin perustuvilla ratkaisuilla oli huomattava kysyntä, ja A8-sarjan vanhemmat mallit saattoivat helposti antaa etulyöntiä Bluesin integroidulle grafiikalle. Ilmeisesti Intel ei ollut todella tyytyväinen tähän tilanteeseen - ja siksi Iris Pro -grafiikkaytimellä oli erityinen paikka Broadwell-H-arkkitehtuurissa.

Yhdessä 14 nm:iin siirtymisen kanssa Broadwell-H-suuttimen koko pysyi itse asiassa samana - mutta kompaktimpi layout antoi meille mahdollisuuden keskittyä entistä enemmän grafiikkatehon lisäämiseen. Loppujen lopuksi Broadwell löysi ensimmäisen kotinsa kannettavissa tietokoneissa ja multimediakeskuksissa, joten innovaatiot, kuten tuki HEVC:n (H.265) ja VP9:n laitteistodekoodaukselle, vaikuttavat enemmän kuin kohtuullisilta.

Intel Core i7-5775C mikroprosessoripiiri

Erityismaininnan ansaitsee eDRAM-kide, joka otti erillisen paikan kidealustalla ja siitä tuli eräänlainen nopea datapuskuri - L4-välimuisti - prosessoriytimille. Jonka suoritus antoi meille mahdollisuuden luottaa vakavaan edistysaskeleen ammatillisissa tehtävissä, jotka ovat erityisen herkkiä välimuistin tietojen käsittelyn nopeudelle. eDRAM-ohjain vei tilaa pääprosessorin sirulla; insinöörit käyttivät sitä korvaamaan uuteen teknologiseen prosessiin siirtymisen jälkeen vapautuneen tilan.

eDRAM integroitiin myös nopeuttamaan sisäisen grafiikan toimintaa, joka toimii nopeana kehysvälimuistina - 128 Mt:n kapasiteetilla sen ominaisuudet voivat yksinkertaistaa merkittävästi sisäisen grafiikkasuorittimen työtä. Itse asiassa C-kirjain lisättiin prosessorin nimeen eDRAM-kiteen kunniaksi - Intel kutsui Crystal Wall -sirun nopeaa tiedonvälitystekniikkaa.

Uuden tuotteen taajuusominaisuuksista tuli kummallista kyllä ​​paljon vaatimattomampaa kuin Haswellin - vanhemman 5775C:n perustaajuus oli 3.3 GHz, mutta samalla se voi ylpeillä lukitsemattomalla kertoimella. Taajuuksien pienentyessä myös TDP laski - nyt se oli vain 65 W, mikä tämän tason prosessorille on ehkä paras saavutus, koska suorituskyky pysyi ennallaan.

Huolimatta vaatimattomasta (Sandy Bridge -standardien mukaan) ylikellotuspotentiaalistaan ​​Broadwell-H yllätti energiatehokkuudellaan, osoittautuen kilpailijoidensa taloudellisimmaksi ja siisteimmäksi, ja sisäänrakennettu grafiikka ohitti jopa AMD A10 -perheen ratkaisuja. osoitti, että veto konepellin alla olevaan grafiikkaytimeen oli perusteltu.

On tärkeää muistaa, että Broadwell-H osoittautui niin keskitasoiseksi, että kuuden kuukauden kuluessa esiteltiin Skylake-arkkitehtuuriin perustuvat prosessorit, joista tuli Core-perheen kuudes sukupolvi.

Skylake – Vallankumousten aika on kauan mennyt

Kummallista kyllä, monta sukupolvea on kulunut Sandy Bridgestä, mutta yksikään heistä ei kyennyt järkyttämään yleisöä jollakin uskomattomalla ja innovatiivisella, lukuun ottamatta luultavasti Broadwell-H:ta - mutta siellä oli enemmänkin kyse ennennäkemättömästä grafiikan harppauksesta. ja sen suorituskykyä (verrattuna AMD:n APU:ihin) sen sijaan, että kyse olisi valtavista suorituskyvyn läpimurroista. Nehalemin päivät ovat varmasti menneet eivätkä palaa, mutta Intel jatkoi eteenpäin pienin askelin.

Arkkitehtonisesti Skylake järjestettiin uudelleen ja laskentayksiköiden vaakasuora järjestely korvattiin klassisella neliömäisellä asettelulla, jossa ytimet erotetaan jaetulla LLC-välimuistilla ja vasemmalla on tehokas grafiikkaydin.

Intel Core i7-6700k mikroprosessori

Teknisistä ominaisuuksista johtuen eDRAM-ohjain on nyt sijoitettu I/O-ohjausyksikön alueelle lisäyksenä kuvan ulostulon ohjausmoduuliin, jotta integroidusta grafiikkaytimestä saadaan paras mahdollinen kuvansiirto. Haswellissa käytetty sisäänrakennettu jännitesäädin katosi kannen alta, DMI-väylä päivitettiin, ja taaksepäin yhteensopivuuden periaatteen ansiosta Skylake-prosessorit tukivat sekä DDR4- että DDR3-muistia - niille kehitettiin uusi SO-DIMM DDR3L -standardi. , toimii matalilla jännitteillä .

Samalla ei voi olla huomaamatta, kuinka paljon huomiota Intel kiinnittää seuraavan sukupolven sisäisen grafiikan mainontaan - Skylaken tapauksessa se oli jo kuudes sinisellä rivillä. Intel on erityisen ylpeä suorituskyvyn kasvusta, joka oli erityisen merkittävä Broadwellin tapauksessa, mutta tällä kertaa se lupaa erityisen budjettitietoisille pelaajille korkeimman tason suorituskyvyn ja tuen kaikille nykyaikaisille API:ille, mukaan lukien DirectX 12. Grafiikkaalijärjestelmä on osa ns. System on Chip (SOC ), jota Intel myös mainosti aktiivisesti esimerkkinä onnistuneesta arkkitehtonisesta ratkaisusta. Mutta jos muistat, että integroitu jännitesäädin on kadonnut ja tehoalijärjestelmä on täysin riippuvainen emolevyn VRM:stä, Skylake ei ole vielä saavuttanut täysimittaista SOC:tä. Eteläsiltasirun integroimisesta kannen alle ei puhuta ollenkaan.

SOC toimii kuitenkin tässä välittäjänä, eräänlaisena "siltana" Gen9-grafiikkasirun, prosessoriytimien ja järjestelmän I/O-ohjaimen välillä, joka vastaa komponenttien vuorovaikutuksesta prosessorin kanssa ja tietojenkäsittelystä. Samaan aikaan Intel painotti merkittävästi energiatehokkuutta ja monia Intelin toteuttamia toimenpiteitä taistellakseen vähemmän wattia kuluttaakseen - Skylake tarjoaa erilaiset "tehoportit" (kutsutaanko niitä virtatiloiksi) jokaiselle SOC:n osalle, mukaan lukien nopea rengasväylä, grafiikkaalijärjestelmä ja mediaohjain. Edellinen P-tilapohjainen prosessorin vaihetehonsäätöjärjestelmä on kehittynyt Speed ​​​​Shift -teknologiaksi, joka mahdollistaa sekä dynaamisen vaihdon eri vaiheiden välillä (esimerkiksi heräämällä lepotilasta aktiivisen työn aikana tai aloittaessa raskaan pelin kevyen surffauksen jälkeen ) ja tehokustannusten tasapainottaminen aktiivisten prosessoriyksiköiden välillä TDP:n korkeimman hyötysuhteen saavuttamiseksi.

Virtaohjaimen katoamiseen liittyvän uudelleensuunnittelun vuoksi Intel joutui siirtämään Skylaken uuteen LGA1151-liitäntään, jota varten julkaistiin Z170-piirisarjaan perustuvat emolevyt, jotka saivat tuen 20 PCI-E 3.0 -kaistalle, yksi USB 3.1 Tyypin A portti, lisääntynyt USB 3.0 -porttien määrä, tuki eSATA- ja M2-asemille. Muistin kerrottiin tukevan DDR4-moduuleja jopa 3400 MHz:n taajuuksilla.

Mitä tulee suorituskykyyn, Skylaken julkaisu ei merkinnyt mitään iskuja. Odotettu viiden prosentin suorituskyvyn kasvu Devil Canyoniin verrattuna sai monet fanit hämmentyneeksi, mutta Intel-esitysdioista kävi selvästi ilmi, että pääpaino oli energiatehokkuudessa ja uuden alustan joustavuudessa, joka soveltuu sekä kustannustehokkaille mikroille. -ITX-järjestelmät ja edistyneille pelialustoille. Käyttäjät, jotka odottivat harppausta eteenpäin Sandy Bridge Skylakelta, olivat pettyneitä; tilanne muistutti Haswellin julkaisua; myös uuden pistorasian julkaisu oli pettymys.

Nyt on aika toivoa Kaby Lakea, koska jonkun ja hänen piti olla se...

Kaby Lake. Raikas järvi ja odottamaton punoitus

Huolimatta "tick-tock" -strategian alkuperäisestä logiikasta Intel, tajuttuaan AMD:n kilpailun puuttumisen, päätti laajentaa jokaisen syklin kolmeen vaiheeseen, joissa uuden arkkitehtuurin käyttöönoton jälkeen olemassa olevaa ratkaisua jalostetaan. uusi nimi seuraaville kahdelle vuodelle. 14 nm:n askel oli Broadwell, jota seurasi Skylake, ja vastaavasti Kaby Lake oli suunniteltu osoittamaan edistyneintä teknistä tasoa verrattuna edelliseen Nebesnozerskiin.

Suurin ero Kaby Laken ja Skylaken välillä oli taajuuksien nousu 200-300 MHz - sekä perustaajuuden että tehostuksen suhteen. Arkkitehtonisesti uusi sukupolvi ei saanut muutoksia - jopa integroitu grafiikka pysyi merkintöjen päivityksestä huolimatta ennallaan, mutta Intel julkaisi uuteen Z270:een perustuvan piirisarjan, joka lisäsi 4 PCI-E 3.0 -kaistaa edellisen toimivuuteen. Sunrise Point sekä tuki Intel-teknologian Optane-muistille jättiläisen edistyneille laitteille. Korttikomponenttien ja muiden edellisen alustan ominaisuuksien riippumattomat kertoimet on säilytetty, ja multimediasovellukset ovat saaneet AVX Offset -toiminnon, joka mahdollistaa prosessorin taajuuksien pienentämisen AVX-käskyjä käsiteltäessä vakauden lisäämiseksi korkeilla taajuuksilla.

Intel Core i7-7700k mikroprosessori

Suorituskyvyn suhteen uudet seitsemännen sukupolven Core-tuotteet osoittautuivat ensimmäistä kertaa lähes identtisiksi edeltäjiensä kanssa - jälleen kerran kiinnitettyään huomiota virrankulutuksen optimointiin Intel unohti kokonaan IPC-innovaatiot. Toisin kuin Skylake, uusi tuote kuitenkin ratkaisi äärimmäisen kuumenemisen ongelman vakavilla ylikellotustasoilla ja sai myös tuntumaan melkein kuin Sandy Bridgen päivinä, ylikellottamalla prosessorin 4.8-4.9 GHz:iin kohtuullisella virrankulutuksella ja suhteellisen alhaisilla lämpötiloilla. Toisin sanoen ylikellotus on helpottunut ja prosessorista on tullut 10-15 astetta viileämpi, mitä voidaan kutsua juuri tuon optimoinnin tulokseksi, sen viimeiseksi sykliksi.

Kukaan ei olisi voinut arvata, että AMD valmisteli jo todellista vastausta Intelin monivuotiseen kehitykseen. Sen nimi on AMD Ryzen.

AMD Ryzen – Kun kaikki nauroivat eikä kukaan uskonut

Päivitetyn Bulldozer-, Piledriver-arkkitehtuurin käyttöönoton jälkeen vuonna 2012 AMD siirtyi kokonaan prosessorimarkkinoiden muille alueille ja julkaisi useita menestyneitä APU-linjoja sekä muita taloudellisia ja kannettavia ratkaisuja. Yritys ei kuitenkaan koskaan unohtanut uutta taistelua paikasta auringossa pöytätietokoneissa, teeskennellen heikkoutta, mutta samalla työskennellyt Zen-arkkitehtuurin parissa - todellisen uuden ratkaisun, joka on suunniteltu elvyttämään kerran kadonnutta kilpailuhenkeä prosessorissa. markkinoida.

Uuden tuotteen kehittämiseksi AMD kääntyi Jim Kellerin, saman "kahden ytimen isän" apuun, jonka työkokemus johti punaisen jättiläisen mainetta ja tunnustusta 2000-luvun alussa. Hän kehitti yhdessä muiden insinöörien kanssa uuden arkkitehtuurin, joka oli suunniteltu nopeaksi, tehokkaaksi ja innovatiiviseksi. Valitettavasti kaikki muistivat, että Bulldozer perustui samoihin periaatteisiin - tarvittiin erilainen lähestymistapa.

Jim Keller

Ja AMD käytti hyväkseen markkinointia ja ilmoitti 52 %:n kasvun IPC:ssä verrattuna Excavator-sukupolveen – viimeisimmät ytimet, jotka kasvoivat samasta Bulldozerista. Tämä tarkoitti, että verrattuna 8150:een Zen-prosessorit lupasivat olla yli 60 % nopeampia, ja tämä kiehtoi kaikkia. Aluksi AMD-esityksissä he käyttivät aikaa vain ammattitehtäviin ja vertasivat uutta prosessoriaan 5930K:hen ja myöhemmin 6800K:hen, mutta ajan myötä he alkoivat puhua myös ongelman pelipuolesta - myyntipisteen kiireellisimmistä. näkökulmasta. Mutta jopa täällä AMD oli valmis taistelemaan.

Zen-arkkitehtuuri perustuu uuteen 14 nm:n prosessiteknologiaan, ja arkkitehtonisesti uudet tuotteet eivät ole lainkaan samanlaisia ​​kuin vuoden 2011 modulaarinen arkkitehtuuri. Nyt sirussa on kaksi suurta toimintolohkoa nimeltä CCX (Core Complex), joista jokainen voi sisältää enintään neljä aktiivista ydintä. Kuten Skylaken tapauksessa, sirualustalle on sijoitettu erilaisia ​​järjestelmäohjaimia, mukaan lukien 24 PCI-E 3.0 -kaistaa, tuki jopa 4 USB 3.1 Type A -portille sekä kaksikanavainen DDR4-muistiohjain. Erityisen huomionarvoista on L3-välimuistin koko - lippulaivaratkaisuissa sen tilavuus on 16 Mt. Jokainen ydin sai oman liukulukuyksikkönsä (FPU), joka ratkaisi yhden aiemman arkkitehtuurin pääongelmista. Prosessorin kulutus on myös laskenut radikaalisti - lippulaiva Ryzen 7 1800X:n tehoksi määritettiin 95 W verrattuna "kuumiin" (kaikessa mielessä) AMD FX -malleihin 220 W.

AMD Ryzen 1800X mikroprosessori

Teknologinen täyttö osoittautui yhtä rikkaaksi innovaatioissa - joten uudet AMD-prosessorit saivat koko joukon uusia teknologioita otsikolla SenseMI, joihin sisältyi Smart Prefetch (tietojen lataaminen välimuistipuskuriin ohjelmien toiminnan nopeuttamiseksi), Pure Power (olennaisesti analoginen prosessorin ja sen segmenttien "älykkäästä" ohjausvirtalähteestä, toteutettu Skylakessa), Neural Net Prediction (algoritmi, joka toimii itseoppivan hermoverkon periaatteilla) sekä Extended Frequency Range (tai XFR), suunniteltu tarjoamaan käyttäjille kehittyneitä jäähdytysjärjestelmiä 100 MHz:n lisätaajuuksilla. Ensimmäistä kertaa Piledriverin jälkeen ylikellotusta ei suorittanut Turbo Core, vaan Precision Boost - päivitetty tekniikka taajuuden lisäämiseksi ytimien kuormituksesta riippuen. Olemme nähneet samanlaista Intelin tekniikkaa Sandy Bridgen jälkeen.

Uusi Ryzen-arkkitehtuuri perustuu Infinity Fabric -väylään, joka on suunniteltu yhdistämään sekä yksittäiset ytimet että kaksi CCX-lohkoa sirusubstraatilla. Nopea käyttöliittymä on suunniteltu varmistamaan nopein mahdollinen vuorovaikutus ytimien ja lohkojen välillä, ja se voidaan toteuttaa myös muilla alustoilla - esimerkiksi edullisilla APU:illa ja jopa AMD VEGA -näytönohjainkorteilla, joissa väylä pariksi HBM2-muistin kanssa on toimittava vähintään 512 Gb/s kaistanleveydellä

Infinity-kangas

Kaikki tämä liittyy kunnianhimoisiin suunnitelmiin laajentaa Zen-linjaa korkean suorituskyvyn alustoille, palvelimille ja APU:ille - tuotantoprosessin yhdistäminen johtaa, kuten aina, halvempaan tuotantoon, ja alhaiset houkuttelevat hinnat ovat aina olleet AMD:n etuoikeus.

Aluksi AMD esitteli vain Ryzen 7 -sarjan vanhemmat mallit, jotka oli suunnattu nirsoimmille käyttäjille ja mediavalmistajille, ja muutamaa kuukautta myöhemmin niitä seurasivat Ryzen 5 ja Ryzen 3. Ryzen 5 osoittautui houkuttelevimmat ratkaisut sekä hinnan että pelien suorituskyvyn suhteen, joihin Intel ei suoraan sanoen ollut ollenkaan valmis. Ja jos ensimmäisessä vaiheessa näytti siltä, ​​​​että Ryzenin oli määrä toistaa Bulldozerin kohtalo (vaikkakin pienemmällä dramaattisella tasolla), niin ajan myötä kävi selväksi, että AMD pystyi kohdistamaan kilpailun uudelleen.

Ryzenin suurimmat ongelmat olivat tekniset vivahteet, jotka seurasivat varhaisten versioiden omistajia ensimmäisten kuukausien aikana - muistiongelmien vuoksi Ryzenillä ei ollut kiirettä saada suosituksia ostettavaksi, ja prosessorien riippuvuus RAM-muistin taajuudesta. vihjasi suoraan lisäkulujen tarpeeseen. Ajoitusasetuksista kokeneet käyttäjät havaitsivat kuitenkin, että nopeilla muistimoduuleilla, jotka on konfiguroitu minimiajoitukseen, Ryzen pystyy ajamaan jopa 7700k, mikä aiheutti todellista iloa AMD-fanileirissä. Mutta jopa ilman tällaisia ​​iloja, Ryzen 5 -prosessoriperhe osoittautui niin menestyksekkääksi, että niiden myyntiaalto pakotti Intelin toteuttamaan kiireellisen vallankumouksen arkkitehtuurissaan. Vastaus AMD:n onnistuneeseen siirtoon oli viimeisimmän (kirjoitettaessa) Coffee Lake -arkkitehtuurin julkaisu, joka sai 6 ydintä neljän sijasta.

Kahvijärvi. Jää on murtunut

Huolimatta siitä, että 7700k piti pitkään parhaan peliprosessorin titteliä, AMD onnistui saavuttamaan uskomattoman menestyksen linjan keskialueella toteuttamalla vanhimman periaatteen "enemmän ytimiä, mutta halvemmalla". Ryzen 1600:ssa oli 6 ydintä ja huikeat 12 säiettä, ja 7600k oli edelleen jumissa 4 ytimessä, mikä antoi AMD:lle yksinkertaisen markkinointivoiton, etenkin lukuisten arvioijien ja bloggaajien tuella. Sitten Intel muutti julkaisuaikataulua ja toi Coffee Laken markkinoille - ei vain pari prosenttia ja pari wattia, vaan todellinen askel eteenpäin.

Totta, täälläkin se tehtiin varauksella. Kuusi kauan odotettua ydintä, ilman SMT:n iloja, ilmestyivät itse asiassa saman Skylaken pohjalta, joka on rakennettu 14 nm: lle. Kaby Lakessa sen pohjaa säädettiin, mikä ratkaisi ylikellotuksen ja lämpötilan ongelmat, ja Coffee Lakessa sitä parannettiin lisäämään ydinlohkojen määrää kahdella ja optimoitiin viileämpää ja vakaampaa toimintaa varten. Jos arvioimme arkkitehtuuria innovaatioiden näkökulmasta, niin mitään innovaatioita (paitsi ytimien määrän kasvua) Coffee Lakessa ei ole ilmennyt.

Intel Core i7-8700k mikroprosessori

Mutta Z370:een perustuvien uusien emolevyjen tarpeeseen liittyi teknisiä rajoituksia. Nämä rajoitukset liittyvät kasvaviin tehotarpeisiin, koska kuuden ytimen lisääminen ja järjestelmän uudelleensuunnittelu kiteen kasvavaan ahmuuteen vaativat minimisyöttöjännitetasojen nostamista. Kuten muistamme Broadwellin historiasta, Intel on viime vuosina pyrkinyt tekemään päinvastaista - vähentämään jännitystä kaikilla rintamilla, mutta nyt tämä strategia on päässyt umpikujaan. Teknisesti LGA1151 pysyi ennallaan, mutta VRM-ohjaimen vaurioitumisriskin vuoksi Intel rajoitti prosessorin yhteensopivuutta aikaisempien emolevyjen kanssa suojautuen näin mahdollisilta skandaaleilta (kuten RX480:n ja AMD:n palaneen PCI:n tapauksessa -E-liittimet). Päivitetty Z370 ei enää tue aiempaa DDR3L-muistia, mutta kukaan ei odottanut tällaista yhteensopivuutta.

Intel valmisteli itse päivitettyä versiota alustasta, joka tukee toisen sukupolven USB 3.1:tä, SDXC-muistikortteja ja sisäänrakennettua Wi-Fi 802.11 -ohjainta, joten Z370:n julkaisuruuhka osoittautui yhdeksi niistä tapahtumista, jotka mahdollisti päätelmien tekemisen alustan ulkonäöstä. Coffee Lakessa oli kuitenkin paljon yllätyksiä - ja tietty osa niistä keskittyi ylikellotukseen.

Intel kiinnitti siihen paljon huomiota korostaen ylikellotusprosessin optimoimiseksi tehtyä työtä - esimerkiksi Coffee Lakessa tuli mahdolliseksi määrittää useita vaiheittaisia ​​ylikellotusasetuksia erilaisille ytimen latausolosuhteille, kyky muuttaa dynaamisesti muistia ajoitukset poistumatta käyttöjärjestelmästä, tuki kaikille, jopa mahdottommille DDR4-kertoimille (ilmoitettu tuki taajuuksille 8400 MHz asti), sekä parannettu tehojärjestelmä, joka on suunniteltu maksimaaliseen kuormitukseen. Itse asiassa 8700k:n ylikellotus ei kuitenkaan ollut kaikkea muuta kuin uskomatonta - ilman irtoamista käytetyn lämpörajapinnan epäkäytännöllisyyden vuoksi prosessori oli usein rajoitettu 4.7-4.8 GHz:iin saavuttaen äärimmäisiä lämpötiloja, mutta käyttöliittymän muutoksella se voisi näytä uusia ennätyksiä 5.2 tai jopa 5.3 GHz:n tyyliin. Suurin osa käyttäjistä ei kuitenkaan ollut kiinnostunut tästä, joten kuuden ytimen Coffee Laken ylikellotuspotentiaalia voidaan kutsua hillityksi. Kyllä, kyllä, Sandyä ei ole vielä unohdettu.

Coffee Laken pelisuorituskyky ei osoittanut mitään erityisiä ihmeitä - kahden fyysisen ytimen ja neljän säikeen ilmestymisestä huolimatta 8700k:n suorituskyky oli julkaisuhetkellä vain suunnilleen sama 5-10% edelliseen lippulaivaan verrattuna. Kyllä, Ryzen ei pystynyt kilpailemaan sen kanssa peliraolla, mutta arkkitehtonisten parannusten näkökulmasta käy ilmi, että Coffee Lake on vain yksi viipyvä "virta", mutta ei "rasti", joka Sandy Bridge oli vuonna 2011. .

AMD-faneille onneksi Ryzenin julkaisun jälkeen yritys ilmoitti pitkän aikavälin suunnitelmistaan ​​AM4-liittimelle ja Zen-arkkitehtuurin kehittämiselle vuoteen 2020 asti – ja kun Coffee Lake toi huomion takaisin Intelin keskitason segmenttiin, oli aika Ryzen 2:lle - loppujen lopuksi AMD:llä on oltava oma "virta".

Julma totuusEmme näkisi Inteliä sellaisena kuin se on nykyään, jos se ei käyttäisi epäreilua kilpailua tuotteidensa mainostamiseen. Joten toukokuussa 2009 Euroopan komissio määräsi yritykselle valtavan 1,5 miljardin dollarin sakon henkilökohtaisten tietokoneiden valmistajien lahjomisesta ja yhdelle kauppayhtiölle Intelin prosessorien valinnasta. Intelin johto sanoi sitten, että käyttäjät, jotka voisivat ostaa tietokoneita halvemmalla, tai oikeudenmukaisuus eivät hyötyisi päätöksestä nostaa oikeusjuttu.

Intelillä on myös vanhempi ja tehokkaampi tapa kilpailla. Sisällyttämällä CPUID-ohjeen ensimmäistä kertaa i486-prosessoreista alkaen ja luomalla ja jakamalla oman ilmaisen kääntäjän, Intel varmisti menestyksensä moniksi vuosiksi. Tämä kääntäjä tuottaa optimaalisen koodin Intel-prosessoreille ja keskinkertaisen koodin kaikille muille prosessoreille. Siten jopa kilpailijoiden teknisesti tehokas prosessori "kävi" ei-optimaaliset ohjelmahaarat. Tämä heikensi sovelluksen lopullista suorituskykyä eikä antanut sen näyttää olevan suunnilleen samaa suorituskykyä kuin Intel-prosessorilla, jolla on samanlaiset ominaisuudet.

Tällaisissa kilpailuolosuhteissa VIA ei kestänyt kilpailua, mikä vähensi jyrkästi prosessorien myyntiä. Sen energiatehokas Nano-prosessori oli huonompi kuin silloin uusi Intel Atom -prosessori. Kaikki olisi ollut hyvin, jos yksi teknisesti pätevä tutkija, Agner Fog, olisi epäonnistunut vaihtamaan Nano-prosessorin CPUID:tä. Odotusten mukaisesti tuottavuus kasvoi ja ylitti kilpailijan. Mutta uutiset eivät tuottaneet informaatiopommin vaikutusta.
Kilpailu AMD:n (maailman toiseksi suurin x86/x64-mikroprosessorien valmistaja) kanssa ei myöskään sujunut viimeksi mainitulle, vuonna 2008 AMD joutui taloudellisten ongelmien vuoksi eroamaan omasta integroitujen puolijohdepiirien valmistajasta GlobalFoundriesista. AMD luotti taistelussaan Inteliä vastaan ​​moniytimiin, tarjoten edullisia prosessoreita, joissa on useita ytimiä, kun taas Intel voisi vastata tässä tuotekategoriassa prosessoreilla, joissa on vähemmän ytimiä, mutta Hyper-Threading-teknologialla.

Intel on useiden vuosien ajan kasvattanut markkinaosuuttaan mobiili- ja pöytätietokoneiden prosessoreissa ja syrjäyttäen kilpailijansa. Palvelinprosessorimarkkinat on jo valloitettu lähes kokonaan. Ja vasta äskettäin tilanne alkoi muuttua. AMD Ryzen -prosessorien julkaisu pakotti Intelin muuttamaan perustaktiikkaansa nostamalla hieman prosessorien toimintataajuuksia. Vaikka testipaketit auttoivat Inteliä olemaan jälleen huolissaan. Esimerkiksi synteettisissä SYSMark-testeissä Core i7 -pöytäkoneprosessorien kuudennen ja seitsemännen sukupolven välinen ero oli suhteeton taajuuden kasvuun nähden, jolla oli samat ydinominaisuudet.

Mutta nyt Intel on myös alkanut kasvattaa pöytätietokoneiden prosessorien ytimien määrää ja on myös osittain muuttanut olemassa olevia prosessorimalleja. Tämä on hyvä askel kohti sen kuluttajien teknistä lukutaitoa.

Artikkelin kirjoittaja on Pavel Chudinov.

2019 – Blue Point of No Return tai Chiplet Revolution

Kahden erittäin menestyksekkään Ryzen-suorittimen sukupolven jälkeen AMD oli valmis ottamaan ennennäkemättömän askeleen eteenpäin paitsi suorituskyvyn, myös uusimpien valmistusteknologioiden suhteen - siirtymällä 7nm:n prosessitekniikkaan, mikä parantaa suorituskykyä 25 % säilyttäen samalla jatkuvan lämpöpaketin. , yhdistettynä moniin arkkitehtonisiin kehitykseen ja optimointiin mahdollisti AM4-alustan nostamisen uudelle tasolle, tarjoten kaikille aiempien "suosittujen" järjestelmien omistajille kivuttoman päivityksen alustavalla BIOS-päivityksellä.

Ja psykologisesti tärkeä 4 GHz:n merkki, joka oli monin tavoin kompastuskivi tiellä kovaan kilpailuun Intelin kanssa, huolestutti harrastajia eri tavalla - ensimmäisten huhujen ilmestymisen jälkeen monet totesivat aivan oikein, että Ryzen 3000:n taajuuden kasvu perhe tuskin on yli 20 %, mutta kukaan ei voinut lakata haaveilemasta 5 GHz:stä, jota Intel kehui. Kiinnostusta herättivät myös lukuisat ”vuodot”, täydellisiä prosessorilinjoja ja uskomattomia yksityiskohtia, joista monet osoittautuivat melko kaukana totuudesta. Mutta rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että jotkut vuodot olivat melko yhdenmukaisia ​​havaittujen tulosten kanssa - tietysti tietyin varauksin.

Teknisesti Zen 2 -arkkitehtuuri on saanut useita radikaaleja eroja edeltäjäänsä, joka on Ryzenin kahden ensimmäisen sukupolven taustalla. Keskeinen ero oli prosessorin asettelu, joka koostuu nyt kolmesta erillisestä kiteestä, joista kaksi sisältää ydinlohkoja ja kolmas, kooltaan vaikuttavampi, sisältää ohjaimien ja viestintäkanavien (I/O) lohkon. Huolimatta kaikista energiatehokkaan ja edistyneen 7 nm:n prosessin monista eduista, AMD ei voinut muuta kuin kohdata tuntuvasti kasvavia tuotantokustannuksia, koska 7 nm:n prosessia ei ollut vielä testattu ja saatettu viallisten sirujen ihanteelliseen suhteeseen puhtaisiin. Oli kuitenkin toinen syy - tuotannon yleinen yhdistäminen, joka mahdollistaa eri tuotantolinjojen yhdistämisen yhdeksi ja kiteiden valitsemisen sekä edulliseen Ryzen 5:een että uskomattomaan EPYC:hen. Tämä kustannustehokas ratkaisu antoi AMD:lle mahdollisuuden pitää hinnat samalla tasolla, ja oli mukavaa miellyttää faneja Ryzen 3000:n julkaisulla.

Sirujen rakenteellinen asettelu

Prosessorisirun jakaminen kolmeen pieneen segmenttiin mahdollisti merkittävän edistyksen AMD:n insinöörien tärkeimpien tehtävien ratkaisemisessa - Infinity Fabric -viiveen vähentämisessä, välimuistin käyttöviiveissä ja tiedonsiirrossa eri CCX-lohkoista. Nyt välimuistin koko on ainakin kaksinkertaistunut (32 MB L3 3600:lla vs. 16 MB viime vuoden 2600:lla), sen kanssa työskentelymekanismit on optimoitu ja Infinity Fabric -taajuudella on oma FCLK-kerroin, joka mahdollistaa RAM jopa 3733 MHz optimaalisilla tuloksilla (viiveet eivät tässä tapauksessa ylittäneet 65-70 nanosekuntia). Ryzen 3000 on kuitenkin edelleen herkkä muistin ajoituksille, ja kalliit matalan latenssin muistitikut voivat tuoda uudempien laitteiden omistajille jopa 30 % tai enemmän suorituskykyä - erityisesti tietyissä skenaarioissa ja peleissä.

Prosessorien lämpöpaketti pysyi samana, mutta taajuudet kasvoivat odotetusti - 4,2:n boostin 3600:sta 4,7X:n 3950:ään. Markkinoille tulon jälkeen monet käyttäjät kohtasivat "pahoinvointi"-ongelman, kun prosessori ei näyttänyt valmistajan ilmoittamia taajuuksia edes ihanteellisissa olosuhteissa - "punaisen" oli suoritettava erityinen BIOS-versio (1.0.0.3ABBA), jossa ongelma korjattiin onnistuneesti, ja kuukausi sitten julkaistiin Global 1.0.0.4, joka sisälsi yli puolitoista sataa korjausta ja optimointia - joillekin käyttäjille päivityksen jälkeen prosessorin taajuus nousi 75 MHz:iin ja vakio jännitteet laskivat merkittävästi. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut ylikellotusmahdollisuuksiin millään tavalla - Ryzen 3000, kuten sen edeltäjät, toimii erinomaisesti laatikosta otettuna, eikä pysty tarjoamaan ylikellotuspotentiaalia symbolisten lisäysten lisäksi - tämä tekee siitä tylsän harrastajille, mutta paljon iloa niille, jotka Miksi hän ei halua koskettaa BIOSin asetuksia?

Zen 2 paransi merkittävästi ydinkohtaista suorituskykyä (jopa 15 % eri sovelluksissa), antoi AMD:lle mahdollisuuden lisätä kapasiteettia vakavasti kaikilla markkinasegmenteillä ja ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin kääntää käänteen edukseen. Mikä teki tämän mahdolliseksi? Katsotaanpa tarkemmin.

Ryzen 3 – teknologinen fantasia

Monet, jotka seurasivat Zen 2 -sukupolven vuotoja, olivat erityisen kiinnostuneita uudesta Ryzen 3:sta. Saatavilla oleville prosessoreille luvattiin 6 ydintä, tehokas integroitu grafiikka ja naurettava hinta. Valitettavasti Ryzen 3:n, jolla AMD varusti alustansa alemman segmentin vuonna 2017, odotetut seuraajat eivät koskaan nähneet päivänvaloa. Sen sijaan punaiset jatkoivat Ryzen 3 -brändin käyttöä halvempina tuotemerkkinä, mukaan lukien kaksi kustannustehokasta ja yksinkertaista APU-ratkaisua - hieman ylikellotettu (edeltäjäänsä verrattuna) 3200G, jossa on integroitu Vega 8 -grafiikka, joka pystyy käsittelemään perusjärjestelmän kuormia. ja pelit, joiden resoluutio on 720p, sekä sen vanhempi veli 3400G, joka sai nopeamman videoytimen Vega 11 -grafiikalla sekä aktiivisen SMT:n + korotetut taajuudet kaikilla rintamilla. Tämä ratkaisu voisi riittää yksinkertaisiin peleihin 1080p-tarkkuudella, mutta näitä lähtötason ratkaisuja ei mainita täällä tästä syystä, vaan vuotojen välisen ristiriidan vuoksi, joka ennusti Ryzen 3:lle paitsi 6 ydintä, myös naurettavan hinnan (noin 120 dollaria). -150). Emme kuitenkaan saa unohtaa APU:n todellista tilaa - ne käyttävät edelleen Zen+ -ytimiä, ja itse asiassa edustavat 3000-sarjaa vain muodollisesti.

Kuitenkin, jos puhumme uuden sukupolven arvosta kokonaisuutena, AMD on varmistanut kiistattoman johtavan asemansa monilla segmenteillä - se on saavuttanut erityistä menestystä keskitason prosessorien luokassa.

Ryzen 5 3600 – Kansansankari varauksetta

Yksi Zen 2 -prosessoriarkkitehtuurin tärkeimmistä ominaisuuksista oli siirtyminen yhden sirun klassisesta asettelusta "modulaariseen" suunnitteluun - AMD toteutti oman patenttinsa "siruille", pienille kiteille, joiden prosessoriytimet on yhdistetty toisiinsa Infinityllä. Kangasbussi. Siten "punainen" ei vain tullut markkinoille uudella erällä innovaatioita, vaan myös teki vakavaa työtä yhden edellisten sukupolvien kiireellisimmistä ongelmista - korkeista viiveistä sekä muistin kanssa työskennellessä että vaihdettaessa tietoja erilaisten ytimien välillä. CCX-lohkot.

Ja tämä esittely oli täällä syystä - Ryzen 3600, keskitason segmentin kiistaton kuningas, saavutti ehdottoman voiton juuri AMD:n uudessa sukupolvessa toteuttamien innovaatioiden ansiosta. Ydinkohtaisen suorituskyvyn merkittävä kasvu ja kyky työskennellä yli 3200 MHz:n muistin kanssa (joka suurimmaksi osaksi oli edellisen sukupolven tehollinen katto) mahdollisti helposti riman nostamisen ennennäkemättömälle korkeudelle, tavoitteena ei vain nopein i5-9600K, mutta myös lippulaiva i7-9700.

Verrattuna edeltäjäänsä Ryzen 2600:een, tulokas sai paitsi paljon parannuksia arkkitehtuurin saralla, myös vähemmän kiihkeän luonteen (3600 lämpenee objektiivisesti vähemmän, minkä vuoksi AMD pystyi jopa säästämään jäähdyttimessä poistamalla kupariydin), kylmä pää ja kyky olla ujo puutteita. Miksi? Se on yksinkertaista - 3600:ssa ei ole niitä, vaikka tämä vaikuttaa absurdilta. Tuomari itse - huipputaajuus on kasvanut 200 MHz, tyyppikilpi 65 W ei ole enää mielivaltainen, ja 6 ydintä vastaa (tai jopa ylittää!) nykyiset Intel-ytimet Coffee Lakessa. Ja kaikki tämä tarjoiltiin faneille klassisella 199 dollarilla, ja se on maustettu taaksepäin yhteensopivuudella useimpien AM4:n emolevyjen kanssa. Ryzen 3600 oli menestys - ja myynti ympäri maailmaa osoittaa tämän selvästi jo kolmatta kuukautta peräkkäin. Joillakin Intelille pitkään uskollisilla alueilla markkinatilanne muuttui yhdessä yössä, ja Euroopan maat (ja jopa Venäjä!) toivat uuden kansallisen myyntisankarin menestyksen huipulle. Kotimaamme laajuudessa prosessori miehitti 10 % koko CPU-myynnin markkinoista maassa, edellä i7-9700K ja i9-9900K yhteensä. Ja jos joku ajattelee, että kyse on maukkaasta hinnasta, niin kaikki ei ole niin yksinkertaista: vertailun vuoksi Ryzen 2600 käytti samana ajanjaksona markkinoille tulon jälkeen enintään 3%. Menestyksen salaisuus piilee muualla – AMD voitti Intelin prosessorimarkkinoiden ruuhkaisimman segmentin alueella ja totesi tämän avoimesti CES2019:n prosessorien debyyttitilaisuudessa. Ja maukas hinta, laaja yhteensopivuus ja jäähdytin mukana vain vahvisti jo ennestään kiistatonta johtajuutta.

Joten miksi isoveli, 3600X, tarvittiin? Kaikilta ominaisuuksiltaan samanlainen prosessori oli vielä 200 MHz nopeampi (ja sen boost-taajuus oli 4.4 GHz), ja se antoi meille mahdollisuuden saada todella symbolinen etu nuorempaan prosessoriin verrattuna, joka ei näyttänyt täysin vakuuttavalta huomattavasti korotettu hinta (229 dollaria). Vanhemmalla mallilla oli kuitenkin edelleen joitain etuja - tämä oli se, ettei BIOSissa tarvinnut kääntää liukusäätimiä perustason yläpuolella olevien taajuuksien saavuttamiseksi, ja Precision Boost 2.0, joka voi ylikellottaa prosessorin dynaamisesti stressaavissa tilanteissa, ja raskaampi. jäähdytin (Wraith Spire sijaan Wraith Stealth). Jos kaikki tämä kuulostaa houkuttelevalta ehdotukselta, 3600X on hieno helmi AMD:n uudesta mallistosta. Jos liikaa maksaminen ei ole sinun vaihtoehtosi ja 2-3 %:n suorituskyvyn ero ei näytä merkittävältä, voit valita 3600 - et tule katumaan sitä.

Ryzen 7 3700X – vanha uusi lippulaiva

AMD valmisteli entiselle johtajalle korvaavan ilman suurta paatosa - kaikki ymmärsivät, että nykyisiin kilpailijoihin verrattuna 2700X näytti melko laihalta, ja iso askel eteenpäin (kuten 3600:n tapauksessa) oli ilmeinen ja odotettu. Muuttamatta voimatasapainoa ytimien ja säikeiden suhteen, "punainen" toi markkinoille prosessoriparin, joilla ei ollut erityisiä eroja, mutta jotka eroavat huomattavasti hinnasta.

3700X esiteltiin edellisen lippulaivan suorana korvikkeena - 329 dollarin suositushintaan AMD esitteli i7-9700K:lle täysivaltaisen kilpailijan korostaen jokaista sen etua, kuten edistyneempiä teknisiä ratkaisuja ja monien -säikeistys, jonka Intel päätti varata vain korkeimman luokan "kuninkaallisille" prosessoreilleen. Samaan aikaan AMD esitteli myös 3800X:n, joka itse asiassa oli vain hieman nopeampi (300 MHz perus- ja 100 boost-versio) eikä pystynyt erottumaan millään tavalla nuoremmasta sukulaisuudestaan. Kuitenkin ihmisille, jotka edelleen tuntevat olonsa kauhealta sanasta "manuaalinen ylikellotus", tämä vaihtoehto näyttää melko hyvältä, mutta joudut maksamaan paljon ylimääräistä sellaisista pienistä asioista - jopa 70 dollaria päälle.

Ryzen 9 3900X ja 3950X – Voimanäyttely

Kuitenkin tärkein (ja suoraan sanoen välttämätön!) Zen 2:n menestyksen indikaattori oli Ryzen 9 -perheen vanhemmat ratkaisut - 12-ytiminen 3900X ja 16-ytiminen mestari 3950X:n muodossa. Nämä prosessorit, jotka ovat toisella jalalla HEDT-ratkaisujen alueella, pysyvät uskollisina AM4-alustan logiikalle, sillä niillä on valtava resurssireservi, joka voi yllättää jopa viime vuoden Threadripperin fanit.

3900X oli tietysti tarkoitettu ensisijaisesti täydentämään Ryzen 3000 -sarjaa nykyistä pelilegendaa - 9900K:ta - vastaan, ja tässä suhteessa prosessori osoittautui uskomattoman hyväksi. 4.5 GHz:llä ydintä kohti ja 4.3:lla kaikkia saatavilla olevia 3900X on ottanut merkittävän askeleen kohti kauan odotettua tasa-arvoa Intelin kanssa pelisuorituskyvyn suhteen ja samalla pelottavan tehon kaikissa muissa tehtävissä - renderöinnissa, tietojenkäsittelyssä, työskennellä arkistojen kanssa jne. 24 säiettä mahdollisti 3900X:n saavuttaa nuoremman Threadripperin puhtaassa suorituskyvyssä, eikä se samalla kärsinyt akuutista ydinvoiman puutteesta (kuten 2700X:n tapauksessa) tai useiden ytimen toimintatilojen puutteesta (ja pahamaineinen pelitila, joka poisti puolet AMD HEDT -suorittimien ytimistä). AMD pelasi ilman kompromisseja, ja vaikka nopeimman peliprosessorin kruunu on edelleen Intelin käsissä (joka julkisti äskettäin 9900KS:n, kiistanalaisen rajoitetun erän prosessorin keräilijöille), punaiset pystyivät toimittamaan monipuolisimman huippuluokan tällä hetkellä markkinoilla oleva helmi. Mutta ei tehokkain – ja kaikki 3950X:n ansiosta.

3950X:stä tuli AMD:n kokeilukenttä - HEDT:n resurssitehojen ja "maailman ensimmäisen 16-ytimisen peliprosessorin" tittelin yhdistämistä voidaan kutsua puhtaaksi uhkapeliksi, mutta itse asiassa "punaiset" eivät melkein valehtele. Korkein boost-taajuus 4.7 GHz:n muodossa (kuormituksella 1 ytimessä), kyky käyttää kaikkia 16 ydintä 4.4 GHz:n taajuudella ilman eksoottista jäähdytystä sekä valitut korkeamman luokan sirut, joiden avulla voit tehdä uusi hirviö on jopa taloudellisempi kuin sen 12-ytiminen veli käyttöjännitteiden alentamiseksi. Totta, jäähdytyksen valinta jää tällä kertaa ostajan omalletunnolle - AMD ei myynyt prosessoria jäähdyttimellä, rajoittuen vain suosittelemaan 240 tai 360 mm:n jäähdyttimen hankintaa.

Monissa tapauksissa 3950X näyttää pelisuorituskyvyn 12-ytimisen ratkaisun tasolla, mikä on varsin siistiä, muistaen surullisen tarinan Threadripperin käyttäytymisestä. Kuitenkin peleissä, joissa lankojen käyttöä on vähennetty merkittävästi (esimerkiksi GTA V:ssä), lippulaiva ei miellytä silmää - mutta tämä on pikemminkin poikkeus säännöstä.

Uusi 16-ytiminen prosessori näyttää itsensä täysin eri tavalla ammattitehtävissä - ei ole turhaa, että monet vuodot kertovat, että AMD on siirtänyt painopistettään kuluttajasegmentissä niin paljon, että uusi 3950X tuntuu luottavaiselta jopa kalliita analogeja, kuten i9:ää vastaan. -9960X, joka osoittaa valtavan suorituskyvyn kasvun Blenderissä, POV Markissa, Premieressä ja muissa resurssiintensiivisissä sovelluksissa. Threadripper oli jo edellisenä päivänä luvannut suurenmoisen laskentatehon esityksen, mutta jopa 3950X osoitti, että kuluttajasegmentti voi olla täysin erilainen - ja jopa puoliammattilainen. AM16-alustan 4-ytimisen lippulaivan saavutuksia muistettaessa ei voi olla muistamatta, kuinka Intel vastasi hyökkäyksiin HEDT:tä vastaan.

Intel 10xxxX – Kompromissi kompromissista

Jopa uuden sukupolven Threadripperin julkaisun aattona, siellä täällä ilmestyi ristiriitaisia ​​tietoja tulevasta Intelin HEDT-sarjasta. Suuri osa hämmennystä liittyi uusien tuotteiden nimiin - sen jälkeen, kun Ice Lake -linjan melko kiistanalaiset, mutta silti tuoreet mobiiliprosessorit julkaistiin 10 nm:n prosessitekniikalla, monet harrastajat uskoivat, että Intel päätti mainostaa tuotteita halutuilla tuotteilla. 10 nm pienin askelin, miehittäen ei kaikkein lukuisimpia markkinarakoja. Kannettavien tietokonemarkkinoiden näkökulmasta Ice Laken julkaisu ei aiheuttanut erityisiä iskuja - sininen jättiläinen on hallinnut mobiililaitteiden markkinoita pitkään, eikä AMD ole vielä pystynyt kilpailemaan jättimäisen OEM-koneen ja rasvan kanssa. Intelin kanssa XNUMX-luvun alusta lähtien läheistä yhteistyötä tehneiden yritysten sopimukset. Suorituskykyisten järjestelmien segmentin tapauksessa kaikki kuitenkin meni täysin toisin.

Tiedämme kaiken i9-99xxX-sarjasta - kahden Threadripper-sukupolven jälkeen AMD on jo rohkeasti julistanut itsensä HEDT-markkinoiden haastajaksi, mutta sinisten markkina-asema säilyi horjumattomana. Valitettavasti Intelille punaiset eivät pysähtyneet menneisiin saavutuksiinsa - ja Zen 2:n debyytin jälkeen kävi selväksi, että pian AMD:n korkean suorituskyvyn järjestelmät nostavat suorituskykyrimaa huomattavasti, mihin Intel oli voimaton vastaamaan, koska Blue Giantilla oli pohjimmiltaan uusia ratkaisuja, se ei ollut triviaalia.
Ensinnäkin Intelin täytyi ottaa ennennäkemätön askel - alentaa hintoja kaksinkertaiseksi, mitä ei ole koskaan ennen tapahtunut monien vuosien kilpailun aikana AMD:n kanssa. Nyt lippulaiva i2-9XE, jossa on 10980 ydintä, maksoi vain 18 dollaria edeltäjänsä 979 dollarin sijaan, ja muut ratkaisut ovat laskeneet hintaa vastaavaa tahtia. Monet kuitenkin ymmärsivät jo, mitä kahdelta julkaisulta odottaa ja kuka selvisi voittajana, joten Intel ryhtyi äärimmäisiin toimenpiteisiin poistamalla uusien tuotteiden arvostelujen julkaisukiellon 1999 tuntia ennen suunniteltua päivämäärää.

Ja arvosteluja alkoi ilmestyä. Jopa suurimmat kanavat ja resurssit olivat syvästi pettyneitä uuteen linjaan - hinnoittelupolitiikan radikaalista muutoksesta huolimatta uusi 109xx-linja osoittautui yksinkertaiseksi "työksi edellisen sukupolven bugien parissa" - taajuudet muuttuivat hieman, lisä PCI -E-kaistat ilmestyivät, ja lämpöpaketissa oli erinomainen ylikellotuspotentiaali, joka ei jättänyt mahdollisuutta edes hardcore-faneille, joilla oli suuria SVO:ita - huipulla 10980X saattoi kuluttaa yli 500 W, mikä ei vain ylpeile erinomaisella suorituskyvyllä vertailuarvoissa, vaan osoitti myös selvästi, että isoisoisän 14 nm:stä ei yksinkertaisesti voi enää puristaa.

Inteliä ei auttanut se, että prosessorit olivat yhteensopivia edellisen sukupolven olemassa olevan HEDT-alustan kanssa – uuden sarjan nuoremmat mallit hävisivät 3950X:lle maanvyörymällä, mikä jätti monet Intel-fanit ymmällään. Mutta pahin oli vielä edessä.

Kierrekierre 3000 – 3960X, 3970X. Tietotekniikan maailman hirviöitä.

Huolimatta alun skeptisisyydestä suhteellisen pienestä ytimien määrästä (24 ja 32 ydintä eivät luoneet sellaista sensaatiota kuin ytimien tuplaaminen aikaisemmissa Threadrippereissä) oli selvää, että AMD ei aio tuoda ratkaisuja markkinoille "esittelyyn". - valtava suorituskyvyn lisäys Zen 2:n lukuisten optimointien ja Infinity Fabricin radikaalin parannuksen ansiosta se lupasi suorituskykyä, jota ei ennen ollut puoliammattimaisella alustalla - emmekä puhuneet 10-20 prosentista, vaan jostain todella hirviömäisestä . Ja kun kauppasaarto purettiin, kaikki näkivät, että uuden Threadripperin valtavat hinnat eivät olleet tyhjästä, eikä AMD:n halusta repiä faneja.

Kustannussäästön näkökulmasta Threadripper 3000 on lompakkosi apokalypsi. Kalliit prosessorit ovat siirtyneet täysin uuteen, teknisesti edistyneempään ja monimutkaisempaan TRx40-alustaan, joka tarjoaa jopa 88 PCI-e 4.0 -kaistaa ja tukee näin monimutkaisia ​​RAID-ryhmiä uusimmista SSD-levyistä tai joukosta ammattimaisia ​​näytönohjaimia. Nelikanavainen muistiohjain ja uskomattoman tehokas tehoalijärjestelmä on suunniteltu paitsi nykyisille malleille, myös linjan tulevalle lippulaivalle - 64-ytimiselle 3990X, joka lupaa julkaista uuden vuoden jälkeen.

Mutta vaikka hinta saattaa tuntua suurelta ongelmalta, suorituskyvyn suhteen AMD ei jättänyt kiveä kääntämättä Intelin uusista tuotteista - useissa sovelluksissa esitetty Threadripper oli kaksi kertaa nopeampi kuin lippulaiva 10980XE, ja keskimääräinen suorituskyvyn lisäys oli noin 70 %. Ja tämä huolimatta siitä, että 3960X:n ja 3970X:n ruokahalut ovat paljon maltillisempia - kumpikaan prosessori kuluttaa enintään 280 W:n nimellistehoa, ja kaikkien ytimien maksimiylitystaajuudella 4.3 GHz ne ovat 20 % taloudellisempia kuin punaiset. kuuma painajainen Inteliltä.

Siten AMD pystyi ensimmäistä kertaa historiassa tarjoamaan markkinoille tinkimättömän premium-tuotteen, joka ei vain lisää valtavaa suorituskykyä, mutta jolla ei myöskään ole merkittäviä haittoja - paitsi ehkä hinta, mutta kuten sanotaan, sinun on maksettava ylimääräistä parhaasta. Ja Intel, niin absurdilta kuin se saattaa näyttääkin, on muuttunut taloudelliseksi vaihtoehdoksi, joka ei kuitenkaan näytä niin itsevarmalta 3950 dollarin 750X:n taustalla paljon edullisemmalla alustalla.

Athlon 3000G – Rescue melko penniin

AMD ei ole unohtanut budjettisegmenttiä pienitehoisista prosessoreista, joissa on muodollinen grafiikka - täällä uusi (mutta myös vanha) Athlon 5400G ryntää auttamaan niitä, jotka katsovat Pentium G3000:aa suurella halveksunnalla. 2 ydintä ja 4 säiettä, 3.5 GHz:n perustaajuus ja tuttu Vega 3 -videoydin (kierretty 100 MHz:iin), jonka TDP on 35 W – ja kaikki tämä naurettavalla 49 dollarilla. Punaiset kiinnittivät erityistä huomiota myös prosessorin ylikellotuksen mahdollisuuteen, joka tarjoaa vähintään 30% suorituskyvystä 3.9 GHz:n taajuudella. Samaan aikaan sinun ei tarvitse tuhlata rahaa kalliiseen jäähdyttimeen budjettirakennuksessa - 3000G:ssä on erinomainen jäähdytys, joka on suunniteltu 65 W lämmölle - tämä riittää jopa äärimmäiseen ylikellotukseen.

AMD vertasi esityksissä Athlon 3000G:tä nykyiseen Intelin kilpailijaan - Pentium G5400:een, joka osoittautui paljon kalliimmaksi (suositushinta - 73 dollaria), myytiin ilman jäähdytintä ja on suorituskyvyltään huomattavasti huonompi kuin uusi tuote. . Hassua on myös se, että 3000G ei ole rakennettu Zen 2 -arkkitehtuurille – se perustuu vanhaan hyvään 12 nm:n Zen+:aan, mikä antaa meille mahdollisuuden kutsua uutta tuotetta pieneksi päivitykseksi viime vuoden Athlon 2xx GE:stä.

"Punaisen" vallankumouksen tulokset

Zen 2:n julkaisulla oli valtava vaikutus prosessorimarkkinoihin - ehkä näin radikaaleja muutoksia ei ole koskaan nähty prosessorien nykyhistoriassa. Voimme muistaa AMD 64 FX:n voittomarssin, voimme mainita Athlonin voiton viime vuosikymmenen puolivälissä, mutta emme pysty antamaan analogiaa "punaisen" jättiläisen menneisyydestä, jossa kaikki muuttui niin nopeasti ja onnistumiset olivat yksinkertaisesti uskomattomia. Vain kahdessa vuodessa AMD onnistui esittelemään uskomattoman tehokkaita EPYC-palvelinratkaisuja, sai monia tuottoisia sopimuksia maailmanlaajuisilta IT-yrityksiltä, ​​palasi peliin Ryzenin avulla peliprosessorien kuluttajasegmentissä ja jopa syrjäytti Intelin HEDT-markkinoilta vertaansa vailla oleva Threadripper. Ja jos aiemmin näytti siltä, ​​että kaiken menestyksen takana oli vain Jim Kellerin loistava idea, niin Zen 2 -arkkitehtuurin julkaisun myötä markkinoille kävi selväksi, että konseptin kehitys oli mennyt paljon edellä. alkuperäinen järjestelmä - saimme erinomaisia ​​budjettiratkaisuja (Ryzen 2:sta tuli maailman suosituin prosessori - ja on edelleen), tehokkaita yleisratkaisuja (3600X voi kilpailla 3900K:n kanssa ja hämmästyttää menestyksellään ammattitehtävissä), rohkeita kokeiluja (9900X !), ja jopa erittäin taloudellisia ratkaisuja yksinkertaisimpiin päivittäisiin tehtäviin (Athlon 3950G). Ja AMD jatkaa eteenpäin - ensi vuonna meillä on uusi sukupolvi, uusia menestyksiä ja uusia virstanpylväitä, jotka varmasti valloitetaan!

House of NHTi -kolumni "Processor Wars" 7 jaksossa YouTubessa - pistää

Artikkelin kirjoittaja: Alexander Lis.

Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua kyselyyn. Kirjaudu sisään, ole kiltti.

Joten kumpi on parempi?

• 68,6%AMD327

• 31,4%Intel 150

477 käyttäjää äänesti. 158 käyttäjää pidättyi äänestämästä.

Lähde: will.com