Tässä artikkelissa verrataan varmuuskopiointityökaluja, mutta ensin sinun tulee selvittää, kuinka nopeasti ja hyvin ne selviytyvät tietojen palauttamisesta varmuuskopioista.
Vertailun helpottamiseksi harkitsemme palauttamista täydestä varmuuskopiosta, varsinkin kun kaikki ehdokkaat tukevat tätä toimintatapaa. Yksinkertaisuuden vuoksi luvuista on jo laskettu keskiarvo (usean ajon aritmeettinen keskiarvo). Tulokset kootaan yhteen taulukkoon, joka sisältää myös tietoa ominaisuuksista: verkkoliittymän olemassaolo, asennuksen ja käytön helppous, automatisointikyky, erilaisten lisäominaisuuksien olemassaolo (esim. tietojen eheyden tarkistus) , jne. Kaavioista näkyy sen palvelimen kuormitus, jossa tietoja käytetään (ei varmuuskopioiden tallennuspalvelinta).
Tietojen palautus
rsync ja tar käytetään viitepisteenä vuodesta yksinkertaiset skriptit varmuuskopioiden tekemiseen.
rsync selviytyi testidatajoukosta 4 minuutissa ja 28 sekunnissa, mikä osoittaa
sellainen kuorma
Palautusprosessi osui varmuuskopiotallennuspalvelimen levyalijärjestelmän rajoitukseen (sawtooth-kaaviot). Voit myös nähdä selvästi yhden ytimen lataamisen ilman ongelmia (alhainen iowait ja softirq - ei ongelmia levyn ja verkon kanssa, vastaavasti). Koska kaksi muuta ohjelmaa, nimittäin rdiff-backup ja rsnapshot, perustuvat rsynciin ja tarjoavat myös tavallisen rsyncin palautustyökaluksi, niillä on suunnilleen sama latausprofiili ja varmuuskopion palautusaika.
terva valmistui vähän nopeammin
2 minuuttia ja 43 sekuntia:
Järjestelmän kokonaiskuormitus oli keskimäärin 20 % suurempi johtuen kohonneesta softirqista - verkkoosajärjestelmän käytön aikaiset yleiskustannukset nousivat.
Jos arkistoa pakataan edelleen, palautusaika pitenee 3 minuuttiin 19 sekuntiin.
tällaisella kuormituksella pääpalvelimella (pakkauksen purkaminen pääpalvelimen puolella):
Purkuprosessi vie molemmat prosessoriytimet, koska käynnissä on kaksi prosessia. Yleisesti ottaen tämä on odotettu tulos. Vertailukelpoinen tulos (3 minuuttia ja 20 sekuntia) saatiin myös käytettäessä gzipiä palvelinpuolella varmuuskopioiden kanssa; pääpalvelimen kuormitusprofiili oli hyvin samanlainen kuin ajettaessa tara ilman gzip-pakkausta (katso edellinen kaavio).
В rdiff-varmuuskopio voit synkronoida viimeksi tekemäsi varmuuskopion tavallisella rsyncillä (tulokset ovat samanlaiset), mutta vanhemmat varmuuskopiot on silti palautettava rdiff-varmuuskopiointiohjelmalla, joka suoritti palautuksen 17 minuutissa ja 17 sekunnissa.
tämä kuorma:
Ehkä tämä oli tarkoitettu, ainakin rajoittamaan tekijöiden nopeutta . Varmuuskopion palautusprosessi itsessään vie hieman alle puolet yhdestä ytimestä suhteellisesti vertailukelpoisella suorituskyvyllä (eli 2–5 kertaa hitaammin) levyllä ja verkossa rsyncin avulla.
Rsnapshot Palauttamiseksi se ehdottaa tavallisen rsyncin käyttöä, joten sen tulokset ovat samanlaiset. Yleisesti ottaen näin kävi.
röyhtäyttää Suoritin varmuuskopion palauttamisen 7 minuutissa ja 2 sekunnissa
tällä kuormalla:
Se toimi melko nopeasti ja on ainakin paljon kätevämpi kuin puhdas rsync: ei tarvitse muistaa lippuja, yksinkertainen ja intuitiivinen klippikäyttöliittymä, sisäänrakennettu tuki useille kopioille - vaikka se on kaksi kertaa hitaampi. Jos sinun on palautettava tiedot viimeisimmästä tekemästäsi varmuuskopiosta, voit käyttää rsyncia muutamalla varoituksella.
Ohjelma näytti suunnilleen samaa nopeutta ja kuormitusta Varmuuskopioi PC kun rsync-siirtotila otetaan käyttöön, otetaan käyttöön varmuuskopio
7 minuuttia ja 42 sekuntia:
Mutta tiedonsiirtotilassa BackupPC selviytyi tervasta hitaammin: 12 minuutissa ja 15 sekunnissa prosessorin kuormitus oli yleensä pienempi
puolitoista kertaa:
Kaksinaamaisuus ilman salausta osoitti hieman parempia tuloksia, palauttaen varmuuskopion 10 minuutissa ja 58 sekunnissa. Jos aktivoit salauksen gpg:llä, palautusaika pitenee 15 minuuttiin ja 3 sekuntiin. Kun luot arkistoa kopioiden tallentamista varten, voit määrittää arkiston koon, jota käytetään saapuvan tietovirran jakamisessa. Yleensä perinteisillä kiintolevyillä, myös yksisäikeisen käyttötilan vuoksi, ei ole paljon eroa. Se voi näkyä eri lohkokokoisina, kun käytetään hybriditallennustilaa. Pääpalvelimen kuormitus palautuksen aikana oli seuraava:
ei salausta
salauksella
Kopioi osoitti vertailukelpoisen palautumisnopeuden ja suoritti sen 13 minuutissa ja 45 sekunnissa. Palautettujen tietojen oikeellisuuden tarkistamiseen kului vielä noin 5 minuuttia (yhteensä noin 19 minuuttia). Kuorma oli
melko korkea:
Kun aes-salaus otettiin käyttöön sisäisesti, palautumisaika oli 21 minuuttia 40 sekuntia suorittimen käyttöasteella maksimissaan (molemmat ytimet!) palautuksen aikana; Tietoja tarkistettaessa vain yksi säie oli aktiivinen yhden prosessoriytimen käytössä. Tietojen tarkistaminen palautuksen jälkeen kesti samat 5 minuuttia (yhteensä lähes 27 minuuttia).
Tulos
duplicati oli hieman nopeampi palautuksen kanssa käytettäessä ulkoista gpg-ohjelmaa salaukseen, mutta yleisesti ottaen erot edelliseen tilaan ovat minimaaliset. Toiminta-aika oli 16 minuuttia 30 sekuntia, tietojen vahvistus 6 minuutissa. Kuorma oli
sellainen:
AMANDA, käyttäen tervaa, suoritti sen 2 minuutissa 49 sekunnissa, mikä on periaatteessa hyvin lähellä tavallista tervaa. Periaatteessa kuormitetaan järjestelmää
sama:
Kun palautat varmuuskopion käyttämällä zbackup saatiin seuraavat tulokset:
salaus, lzma-pakkaus
Kesto 11 minuuttia ja 8 sekuntia
AES-salaus, lzma-pakkaus
Työaika 14 minuuttia
AES-salaus, lzo-pakkaus
Kesto 6 minuuttia, 19 sekuntia
Kaiken kaikkiaan ei paha. Kaikki riippuu varmuuskopiopalvelimen prosessorin nopeudesta, mikä näkyy selvästi ohjelman käyntiajasta eri kompressoreilla. Varapalvelimen puolella käynnistettiin tavallinen tar, joten jos vertaa sitä siihen, palautuminen on 3 kertaa hitaampaa. Voi olla syytä tarkistaa toiminta monisäikeisessä tilassa, jossa on enemmän kuin kaksi säiettä.
BorgBackup salaamattomassa tilassa se oli hieman hitaampi kuin tar, 2 minuutissa 45 sekunnissa, mutta toisin kuin tar, arkiston duplikointi tuli mahdolliseksi. Kuorma osoittautui
Seuraava:
Jos otat käyttöön blake-pohjaisen salauksen, varmuuskopion palautusnopeus on hieman hitaampi. Palautumisaika tässä tilassa on 3 minuuttia 19 sekuntia, ja kuormitus on poissa
kuten tämä:
AES-salaus on hieman hitaampi, palautusaika on 3 minuuttia 23 sekuntia, kuormitus on erityisen
ei ole muuttunut:
Koska Borg voi työskennellä monisäikeisessä tilassa, prosessorin kuormitus on maksimaalinen, ja kun lisätoimintoja aktivoidaan, käyttöaika yksinkertaisesti kasvaa. Ilmeisesti kannattaa tutkia monisäikeistystä samalla tavalla kuin zbackupia.
Resti selviytyi toipumisesta hieman hitaammin, toiminta-aika oli 4 minuuttia 28 sekuntia. Kuorma näytti
kuten tämä:
Ilmeisesti palautusprosessi toimii useissa säikeissä, mutta tehokkuus ei ole yhtä korkea kuin BorgBackupilla, mutta ajallisesti verrattavissa tavalliseen rsynciin.
Kanssa urBackup Data oli mahdollista palauttaa 8 minuutissa ja 19 sekunnissa, kuormitus oli
sellainen:
Kuorma ei ole vieläkään kovin suuri, jopa pienempi kuin tervan. Joissain paikoissa on murtumia, mutta ei enempää kuin yhden ytimen kuormitus.
Vertailukriteerien valinta ja perustelut
Kuten yhdessä edellisistä artikkeleista todettiin, varmuuskopiojärjestelmän on täytettävä seuraavat kriteerit:
- Helppokäyttöisyys
- monipuolisuus
- pysyvyys
- nopeus
Jokaista kohtaa kannattaa tarkastella erikseen tarkemmin.
Helppokäyttöisyys
Parasta on, kun on yksi painike "Tee kaikki hyvin", mutta jos palaat oikeisiin ohjelmiin, kätevintä on jokin tuttu ja tavallinen toimintaperiaate.
Useimmat käyttäjät pärjäävät todennäköisesti paremmin, jos heidän ei tarvitse muistaa näppäimiä cli:lle, määrittää joukko erilaisia, usein epäselviä vaihtoehtoja webin tai tui:n kautta tai määrittää ilmoituksia epäonnistuneista toiminnoista. Tämä sisältää myös mahdollisuuden helposti "sovittaa" varmuuskopioratkaisu olemassa olevaan infrastruktuuriin sekä varmuuskopiointiprosessin automatisoinnin. On myös mahdollista asentaa paketinhallinnan avulla tai yhdellä tai kahdella komennolla, kuten "lataa ja pura". curl ссылка | sudo bash - monimutkainen menetelmä, koska sinun on tarkistettava, mitä tulee linkin kautta.
Esimerkiksi tutkituista ehdokkaista yksinkertainen ratkaisu on burp, rdiff-backup ja restic, joissa on muistonäppäimet eri toimintatiloihin. Hieman monimutkaisempia ovat borg ja kaksinaamaisuus. Vaikein oli AMANDA. Loput ovat jossain puolivälissä käytön helppouden kannalta. Joka tapauksessa, jos tarvitset yli 30 sekuntia käyttöoppaan lukemiseen tai sinun täytyy mennä Googleen tai johonkin muuhun hakukoneeseen ja selata myös pitkää ohjelehteä, päätös on vaikea tavalla tai toisella.
Jotkut huomioiduista ehdokkaista pystyvät lähettämään viestin automaattisesti sähköpostin kautta, kun taas toiset luottavat järjestelmän määritettyihin hälytyksiin. Lisäksi useimmiten monimutkaisissa ratkaisuissa ei ole täysin selviä hälytysasetuksia. Joka tapauksessa, jos varmuuskopiointiohjelma tuottaa nollasta poikkeavan palautuskoodin, jonka järjestelmäpalvelu ymmärtää oikein säännöllisissä tehtävissä (lähetetään viesti järjestelmänvalvojalle tai suoraan valvontaan) - tilanne on yksinkertainen. Mutta jos varmuuskopiointijärjestelmää, joka ei toimi varapalvelimella, ei voida määrittää, ilmeinen tapa sanoa ongelmasta on, että monimutkaisuus on jo liikaa. Joka tapauksessa varoitusten ja muiden viestien antaminen vain verkkokäyttöliittymään tai lokiin on huono käytäntö, koska useimmiten ne jätetään huomiotta.
Mitä tulee automaatioon, yksinkertainen ohjelma voi lukea ympäristömuuttujia, jotka asettavat sen toimintatavan, tai sillä on kehitetty cli, joka voi toistaa käyttäytymisen täysin esimerkiksi web-rajapinnan kautta. Tämä sisältää myös jatkuvan toiminnan mahdollisuuden, laajentumismahdollisuuksien saatavuuden jne.
monipuolisuus
Osittain edellistä automaatiota koskevaa alakohtaa toistaen, varmuuskopiointiprosessin "sovittamisen" olemassa olevaan infrastruktuuriin ei pitäisi olla erityistä ongelmaa.
On syytä huomata, että epästandardien porttien (hyvin, paitsi verkkokäyttöliittymän) käyttö työhön, salauksen toteuttaminen epätyypillisellä tavalla, tietojen vaihto epästandardilla protokollalla ovat merkkejä epätyypillisestä -Universaali ratkaisu. Useimmiten kaikilla ehdokkaista on ne tavalla tai toisella selvästä syystä: yksinkertaisuus ja monipuolisuus eivät yleensä sovi yhteen. Poikkeuksena - röyhtäily, on muitakin.
Merkkinä - kyky työskennellä tavallisella ssh:lla.
Työn nopeus
Kiistanalaisin ja kiistanalaisin kohta. Toisaalta käynnistimme prosessin, se toimi mahdollisimman nopeasti eikä häirinnyt päätehtäviä. Toisaalta liikenteen ja prosessorin kuormitus kasvaa varmuuskopiointijakson aikana. On myös syytä huomata, että nopeimmat kopiointiohjelmat ovat yleensä huonoimpia käyttäjille tärkeiden toimintojen suhteen. Jälleen: jos saadakseen yhden valitettavan useiden kymmenien tavujen kokoisen tekstitiedoston salasanalla ja sen takia koko palvelu maksaa (kyllä, kyllä, ymmärrän, että varmuuskopiointiprosessi ei useimmiten ole syyllinen tähän), ja sinun on luettava uudelleen peräkkäin kaikki arkiston tiedostot tai laajennettava koko arkisto - varmuuskopiointijärjestelmä ei ole koskaan nopea. Toinen seikka, josta tulee usein kompastuskivi, on varmuuskopion käyttöönoton nopeus arkistosta. Tässä on selkeä etu niille, jotka voivat yksinkertaisesti kopioida tai siirtää tiedostoja haluttuun paikkaan ilman paljon manipulointia (esim. rsync), mutta useimmiten ongelma on ratkaistava organisatorisesti, empiirisesti: mittaamalla varmuuskopion palautusaika ja tiedottaa tästä avoimesti käyttäjille.
pysyvyys
Se on ymmärrettävä näin: toisaalta varmuuskopion on oltava mahdollista ottaa takaisin millä tahansa tavalla, toisaalta sen on kestettävä erilaisia ongelmia: verkkokatkos, levyvika, osan poistaminen arkisto.
Varmuuskopiointityökalujen vertailu
Aika luoda kopio
Kopioi palautumisaika
Helppo asennus
Helppo asennus
Yksinkertainen käyttö
Yksinkertainen automaatio
Tarvitsetko asiakaspalvelimen?
Arkiston eheyden tarkistaminen
Differentiaalikopiot
Työskentely putken kautta
monipuolisuus
Itsenäisyys
Arkiston läpinäkyvyys
salaus
puristus
Päällekkäisyyden poistaminen
Web-käyttöliittymä
Täyttö pilveen
Windowsin tuki
merkki
rsync
4m15s
4m28s
kyllä
ei
ei
ei
kyllä
ei
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
ei
ei
ei
ei
ei
kyllä
6
terva
puhdas
3m12s
2m43s
kyllä
ei
ei
ei
ei
ei
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
ei
ei
ei
ei
ei
kyllä
8,5
gzip
9m37s
3m19s
kyllä
Rdiff-varmuuskopio
16m26s
17m17s
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
11
Rsnapshot
4m19s
4m28s
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
ei
kyllä
kyllä
ei
kyllä
12,5
röyhtäyttää
11m9s
7m2s
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
kyllä
ei
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
10,5
Kaksinaamaisuus
ei salausta
16m48s
10m58s
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
ei
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
11
gpg
17m27s
15m3s
Kopioi
ei salausta
20m28s
13m45s
ei
kyllä
ei
ei
ei
kyllä
kyllä
ei
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
11
aes
29m41s
21m40s
gpg
26m19s
16m30s
Varmuuskopiointi
ei salausta
40m3s
11m8s
kyllä
kyllä
ei
ei
ei
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
ei
ei
ei
10
aes
42m0s
14m1s
aes+lzo
18m9s
6m19s
BorgBackup
ei salausta
4m7s
2m45s
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
16
aes
4m58s
3m23s
blake2
4m39s
3m19s
Resti
5m38s
4m28s
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
15,5
urBackup
8m21s
8m19s
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
12
Amanda
9m3s
2m49s
kyllä
ei
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
13
Varmuuskopioi PC
rsync
12m22s
7m42s
kyllä
ei
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
ei
kyllä
kyllä
ei
kyllä
ei
kyllä
10,5
terva
12m34s
12m15s
Taulukon selitys:
- Vihreä, toiminta-aika alle viisi minuuttia tai vastaus "Kyllä" (paitsi sarake "Tarvitsetko asiakaspalvelinta?"), 1 piste
- Keltainen, käyttöaika 0.5-XNUMX minuuttia, XNUMX pistettä
- Punainen, työaika on yli kymmenen minuuttia tai vastaus on "Ei" (paitsi sarake "Tarvitsetko asiakaspalvelimen?"), 0 pistettä
Yllä olevan taulukon mukaan yksinkertaisin, nopein ja samalla kätevä ja tehokas varmuuskopiointityökalu on BorgBackup. Restic sijoittui toiseksi, loput harkitut ehdokkaat sijoittuivat suunnilleen tasaisesti yhden tai kahden pisteen erolla lopussa.
Kiitän kaikkia, jotka ovat lukeneet sarjan loppuun, kutsun sinut keskustelemaan vaihtoehdoista ja tarjoamaan omiasi, jos sellaisia on. Keskustelun edetessä taulukkoa voidaan laajentaa.
Sarjan lopputuloksena on viimeinen artikkeli, jossa yritetään kehittää ihanteellinen, nopea ja hallittava varmuuskopiointityökalu, jonka avulla voit ottaa kopion takaisin mahdollisimman lyhyessä ajassa ja olla samalla kätevä ja helppo. konfiguroida ja ylläpitää.
ilmoitus
Varmuuskopiointi Osa 6: Varmuuskopiointityökalujen vertailu
Varmuuskopio Osa 7: Päätelmät
Lähde: will.com