TL; D.R.1: myytti voi olla totta joissain olosuhteissa ja väärä toisissa
TL; D.R.2: Näin holivarin - katso tarkemmin ja näet ihmisiä, jotka eivät halua kuulla toisiaan
Lukiessani toisen artikkelin, jonka puolueelliset ihmiset ovat kirjoittaneet tästä aiheesta, päätin esittää näkökulmani. Ehkä joku on hyödyllinen. Kyllä, ja minun on helpompi antaa linkki artikkeliin sen sijaan, että kertoisin paljon.
Tämä aihe on lähellä minua - luomme yhteyskeskuksia tarjoamalla niitä molempien mallien mukaan, sen mukaan, kumpi asiakkaalle parhaiten sopii.
SaaS viittaa tässä artikkelissa ohjelmistojen jakelumalliin, kun palvelin sijaitsee julkisessa pilvessä ja käyttäjät muodostavat etäyhteyden, useimmiten Internetin kautta, verkkoliittymän kautta.
Tässä artikkelissa on-premisilla tarkoitamme ohjelmiston jakelumallia, kun se on asennettu asiakkaan palvelimelle ja käyttäjät muodostavat yhteyden paikallisesti, useimmiten käyttämällä Windowsin sovellusliittymää.
Osa yksi. myyttejä
1.1 myytti. SaaS on kalliimpi paikan päällä
1.2 myytti. On-premise on kalliimpi kuin SaaS
SaaS-toimittajat sanovat usein, että ohjelmistojen käytön aloittamisen kustannukset ovat paljon alhaisemmat. Vain X dollaria käyttäjää kohden kuukaudessa. Paljon halvempaa kuin XXX on-premise.
Paikalliset toimittajat kertovat SaaS-hinnan useilla kuukausilla ja sanovat, että heidän ohjelmistonsa on halvempi. He jopa piirtävät grafiikkaa. Väärä.
Väärässä aikataulussa ei oteta huomioon sitä, että lisenssien hinta ei ole kaikki kaikessa. Myös perustaminen maksaa. Ja koulutuksen kustannukset. Ja alikoulutettujen työntekijöiden virheiden hinta. Palvelinta palvelevalle järjestelmänvalvojalle on hinta. Palvelimen päivittäminen ja palaneen PSU:n tai HDD:n korjaaminen maksaa. Lyhyesti sanottuna suorat viivat eivät toimi siellä tai siellä.
Todellisuudessa, halvempi vai kalliimpi riippuu esimerkiksi sen ajanjakson pituudesta, jolloin suuria muutoksia ei odoteta. Esimerkiksi kun asiakkaamme tietää tarkalleen kuinka monta ihmistä hän tarvitsee ja mitä he tekevät, on paikan päällä toimiminen hänelle kannattavampaa. Jos yhteyskeskus on hänelle eräänlainen kokeilu, hänen on parempi valita SaaS. Lisäksi vaihda toinen toiseksi, jos se on mahdollista meidän kanssamme menettämättä tietoja.
Joten kumpi on halvempaa? Joissakin tapauksissa se on yksi asia, toisissa toinen.
2.1 myytti. SaaS on turvallisempi paikan päällä
2.2 myytti. On-premise on turvallisempi kuin SaaS
Asiakkaamme on jaettu kahteen suureen, suunnilleen samansuuruiseen ryhmään. Jotkut sanovat "niin että tietoni ovat jossain Internetissä? Jumala varjelkoon! Entä jos pahat hakkerit hakkeroivat, varastavat tai poistavat? Ei, anna heidän olla palvelimellani, täällä, toimistossani. Muut: "jotta tietoni ovat täällä toimistossa? Jumala varjelkoon! Tulipalon, varkauden tai naamionäytöksen ystävä? Ei, anna heidän olla jossain Internetissä.
Todellisuudessa turvallisuus on monitekijäinen käsite, palvelimen sijainti on vain yksi monista tekijöistä, ei ole vakavaa sanoa, että toinen on turvallisempi kuin toinen.
Joten kumpi on turvallisempaa? Joissakin tapauksissa se on yksi asia, toisissa toinen.
Myytti 3. SaaS on huonosti muokattavissa
Teoriassa on-premisessä voit lisätä koodiin mitä tarvitset tietylle asiakkaalle. Käytännössä tämä johtaa versioiden määrän kasvuun. Escort-kustannukset nousevat pilviin, eikä kukaan yritä tehdä mitään sellaista. Sen sijaan jotkin asetukset ladataan ja mikä tahansa sovellus määrittää itsensä.
Todellisuudessa muokattavuus riippuu ohjelmiston kypsyydestä ja kehittäjän ennakoinnista. Eikä jakelutavasta.
Joten mikä on parempi mukauttamiseen? Joissain tapauksissa se on yksi asia, toisissa toinen.
On muitakin myyttejä, jotka ovat vähemmän suosittuja. Mutta yhtä väärin. Mutta nyt, havainnollistamiseksi, nämä riittävät
Osa kaksi. loma
On olemassa sellainen asia kuin "Muller-numero" - kokonaisuuksien lukumäärä, joita voimme käyttää. 7+-2. Jokaisella on omansa, stressissä se voi laskea jopa 1.
Jos kokonaisuuksia on useita, alamme yksinkertaistaa ja yleistää. Tässä piilee saalis - yksinkertaistamme ja yleistämme kutakin omalla tavallamme ja käytämme samoja sanoja.
Yleensä missä tahansa holivarissa vähintään yksi kahdesta virheestä on näkyvissä. Ja useammin molemmat kerralla:
1. Samojen sanojen eri merkitykset
Esimerkiksi jollekin kaksi kertaa halvempi = parempi. Koska sitä tarvitsee käyttää vain kerran. Ja toinen katsoo, minkä vuoksi hinta on sellainen, ja näkee, että shnyaga tehtiin dendro-fekaalimenetelmällä, mikä ei ole hänelle hyväksyttävää. Parempi hänelle = kalliimpi, mutta okei. Sitten he riitelevät, unohtaen selventää, mitä "paremmalla" tarkoitetaan.
2. Kaikki eivät ole valmiita näkemään toista ihmistä TOISENA ihmisenä ja myöntämään, että hänellä on omat tavoitteensa ja prioriteettinsa.
Joillekin tekniset ominaisuudet ovat tärkeitä ja toisille helppokäyttöisyys. Se on todella tärkeämpää, hänen tilanteessaan se on epämiellyttävää = "Ansaitsen vähemmän rahaa kuukaudessa" tai "Olen ärtyisä ja murun perheelleni". Hänelle on tärkeää maksaa muutama prosentti tuloistaan useiden tuntien hyvästä tuulesta vaimolleen ja lapsilleen. Ja joku asuu omillaan, muutama sata ylimääräistä dollaria ovat hänelle tärkeitä, mutta kotona ei ole ketään kusta. Jos nämä kaksi eivät halua kuulla toisiaan, tapaa holivar kuten "Mac vs Windows" tai jotain vastaavaa.
Muuten, "he eivät halua kuulla toisiaan" on hyvin usein PAIN tärkein syy holivarille. Valitettavasti. Heti kun he haluavat, käy ilmi, että he voivat kohauttaa olkapäitään, sanoa "no kyllä, sinun tapauksessasi niin" ja vaihtaa puheenaihetta.
Oletko huomannut tämän? Vai päinvastoin, huomasitko jotain muuta?
Lähde: will.com