Ensin vähän historiaa.
Web 1.0 on verkko, jolla pääsee käsiksi sisältöön, jonka omistajat ovat lähettäneet sivustoille. Staattiset html-sivut, vain luku - pääsy tietoihin, suurin ilo on hyperlinkit, jotka johtavat tämän ja muiden sivustojen sivuille. Sivuston tyypillinen muoto on tietolähde. Offline-sisällön verkkoon siirtämisen aikakausi: kirjojen digitointi, kuvien skannaus (digikamerat olivat vielä harvinaisia).
Web 2.0 on sosiaalinen verkosto, joka tuo ihmiset yhteen. Internet-avaruuteen upotetut käyttäjät luovat sisältöä suoraan verkkosivuille. Vuorovaikutteiset dynaamiset sivustot, sisällön taggaus, web-syndikaatio, mash-up-tekniikka, AJAX, verkkopalvelut. Tietoresurssit väistyvät sosiaalisille verkostoille, blogeille ja wikeille. Verkkosisällön luomisen aikakausi.
On selvää, että termi "web 1.0" syntyi vasta "web 2.0":n syntymisen jälkeen viittaamaan vanhaan Internetiin. Ja melkein heti alkoi keskustelut tulevasta versiosta 3.0. Tämän tulevaisuuden visioimiseen oli useita vaihtoehtoja, ja ne kaikki liittyivät tietysti web 2.0:n puutteiden ja rajoitusten voittamiseen.
Netscape.comin toimitusjohtaja Jason Calacanis oli ensisijaisesti huolissaan käyttäjien luoman sisällön huonosta laadusta ja ehdotti, että Internetin tulevaisuus olisi "lahjakkaita ihmisiä", jotka alkaisivat "luoda korkealaatuista sisältöä" (Web 3.0, "virallinen" määritelmä, 2007). Ajatus on varsin järkevä, mutta hän ei selittänyt, miten ja missä he tekevät tämän, millä sivustoilla. No ei Facebookissa.
Termin "web 2.0" kirjoittaja Tim O'Reilly ehdotti kohtuudella, että niin epäluotettava välittäjä kuin henkilö ei ole välttämätön tietojen sijoittamiseksi Internetiin. Tekniset laitteet voivat toimittaa tietoja myös Internetiin. Ja samat tekniset laitteet voivat lukea tietoja suoraan verkkotallennustilasta. Itse asiassa Tim O'Reilly ehdotti, että web 3.0 yhdistettäisiin termiin "esineiden internet", joka on meille jo tuttu.
Yksi World Wide Webin perustajista Tim Berners-Lee näki tulevassa Internet-versiossa pitkäaikaisen (1998) unelmansa semanttisesta verkosta. Ja hänen tulkintansa termistä voitti - useimmat "web 3.0":n sanoneista viime aikoihin asti tarkoittivat semanttista verkkoa, eli verkkoa, jossa verkkosivujen sisältö olisi tietokoneelle mielekästä, koneellisesti luettavaa. Jossain 2010-2012 tienoilla puhuttiin paljon ontologisoinnista, semanttisia projekteja syntyi erissä, mutta tulos on kaikkien tiedossa - meillä on edelleen Internet-versio 2.0 käytössä. Itse asiassa vain semanttinen merkintäjärjestelmä Schema.org ja Internet-hirviöiden Googlen, Microsoftin, Facebookin ja LinkedInin tietokaaviot ovat säilyneet täysin.
Tehokkaat uudet digitaalisen innovaation aallot ovat auttaneet peittämään semanttisen verkon epäonnistumisen. Lehdistön ja tavallisten ihmisten kiinnostus on siirtynyt big dataan, esineiden internetiin, syväoppimiseen, drooniin, lisättyyn todellisuuteen ja tietysti lohkoketjuun. Jos listan ensimmäiset ovat enimmäkseen offline-teknologioita, niin blockchain on pohjimmiltaan verkkoprojekti. Suosionsa huipulla vuosina 2017-2018 se väitti jopa olevansa uusi Internet (tämän ajatuksen ilmaisi toistuvasti yksi Ethereumin perustajista, Joseph Lubin).
Mutta aika kului, ja sanaa "lohkoketju" ei alettu yhdistää läpimurtoon tulevaisuuteen, vaan pikemminkin perusteettomiin toiveisiin. Ja ajatus uudelleenbrändäyksestä syntyi luonnollisesti: älkäämme puhuko lohkoketjusta omavaraisena projektina, vaan sisällytämme se teknologiapinoon, joka personoi kaiken uuden ja kirkkaan. Tälle "uudelle" löydettiin heti nimi (joskaan ei uusi) "web 3.0". Ja jotta jotenkin perustella tämä nimen epäuutuus, oli tarpeen sisällyttää semanttinen verkko "kevyt"-pinoon.
Trendi ei siis ole nyt blockchain, vaan hajautetun Internet web 3.0:n infrastruktuuri, joka koostuu useista päätekniikoista: lohkoketju, koneoppiminen, semanttinen verkko ja esineiden Internet. Monissa viime vuoden aikana ilmestyneissä web 3.0:n uudelle reinkarnaatiolle omistetuissa teksteissä voit oppia yksityiskohtaisesti jokaisesta sen komponentista, mutta huonoa onnea ei ole vastausta luonnollisiin kysymyksiin: kuinka nämä tekniikat yhdistyvät joksikin Miksi hermoverkot tarvitsevat esineiden Internetiä ja semanttista verkkolohkoketjua? Useimmat tiimit yksinkertaisesti jatkavat työskentelyä lohkoketjun parissa (todennäköisesti siinä toivossa, että luodaan krypta, joka voi lyödä lyöntipallon, tai yksinkertaisesti työstääkseen investointeja), mutta uuden "web 3.0" -verkon alla. Silti ainakin jotain tulevaisuudesta, ei perusteettomista toiveista.
Mutta kaikki ei ole niin surullista. Yritän nyt vastata lyhyesti yllä esitettyihin kysymyksiin.
Miksi semanttinen verkko tarvitsee lohkoketjun? Tässä ei tietenkään tarvitse puhua lohkoketjusta sellaisenaan (salauksellisten lohkojen ketju), vaan teknologiasta, joka tarjoaa käyttäjien tunnistamisen, konsensuksen validoinnin ja sisällön suojauksen salausmenetelmiin peer-to-peer-verkossa. . Joten semanttinen graafi sellaisenaan verkko vastaanottaa luotettavan hajautetun tallennustilan tietueiden ja käyttäjien kryptografisella tunnisteella. Tämä ei ole ilmaisen hosting-palvelun sivujen semanttinen merkintä.
Miksi ehdollinen lohkoketju tarvitsee semantiikan? Ontologiassa on yleensä kyse sisällön jakamisesta aihealueisiin ja tasoihin. Tämä tarkoittaa, että vertaisverkon yli heitetty semanttinen verkko - tai yksinkertaisemmin sanottuna verkkotietojen järjestäminen yhdeksi semanttiseksi graafiksi - tarjoaa verkon luonnollisen klusteroinnin, toisin sanoen sen horisontaalisen skaalauksen. Graafin tasoorganisaatio mahdollistaa semanttisesti riippumattoman datan käsittelyn rinnakkaistamisen. Tämä on jo tietoarkkitehtuuri, eikä kaikkea pudota umpimähkäisesti lohkoihin ja tallenna kaikkiin solmuihin.
Miksi esineiden internet tarvitsee semantiikan ja lohkoketjun? Lohkoketjussa kaikki näyttää triviaalilta - sitä tarvitaan luotettavana tallennustilana, jossa on sisäänrakennettu järjestelmä toimijoiden (mukaan lukien IoT-anturit) tunnistamiseen kryptografisten avainten avulla. Ja semantiikka mahdollistaa toisaalta tietovirran erottamisen aiheklustereihin, eli se mahdollistaa solmujen purkamisen, toisaalta sen avulla voit tehdä IoT-laitteiden lähettämistä tiedoista mielekkäitä ja siten riippumattomia sovellukset. Voit unohtaa asiakirjojen pyytämisen sovellusliittymiä varten.
Ja jää nähtäväksi, mitä molemminpuolista hyötyä on koneoppimisen ja semanttisen verkon risteyttämisestä? No, kaikki on täällä erittäin yksinkertaista. Mistä, ellei semanttisesta graafista, voi löytää niin valtavan joukon validoituja, strukturoituja, semanttisesti määriteltyjä tietoja yhdessä muodossa, joka on niin välttämätön neuronien kouluttamiseen? Toisaalta, mikä on parempaa kuin hermoverkko analysoimaan kaaviota hyödyllisten tai haitallisten poikkeavuuksien varalta, esimerkiksi uusien käsitteiden, synonyymien tai roskapostin tunnistamiseksi?
Ja tämä on sellainen web 3.0, jota tarvitsemme. Jason Calacanis sanoo: Sanoin, että se olisi työkalu lahjakkaiden ihmisten korkealaatuisen sisällön luomiseen. Tim Berners-Lee on tyytyväinen: semantiikan säännöt. Ja Tim O'Reilly on myös oikeassa: web 3.0:ssa on kyse "Internetin vuorovaikutuksesta fyysisen maailman kanssa", rajan hämärtämisestä online- ja offline-tilan välillä, kun unohdamme sanat "pääse verkkoon".
Aikaisemmat lähestymistavani aiheeseen
- (2012)
- (video, 2013)
- (2015)
- (2019)
Lähde: will.com